---

mange præster er pædofile og bøsser

---

"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote in message
news:HXDyd.223$Mb.30@news.get2net.dk

> mange præster er pædofile og bøsser

Jepper, og spørgsmålet er, om mange vælger præstegerningen, fordi de er
pædofile og/eller bøsser, eller om valget af præstegerningen gør mænd til
pædofile og/eller bøsser? Jeg hælder mest til første alternativ, da det
giver mest mening. Adgangen til "ungt kød" er stor i dén verden, ganske som
den er, hvis man er frivillig i f.eks. en sportsklub. Vi må nok erkende, at
mange mennesker vælger livsgerning på baggrund af deres seksualitet, selvom
valget måske oftest er ubevidst.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 21.12.04)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:cqf7ka$2bok$1@news.cybercity.dk...
> "Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote in message
> news:HXDyd.223$Mb.30@news.get2net.dk
>
>> mange præster er pædofile og bøsser
>
> Jepper, og spørgsmålet er, om mange vælger præstegerningen, fordi de er
> pædofile og/eller bøsser, eller om valget af præstegerningen gør mænd til
> pædofile og/eller bøsser? Jeg hælder mest til første alternativ, da det
> giver mest mening. Adgangen til "ungt kød" er stor i dén verden, ganske
> som den er, hvis man er frivillig i f.eks. en sportsklub. Vi må nok
> erkende, at mange mennesker vælger livsgerning på baggrund af deres
> seksualitet, selvom valget måske oftest er ubevidst.
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 21.12.04)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri
>


amen...

---

"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote in message
news:HXDyd.223$Mb.30@news.get2net.dk...
>
> mange præster er pædofile og bøsser
>
>
>

specielt i den katolske amerikanske kirke

---

"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote in message
news:mvFyd.247$CO2.172@news.get2net.dk...
>
> "Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote in message
> news:HXDyd.223$Mb.30@news.get2net.dk...
>>
>> mange præster er pædofile og bøsser
>>
>>
>>
>
> specielt i den katolske amerikanske kirke
>

i de danske kirker går de lidt mere stille med dørene men lugten i bageriet
er den samme...

---

Niels Ulrik wrote:
> "Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote in message
> news:mvFyd.247$CO2.172@news.get2net.dk...
>
>>"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote in message
>>news:HXDyd.223$Mb.30@news.get2net.dk...
>>
>>>mange præster er pædofile og bøsser
>>>
>>>
>>>
>>
>>specielt i den katolske amerikanske kirke
>>
>
>
> i de danske kirker går de lidt mere stille med dørene men lugten i bageriet
> er den samme...

Ikke helt:

Jeg er helt enig med dig i at det stinker røget med disse aldeles
ubibelske krav om "seksuel afholdenhed" blandt katolikker, når man
betænker at i hvert fald nogle af apostlene, herunder selveste Peter,
faktisk - hvilket næppe burde overraske nogen Bibelkyndig - var gift og
dermed havde både kone og familie.

Martin Luther erkendte den åbenlyse latterlighed ved disse ynkelige
menneskeskabte pålæg om, hvad vi selv den dag idag må betegne som "en
grundliggende naturstridighed" ved tvunget cølibat, da han i det mindste
kunne sin Skabelsesberetning godt nok til at vide at Gud altså skabte
Eva for at Adam ikke skulle være alene. (Hvad hun så rodede sig selv og
Adam ud i senere hen er en helt anden historie!)

Af samme årsag tog munken Luther konsekvensen og vedkendte sig at være
en varmblodet heteroseksuel mand, da han ægtede Catharina von Bora (som
i øvrigt var bortløben nonne): Hvilket smukt "omvendt Syndefald"!

Her har vi netop to yderst Gudsfrygtige mennesker, en kristen mand og en
kristen kvinde, der finder tilbage til dèn Guds Orden som Mand og
Kvinde, som Gud oprindeligt havde villet det for sine to første
Menneskeskabninger, og de gør det i direkte, overlagt protest imod en
katolsk kirke, som stadig dèn dag idag praktiserer kønsapartheid mellem
kvinder og mænd.

Man turde blot håbe på at kristne over alt - og ISÆR katolikker - måtte
lære at tage følgende Paulus-passage fra 1. Timothæusbrev kap. 3, vers
1-13 VIRKELIGT agtværdigt seriøst:

"Hvis nogen ønsker at blive tilsynsmand, er det et vigtigt arbejde, han
tragter efter. En tilsynsmand skal være ulastelig, én kvindes mand,
ædruelig, besindig, værdig, gæstfri, en god lærer, ikke drikfældig eller
voldsom, men mild, ikke stridbar og ikke glad for penge. Han skal kunne
styre sit eget hus godt og få sine børn til at vise lydighed, i al
agtværdighed; for hvordan skal han kunne tage sig af Guds menighed, hvis
han ikke forstår at styre sit eget hus? Han må ikke være nyomvendt, for
at han ikke skal blive hovmodig og falde ind under Djævelens dom. Han
skal også have et godt omdømme blandt dem udenfor, for at han ikke skal
komme i vanry og gå i Djævelens fælde.
Ligeledes skal menighedstjenere være agtværdige, de skal stå ved deres
ord, ikke være forfaldne til megen vin, ikke være griske. De skal eje
troens hemmelighed med ren samvittighed. Men også de skal først prøves,
derefter kan de blive menighedstjenere, hvis der ikke er noget at
indvende imod dem. Drejer det sig om kvinder, skal de ligeledes være
agtværdige, ikke sladderagtige, men ædruelige, tro i alt. En
menighedstjener skal være én kvindes mand og skal kunne styre børn og
hus godt. For de, der har passet deres tjeneste godt, opnår godt omdømme
og stor frimodighed i troen på Kristus Jesus."

Er det egentlig ikke vidunderligt, at den samme Paulus, som desværre ret
ofte tages til indtægt for decideret kønschauvanisme, totalcølibat og
aggressiv modstand mod kvinders blotte kristne trosværdighed, faktisk
her både anerkender kvinder som menighedstjenere og at mandlige
menighedstjenere, endsige BISKOPPER ("episkopos" betyder netop på græsk
"tilsynsmand"!) ikke bare KAN, men ligefrem BØR praktisere et normalt
monogamt sexliv og lære at varetage deres egen kernefamilie som
udgangspunkt for deres ydre gerning?

Det samme princip blev netop gennemtvunget ved Reformationen: Præster
SKULLE have en kone, dels for deres egen skyld og dels for at man netop
undgik dèn slags vederstyggelige mistanker, som du selv lufter i dit
indlæg: Præster er OGSÅ underlagt den samme Skaberordning, som de selv
prædiker!

Derfra er spørgsmålet selvfølgelig også: Hvad med Jesus? Hvorfor skulle
Han ikke - menneske som Han OGSÅ fuldt ud var - have været gift længe
før Sin relativt sene kaldelse?

Jeg skal i hvert fald se CNN på søndag:
http://edition.cnn.com/CNN/Programs/presents/index.mystery.of.jesus.html

De har vist lige sendt en specialudsendelse ved navn "The Two Marys" som
angiveligt skulle virke "anstødelig" (hø-hø) på visse konservative
kristne: Jeg ville imidlertid ikke selv have nogen dybere troskonflikter
ved tanken om at Jesus i dèn grad var menneske at Han faktisk måtte have
haft kone og børn. Tværtimod finder jeg det vigtigt at Han ikke "bare"
er Kristus, Guds Søn, men netop OGSÅ var Menneske.

"Inkarnation" betyder jo netop at "Ordet blev kød" ("In Carnae") og at
Manden, Menneskesønnen, OGSÅ var "et menneskeligt menneske" (måske endda
"mere end almindeligt menneskelig"?) og ikke bare een eller anden
overværdig og Verdensfjern, endsige direkte perifær Guddom.

Det er lige dèr jeg har min "beef" med katolikker, som tilsyneladende
desperat vil ophøje Ham så langt at det virker som en decideret
erkendelsesmæssig flugtmekanisme: Tør de ikke engang at anerkende Ham
som MENNESKE?

Det er jo for pokker det helt centrale i vor kristne tro at Manden IKKE
"bare" var een eller anden obskur, immateriel "engel", men netop OGSÅ
var MENNESKE i kød og blod?

Det er da netop, hvad vi fejrer i den tilstundende højtid?

At Frelseren lod Sig føde?

Go' Kristmesse!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

I news:41cb8811$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Anders Peter Johnsen følgende:

[ ... ]
> Derfra er spørgsmålet selvfølgelig også: Hvad med Jesus? Hvorfor
> skulle Han ikke - menneske som Han OGSÅ fuldt ud var - have været
> gift længe før Sin relativt sene kaldelse?

Og den påstand kan du sagtens komme med noget belæg for, ikke sandt? -
Eller er det blot julehumøret der er steget dig til hovedet?

God jul.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:
> I news:41cb8811$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
> Anders Peter Johnsen følgende:
>
> [ ... ]
>
>> Derfra er spørgsmålet selvfølgelig også: Hvad med Jesus? Hvorfor
>> skulle Han ikke - menneske som Han OGSÅ fuldt ud var - have været
>> gift længe før Sin relativt sene kaldelse?
>
>
> Og den påstand kan du sagtens komme med noget belæg for, ikke sandt? -
> Eller er det blot julehumøret der er steget dig til hovedet?

Helt ærligt: Det VILLE da være mærkeligt, hvis Jesus ikke for længst VAR
blevet gift i en alder af ca. 30 år, hvor Han - så vidt vi ellers ved -
først blev døbt og kaldet ved Jordanfloden?

Det er en temmelig moden alder i datidens samfund!

Jeg tror - uden overhovedet at have set CNNs "Two Marys" - at hovedtesen
i programmet bygger på Maria Magdalenes udsagn ved Graven ifølge
Johannes 20, 11-18: Det er muligvis ikke sin "herre", hun leder efter,
men derimod sin _mand_.

Jeg håber at de græskkyndige herinde kan be- eller afkræfte min hypotese.

Jeg synes blot at Kristendommen ville være så meget desto umuligt
uendeligt smukkere, hvis der virkelig var et kødeligt forhold mellem
Jesus og Maria Magdalene. (Som i øvrigt slet ikke behøver at være
kvinden fra Johannes 8, selv om legenden har gjort hende til
"skøge"....Og dog alligevel: Kan du huske Hoseas?)

> God jul.

I lige måde!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

I news:41cba4a9$0$297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Anders Peter Johnsen følgende:

>> Og den påstand kan du sagtens komme med noget belæg for, ikke
>> sandt? - Eller er det blot julehumøret der er steget dig til
>> hovedet?
>
> Helt ærligt: Det VILLE da være mærkeligt, hvis Jesus ikke for
> længst VAR blevet gift i en alder af ca. 30 år, hvor Han - så vidt
> vi ellers ved - først blev døbt og kaldet ved Jordanfloden?
>
> Det er en temmelig moden alder i datidens samfund!

Har du glemt at læse beretningen om Jesu besøg i Templet da han var 12
år gammel??

> Jeg tror - uden overhovedet at have set CNNs "Two Marys" - at
> hovedtesen i programmet bygger på Maria Magdalenes udsagn ved
> Graven ifølge Johannes 20, 11-18: Det er muligvis ikke sin "herre",
> hun leder efter, men derimod sin _mand_.

Ja og han døde slet ikke på korset - han simulerede blot! Og siden hen
boede han både i Indien og Frankrig, ikke sandt. Alle de der
fantastiske teorier om alt muligt, har fra tid til anden været bragt
frem.

Sidst sådanne teorier blev bragt frem her i gruppen, var det
Malka-klanen som desuden ville gøre Maria (Jesu mor) til en luder.

Dot næste udspil er vel, at Maria heller ikke var jomfru?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:
> I news:41cba4a9$0$297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
> Anders Peter Johnsen følgende:
>
>>> Og den påstand kan du sagtens komme med noget belæg for, ikke
>>> sandt? - Eller er det blot julehumøret der er steget dig til
>>> hovedet?
>>
>>
>> Helt ærligt: Det VILLE da være mærkeligt, hvis Jesus ikke for
>> længst VAR blevet gift i en alder af ca. 30 år, hvor Han - så vidt
>> vi ellers ved - først blev døbt og kaldet ved Jordanfloden?
>>
>> Det er en temmelig moden alder i datidens samfund!
>
>
> Har du glemt at læse beretningen om Jesu besøg i Templet da han var 12
> år gammel??

Hvad har dèt dog med sagen at gøre?

>> Jeg tror - uden overhovedet at have set CNNs "Two Marys" - at
>> hovedtesen i programmet bygger på Maria Magdalenes udsagn ved
>> Graven ifølge Johannes 20, 11-18: Det er muligvis ikke sin "herre",
>> hun leder efter, men derimod sin _mand_.
>
>
> Ja og han døde slet ikke på korset - han simulerede blot!

Nu stikker du stråmænd!

Jeg har betvivler IKKE at Jesu Korsdød og kødelige Genopstandelse!

> Og siden hen
> boede han både i Indien og Frankrig, ikke sandt. Alle de der fantastiske
> teorier om alt muligt, har fra tid til anden været bragt frem.

Tanken om Maria Magdalene som Jesu kone går ganske rigtigt igen i den
såkaldte "Gralsmytologi", hvor man spekulerer i, hvorvidt ordet "San
Graal" (Den Hellige Gral) i nogle gamle dokumenter ikke i virkelighed
kan læses som "Sang Real" (Det Hellige Blod), dvs. Jesu eventuelle
efterkommere.

Men det er for så vidt aldeles ligegyldigt for troen på Jesus som
Kristus, og jeg har ærligt talt lidt svært ved at se, hvorfor tanken om
at Jesus ved siden af at være Guds Søn måtte have haft en almindeligt
menneskeligt familieliv, åbenbart er så provokerende?

Vi tror jo NETOP på at Jesus er 100% Gud OG 100% menneske?

> Sidst sådanne teorier blev bragt frem her i gruppen, var det
> Malka-klanen som desuden ville gøre Maria (Jesu mor) til en luder.

Dem om dèt. Jeg tror - i fuld overenstemmelse med min Trosbekendelse -
på den ubesmittede undfangelse.

> Dot næste udspil er vel, at Maria heller ikke var jomfru?

Jeg fatter ikke helt dine hidsige beskyldninger. Nej, jeg tror bestemt
ikke at Jesu mor skulle have været prostitueret.

Men derimod finder jeg det absurd med katolikkernes indædte halvhedenske
frugtbarhedsgudindeagtige dyrkelse af hende, herunder deres vilde og
aldeles ubibelske påstande om at hun selv skulle være "ubesmittet
undfanget" for ovehovedet at kunne føde Jesus og deres direkte
latterlige insisteren på STADIG at betragte hende som "Evig Jomfru", når
det står ganske tydeligt beskrevet i NT at Jesus altså havde flere
(halv)brødre og -søstre, som Maria og Josef siden fik sammen.
(Een af dem er jo som bekendt Jesu lillebror Jakob som angiveligt skulle
ligge begravet i den spanske by Santiago de Compostella, som er direkte
opkaldt efter ham.)

Jeg fatter alvorligt talt ikke at man i visse kredse har så afsindigt
travlt med at holde Kristus på (mindst) en armslængdes afstand og ophøje
Ham hinsides al menneskelighed...

Hvorfor virker det mon åbenbart STADIG så uendeligt anstødeligt og
provokerende på nogle "erklærede kristne"(!) at anerkende at Jesus BÅDE
er 100% Gud OG 100% menneske?

Hvorfor ikke bare værdsætte dette helt vidunderlige paradoksale mirakel
at Ordet blev kød?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:41cc36a9$0$203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Andreas Falck wrote:
>> I news:41cba4a9$0$297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
>> Anders Peter Johnsen følgende:
>>
>>>> Og den påstand kan du sagtens komme med noget belæg for, ikke
>>>> sandt? - Eller er det blot julehumøret der er steget dig til
>>>> hovedet?
>>>
>>>
>>> Helt ærligt: Det VILLE da være mærkeligt, hvis Jesus ikke for
>>> længst VAR blevet gift i en alder af ca. 30 år, hvor Han - så vidt
>>> vi ellers ved - først blev døbt og kaldet ved Jordanfloden?
>>>
>>> Det er en temmelig moden alder i datidens samfund!
>>
>>
>> Har du glemt at læse beretningen om Jesu besøg i Templet da han var 12 år
>> gammel??
>
> Hvad har dèt dog med sagen at gøre?
>
>>> Jeg tror - uden overhovedet at have set CNNs "Two Marys" - at
>>> hovedtesen i programmet bygger på Maria Magdalenes udsagn ved
>>> Graven ifølge Johannes 20, 11-18: Det er muligvis ikke sin "herre",
>>> hun leder efter, men derimod sin _mand_.
>>
>>
>> Ja og han døde slet ikke på korset - han simulerede blot!
>
> Nu stikker du stråmænd!
>
> Jeg har betvivler IKKE at Jesu Korsdød og kødelige Genopstandelse!
>
>> Og siden hen boede han både i Indien og Frankrig, ikke sandt. Alle de der
>> fantastiske teorier om alt muligt, har fra tid til anden været bragt
>> frem.
>
> Tanken om Maria Magdalene som Jesu kone går ganske rigtigt igen i den
> såkaldte "Gralsmytologi", hvor man spekulerer i, hvorvidt ordet "San
> Graal" (Den Hellige Gral) i nogle gamle dokumenter ikke i virkelighed kan
> læses som "Sang Real" (Det Hellige Blod), dvs. Jesu eventuelle
> efterkommere.
>
> Men det er for så vidt aldeles ligegyldigt for troen på Jesus som Kristus,
> og jeg har ærligt talt lidt svært ved at se, hvorfor tanken om at Jesus
> ved siden af at være Guds Søn måtte have haft en almindeligt menneskeligt
> familieliv, åbenbart er så provokerende?
>
> Vi tror jo NETOP på at Jesus er 100% Gud OG 100% menneske?
>
>> Sidst sådanne teorier blev bragt frem her i gruppen, var det Malka-klanen
>> som desuden ville gøre Maria (Jesu mor) til en luder.
>
> Dem om dèt. Jeg tror - i fuld overenstemmelse med min Trosbekendelse - på
> den ubesmittede undfangelse.
>
>> Dot næste udspil er vel, at Maria heller ikke var jomfru?
>
> Jeg fatter ikke helt dine hidsige beskyldninger. Nej, jeg tror bestemt
> ikke at Jesu mor skulle have været prostitueret.
>
> Men derimod finder jeg det absurd med katolikkernes indædte halvhedenske
> frugtbarhedsgudindeagtige dyrkelse af hende, herunder deres vilde og
> aldeles ubibelske påstande om at hun selv skulle være "ubesmittet
> undfanget" for ovehovedet at kunne føde Jesus og deres direkte latterlige
> insisteren på STADIG at betragte hende som "Evig Jomfru", når det står
> ganske tydeligt beskrevet i NT at Jesus altså havde flere (halv)brødre
> og -søstre, som Maria og Josef siden fik sammen.
> (Een af dem er jo som bekendt Jesu lillebror Jakob som angiveligt skulle
> ligge begravet i den spanske by Santiago de Compostella, som er direkte
> opkaldt efter ham.)
>
> Jeg fatter alvorligt talt ikke at man i visse kredse har så afsindigt
> travlt med at holde Kristus på (mindst) en armslængdes afstand og ophøje
> Ham hinsides al menneskelighed...
>
> Hvorfor virker det mon åbenbart STADIG så uendeligt anstødeligt og
> provokerende på nogle "erklærede kristne"(!) at anerkende at Jesus BÅDE
> er 100% Gud OG 100% menneske?
>
> Hvorfor ikke bare værdsætte dette helt vidunderlige paradoksale mirakel at
> Ordet blev kød?

Ja, uanset om man oplever det som allegori, så bør det jorde
fascist-JohannesMøllehaves hetz (betalt af Psykiatrifondet) imod præster der
djævleuddriver.

Dæmoner er så virkelige som DNA, der er en funktionel model.
Ikke at jeg har tid til hvad i mit univers er overtro, men TOLERANCE er at
gå efter bold ej mand, og ikke kalde det sindsygt at præster tager lidende
menneskers tankeverden alvorligt.

---

Anders Peter Johnsen wrote:

Hmmmm....Min computer ter sig lidt underligt: Curseren har det med
spontant at "springe" i teksten, når jeg skriver, så tilsyneladende er
det i denne gang gået udover overskriften, hvor jeg har været igang med
at skrive "det er for så vidt" og det så er røget med dèr...Irriterende!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

I news:41cc36a9$0$203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Anders Peter Johnsen følgende:

>>> Helt ærligt: Det VILLE da være mærkeligt, hvis Jesus ikke for
>>> længst VAR blevet gift i en alder af ca. 30 år, hvor Han - så vidt
>>> vi ellers ved - først blev døbt og kaldet ved Jordanfloden?
>>>
>>> Det er en temmelig moden alder i datidens samfund!
>>
>>
>> Har du glemt at læse beretningen om Jesu besøg i Templet da han
>> var 12 år gammel??
>
> Hvad har dèt dog med sagen at gøre?

Du mener ikke at han som 12-årig fra Guds Søn, men at det først var
noget han blev langt, langt senere?

>> Og siden hen
>> boede han både i Indien og Frankrig, ikke sandt. Alle de der
>> fantastiske teorier om alt muligt, har fra tid til anden været
>> bragt frem.
>
> Tanken om Maria Magdalene som Jesu kone går ganske rigtigt igen i
> den såkaldte "Gralsmytologi", hvor man spekulerer i, hvorvidt ordet
> "San Graal" (Den Hellige Gral) i nogle gamle dokumenter ikke i
> virkelighed kan læses som "Sang Real" (Det Hellige Blod), dvs. Jesu
> eventuelle efterkommere.
>
> Men det er for så vidt aldeles ligegyldigt for troen på Jesus som
> Kristus, og jeg har ærligt talt lidt svært ved at se, hvorfor
> tanken om at Jesus ved siden af at være Guds Søn måtte have haft en
> almindeligt menneskeligt familieliv, åbenbart er så provokerende?

Det ville jo nok have været omtalt dersom Jesus havde haft en hustru
og fik børn.

Og hvad med disse børn, hvile egenskaber arvede de fra Jesus? Hvorfor
er ingen af dem omtalt i hverken evangelierne eller Apostlenes
gerninger eller i Pauli breve?

En sådan tanke, at Jesus var gift og fik børn, ville jo så også fordre
at Jesus var i besiddelse af sine to naturer på en totalt separeret
måde, hvilket jo altså ikke rigtig harmonerer med de trosbekendelser
du ellers bekender dig til.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41cb89e2$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:41cb8811$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
> Anders Peter Johnsen følgende:
>> Derfra er spørgsmålet selvfølgelig også: Hvad med Jesus? Hvorfor
>> skulle Han ikke - menneske som Han OGSÅ fuldt ud var - have været
>> gift længe før Sin relativt sene kaldelse?
> Og den påstand kan du sagtens komme med noget belæg for, ikke sandt? -
> Eller er det blot julehumøret der er steget dig til hovedet?

En landsbyprofet der ønsker sig stort følge, gør klogt i ikke at fokusere
sin kærlighed til menneskeheden på en nærtstående ven(inde)

Hitler ventede med at gifte sig med Eva von Braun til sin dødsdag, og gav
den udadtil som kun i intim-hengivenhed til ca 12 topfolk - han efterlignede
klogt Jesus.

Jesus vidste at han skulle dø tidligt - GT var hans lifescript.
Det havde været uetisk at udsætte Maria Magdalene for at stå ved korstes fod
, med et faderløst spædbarn

Mange kvinder har ligesom MM fulgt Jesus delvis drevet af en åndelig
distance-forelskelse, der havde fået ridser, hvis Jesus var i lommen på en
dulle

---

I news:UFSyd.5225$C_5.364@fe63.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

> Hitler

Det er muligt at ham der er din guru, men vi er mange der i stedet har
valgt at følge Jesus

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41cc0a25$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:UFSyd.5225$C_5.364@fe63.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
>> Hitler
>
> Det er muligt at ham der er din guru, men vi er mange der i stedet har
> valgt at følge Jesus

dET ER VIST REKORDEN I PLUK-CITERING

EET ORD

Citer hele sætninger og du vil indse at der er intet du kan angribe. Jeg
er fuldt så u-nazistisk end du og fuldt så kristen som du

Du er vist ret socialistisk så du er nok mere nationalsocialistisk end jeg -
hvis du absolut vil debatere på anti-videnskabeligt plan.

Skal vi ikke i det ny ord bestræbe os på FAIR PLAY VENNESÆL DEBAT EFTER
BOLDEN OG IKKE EFTER MANDEN.

Ikke at jeg nogensinde er blevet truffet af personangreb, men du er klart
OT, og fundatsens forslag om at vi diskuterer kristendom er ikke nogen dum
ide.

---

Bo Warming wrote:
> "Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
> news:41cc0a25$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> I news:UFSyd.5225$C_5.364@fe63.usenetserver.com skrev
>> Bo Warming følgende:
>>
>>> Hitler
>>
>>
>> Det er muligt at ham der er din guru, men vi er mange der i stedet har
>> valgt at følge Jesus

> Jeg er fuldt så u-nazistisk end du og fuldt så kristen som du

Bortset fra altså, du ikke tror på Gud. Eller har du
skiftet mening, hvad det angår?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:41cdb1d7$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>> "Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
>> news:41cc0a25$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> I news:UFSyd.5225$C_5.364@fe63.usenetserver.com skrev
>>> Bo Warming følgende:
>>>
>>>> Hitler
>>>
>>>
>>> Det er muligt at ham der er din guru, men vi er mange der i stedet har
>>> valgt at følge Jesus
>
>> Jeg er fuldt så u-nazistisk end du og fuldt så kristen som du
>
> Bortset fra altså, du ikke tror på Gud. Eller har du
> skiftet mening, hvad det angår?

Citer mig ordret, hvor det du tolker som jeg skulle være mindre gudtroende
eller kristen end folk flest på denne ng.
Jeg tænker ikke som Grosbøll.
Men lidt derhen ad.
Selvfølgelig er han kulturkristen og helt så kristen generelt som du - må vi
regne med indtil vi ved mere.

---

I news:CTizd.18145$C_5.9316@fe63.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

> Citer mig ordret, hvor det du tolker som jeg skulle være mindre
> gudtroende eller kristen end folk flest på denne ng.

Du siger jo selv at det hele er en allegori!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41ce0324$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:CTizd.18145$C_5.9316@fe63.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
>> Citer mig ordret, hvor det du tolker som jeg skulle være mindre
>> gudtroende eller kristen end folk flest på denne ng.
>
> Du siger jo selv at det hele er en allegori!

Man behøver ikke være Grosbøll-extremist for at tænke frit og allegorisk.
Platoniske filosoffer startede det og inspirerede Augustin og især Spinoza,
hvis gud-beruselse skabte ROMANTIKKEN, og alle er da enige om at Goethe der
hyldede den lidt abstrakte panteisme (og Lockes og Jefferson med deres
spinoza-inspirerede deisme) var NOGLE AF DE GAVNLIGSTE KRISTNE I
OPLYSNINGSTIDEN


Tyskerne indså tidligt at Goethe var ikke hedning - lær du af dem.

Hvem er dog nutildag en kristen, som Kristus ønskede sig det?

Jeg måske alene, skønt I alligevel regner mig for hedning.. Goethe



"Spinoza beviser ikke Guds eksistens - han beviser at eksistens ER Gud"Lad
andre af denne grund kalde ham ateist - jeg er tilbøjelig til at prise ham
som højst gudsfrygtig og højst kristen . Jeg modtager fra ham den daglige
indflydelse på min handling og tænken" Goethe


Baruch de Spinoza 1632-1677 hollandsk filosof

Spinoza beskriver den skadefro medfølelse og udeltagende ondskab . -
hvordan grusomhed kobledes til festlighed i europæisk byliv.: "Det gør godt
at se på lidelse , men endnu bedre er at skabe lidelse- det er en hård
sætning, men en gammel, mægtig menneskelig hovedsætning.



"Gud er ikke en dukkefører, der griber ind i tingene"Spinoza = den
vigtigste "opfinder" af både deisme og panteisme.

"I have striven not to laugh at human actions, not to weep at them, not to
hate them, but to understand them.Baruch Spinoza

Hvis trianglerne skulle skaffe sig en Gud, ville de gøre ham trekantet.
Baruch Spinoza



"En sindsbevægelse der er en lidelse, ophører med at være en lidelse , så
snart vi gør os en klar og tydelig forståelse af den. Spinoza.



Ved god forstår jeg der, hvorom vi med sikkerhed ved, at det vil være
nyttigt for os. Spinoza-utilitarisme



Oldenburg 1615-77 til Spinoza Opfat ikke Kristi genopstandelse som
allegori, men som en realitet. Alt beror på denne sandhed



"Det ligger i bevidsthedens natur at den søger at opfatte tingene fra et
vist TIDSLØST synspunkt. Spinoza

"Statens mål er ikke at beherske menneskene eller holde dem i ave ved frygt,
men snarere at befri hvert menneske for frygt.Baruch de Spinoza

"God, in other words, Nature.Baruch Spinoza

"Man is a social animal. Baruch Spinoza

GRIMBERGS VERDENSHISTORIE: - ssom fra en bjergtop, uforstyrret af verdens
larm, ser han ned på tilværelsens vrimmmel"

"Virkelig salighed rummes i den intellektuelle kærlighed til gud"

"Løft sindet og se altig i evighedes synsvinkel, så dør al ufuldkommenhed
væk"

"At hade er at erkende sin egen angst og underlegenhed, for man ville aldrig
hade en fjende, som man ved man kan besejre"

"Samvittighed er noget, der kun dukker op, når vi har handlet tåbeligt og
ikke opnået det tilsigtede resultat" Spinoza

"Den som angrer er dobbelt ulykkelig"
"At hjælpe en ulykkelig er en fornuftshandling, som ikke behøver støtte af
medlidenheden"
"Gør vel og vær glad - under nødvendighedens synsvinkel, på trods af at fri
vilje næppe eksisterer""

"Ikke fordømme, men forstå - og prøve at hjælpe"

"Gør som lægen der ikke nøjes med at stille en dignoase, men også prøver at
finde et middel mod sygdommen, for menneskets værste sygdom er netop deres
passivitet."

"Alt som gør os passive, gør os til kastebold mellem vore følelser."

"Godt er hvad udvikler fulkommenhed, lad derfor den vise vederkvæge sig med
god mad og drikke, med vellugt og skønne blomster, skuespil, musik og alt,
hvad han ellers kan nyde uden at skade andre - men størst er lykken ved den
intellektuelle kærlighed til Gud."

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:41cdb1d7$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

>> Jeg er fuldt så u-nazistisk end du og fuldt så kristen som du
>
> Bortset fra altså, du ikke tror på Gud. Eller har du
> skiftet mening, hvad det angår?

Siden hvornår har gudstro været et krav for at kunne kalde sig kristen?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 21.12.04)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:cqke3c$185h$1@news.cybercity.dk...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:41cdb1d7$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>>> Jeg er fuldt så u-nazistisk end du og fuldt så kristen som du
>>
>> Bortset fra altså, du ikke tror på Gud. Eller har du
>> skiftet mening, hvad det angår?
>
> Siden hvornår har gudstro været et krav for at kunne kalde sig kristen?

Just præcis. Alt flyder.
Og lissom bøsser hævder at være mere kærlige og romantiske end
heterovanedyrene, så kan jeg da argumentere for at Grosbøllske kulturkristne
er pionerer og mindst lige så gudstroende som gammel-overtroende Vidal&Falck

1993 gifttede jeg mig med buddhist i Anna Kirken. Socialkontor anbefalede
efter tre år skilsmisse så vi kunne få mere - vi fulgte rådet - selvom min
nu papirløse samleverske snart gav afkald på at modtage bistand, som han
fandt ydmygende.(Japanere er skøre!)
I det ny år gifter vi os snart igen - og den festlige ceremoni med orgel er
jo gratis - brugerbetalng er desværre ikke indført

Bøsser eksamineres ikke om de kun er bisexuelle når de søger festligt
velsignet registreret partnerskab i pastor Ivan Larsens ellers forladte
kirke (Sct Stafan, Nørregbrogade)
Nogle har gentaget spøgen med ny partner, for man har ikke andet sjov end
det man selv laver.

HER LIDT OM DE BØSSER SOM TRÅDEN JO OPRINDELIG HANDLEDE OM



Bøssers selvhypnose



Kvinder der arver smukt udseende bliver sjældent barnløse eller sindsyge.
Mænd der har succes med kvinder, skal have både godt DNA og god
familiebaggrund, hvor de lærer at begå sig , lærer charme, lærer sexappeal -
og kvinderne behøver kun få af mændende som sæddonorer - et enormt antal
socialfædre er ikke biofædre, selvom der anlægges den facade.

Blandt de mænd der tidligt i livet fornemmer at de ikke har eller vil få
succes med det modsatte køn, er det naturligt at underbevidstheden søger ny
græsgange.

Samfundets religion hedder i høj grad kærlighedsromantik og man VIL have
store romantiske oplevelser, så man slår sig på det knap så svært
tilgængelige køn - ens eget.

Nedenstående citater belyser de normale selvbedrag, der ligger bag.



Der er nok også særlige arveegenskagber, der disponerer for at blive
bæskubber eller blot vælge mandevenner i stedet for heterokærester. Og når
valget er foretaget - ofte ubevidst og tidligt i barndommen - så vil man
gejle sig op til at bøsser-er-bare-bedre og troskab er pjat, og
hetero-promiskuitet er simpelthen noget alle burde kopiere og staten bør
støtte.

Kødmarkedet er kompliceret, og ligesom kvinder foregiver interesse for
erotik, porn, mandestrip osv, som er påtaget, så kan de vælge lesbiske
parforhold og solidarisere sig med bøsserne og lægge særlig an på de mest
interessante bøsser - foruden at bisex og skiftende seksualitet kommer ind i
billedet.

Bøsser overtager heteroernes målestok for hvad er sundt og succes - dvs at
man skal have romantiske kærlighedsforhold og gerne mange.



"Vær lykkelig: Du har ingen venner tilbage, hvis du er ulykkelig. Euripides

" Der er ingen bedre kosmetik end lykke. Lady Blessington

" For at få fodfæste i verden gør man alt, hvad man kan for at virke, som
om man har fået det. La Rochefoucauld

" Man will do many thing to get himself loved, he will do all thing
to get himself envied. . Mark Twain

" Menneskets natur forgude r succes. Den har kun foragt til overs for
nederlag.Mark Twain

"Vi er mere interesserede i at få andre til at tro, at vi er lykkelige, end
i at prøve på at være lykkelige. La Rochefoucauld (1613-1680)



---------------------------------

Is sex dirty? Only if it's done right. Woody Allen

Don't knock masturbation, it's sex with someone else, that you like.Woody
Allen

On bisexuality: It immediately doubles your chances for a date on Saturday
night.Woody Allen

---

I news:cqke3c$185h$1@news.cybercity.dk skrev
Jens Bruun følgende:

> Siden hvornår har gudstro været et krav for at kunne kalde sig
> kristen?

Altid.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41ce0324$1$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:cqke3c$185h$1@news.cybercity.dk skrev
> Jens Bruun følgende:
>
>> Siden hvornår har gudstro været et krav for at kunne kalde sig
>> kristen?
>
> Altid.

Aldrig.
Læs mit svar til APJ om Goethe og drop din antilutherske gerningsretfærdige
dømmesyge - du har ikke copyright på ordet kristen.

Transcendens er måske del af DIN definition på ordet Gud. Slå op i Store
Danske ORdbog og læs om de andre og ligegerettigede betydninger af ordet..
Fortæl her hvilke af definitionerne du kan anerkende.
Foragter du muslimer som hedninge ?
Er konfuzianere og buddhister troende og har knap så meget brug for
Mattæusmissionsbefalng som helligkrigerne?

---

I news:3Aqzd.24181$C_5.19487@fe63.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

[ ... ]
> drop din antilutherske
> gerningsretfærdige dømmesyge - du har ikke copyright på ordet
> kristen.

Hvorfor råber du altid "bold ej mand" men sjældent selv spiller bolden
men sparker efter manden?

[ ... ]
> Foragter du muslimer som hedninge ?

Foragten for muslimer og hedninger behøver du ingen hjælp til. Jeg
foragter hverken muslimer, hedninger eller gudløse. Kun hykleri har
jeg ingen respekt for.

Man ikke samtidig være kristen og formægte Kristus.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41ce4c6d$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:3Aqzd.24181$C_5.19487@fe63.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> [ ... ]
>> drop din antilutherske
>> gerningsretfærdige dømmesyge - du har ikke copyright på ordet
>> kristen.
>
> Hvorfor råber du altid "bold ej mand" men sjældent selv spiller bolden men
> sparker efter manden?

Du afsporer debatten ved at bryde fundats og gå op i om jeg er kristen udfra
din smag.
Jeg går aldrig efter din person og dine holdninger man har fundatsens mål
for øje, kun


Hvornår har jeg verbalt "sparket" efter dig eller andre - jo, efter APJ når
han fylder stribevis af indlæg med psykiatriske diagnoser og fetichisme-ævl,
som ikke har med nogen ng at gøre.

>> Foragter du muslimer som hedninge ?
>
> Foragten for muslimer og hedninger behøver du ingen hjælp til.

Jeg har ingen foragt for muslimer. Jeg påpeger at de er uintegrable og det
er til begge parters bedste med hjemsendelse. Du kan ikke citere mig for
noget der rummer foragt - højst dansk frisprog og humor om at kulturtrinet
er dyrisk, hvilket kan aflæses af kriminalstatistikken.
Jeg søger at få dem integreret ved ikke at pakke dem ind i vat. HVIS jeg
foragtede dem, som du fejlagtigt påstår, ville det skade nogen af dem, da
ingen af dem gider læse vor ng's debat?.

> Man ikke samtidig være kristen og formægte Kristus.

Citer mig for at have fornægtet Jesus? Sku vi ikke i det ny år gå efter
bolden, ikke efter manden - se frem, glem fortid.

---

I news:Bduzd.24381$C_5.4221@fe63.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

> Citer mig for at have fornægtet Jesus? Sku vi ikke i det ny år gå
> efter bolden, ikke efter manden - se frem, glem fortid.

Du kalder Hans død og opstandelse for en allegori. Dermed er du i
direkte modstrid med noget af det allermest centrale i kristendommen
og den bibelske lære. Man kan ikke både fornægte Jesus død og
opstandelse og samtidig være kristen, så¨dermed erklærer du dig selv
for at være ikke-kristen. Dette sammen med at du selv erkender at du
ikke er andet end kultur-kristen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41cf232f$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:Bduzd.24381$C_5.4221@fe63.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
>> Citer mig for at have fornægtet Jesus? Sku vi ikke i det ny år gå
>> efter bolden, ikke efter manden - se frem, glem fortid.
>
> Du kalder Hans død og opstandelse for en allegori. Dermed er du i direkte
> modstrid med noget af det allermest centrale i kristendommen og den
> bibelske lære. Man kan ikke både fornægte Jesus død og

Du misinformerer når du postulerer at jeg fornægter det du tror på.
Jeg er af professorslægt og vejer mine ord på guldvægt, og anser ikke din
teori for udelukket.
Men jeg mener kristendommen er også for dem, der tror at Jesus døde og
rådnede og myter skabte vor vidunderlige kristne kultur.

> opstandelse og samtidig være kristen, så¨dermed erklærer du dig selv for
> at være ikke-kristen. Dette sammen med at du selv erkender at du ikke er
> andet end kultur-kristen.

Kulturkristen betyder kerne-kristen - at man ikke er kirke- eller
hykler-kristen. Der er dog mange kirkekristne jeg respekterer, bl.a. dig.
Omend jeg finder dig snævertsynet og intolerant med dine tidligere forsøg på
at udstøde mig af denne ng, fordi vi har lidt uenighed.

Jeg ser betegnelsen kristen som nyttig til at adskille fra de overlegne
buddhister og shinto-troende.
Og de farlige muslimer.
Derimod ved jeg ikke om ateister findes.
Åndelige rødder i Grundtvig og Ingemansk muld kan jeg lide.

---

I news:V0Jzd.20622$Fa6.6866@fe77.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

[ ... ]
> Men jeg mener kristendommen er også for dem, der tror at Jesus døde
> og rådnede og myter skabte vor vidunderlige kristne kultur.

Det er da muligt at du mener det. Men det gør det stadig ikke til
kristendom.

[ ... ]
> Omend jeg finder dig snævertsynet og intolerant med dine
> tidligere forsøg på at udstøde mig af denne ng, fordi vi har lidt
> uenighed.

Nu lyver du jo (måske ubevidst). Jeg har *aldrig* forsøgt at udstøde
dig af denne nyhedsgruppe fordi vi ser forskelligt på trosgrundlaget,
eller ser forskelligt på andre ting. Jeg har bedt dig om at holde dit
politiske ævl i den politiske ævlegruppe. Dine kristendomsrelaterede
indlæg er fuldt ud on-topic i denne gruppe.

At vi ser forskelligt på hvad kristendom er, gør ikke dine indlæg om
kristendom uønskede eller off-topic i denne gruppe.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41cf6cfd$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:V0Jzd.20622$Fa6.6866@fe77.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> [ ... ]
>> Men jeg mener kristendommen er også for dem, der tror at Jesus døde
>> og rådnede og myter skabte vor vidunderlige kristne kultur.
>
> Det er da muligt at du mener det. Men det gør det stadig ikke til
> kristendom.

Gab - tal dansk - kristendom er stort set "det der ikke er muhamedansk"

>> Omend jeg finder dig snævertsynet og intolerant med dine
>> tidligere forsøg på at udstøde mig af denne ng, fordi vi har lidt
>> uenighed.
>
> Nu lyver du jo (måske ubevidst). Jeg har *aldrig* forsøgt at udstøde dig
> af denne nyhedsgruppe fordi vi ser forskelligt på trosgrundlaget, eller
> ser forskelligt på andre ting. Jeg har bedt dig om at holde dit politiske
> ævl i den politiske ævlegruppe. Dine kristendomsrelaterede indlæg er fuldt
> ud on-topic i denne gruppe.

Du er tilgivet at du gik til dk.admin og ønskede indgreb pga din modvilje
mod mine skriverier
Det er fortid. Gemt men ikke glemt.
Netbetjentene fandt du var langt ude og ville ikke lave de
særforanstaltninger du ønskede
Politik er OK - der kan ikke afgrænses præcist mellem ng

---

I news:qPKzd.20937$Fa6.17077@fe77.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

>>> Men jeg mener kristendommen er også for dem, der tror at Jesus
>>> døde og rådnede og myter skabte vor vidunderlige kristne kultur.
>>
>> Det er da muligt at du mener det. Men det gør det stadig ikke til
>> kristendom.
>
> Gab - tal dansk - kristendom er stort set "det der ikke er
> muhamedansk"

Så både buddhisme og hinduisme, asatro og alt muligt andet
ikke-muhamedansk er altså, efter din definition kristendom? - Kommer
du egentlig ikke længere og længere ud på et overdrev.

Man er ikke kristen dersom man ikke bekender Jesus som Kristus, - og
det indebærer altså at man både accepterer jomfrufødslen, Jesu død og
hans bogstavelige opstandelse.

[ ... ]
> Du er tilgivet at du gik til dk.admin og ønskede indgreb pga din
> modvilje mod mine skriverier
> Det er fortid. Gemt men ikke glemt.

Jeg har ingen modvilje mod dine skriverier. Jeg har kun modvilje mod
skriverier der er off-topic i gruppen. Uenighed om hvordan ting skal
opfattes er helt på sin plads, så længe gruppens emneafgrænsning
respekteres.

> Netbetjentene fandt du var langt ude og ville ikke lave de
> særforanstaltninger du ønskede
> Politik er OK - der kan ikke afgrænses præcist mellem ng

Indlæg hvis hovedsigte klart er politiske hører ikke hjemme i denne
gruppe. Du kan sagtens skrive indlæg der er on-topic i denne gruppe,
og det gør du jo også. Det eneste jeg protesterer over er når du ind i
mellem får dine flip og tildænger denne gruppe med alt muligt politisk
crap der intet har med kristendom at gøre.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41cfe338$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:qPKzd.20937$Fa6.17077@fe77.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
>>>> Men jeg mener kristendommen er også for dem, der tror at Jesus
>>>> døde og rådnede og myter skabte vor vidunderlige kristne kultur.
>>>
>>> Det er da muligt at du mener det. Men det gør det stadig ikke til
>>> kristendom.
>>
>> Gab - tal dansk - kristendom er stort set "det der ikke er
>> muhamedansk"
>
> Så både buddhisme og hinduisme, asatro og alt muligt andet
> ikke-muhamedansk er altså, efter din definition kristendom? - Kommer du
> egentlig ikke længere og længere ud på et overdrev.

Nævte asiatiske ismer eksisterer kun i overfladiske udgaver her i landet.
Min kone er som de fleste japanere meget ateistiske men med fødderne dybt i
buddhistism muld.
Hun beundrer visse lutherske ting og overvejer folkekirkemedlemskab, men
selvom hun får det, vil hun ikke være nogen typisk kristen.
Asatro er karnevalspostyr.

> Man er ikke kristen dersom man ikke bekender Jesus som Kristus, - og det
> indebærer altså at man både accepterer jomfrufødslen, Jesu død og hans
> bogstavelige opstandelse.
>
> [ ... ]
>> Du er tilgivet at du gik til dk.admin og ønskede indgreb pga din
>> modvilje mod mine skriverier
>> Det er fortid. Gemt men ikke glemt.
>
> Jeg har ingen modvilje mod dine skriverier. Jeg har kun modvilje mod
> skriverier der er off-topic i gruppen. Uenighed om hvordan ting skal
> opfattes er helt på sin plads, så længe gruppens emneafgrænsning
> respekteres.

HVis du OPLEVER noget som OT, er det måske du ikke forstår det. Så ignorer.
Se "Pusher2" om folk der forlanger respekt og netop derfor aldrig får det.

>> Netbetjentene fandt du var langt ude og ville ikke lave de
>> særforanstaltninger du ønskede
>> Politik er OK - der kan ikke afgrænses præcist mellem ng
>
> Indlæg hvis hovedsigte klart er politiske hører ikke hjemme i denne
> gruppe. Du kan sagtens skrive indlæg der er on-topic i denne gruppe, og
> det gør du jo også. Det eneste jeg protesterer over er når du ind i mellem
> får dine flip og tildænger denne gruppe med alt muligt politisk crap der
> intet har med kristendom at gøre.

Hvis min kristentro flyder over i gode gerninger mod mit folk, ved at jeg
advarer mod muhamedanisme, så er det helt OK her.

Jeg synes også du har dine "flip" og så bliver min diagonallæsning af dine
indlæg pludselig MEGET hurtig.

"Når man ikke længere kan elske, bør man _gå forbi_. Nietzsche
(stemme med fødderne?)

" Der giver kun én last: at forråde sin originalitet. Vilhelm
Grønbech

---

I news:vlSzd.24251$Fa6.17419@fe77.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

[ ... ]
> Hvis min kristentro flyder over i gode gerninger mod mit folk, ved
> at jeg advarer mod muhamedanisme, så er det helt OK her.

Nej, dine muhamedaneradvarsler er yderst sjældent relevante i denne
gruppe.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41d0a251$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:vlSzd.24251$Fa6.17419@fe77.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> [ ... ]
>> Hvis min kristentro flyder over i gode gerninger mod mit folk, ved
>> at jeg advarer mod muhamedanisme, så er det helt OK her.
>
> Nej, dine muhamedaneradvarsler er yderst sjældent relevante i denne
> gruppe.

Det er din smag. Jeg finder også dele af dine skriverier for dårlig
kristendom men jeg er tolerant - ligesom fundatsen på www.usenet.dk.

---

I news:c12Ad.24848$Fa6.6047@fe77.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

>> Nej, dine muhamedaneradvarsler er yderst sjældent relevante i denne
>> gruppe.
>
> Det er din smag. Jeg finder også dele af dine skriverier for dårlig
> kristendom men jeg er tolerant - ligesom fundatsen på www.usenet.dk.

Denne gruppe er til debat om kristendom, og ikke til
muhamedaneradvarsler.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41d11203$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:c12Ad.24848$Fa6.6047@fe77.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
>>> Nej, dine muhamedaneradvarsler er yderst sjældent relevante i denne
>>> gruppe.
>>
>> Det er din smag. Jeg finder også dele af dine skriverier for dårlig
>> kristendom men jeg er tolerant - ligesom fundatsen på www.usenet.dk.
>
> Denne gruppe er til debat om kristendom, og ikke til muhamedaneradvarsler.

Når Nørrebropræster vil forære deres tomme kirkebygninger til
invasionisternes moske-brug, så er der idag ikke mere relevante emner i
denne ng end mit.Fut til dk.videnskab.historie, hvis du afskyr danskernes
virkelighed nu.
Spild ikke tid med snak om at det som du har på hjerte er mindre OT end
mit - det er ligegyldigt smagsdommeri og ingen netbetjent har nogensinde
bakket dig op, selvom de ikke er kræsne.

---

I news:e_8Ad.25002$Fa6.18812@fe77.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

>>> Det er din smag. Jeg finder også dele af dine skriverier for
>>> dårlig kristendom men jeg er tolerant - ligesom fundatsen på
>>> www.usenet.dk.
>>
>> Denne gruppe er til debat om kristendom, og ikke til
>> muhamedaneradvarsler.
>
> Når Nørrebropræster vil forære deres tomme kirkebygninger til
> invasionisternes moske-brug, så er der idag ikke mere relevante
> emner i denne ng end mit.Fut til dk.videnskab.historie, hvis du
> afskyr danskernes virkelighed nu.

Hold nu bøtte med dit vrøvl. Den eneste der her har afsky for noget
som helst er dig med din muhamedanerparanoia.

Denne gruppe er altså stadig til debat om kristendom og ikke om din
paranoia.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Bo Warming wrote:

> du har ikke copyright på ordet kristen.

Det synes jeg faktisk var kloge ord, som mange kunne lære noget af. Uenige
som vi end kan være, har du altså ofte nogle vældig gode pointer.

Gud har i sandhed velsignet dig med en abstraktionsevne ud over det
sædvanlige.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Jens Bruun wrote:

> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:41cdb1d7$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>
>>>Jeg er fuldt så u-nazistisk end du og fuldt så kristen som du
>>
>>Bortset fra altså, du ikke tror på Gud. Eller har du
>>skiftet mening, hvad det angår?
>
>
> Siden hvornår har gudstro været et krav for at kunne kalde sig kristen?

Ja, det kan man spørge om. Jeg må erkende, at jeg ikke kender
tidspunktet, men du kan prøve at læse trosbekendelsen, der
begynder således:

VI FORSAGER DJÆVELEN
OG ALLE HANS GERNINGER OG ALT HANS VÆSEN.

VI TROR PÅ GUD FADER, DEN ALMÆGTIGE,
HIMLENS OG JORDENS SKABER.

VI TROR PÅ JESUS KRISTUS,
HANS ENBÅRNE SØN, VOR HERRE,

Mig bekendt, er der ikke blevet ændret på det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:41cea139$0$203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>
> > "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> > news:41cdb1d7$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> >
> >
> >>>Jeg er fuldt så u-nazistisk end du og fuldt så kristen som du
> >>
> >>Bortset fra altså, du ikke tror på Gud. Eller har du
> >>skiftet mening, hvad det angår?
> >
> >
> > Siden hvornår har gudstro været et krav for at kunne kalde sig kristen?
>
> Ja, det kan man spørge om. Jeg må erkende, at jeg ikke kender
> tidspunktet, men du kan prøve at læse trosbekendelsen, der
> begynder således:
>
> VI FORSAGER DJÆVELEN
> OG ALLE HANS GERNINGER OG ALT HANS VÆSEN.
>
> VI TROR PÅ GUD FADER, DEN ALMÆGTIGE,
> HIMLENS OG JORDENS SKABER.
>
> VI TROR PÅ JESUS KRISTUS,
> HANS ENBÅRNE SØN, VOR HERRE,
>
> Mig bekendt, er der ikke blevet ændret på det.

Jeg synes du omgår spørsmålet.
Det er et forholdsvie nytt fenomen at enkeltmenneskene skulle "være
kristne". Tanken var at det var presteskap og fyrster som var kristne på
vegne av underståttene sine.: Når kongen bestemte at befolkningen var
kristen, så hadde befolkningen bare å adlyde. Det var presteskapet enig i.

Spørsmålet var så: "Siden hvornår har gudstro været et krav for at kunne
kalde sig kristen?"

HM

---

I news:41ceab23$1@news.wineasy.se skrev
Harald Mossige følgende:

[ ... ]
> Tanken var at det var presteskap og fyrster som var
> kristne på vegne av underståttene sine.: Når kongen bestemte at
> befolkningen var kristen, så hadde befolkningen bare å adlyde. Det
> var presteskapet enig i.

Sikke dog en omgang hjemmebrændt norsk ævl når det er mest forvrøvlet.

> Spørsmålet var så: "Siden hvornår har gudstro været et krav for at
> kunne kalde sig kristen?"

*ALTID*

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:41cea139$0$203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Ja, det kan man spørge om. Jeg må erkende, at jeg ikke kender
> tidspunktet, men du kan prøve at læse trosbekendelsen,

Kender jeg.

> Mig bekendt, er der ikke blevet ændret på det.

Jeg er såvel døbt som konfirmeret. Jeg har sagt trosbekendelsen i sin tid.
Jeg er medlem af folkekirken, betaler min kirkeskat (omend ikke med særlig
glæde) og blev gift i en kirke. Er jeg ikke kristen?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 25.12.04)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

Jens Bruun wrote:

> Jeg er såvel døbt som konfirmeret. Jeg har sagt trosbekendelsen i sin
> tid. Jeg er medlem af folkekirken, betaler min kirkeskat (omend ikke
> med særlig glæde) og blev gift i en kirke. Er jeg ikke kristen?

Det er et lidt problematisk spørgsmål, for du stiller det som om, du
egentlig betragter dig selv som kristen. Hvis jeg ikke troede på Kristus,
ville jeg da gerne have mig frabedt at blive kaldt kristen. Men jeg vil
bestemt sige det på denne måde: Hvis du ønsker at bære titlen "kristen", så
for min skyld ingen alarm.

Den gammeldags definition på kristen er "en, der bekender sig til Kristus"
(under forstået "Kristus som Herre"). Efter den definition er en form for
tro vel en logisk nødvendighed. Grænserne er dog ekstremt flydende - særligt
i vor tid.

Jeg hælder mod den holdning, at det er en smule arrogant at sige "du er ikke
kristen, fordi [indsæt grund]". Derfor holder jeg mig fra den slags.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang wrote:

> Jeg hælder mod den holdning, at det er en smule arrogant at sige "du er ikke
> kristen, fordi [indsæt grund]".

At være kristen uden at tro på Gud er ikke muligt,
medmindre man omdefinerer begrebet.

Synes du, det en række tilfældige ting, der bliver
nævnt og man ligeså godt kunne have skrevet noget andet?

'Vi tror ikke på Gud Fader den Almægtige ...'
'Vi tror ikke på Jesus Kristus ...'

Er det ligeså godt eller bare ligegyldigt?

Hvilken betydning tillægger du selv trosbekendelsen?

Hvordan afgrænser du, eller afstår du helt fra det?

Sådan set er jeg ligeglad med, om folk kalder sig kristne
eller ej. Men jeg vil ikke være med til at ligestille
'kulturkristen' og kristen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:

> 'Vi tror ikke på Gud Fader den Almægtige ...'
> 'Vi tror ikke på Jesus Kristus ...'

> Er det ligeså godt eller bare ligegyldigt?

Naturligvis er det ikke ligegyldigt. Men i sagens natur har
trosbekendelserne i sig selv ikke noget med kristen-navnet at gøre. Der var
kristne før disse trosbekendelser forelå.

> Hvilken betydning tillægger du selv trosbekendelsen?

Som katolik tillægger jeg de tre oldkirkelige bekendelser uhyre stor vægt.
Andre kristne gør ikke. Mange folkekirkepræster lærer f.eks. direkte imod
nogle af bekendelsernes punkter.

> Hvordan afgrænser du, eller afstår du helt fra det?

Det afstår jeg helst fra. Jeg vil gerne afgrænse, hvad en katolik er og hvad
en lutheraner er. Men helst ikke, hvad noget så diffust som en "kristen" er.
Det må folk selv om.

> Sådan set er jeg ligeglad med, om folk kalder sig kristne
> eller ej. Men jeg vil ikke være med til at ligestille
> 'kulturkristen' og kristen.

Tomato, tomahto.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:41cf233a$0$194$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Sådan set er jeg ligeglad med, om folk kalder sig kristne
> eller ej. Men jeg vil ikke være med til at ligestille
> 'kulturkristen' og kristen.

Kom med en knivskarp definition.

Få danskere tror på djævle og jomfrufødsel og en helligånd-han.
De er kristne på en måde der ikke nødvendigvis er ringere end din.

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> wrote in message
news:41cf048d$0$210$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>
>> Jeg er såvel døbt som konfirmeret. Jeg har sagt trosbekendelsen i sin
>> tid. Jeg er medlem af folkekirken, betaler min kirkeskat (omend ikke
>> med særlig glæde) og blev gift i en kirke. Er jeg ikke kristen?
>
> Det er et lidt problematisk spørgsmål, for du stiller det som om, du
> egentlig betragter dig selv som kristen. Hvis jeg ikke troede på Kristus,
> ville jeg da gerne have mig frabedt at blive kaldt kristen. Men jeg vil
> bestemt sige det på denne måde: Hvis du ønsker at bære titlen "kristen",
> så for min skyld ingen alarm.

"DAnskerne er et kristent folk" stod der på vore bannere, da jeg var i demo
med Moses Hansen, som jeg beundrer.
Titel er ikke det rigtige ord om vore anti-gernignsretfærdige sunde
kristendom, der på intet væsentligt punkt står tilbage for puritanske
kirkegængeres. Kulturkristendom betyder at vor tro er integreret i
humanistisk og etisk handling. Modsat muslimer der påstår at følge koranens
etik men knivstikker, voldtager, stjæler og lemlester 5 gange mere end
danskere, og.altså er hyklere uden integration.
>
> Jeg hælder mod den holdning, at det er en smule arrogant at sige "du er
> ikke kristen, fordi [indsæt grund]". Derfor holder jeg mig fra den slags.

klogt

---

I news:cqmsct$o8e$1@news.cybercity.dk skrev
Jens Bruun følgende:

> Jeg er såvel døbt som konfirmeret. Jeg har sagt trosbekendelsen i
> sin tid. Jeg er medlem af folkekirken, betaler min kirkeskat (omend
> ikke med særlig glæde) og blev gift i en kirke. Er jeg ikke kristen?

Intet af dette i sig selv, eller tilsammen, gør dig til kristen. Det
er kun troen på Jesus som Kristus der gør dig til kristen. Uden den
tro, og hvad det indebærer, er du ikke kristen.

Har du den tro, og bekender du dig af hele dit hjerte til den tro?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Jens Bruun wrote:

> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:41cea139$0$203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Jeg er såvel døbt som konfirmeret. Jeg har sagt trosbekendelsen i sin tid.
> Jeg er medlem af folkekirken, betaler min kirkeskat (omend ikke med særlig
> glæde) og blev gift i en kirke. Er jeg ikke kristen?

Det kan jeg jo af gode grunde ikke vide noget om,
før du forklare, hvad dit trosgrundlag er.

Ovenstående gør dig ikke kristen, men Luther mente da,
at dåb indebærer frelse. Men det er lidt noget andet.

I min forståelse er tro på Gud ikke nogen forudsætning
for det evige liv, alle kan blive frelst, eller skal vi
sige, komme i Paradis, uden at have nogen bestemt tro.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

I news:41cf2509$0$298$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Vidal følgende:

> alle kan blive frelst, eller skal vi
> sige, komme i Paradis, uden at have nogen bestemt tro.

Hvilket bibelsk grundlag har du for denne påstand?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Hvilket bibelsk grundlag har du for denne påstand?

Kan vi ikke snart blive fri for dit evindelige bibel-omkvæd? Vi er faktisk
mange kristne, der også tror på andre ting end dem, der står i bibelen. Det
er altid spændende at diskutere eksegese og bibelsk baggrund for ting og
sager, men det kan ikke være et must at skulle angive bibelsk dokumentation
i en gruppe, der hedder "kristendom" og ikke
"nyere-protestantisk-fundementalisme".

Du kunne også vælge at formulere dig mindre bastant. F.eks. noget i retning
af "Det mener jeg er forkert, bl.a. fordi der ikke er bibelsk grundlag for
det". Sådan som du skriver det, er det som om, det pinedød er nødvendigt at
have bibelsk støtte for at fremsætte kristne tanker og ideer. Sådan er det
bestemt ikke for langt hovedparten af de kristne.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41cf3924$0$216$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

> Du kunne også vælge at formulere dig mindre bastant. F.eks. noget i
> retning af "Det mener jeg er forkert, bl.a. fordi der ikke er
> bibelsk grundlag for det".

Jeg kan jo ikke vide om Vidal har fundet et bibelsk grundlag for sin
påstand om at *ALLE* bliver frrelst, så dit forslag til formulering er
ubrugeligt.

> Sådan som du skriver det, er det som om,
> det pinedød er nødvendigt at have bibelsk støtte for at fremsætte
> kristne tanker og ideer.

Det er da godt at du selv afslører din fordrejning af hvad det er jeg
skriver, for jeg har jo slet ikke skrevet noget der blot nærmer sig
den forvrængning du her præsenterer.

For så fundamentale påstande som frelsen er det et ganske rimeligt
spørgsmål at spørge om på hvilket bibelsk grundlag han bygger en sådan
påstand.

> Sådan er det bestemt ikke for langt
> hovedparten af de kristne.

De fleste er jo nok klar over at der ikke er ret meget af katolsk tro
der i det hele taget bygger på Bibelen. Desværre er det også de
færreste der i dag er klar over at Pavevældet ligefrem har slået
masser af mennesker ihjel udelukkende fordi de havde begået den
*forbrydelse* at besidde hele eller dele af Bibelen.

Desuden er der heller ikke ret mange der er opmærksomme på, at det
ifølge Pavevældets opfattelse, kun er Pavevældets gejstlige der har
"myndighed" til at kunne udlægge hvad de bibelske tekster *må* betyde.

Der er heller ikke mange der er bevidste om at Pavevældet ligefrem
kalder sig "Gud på jord". Den slags vil man helst have dysset lidt ned
så der ikke bliver for megen snak om det.

Men for dem der er interesseret i mere viden om, hvad og hvordan
Pavevældet egentlig er, kan jeg stærkt anbefale disse artikler:
http://tagryggen.dk/show_article.php?num=329

Det er rystende læsning.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41cf493c$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...


> Desuden er der heller ikke ret mange der er opmærksomme på, at det
> ifølge Pavevældets opfattelse, kun er Pavevældets gejstlige der har
> "myndighed" til at kunne udlægge hvad de bibelske tekster *må* betyde.

Alle katolikker jeg kender her i hovedstaden, anser dette myndigheds-pjat
for ALLEGORI

Folks individuelle eksegese er hvad tæller, og ingen står over andre.

---

Andreas Falck wrote:

> For så fundamentale påstande som frelsen er det et ganske rimeligt
> spørgsmål at spørge om på hvilket bibelsk grundlag han bygger en sådan
> påstand.

Tjo, man kunne også se på de oldkirkelige dokumenter og bekendelser og se,
hvad den første, apostolske kirke lærte. Om frelsen er Athanisium smart,
fordi den formulerer sig klart og uden mulighed for misforståelse. Det kan
man bestemt ikke sige om Bibelens lære om frelse og fortabelse. Jeg vil dog
med det samme sige, jeg mener, man klart kan tolke Jesu lære som en fortale
for fortabelsen. Jesus taler forholdsvis "lige ud af posen", når det drejer
sig om den slags.

> De fleste er jo nok klar over at der ikke er ret meget af katolsk tro
> der i det hele taget bygger på Bibelen.

Nåh. Hvem er de fleste? Over halvdelen af verdens kristne er katolikker.
Hovedparten af den anden halvdel udgøres af vores brødre og søstre i den
ortodokse kirke. Med "de fleste" må du mene nyere protestantiske bevægelser.

> Desværre er det også de
> færreste der i dag er klar over at Pavevældet ligefrem har slået
> masser af mennesker ihjel udelukkende fordi de havde begået den
> *forbrydelse* at besidde hele eller dele af Bibelen.

Aha. Tænk, det vidste jeg ikke. Det kan du måske ligefrem dokumentere?

> Desuden er der heller ikke ret mange der er opmærksomme på, at det
> ifølge Pavevældets opfattelse, kun er Pavevældets gejstlige der har
> "myndighed" til at kunne udlægge hvad de bibelske tekster *må* betyde.

Det er korrekt, at skriften ifølge katolsk åbenbarer sin eviggyldige sandhed
gennem traditionen. Sådan har det nu engang været fra starten. Det var jo de
stygge kirkefædre, der samlede skriften, så hvorfor skulle deres
fortolkninger af den ikke være plausibel? Man kan dog ikke sige det sådan,
at de gejstlige i den katolske kirke bare kan tolke og omfortolke. Kirken må
ikke lære noget, der er uforeneligt med skriften.

I øvrigt har protestanter som dig jo også en fortolkningstradition. Du mener
f.eks. at bibelen siger noget helt andet end f.eks. Jehovas Vidner siger,
den gør. Alligevel påstår I begge, at I læser bibelen bogstaveligt og på den
korrekte måde. Kan du se problemet?

> Der er heller ikke mange der er bevidste om at Pavevældet ligefrem
> kalder sig "Gud på jord". Den slags vil man helst have dysset lidt ned
> så der ikke bliver for megen snak om det.

Behøver du lyve og overdrive for at få dine pointer igennem? De katolske
præster er i messen Kristi repræsentant, men ikke Kristus selv. Paven er
ikke Gud på jord (det ville efter katolsk lære være ren blasfemi og medføre
ekskommunikation at opkaste sig selv til at være Gud), men hans
repræsentant, lederen af kirken, indehaveren af den magt og myndighed som
Kristus skænkede Peter, apostlenes leder.

> Men for dem der er interesseret i mere viden om, hvad og hvordan
> Pavevældet egentlig er, kan jeg stærkt anbefale disse artikler:
> http://tagryggen.dk/show_article.php?num=329

Suk. Artikler om hemmeligheder, skumle tuneller under vatikanet, hvor der
foregår mord og ugudelighed, det store dyr i åbenbaringsbogen osv. osv. Det
klæder dig ikke at være underlødig nok til at henvise til sådan en omgang
bras.

> Det er rystende læsning.

I sandhed. Tagryggen er en rystende useriøs hjemmeside.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41cf6509$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

[ ... ]
> Det var jo de stygge kirkefædre, der samlede
> skriften,

Hvis du med ordet "kirkefædre" mener katolske kirkefædre, så er dette
jo slet ikke sandt. Bibelen var samlet længe før den første katolske
pave overhovedet havde sat sig på pavestolen i Rom.

> Kirken må ikke lære
> noget, der er uforeneligt med skriften.

Dirkete forkert formulering. Den Katolske Kirke mener at Kirken ikke
må lære noget, der efter katolsk opfattelse er uforeneligt med
Skriften. Og det er *kun* Den Katolske Kirke der har myndighed til at
afgøre hvad der er foreneligt med Skriften - ingen lægmand er i stand
til at tolke Skriften, kun kirkens gejstlige.

> I øvrigt har protestanter som dig jo også en fortolkningstradition.

Ja, en tradition der går ud på at det ikke er nogle paver der skal
afgøre hvordan en bibelsk tekst skal forstås.

[ ... ]
>> Der er heller ikke mange der er bevidste om at Pavevældet ligefrem
>> kalder sig "Gud på jord". Den slags vil man helst have dysset lidt
>> ned så der ikke bliver for megen snak om det.
>
> Behøver du lyve og overdrive for at få dine pointer igennem?

Jeg har tidligere i denne gruppe dokumenteret at Pavestolen har
erklæret sig for at være Gud på jord.

> De
> katolske præster er i messen Kristi repræsentant, men ikke Kristus
> selv.

Det har jeg jo heller ikke påstået.

> Paven er ikke Gud på jord (det ville efter katolsk lære være
> ren blasfemi og medføre ekskommunikation at opkaste sig selv til at
> være Gud),

Hvorfor kalder pavestolen sig så for at være Gud på jord.

> men hans repræsentant, lederen af kirken, indehaveren af
> den magt og myndighed som Kristus skænkede Peter,
> apostlenes leder.

En myndighed ingen pave i Rom nogen sinde har fået overdraget af
hverken en apostel eller af Peter selv.

>> Men for dem der er interesseret i mere viden om, hvad og hvordan
>> Pavevældet egentlig er, kan jeg stærkt anbefale disse artikler:
>> http://tagryggen.dk/show_article.php?num=329
>
> Suk. Artikler om hemmeligheder, skumle tuneller under vatikanet,
> hvor der foregår mord og ugudelighed, det store dyr i
> åbenbaringsbogen osv. osv. Det klæder dig ikke at være underlødig
> nok til at henvise til sådan en omgang bras.

Hvorfor mon jeg havde ventet lige netop denne kommentar fra dig?

>> Det er rystende læsning.
>
> I sandhed. Tagryggen er en rystende useriøs hjemmeside.

Hvorfor mon jeg havde ventet at du netop kom med denne kommentar. Og
havde du læst lidt mere i de artikler ville du så også have opdaget,
at alt materialet stammer fra tidligere jesuitter, der kender
"systemet" indefra.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41cf71e6$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:41cf6509$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Kevin Edelvang følgende:
>
> [ ... ]
>> Det var jo de stygge kirkefædre, der samlede
>> skriften,
>
> Hvis du med ordet "kirkefædre" mener katolske kirkefædre, så er dette jo
> slet ikke sandt. Bibelen var samlet længe før den første katolske pave
> overhovedet havde sat sig på pavestolen i Rom.

Og kirkefædre skrev klogt før paver havde magt

>> Kirken må ikke lære
>> noget, der er uforeneligt med skriften.
>
> Dirkete forkert formulering. Den Katolske Kirke mener at Kirken ikke må
> lære noget, der efter katolsk opfattelse er uforeneligt med Skriften. Og
> det er *kun* Den Katolske Kirke der har myndighed til at afgøre hvad der
> er foreneligt med Skriften - ingen lægmand er i stand til at tolke
> Skriften, kun kirkens gejstlige.
>
>> I øvrigt har protestanter som dig jo også en fortolkningstradition.

Som os geniale kulturkristne ikke er slaver af, og derfor er vor kristendom
overlegen

---

Andreas Falck wrote:

> Hvis du med ordet "kirkefædre" mener katolske kirkefædre, så er dette
> jo slet ikke sandt. Bibelen var samlet længe før den første katolske
> pave overhovedet havde sat sig på pavestolen i Rom.

Det kan du mene, som du vil. Faktum er at allerede Irenæus (discipel af
Polykarp, som igen var discipel af evangelisten Johannes), død omkr. 180,
opregner en liste over biskopperne i Rom, som går tilbage til apostlen
Peter. Du synes i øvrigt at tage afstand fra ordet "katolsk". Ved du, at det
betyder "almindelig", dvs. universel og "altid den samme", ligesom Gud
aldrig ændrer sig.

[Kevin Edelvang wrote:]

>> I øvrigt har protestanter som dig jo også en fortolkningstradition.

> Ja, en tradition der går ud på at det ikke er nogle paver der skal
> afgøre hvordan en bibelsk tekst skal forstås.

Men som jeg påpegede giver det alligevel konflikter en masse. Hvorfor undlod
du at kommentere, hvorfor bevægelser med samme, fundamentalistiske og
bogstavelige fortolkning af skriften kan komme til så *vidt* forskellige
ideer om, hvad Gud og frelsen er?

> Jeg har tidligere i denne gruppe dokumenteret at Pavestolen har
> erklæret sig for at være Gud på jord.

Aha. En så uhyrlig påstand kan vel tåle at blive dokumenteret igen?

> Hvorfor kalder pavestolen sig så for at være Gud på jord.

Ja, det gør "pavestolen" så heller ikke.

>> men hans repræsentant, lederen af kirken, indehaveren af
>> den magt og myndighed som Kristus skænkede Peter,
>> apostlenes leder.

> En myndighed ingen pave i Rom nogen sinde har fået overdraget af
> hverken en apostel eller af Peter selv.

Det mener vi jo så anderledes. Du ved vel forhåbentlig godt, at Peters og de
andre apostles virke ikke standser med sidste kapitel af Apostlenes
Gerninger?

> Hvorfor mon jeg havde ventet at du netop kom med denne kommentar. Og
> havde du læst lidt mere i de artikler ville du så også have opdaget,
> at alt materialet stammer fra tidligere jesuitter, der kender
> "systemet" indefra.

Jeg har læst sådan lidt rundt omkring, bl.a. også citater fra nogle af disse
"nyfrelste" Jesuitter. Mange af påstandende er jo decideret til grin, bl.a.
skemaet for sammenligningen mellem kristendom og Baal-kult. Det får mig til
at tænke på, at du da vist har talt for, at det er ok at holde jul, Andreas?
Men i de artikler, du henviser til, fremgår det jo tydeligt, at det er ren
Baal-dyrkelse af fejre jul.

Jeg synes simpelthen at det er så useriøst som noget kan være at påstå, at
langt hovedparten af verdens kristne tilbeder Baal, Satan og det store dyr i
åbenbaringen. Mage til hjernevaskede nyfrelste fundamentalister skal man da
lede længe efter.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41d01687$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

>> Hvis du med ordet "kirkefædre" mener katolske kirkefædre, så er
>> dette jo slet ikke sandt. Bibelen var samlet længe før den første
>> katolske pave overhovedet havde sat sig på pavestolen i Rom.
>
> Det kan du mene, som du vil. Faktum er at allerede Irenæus
> (discipel af Polykarp, som igen var discipel af evangelisten
> Johannes), død omkr. 180, opregner en liste over biskopperne i Rom,
> som går tilbage til apostlen Peter.

Det har stadig intet med pavestolens krav om overhøjhed over hele den
kristne verden at gøre.

Peter har med stor sandsynlighed aldrig været i Rom, og langt mindre
været den første pave.

> Du synes i øvrigt at tage
> afstand fra ordet "katolsk". Ved du, at det betyder "almindelig",
> dvs. universel og "altid den samme", ligesom Gud aldrig ændrer sig.

Der er forskel på ordet katolsk, som betyder almindelig (som du
korrekt nævner) og så den kirke der på et tidspunkt tog navnet Den
Katolske Kirke og fik en pave i spidsen.

[ ... ]
>> Ja, en tradition der går ud på at det ikke er nogle paver der skal
>> afgøre hvordan en bibelsk tekst skal forstås.
>
> Men som jeg påpegede giver det alligevel konflikter en masse.
> Hvorfor undlod du at kommentere, hvorfor bevægelser med samme,
> fundamentalistiske og bogstavelige fortolkning af skriften kan
> komme til så *vidt* forskellige ideer om, hvad Gud og frelsen er?

Fordi der er himmelvid forskel på den tradition for skrifttolkning
f.eks. Jehovas Vidner har, og så den tradition for skrifttolkning som
jeg er tilhænger af.

>
>> Jeg har tidligere i denne gruppe dokumenteret at Pavestolen har
>> erklæret sig for at være Gud på jord.
>
> Aha. En så uhyrlig påstand kan vel tåle at blive dokumenteret igen?

Søg og du skal finde, og du er jo godt inde i katolsk litteratur, så
det er jo en snild sag for dig at finde dette frem, ikke sandt?

>> Hvorfor kalder pavestolen sig så for at være Gud på jord.
>
> Ja, det gør "pavestolen" så heller ikke.

Jo.

>>> men hans repræsentant, lederen af kirken, indehaveren af
>>> den magt og myndighed som Kristus skænkede Peter,
>>> apostlenes leder.
>
>> En myndighed ingen pave i Rom nogen sinde har fået overdraget af
>> hverken en apostel eller af Peter selv.
>
> Det mener vi jo så anderledes.

Ja, der er jo så meget I mener anderledes. Bl.a. at det er helt ok at
dyrke afgudsstatuer, blot i flytter dem fra et hedensk tempel og giver
dem et nyt navn.

> Du ved vel forhåbentlig godt, at
> Peters og de andre apostles virke ikke standser med sidste kapitel
> af Apostlenes Gerninger?

Ja, da er det jo næsten lige begyndt.

>> Hvorfor mon jeg havde ventet at du netop kom med denne kommentar.
>> Og havde du læst lidt mere i de artikler ville du så også have
>> opdaget, at alt materialet stammer fra tidligere jesuitter, der
>> kender "systemet" indefra.
>
> Jeg har læst sådan lidt rundt omkring, bl.a. også citater fra nogle
> af disse "nyfrelste" Jesuitter. Mange af påstandende er jo
> decideret til grin, bl.a. skemaet for sammenligningen mellem
> kristendom og Baal-kult. Det får mig til at tænke på, at du da vist
> har talt for, at det er ok at holde jul, Andreas? Men i de
> artikler, du henviser til, fremgår det jo tydeligt, at det er ren
> Baal-dyrkelse af fejre jul.

Ja, jeg ser personligt ikke noget forkert i at fejre at Jesus kom til
denne jord som menneske, og at dette fejres på kristen vis med kristne
traditioner. Du har ikke et eneste sted set mig være fortaler for
dyrkelse af en masse hedenske traditioner i forbindelse med julen. Jeg
mener sagtens at man kan holde en kristen jul med Jesus i centrum. Og
jeg af personlig erfaring at også mange katolikker holder en kristen
jul med Jesus i centrum. Faktisk gør alle de katolikker jeg personligt
kender dette. Og jeg kender faktisk en del katolikker, og tæller
adskillige af dem blandt mine nære venner. Jeg har også både Jehovas
Vidner og muslimer og mange andre i min nære venskabskreds.

Jeg føler mig endda også meget overbevist om at langt det meste i din
personlige julefejring er god kristen julefejring med Jesus i centrum.

Og jeg konstaterer med glæde at du virker meget ærlig, oprigtig og
fast overbevist i din tro. At vi så ikke er enige om så meget hvad
kristendom angår, er irrelevant i denne forbindelse. Og selv om vi har
vore små "skærmydsler" og "sammenstød" har jeg stor respekt for din
oprigtighed i din tro.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41d0a252$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:41d01687$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev

> Peter har med stor sandsynlighed aldrig været i Rom, og langt mindre
> været den første pave.

Sådant historisk fnidder er uinteressant for moderne katolikker, bl.a. de
toneangivende i DK.

---

Andreas Falck wrote:

> Peter har med stor sandsynlighed aldrig været i Rom,

> og langt mindre
> været den første pave.

I den tidligste kirke var pave-embedet ikke grundlagt. Men i en tid med
utallige forskellige meninger om så centrale ting som Guds væsen (var Jesus
f.eks. Gud? Og menneske på samme tid?) valgte hovedparten af de oldkirkelige
bisper at henholde sig til Roms biskops fortolkninger, udfra en sikker
forvisning om at denne lærte i troskab mod den apostoliske tradition. Roms
biskoppers forståelser og fortolkninger (som bl.a. er udtrykt i de
oldkirkelige trosbekendelser) er uanset om du kan lide det eller ej blevet
udgangspunktet for den "type" kristendom, som også de fleste protestanter i
dag bygger på.
dvs. universel og "altid den samme", ligesom Gud aldrig ændrer sig.

> Der er forskel på ordet katolsk, som betyder almindelig (som du
> korrekt nævner) og så den kirke der på et tidspunkt tog navnet Den
> Katolske Kirke og fik en pave i spidsen.

Det er ikke sådan, at man på et givet tidspunkt har "taget" navnet. Kirken
har siden oldtiden kaldt sig den katolske og apostoliske kirke. Da de
protestantiske bevægelser brød med kirken i 1500-tallet så man det ikke som
anledning til at kaste disse benævnelser af sig. Hvorfor skulle man da også
det? De står jo bl.a. i de trosbekendelser som mange protestanter i øvrigt
stadig bekender.

> Fordi der er himmelvid forskel på den tradition for skrifttolkning
> f.eks. Jehovas Vidner har, og så den tradition for skrifttolkning som
> jeg er tilhænger af.

Kan du se balladen? Blandt de tusinder af protestantiske og andre
fortolkningstraditioner, hvilken en er så den rigtige? Andreas Falcks? For
det ville ikke give mening, om de alle var rigtige. De siger jo helt
modsatrettede ting om centrale grundideer indenfor troen.

>>> Jeg har tidligere i denne gruppe dokumenteret at Pavestolen har
>>> erklæret sig for at være Gud på jord.
>>
>> Aha. En så uhyrlig påstand kan vel tåle at blive dokumenteret igen?
>
> Søg og du skal finde, og du er jo godt inde i katolsk litteratur, så
> det er jo en snild sag for dig at finde dette frem, ikke sandt?

Vi er altså ude i en sag med omvendt bevisførelse her. Du påstår,
pavenstolen kalder sig Gud på jord. Jeg siger (som aldeles velinformeret
katolik), at det ikke er tilfældet. Og du siger så, at det gør det, og jeg
må selv finde ud af, hvor det står. Suk!

> Ja, der er jo så meget I mener anderledes. Bl.a. at det er helt ok at
> dyrke afgudsstatuer, blot i flytter dem fra et hedensk tempel og giver
> dem et nyt navn.

Vi dyrker hverken gude- eller afgudsstatuer i den katolske kirke. Gud alene
er tilbedelsesværdig.

> Jeg føler mig endda også meget overbevist om at langt det meste i din
> personlige julefejring er god kristen julefejring med Jesus i centrum.

Tak for tilliden.

> Og jeg konstaterer med glæde at du virker meget ærlig, oprigtig og
> fast overbevist i din tro. At vi så ikke er enige om så meget hvad
> kristendom angår, er irrelevant i denne forbindelse. Og selv om vi har
> vore små "skærmydsler" og "sammenstød" har jeg stor respekt for din
> oprigtighed i din tro.

I lige måde. Jeg bryder mig faktisk ikke om at kives med mine kristne brødre
og søstres tro. Men nogle gange bliver de uhyrlige beskyldninger alligevel
for platte og underlødige, til at man kan side dem overhørig.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41d0c291$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

[ ... ]
>>>> Jeg har tidligere i denne gruppe dokumenteret at Pavestolen har
>>>> erklæret sig for at være Gud på jord.
>>>
>>> Aha. En så uhyrlig påstand kan vel tåle at blive dokumenteret
>>> igen?
>>
>> Søg og du skal finde, og du er jo godt inde i katolsk litteratur,
>> så det er jo en snild sag for dig at finde dette frem, ikke sandt?
>
> Vi er altså ude i en sag med omvendt bevisførelse her. Du påstår,
> pavenstolen kalder sig Gud på jord. Jeg siger (som aldeles
> velinformeret katolik), at det ikke er tilfældet. Og du siger så,
> at det gør det, og jeg må selv finde ud af, hvor det står. Suk!

news:R34g3.291$Fh5.516@news.get2net.dk

>> Ja, der er jo så meget I mener anderledes. Bl.a. at det er helt ok
>> at dyrke afgudsstatuer, blot i flytter dem fra et hedensk tempel
>> og giver dem et nyt navn.
>
> Vi dyrker hverken gude- eller afgudsstatuer i den katolske kirke.
> Gud alene er tilbedelsesværdig.

Du er alt for ærlig og oprigtig i din tro til at gøre det. Det er jeg
fuldt ud klar over.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> news:R34g3.291$Fh5.516@news.get2net.dk

Nu har jeg ikke adgang til Get2nets nyhedsserver, kan du linke til
googlegroups eller evt. tdc's?

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> writes:
> Andreas Falck wrote:
>
> > news:R34g3.291$Fh5.516@news.get2net.dk
>
> Nu har jeg ikke adgang til Get2nets nyhedsserver,

At URL'en slutter på news.get2net.dk, betyder ikke at indlægget ligger
dér. Det betyder højst at det er sendt ud via den.

> kan du linke til googlegroups

Du kan gøre det selv. Det er blot et spørgsmål om at skrive
<http://groups.google.com/groups?selm=R34g3.291$Fh5.516@news.get2net.dk>
- bemærk at dette ikke kræver en særlig Get2net-udgave af Google

--
Stefan Holm
"You totally talked to her, though. That's pretty cool."

---

I news:41cf6509$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

[ ... ]
> Behøver du lyve og overdrive for at få dine pointer igennem? De
> katolske præster er i messen Kristi repræsentant, men ikke Kristus
> selv. Paven er ikke Gud på jord (det ville efter katolsk lære være
> ren blasfemi og medføre ekskommunikation at opkaste sig selv til at
> være Gud), men hans repræsentant, lederen af kirken, indehaveren af
> den magt og myndighed som Kristus skænkede Peter, apostlenes leder.

Her er det jo helt klart dig der lyver og fremkommer med forvrængede
informationer:

<-- citat start -->
Da "Council of Trent" blev holdt, var jesuitterne den kontrollerende
magt. Council of Trents dokumenter var baseret på Loyolas
konstitution, en ny effektiv metode til at ødelægge hvad der var
tilbage, af protestantismen. De der modsatte sig jesuitternes planer,
blev truet. Mange blev myrdet og love blev på dette tidspunkt
indstiftet, for at sætte katolikker i dybere fangenskab, og ødelægge
al modstand. De to største støttepiller af den katolske "kirke" blev
fastslået ved "the Council of Trent".


Apostolsk arvefølge (Apostolsk Succession)

En af søjlerne skabt af Vatikanet, på hvilke de baserer deres
religiøse autoritet, er kaldt "Apostolsk arvefølge." De påstår at
Peter var den første pave. Alt afhænger af Peter. De har St. Peters
kirke og St. Peters plads. Det romersk katolske system bygger alt på
St. Peter i Rom og ham som værende den første pave. Peter er deres
grundlæggelse.

Jesus sagde til Peter i Matt. 16:18 "Og jeg siger dig, at du er Peter,
og på den klippe vil jeg bygge min kirke, og dødsrigets porte skal
ikke få magt over den." Romersk katolske teologer påstår at Jesus
gjorde Peter til klippen, hvorpå Han ville bygge sin kirke. - Han
gjorde Peter til den første pave. (Den ubibelske titel "pope" (pave)
er taget fra "papa" hvilket betyder "fader") Hele pavedømmet, dets
præsteskab og hele det romersk katolske system, afhænger af deres
fortolkning af dette vers. Hvis denne påstand bliver forkastet, falder
hele deres system på ansigtet.

Jesus havde spurgt Peter, hvem han (Jesus) var og Peter svarede: "Du
er Kristus, den levende Guds søn." Da sagde Jesus til Peter: "Og jeg
siger dig, at du er Peter" (Petros, som betyder lille sten, eller
flytbar sten) "og på den klippe (Petra, stor kampesten eller
grundvold) vil jeg bygge min kirke, og dødsrigets porte skal ikke få
magt over den" (Matt. 16:16-18).

Jesus legede med ordene. Egentlig sagde Han "Peter du er en sten, men
det er på denne klippegrund jeg vil bygge min kirke." Peter er en sten
og Kristus en klippe. Jesus kunne ikke have kaldt Peter klippen, for
det ville modsige Hans Hellige Ord som siger "For ingen kan lægge en
anden grundvold end den, der er lagt, Jesus Kristus" (1. Kor. 3:11)

Den sande kirke, var grundlagt på klippen, Jesus Kristus og ikke Peter
den lille sten. Hvor i Bibelen kalder Jesus Peter en pave? Det gør han
ikke! De katolske teologer fandt på det for at få indflydelse. Men det
giver dem et stort problem.

Kristendommen startede i Jerusalem, ikke i Rom. Paulus var
hedningernes apostel (Romerne. 11:13) Det var Paulus der skrev brevet
til romerne. Hvorfor skulle Paulus skrive til dem og instruere dem
hvis Peter var der? Faktisk hilser Paulus, i romerbrevet over 25
forskellige medlemmer af romermenigheden, men nævner aldrig Peter
(Rom. 16.) Paulus skrev mange af sine breve mens han var i fængsel i
Rom, og han nævner aldrig at Peter er der, for det var han ikke. Peter
var i Jerusalem. Han var Jødernes apostel (Gal. 2:7).

Da apostlene og de ældste mødtes i Jerusalem (Apg. 15:6) for at
beslutte hvordan de skulle behandle spørgsmålet om omskæring, var
Jakob ansvarlig. Peter talte, men det var Jakob der håndterede
beslutningen. Det er tydeligt at Peter ikke var stillet således, at
han havde absolut autoritet. Paulus talte om Jakob som en søjle (Gal.
2:9-14), men irettesatte Peter lige op i ansigtet fordi han begik
fejl. Peter var ikke ufejlbarlig og var ikke en pave.

Ingen var værdig til at åbne bogrullerne i Åb. 5:1-3, ikke engang
Peter som, ifølge katolsk lære, holder kongerigets nøgler. Heller ikke
Maria, deres "himmelske dronning".

Vatikanet påstår endda at have Peters knogler. Men nu er deres
ansigter meget røde, fordi der er en ny påstand om at Peters grav lige
er fundet i Jerusalem (i 1960).

Peter var ikke pave, han havde endda en kone (Mark. 1:30)

Den store søjle kaldt "Apostolsk arvefølge", er kun en teatralsk
scenestøtte. Det romersk katolske system er ganske enkelt religiøst
showbusiness, og deres public relations har solgt verden en stor løgn.
På denne falske søjle af autoritet, står paven foran en forvirret
verden og proklamerer arrogant, at han er det synlige hoved for Jesu
Kristi kirke på jorden.

Alberto Rivera konfronterer sin lærer i denne sag om hvordan Peter
kunne være klippen hvorpå kirken var bygget, og læreren svarer: "Fordi
det tydeligt blev bevist i den gamle aramæiske Bibel, som ikke længere
eksisterer", hvorefter han bliver smidt ud af klassen.

To timer senere, bliver Alberto kaldt ind på lærerens kontor med
ordene: ".ikke fordi du gjorde noget forkert, men fordi det du sagde
var meget farligt. Jeg måtte beskytte mig selv.selvom jeg er enig i,
hvad du sagde. Jeg kunne aldrig lade mine elever vide hvad jeg
virkelig tror.En dag vil du finde ud af, at der er meget du aldrig må
tale om. Du er blevet advaret, gå nu!" ("Alberto", s. 14)
<-- citat slut -->

Læs resten af artiklen: http://tagryggen.dk/show_article.php?num=332

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Her er det jo helt klart dig der lyver og fremkommer med forvrængede
> informationer:

> <-- citat start -->
> Da "Council of Trent" blev holdt, var jesuitterne den kontrollerende
> magt.

[klip]

Hvor i det, du citerer, står der, at "pavestolen" som du kalder det, er Gud
på jord? Det var jo det, jeg mente, du løj om.

> Jesus sagde til Peter i Matt. 16:18 "Og jeg siger dig, at du er Peter,
> og på den klippe vil jeg bygge min kirke, og dødsrigets porte skal
> ikke få magt over den." Romersk katolske teologer påstår at Jesus
> gjorde Peter til klippen, hvorpå Han ville bygge sin kirke. - Han
> gjorde Peter til den første pave. (Den ubibelske titel "pope" (pave)
> er taget fra "papa" hvilket betyder "fader") Hele pavedømmet, dets
> præsteskab og hele det romersk katolske system, afhænger af deres
> fortolkning af dette vers. Hvis denne påstand bliver forkastet, falder
> hele deres system på ansigtet.

Dette er artiklens præmis, men det er aldeles forkert. Hele pavedømmet
afhænger *ikke* af fortolkningen af dette vers. Og hvis denne påstand bliver
forkastet, falder hele systemet *ikke* på gulvet. Derfor kan artiklen ikke
bruges til særligt meget.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41d017db$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

>> Jesus sagde til Peter i Matt. 16:18 "Og jeg siger dig, at du er
>> Peter, og på den klippe vil jeg bygge min kirke, og dødsrigets
>> porte skal ikke få magt over den." Romersk katolske teologer
>> påstår at Jesus gjorde Peter til klippen, hvorpå Han ville bygge
>> sin kirke. - Han gjorde Peter til den første pave. (Den ubibelske
>> titel "pope" (pave) er taget fra "papa" hvilket betyder "fader")
>> Hele pavedømmet, dets præsteskab og hele det romersk katolske
>> system, afhænger af deres fortolkning af dette vers. Hvis denne
>> påstand bliver forkastet, falder hele deres system på ansigtet.
>
> Dette er artiklens præmis, men det er aldeles forkert. Hele
> pavedømmet afhænger *ikke* af fortolkningen af dette vers. Og hvis
> denne påstand bliver forkastet, falder hele systemet *ikke* på
> gulvet. Derfor kan artiklen ikke bruges til særligt meget.

Jo, den faktisk bruges til ret så meget. Da det ikke kan dokumenteres
at Jesus sagde at Peter var den klippe kirken skulle bygges på, og da
det ikke kan dokumenteres at Peter var den første pave i Rom, da
falder hele den pavelige autoritetstradition som kirkens overhøjhed
til jorden med et hult drøn.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Jo, den faktisk bruges til ret så meget. Da det ikke kan dokumenteres
> at Jesus sagde at Peter var den klippe kirken skulle bygges på, og da
> det ikke kan dokumenteres at Peter var den første pave i Rom, da
> falder hele den pavelige autoritetstradition som kirkens overhøjhed
> til jorden med et hult drøn.

Ja, ud fra dine præmisser om at alt skal bevises ud fra din særlige måde at
læse bibelen på. Men sådan tænker alle de andre kristne bare ikke.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> writes:

> Jeg kan jo ikke vide om Vidal har fundet et bibelsk grundlag for sin
> påstand om at *ALLE* bliver frrelst, så dit forslag til formulering er
> ubrugeligt.

Hvis dit spørgsmål vitterligt havde været stillet af afklaringsmæssige
årsager, ville formuleringen vel snarere have været "Har du bibelsk
belæg for det?" end "Hvilket bibelsk grundlag har du for denne
påstand?".

Så stå dog ved dine holdninger i stedet for disse dårlige
undskyldninger.

--
Stefan Holm
"Evil toenails."

---

I news:upt0wj733.fsf@banach.algebra.dk skrev
Stefan Holm følgende:

>> Jeg kan jo ikke vide om Vidal har fundet et bibelsk grundlag for
>> sin påstand om at *ALLE* bliver frrelst, så dit forslag til
>> formulering er ubrugeligt.
>
> Hvis dit spørgsmål vitterligt havde været stillet af
> afklaringsmæssige årsager, ville formuleringen vel snarere have
> været "Har du bibelsk belæg for det?" end "Hvilket bibelsk grundlag
> har du for denne påstand?".
>
> Så stå dog ved dine holdninger i stedet for disse dårlige
> undskyldninger.

Jeg ønsker afklaring på *hvilket* bibelsk grundlag han har for sine
påstande, derfor spurgte jeg efter *hvilket* bibelsk grundlag han
havde. Jeg spurgte ikke *OM* han havde et bibelsk grundlag for
påstanden.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41cf35dd$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:41cf2509$0$298$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
> Vidal følgende:
>
>> alle kan blive frelst, eller skal vi
>> sige, komme i Paradis, uden at have nogen bestemt tro.
>
> Hvilket bibelsk grundlag har du for denne påstand?

Jesus siger "du skal være med mig i min fars rige" uden at stille
betingelser.

Jeg ser "gråd og tænders gnidsel" som allegori på dårlig samvittighed. Det
gør min folkekirkepræst også. Og det gør min katolske præst også.
Måske alle præster taler folk efter munden, når de ser kim til noget
kristent, de gerne vil opelske - dvs de er usle løgnere?

Marge, it takes two to lie. One to lie and one to listen. Simpson

" Når folk taler om vejret har jeg altid følelsen af, at de hentyder til
noget andet. Oscar Wilde

" Skønt jeg ikke af natur er ærlig, sker det nu og da at jeg er det.
Shakespeare (1564-1616)

"Skønt jeg ikke af naturen er ærlig, sker det nu og da at jeg er det.
Shakespeare

" Historien handler om onde mænd, der senere blev anerkendt som gode
mænd. Nietzsche

---

I news:baJzd.20625$Fa6.16020@fe77.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

>>> alle kan blive frelst, eller skal vi
>>> sige, komme i Paradis, uden at have nogen bestemt tro.
>>
>> Hvilket bibelsk grundlag har du for denne påstand?
>
> Jesus siger "du skal være med mig i min fars rige" uden at stille
> betingelser.

Læs bl.a. Matt. kap. 7, 1. Joh. Brev og Jakobs Brev.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41cf71e6$1$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:baJzd.20625$Fa6.16020@fe77.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
>>>> alle kan blive frelst, eller skal vi
>>>> sige, komme i Paradis, uden at have nogen bestemt tro.
>>>
>>> Hvilket bibelsk grundlag har du for denne påstand?
>>
>> Jesus siger "du skal være med mig i min fars rige" uden at stille
>> betingelser.
>
> Læs bl.a. Matt. kap. 7, 1. Joh. Brev og Jakobs Brev.

"Vi sender bønner op til Gud, blot fordi vi har formet ham i vort eget
billede. Vi behandler ham som en pasha eller en sultan, som er i stand til
at blive forbitret eller formildet. Voltaire

"If you talk to God, you are praying; if God talks to you, you have
schizophrenia Thomas Szasz

"Alt hvad I beder og bønfalder om - tro at I har fået det, så skal I få det.
Markus 11,24

---

I news:vKKzd.20908$Fa6.14571@fe77.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

>> Læs bl.a. Matt. kap. 7, 1. Joh. Brev og Jakobs Brev.
>
> "Vi sender bønner op til Gud, blot fordi vi har formet ham i vort
> eget billede. Vi behandler ham som en pasha eller en sultan, som er
> i stand til at blive forbitret eller formildet. Voltaire
>
> "If you talk to God, you are praying; if God talks to you, you have
> schizophrenia Thomas Szasz
>
> "Alt hvad I beder og bønfalder om - tro at I har fået det, så skal
> I få det. Markus 11,24

Ingen af de citater du bragte giver støtte til tanken om at alle
bliver frelst uden betingelser.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41cfe339$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:vKKzd.20908$Fa6.14571@fe77.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>> "If you talk to God, you are praying; if God talks to you, you have
>> schizophrenia Thomas Szasz

> Ingen af de citater du bragte giver støtte til tanken om at alle bliver
> frelst uden betingelser.

Ved at sidestille religiøs tro med en skitzofrenes hallucinationer, gør jeg
klart at "retfærdiggørelse ved tro" er noget der er bundet til Luthers tid
og myteverden, og idag er vi alle individualistiske særlinge og snak om
paradis for særlig udvalgte har ingen genklang i tidsånden idag. Undtagen
for muslimbarbarerne.

Frelse er idag allegori og handler om at være fri for selvhad og skadelige
hæmninger - at være overmenneske, hvilket vi alle kan blive ved at gøre os
fri af psykisk undertrykkelse og dum social arv.

---

I news:qfSzd.24250$Fa6.11559@fe77.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

> Frelse er idag allegori og handler om at være fri for selvhad og
> skadelige hæmninger - at være overmenneske, hvilket vi alle kan
> blive ved at gøre os fri af psykisk undertrykkelse og dum social
> arv.

Og dermed siger du jo selv at din udgave af kristendommen ikke har
noget til fælles med den udgave af kristendommen som Jesus og de
første apostle stod for. Og dermed har du erklæret dig selv for ikke
at være kristen men kulturkristen, hvad du jo også selv i et andet
indlæg med dine egne har bekræftet at du er.

Du bygger *din* kristendom på et andet grundlag end det Jesus og de
første apostle byggede på.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41d0a252$3$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I news:qfSzd.24250$Fa6.11559@fe77.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
>> Frelse er idag allegori og handler om at være fri for selvhad og
>> skadelige hæmninger - at være overmenneske, hvilket vi alle kan
>> blive ved at gøre os fri af psykisk undertrykkelse og dum social
>> arv.
>
> Og dermed siger du jo selv at din udgave af kristendommen ikke har noget
> til fælles med den udgave af kristendommen som Jesus og de første apostle
> stod for. Og dermed har du erklæret dig selv for ikke at være kristen men
> kulturkristen, hvad du jo også selv i et andet indlæg med dine egne har
> bekræftet at du er.
> Du bygger *din* kristendom på et andet grundlag end det Jesus og de første
> apostle byggede på.

Gammeldags djævle-overtro kristne er OK
Kultur-kristne er OK
Der er intet som er mere kristent ved en type fremfor en anden.
Læs Kierkegaard og erfar at eksistentialistisk abstrakt kristendom er i
samme grad hvad Jesus&de12 byggede på.

Er du modstander af grundtvigsk rummelighed i Folkekirken? Sognebåndsløsning
og valgmenigheder har moderniseret - på en positiv mode, hvorved jeg
adskiller mig fra "gammel-kristne". Som Fergo og hendes jyske støtter har
lidt tilfælles med. Men at nogle af disse sen-indremissionske ikke vil vie
fraskilte, gør dem ikke så intolerante at de ikke kan fungere sammen med os,
og anerkende det hele som ægte 100%-bibelsk kristendom.
Stauning var kulturkristen. Det betød sund skepsis overfor "de helliges"
tendenser til lovreligion, som S har holdt nede på sund vis.

---

I news:QZ1Ad.24818$Fa6.17472@fe77.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

>> Og dermed siger du jo selv at din udgave af kristendommen ikke har
>> noget til fælles med den udgave af kristendommen som Jesus og de
>> første apostle stod for. Og dermed har du erklæret dig selv for
>> ikke at være kristen men kulturkristen, hvad du jo også selv i et
>> andet indlæg med dine egne har bekræftet at du er.
>> Du bygger *din* kristendom på et andet grundlag end det Jesus og
>> de første apostle byggede på.
>
> Gammeldags djævle-overtro kristne er OK
> Kultur-kristne er OK
> Der er intet som er mere kristent ved en type fremfor en anden.

Du anerkender altså *IKKE* at den kristendom som Jesus og hans første
apostle forkyndte, er den sande kristendom?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41d11203$2$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Gammeldags djævle-overtro kristne er OK
>> Kultur-kristne er OK
>> Der er intet som er mere kristent ved en type fremfor en anden.
>
> Du anerkender altså *IKKE* at den kristendom som Jesus og hans første
> apostle forkyndte, er den sande kristendom?

Det levende ord IDAG som bl.a. Grosbøll eksperimenterer med udfra hans
kristne idealisme, er klart interessantere end oldtidshistorie og
dødehavsruller.
Kulturkristendommen er ofte overlegen ved at knytte an til millioner af
levende danskeres tænkning om transcendens og intuition , om gudsbegreb og
lovreligiøs moraliseren.
Grundtvigianeren Glistrup er ontopic i trådene her, fordi han også ramte
hvad medierne fortier, da han vakte Holger Danske til 28 mandater i 1973, og
hvis ikke medierne løj, ville han være blevet statsministger - men at hans
tænkning var levende og kernedansk ses af DF-succes nu - incl at kun dette
parti står for demokrati og folkelig , tidssvarende kristendom mht at tage
initiativ til blasfemiforbudophævelse.

---

I news:MW8Ad.25001$Fa6.11865@fe77.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

> "Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
> news:41d11203$2$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Gammeldags djævle-overtro kristne er OK
>>> Kultur-kristne er OK
>>> Der er intet som er mere kristent ved en type fremfor en anden.
>>
>> Du anerkender altså *IKKE* at den kristendom som Jesus og hans
>> første apostle forkyndte, er den sande kristendom?
>
> Det levende ord IDAG som bl.a. Grosbøll eksperimenterer med udfra
> hans kristne idealisme, er klart interessantere end oldtidshistorie
> og dødehavsruller.
> Kulturkristendommen er ofte overlegen ved at knytte an til
> millioner af levende danskeres tænkning om transcendens og
> intuition , om gudsbegreb og lovreligiøs moraliseren.

Ja, nu har du slået det tydeligt fast, at du ikke er kristen men kun
kulturkristen.

Og så er der jo ikke mere at snakke om i den forbindelse, resten er
blot dit sædvanlige ævl, da du ikke formår at fastholde et tema inden
for denne gruppes fundatsramme.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:41cf2509$0$298$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>> news:41cea139$0$203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Jeg er såvel døbt som konfirmeret. Jeg har sagt trosbekendelsen i sin
>> tid. Jeg er medlem af folkekirken, betaler min kirkeskat (omend ikke med
>> særlig glæde) og blev gift i en kirke. Er jeg ikke kristen?
>
> Det kan jeg jo af gode grunde ikke vide noget om,
> før du forklare, hvad dit trosgrundlag er.
>
> Ovenstående gør dig ikke kristen, men Luther mente da,
> at dåb indebærer frelse. Men det er lidt noget andet.
>
> I min forståelse er tro på Gud ikke nogen forudsætning
> for det evige liv, alle kan blive frelst, eller skal vi
> sige, komme i Paradis, uden at have nogen bestemt tro.

En gud der sorterer ved paradisporten og afviser den der af sin dårlige
opvækst lærte at blive pædofil, HAM TROR JEG IKKE PÅ

Han er jo værre end den dømmesyge morderiske Allah.

---

Bo Warming wrote:

Vidal:
>> I min forståelse er tro på Gud ikke nogen forudsætning
>> for det evige liv, alle kan blive frelst, eller skal vi
>> sige, komme i Paradis, uden at have nogen bestemt tro.
>
>
> En gud der sorterer ved paradisporten og afviser den der af sin dårlige
> opvækst lærte at blive pædofil, HAM TROR JEG IKKE PÅ

Du tror jo slet ikke på nogen Gud, så hvorfor begrænser
du dig på den måde? Eller måske skulle man skrive: Du
tror ikke på nogen Gud, der ikke har samme meninger
som Glistrup. De ærkereaktionære, småborgerlige normer
er din gud. Din gud er en gang 'Biedermeier møder
Nietsche', tilsat en god del fremmedforskrækkelse.

Kristendom har ikke en skid med kultur, nationalitet
eller borgerlige mormer at gøre.

Glistrup gav de småforskrækkede et mål for deres
uidentificerbare frygt, en måde at administrere
deres angst, hvilket du er et larmende eksempel på.

Hans retorik, som du så fint kolporterer, har en
uimodståelig klang, som forfører selv de bedste,
også de mere intellektuelle, som burde være klogere.

Kling, klang, kristen - kulturkristen, det er samme
melodi.

> Han er jo værre end den dømmesyge morderiske Allah.

Hvad har Allah med det at gøre?

Du er så pisse paranoid. Lad dog muslimerne være.
De har samme ret til en eksistens og til at leve med
deres religion og Gud, som alle andre, i Danmark og
udenfor.


--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:41d04d98$0$192$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Du tror jo slet ikke på nogen Gud, så hvorfor begrænser
> du dig på den måde?

Jeg tror ikke jeg kan forklare DIG min grundtvigianske tro


> Kristendom har ikke en skid med kultur, nationalitet
> eller borgerlige mormer at gøre.

"Man bliver ikke god af at gøre gode gerninger, men en god mand gør gode
gerninger" siger Luther. Moral skal komme indefra og dikteres ikke af
religion

> Glistrup gav de småforskrækkede et mål for deres
> uidentificerbare frygt, en måde at administrere
> deres angst, hvilket du er et larmende eksempel på.

Mit syn på indvandring er laid back, uden angst og frygt

> Hans retorik, som du så fint kolporterer, har en
> uimodståelig klang, som forfører selv de bedste,
> også de mere intellektuelle, som burde være klogere.

Tossegode naive dogood'ers som du har jeg stor tolerance overfor

>> Han er jo værre end den dømmesyge morderiske Allah.
>
> Hvad har Allah med det at gøre?

Muslimer adskiller desværre ikke Kejser og Gud

> Du er så pisse paranoid. Lad dog muslimerne være.
> De har samme ret til en eksistens og til at leve med
> deres religion og Gud, som alle andre, i Danmark og
> udenfor.

Hvis de holder sig væk fra mit og mine børns land, er de OK

---

I news:41d04d98$0$192$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Vidal følgende:

[ ... ]
> Lad dog muslimerne være.
> De har samme ret til en eksistens og til at leve med
> deres religion og Gud, som alle andre, i Danmark og
> udenfor.

Her må jeg sige mig meget enig med Vidal. De der har en anderledes
religion skal have samme frihed til at dyrke deres religion, som vi
ønsker at have til at dyrke vores religion. Samme grad af
religionsfrihed vi selv ønsker, må vi også være villig til at give til
andre.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:cqmsct$o8e$1@news.cybercity.dk...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:41cea139$0$203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Ja, det kan man spørge om. Jeg må erkende, at jeg ikke kender
>> tidspunktet, men du kan prøve at læse trosbekendelsen,
>
> Kender jeg.
>
>> Mig bekendt, er der ikke blevet ændret på det.
>
> Jeg er såvel døbt som konfirmeret. Jeg har sagt trosbekendelsen i sin tid.
> Jeg er medlem af folkekirken, betaler min kirkeskat (omend ikke med særlig
> glæde) og blev gift i en kirke. Er jeg ikke kristen?

Selvfølgelig er du og jeg og millioner andre europæere kristne af disse
grunde.

Fnidder om trosbekendelse, som noget der skal matche detaljeret, betyder jo
at du er hedning, hvis du ikke tror på djævle og jomfrufødsel.

---

Andreas Falck wrote:
> I news:41cf2509$0$298$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
> Vidal følgende:
>
> > alle kan blive frelst, eller skal vi
> > sige, komme i Paradis, uden at have nogen bestemt tro.
>
> Hvilket bibelsk grundlag har du for denne påstand?

Matt 5:

v3 »Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.
v4 Salige er de, som sørger,
for de skal trøstes.
v5 Salige er de sagtmodige,
for de skal arve jorden.
v6 Salige er de, som hungrer og tørster efter retfærdigheden
for de skal mættes.
v7 Salige er de barmhjertige,
for de skal møde barmhjertighed.
v8 Salige er de rene af hjertet,
for de skal se Gud.
v9 Salige er de, som stifter fred,
for de skal kaldes Guds børn.
v10 Salige er de, som forfølges på grund af retfærdighed,
for Himmeriget er deres.


--
Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

I news:1104133678.183936.91790@f14g2000cwb.googlegroups.com skrev
Vidal følgende:

>>> alle kan blive frelst, eller skal vi
>>> sige, komme i Paradis, uden at have nogen bestemt tro.
>>
>> Hvilket bibelsk grundlag har du for denne påstand?
>
> Matt 5:
>
> v3 »Salige er de fattige i ånden,
> for Himmeriget er deres.
> v4 Salige er de, som sørger,
> for de skal trøstes.
> v5 Salige er de sagtmodige,
> for de skal arve jorden.
> v6 Salige er de, som hungrer og tørster efter retfærdigheden
> for de skal mættes.
> v7 Salige er de barmhjertige,
> for de skal møde barmhjertighed.
> v8 Salige er de rene af hjertet,
> for de skal se Gud.
> v9 Salige er de, som stifter fred,
> for de skal kaldes Guds børn.
> v10 Salige er de, som forfølges på grund af retfærdighed,
> for Himmeriget er deres.

Præcis hvilken del af det citat mener du giver bibelsk støtte til at
alle bliver frelst?

Inden du svarer så læs lige kapitel 7 hos Mattæus.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:
> I news:1104133678.183936.91790@f14g2000cwb.googlegroups.com skrev
> Vidal følgende:
>
> >>> alle kan blive frelst, eller skal vi
> >>> sige, komme i Paradis, uden at have nogen bestemt tro.
> >>
> >> Hvilket bibelsk grundlag har du for denne påstand?
> >
> > Matt 5:
> >
> > v3 »Salige er de fattige i ånden,
> > for Himmeriget er deres.
> > v4 Salige er de, som sørger,
> > for de skal trøstes.
> > v5 Salige er de sagtmodige,
> > for de skal arve jorden.
> > v6 Salige er de, som hungrer og tørster efter retfærdigheden
> > for de skal mættes.
> > v7 Salige er de barmhjertige,
> > for de skal møde barmhjertighed.
> > v8 Salige er de rene af hjertet,
> > for de skal se Gud.
> > v9 Salige er de, som stifter fred,
> > for de skal kaldes Guds børn.
> > v10 Salige er de, som forfølges på grund af retfærdighed,
> > for Himmeriget er deres.
>
> Præcis hvilken del af det citat mener du giver bibelsk støtte til
at
> alle bliver frelst?

Hvor har jeg sagt, alle bliver frelst?
Det kan man vel ikke vide noget om.

> Inden du svarer så læs lige kapitel 7 hos Mattæus.

Det er vist ikke relevant for mit synspunkt.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

I news:1104151277.951153.164260@f14g2000cwb.googlegroups.com skrev
Vidal følgende:

[ ... ]
>> Præcis hvilken del af det citat mener du giver bibelsk støtte til
>> at alle bliver frelst?
>
> Hvor har jeg sagt, alle bliver frelst?
> Det kan man vel ikke vide noget om.

Bibelen er da ellers meget tydelig på det punkt!

>> Inden du svarer så læs lige kapitel 7 hos Mattæus.
>
> Det er vist ikke relevant for mit synspunkt.

Så læs kapitlet og grund over hvilket budskab der er deri, så vil du
nemt kunne se relevansen i relation til frelsen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*