|  | 		    
					
        
         
          
         
	
          | |  | gode forslag til billedebehandling Fra : jan
 | 
 Dato :  13-01-05 21:19
 | 
 |  | hejsa
 
 hvad skal man går efter hvis man skal opgradere sin pc så den sparker røv i
 forhold til
 
 billedebehandling
 
 min nuværende pc og kamera er:
 
 p3 733mhz 133
 256 sd ram
 geforce2 64mb
 
 undskyld hvis det er den forkerte gruppe
 
 
 
 
 |  |  | 
  Henrik Enslev (13-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Henrik Enslev
 | 
 Dato :  13-01-05 21:23
 | 
 |  | jan <hermann.dk@fjentdcspace.dk> wrote:
 
 > hejsa
 >
 > hvad skal man går efter hvis man skal opgradere sin pc så den sparker røv i
 > forhold til
 >
 > billedebehandling
 >
 Køb en Mac.
 
 Anyway
 Hurtig prosessor og masser af ram og masser af ram
 
 
 --
 Henrik Enslev (2200)
 henske snawel a e-mand punktum dk
 
 
 |  |  | 
  Povl H. Pedersen (13-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Povl H. Pedersen
 | 
 Dato :  13-01-05 21:57
 | 
 |  | 
 
            In article <1gqcjcd.15nhenqknrb22N%no@spam.nix>, Henrik Enslev wrote:
 > jan <hermann.dk@fjentdcspace.dk> wrote:
 > 
 >> hejsa
 >> 
 >> hvad skal man går efter hvis man skal opgradere sin pc så den sparker røv i
 >> forhold til
 >> 
 >> billedebehandling
 >> 
 > Køb en Mac.
 Enig. 3900,- kr - Men den kan godt tåle mere RAM. Har bestil min. 
 Sendes 28-01-2004 eller tidligere.
 > 
 > Anyway
 > Hurtig prosessor og masser af ram og masser af ram
 Enig, mindst 512MB, helst mere. Og så mere CPU.
 -- 
 Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
 Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se  http://www.musimi.dk |  |  | 
  Niels Riis Ebbesen (14-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Niels Riis Ebbesen
 | 
 Dato :  14-01-05 00:16
 | 
 |  | 
 Henrik Enslev wrote:
 > Køb en Mac.
 Jeg er enig, Mac'ens RISC-processor sparker bare ..., når det 
 handler om grafik og billedbehandling.
 Eneste ulempe, der findes ikke ret mange spil til Mac, det skyldes 
 nok, at Mac-brugere ikke er typen der spiller CounterStrike...
 Hvis du bor i hovedstadsområdet, så er der MacBruger workshop her på 
 lørdag, der kan du se masser af Mac'er i aktion, det foregår på 
 Gammelgaard Kunst og Kulturcenter, og der er gratis adgang.
 Læs mere på: http://www.macbruger.dk/ -- 
               Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
   http://www.niels-ebbesen.net  - grafiker, fotograf & webdesigner
    http://www.photo-gallery.dk  - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo  - Links til alverdens søgemaskiner
            
             |  |  | 
   Michael Bothager (14-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Michael Bothager
 | 
 Dato :  14-01-05 07:37
 | 
 |  | 
 
            Niels Riis Ebbesen wrote:
 > 
 > Henrik Enslev wrote:
 > 
 >> Køb en Mac.
 > 
 > 
 > Jeg er enig, Mac'ens RISC-processor sparker bare ..., når det handler om 
 > grafik og billedbehandling.
 > 
 Niels, kan du underbygge med fakta? Diverse tests har vist at i praksis 
 er der ikke den væsentlige forskel på performance mellem Mac og 
 Windows-PC. F.eks. Rob Galbraith (som netop fokusere på 
 billedbehandling) giver en lille fordel til Windows-PC'en i forbindelse 
 med sin test, men at der også er områder hvro at Mac'en er lidt 
 hurtigere. Så rent processerkraft-mæssigt, hvorfor sparker Mac'en bare?
 Hvis vi taler om "brugeroplevelse", altså hvor med menuer, betegenelser, 
 knapper, funktioner etc. er placeret i de /forskellige/ programmer, så 
 er der nok en større ensartethed i Mac, og selv syntes jeg den fornemmes 
 "lidt federe" at arbejde på, på samme måde som et B&O anlæg fornemmes 
 "lidt federe" end f.eks. et godt Denon/Phillips/xxx anlæg. Men 
 prismæssigt, så betaler man også for denne lidt "federe fornemmelse".
 > Eneste ulempe, der findes ikke ret mange spil til Mac, det skyldes nok, 
 > at Mac-brugere ikke er typen der spiller CounterStrike...
 > 
 Mac har da også en del spil, her der er også sket en udvikling.
 Mht. til farvestyring, som Mac traditionelt set har haft en bedre 
 understøttelse af, så er ICC implementeringen nu ganske god i 
 Windows-verdenen nu. Man skal til begge platforme alligevel investere i 
 en kalibrator for at få kalibreret skærme, printer ens henover tid-, 
 lys- og øjetrætheds-forhold. Største forskel er at på Mac har (næsten) 
 alle programmer farvestyring, mens at på Windows så er det kun de fleste 
 grafik applikationer. Det ser jeg ikke som det helt store problem, for 
 hvem kontrollerer farver inden udprint etc. i f.eks. en Web-browser.
 En anden ting man skal være opmærksom på, er at f.eks. Photoshop ikke 
 længere først bliver udviklet til Mac, men til Windows, og at mange 
 andet SW først bliver udviklet til Windows før end til Mac, og at test 
 af SW kan være grundigere til Windows end til Mac. Ikke nogen fed ting 
 (faktisk sk*d*-dårlig), men ikke desto mindre er det sådan. Der er en 
 laaaang række af eksempler på det indenfor billedbehandlings-sw, drivere 
 til kameraer etc. etc.
 Sidst, og ikke mindst, så har Apple netop frigivet Mac Mini, ca. 4000+,- 
 bananer for en sød, lille sexet box som man kan starte med. Man kan så 
 komme meget let i gang med sådan en lille fætter :)
 -- 
 Med venlig hilsen / Kindest regards
 Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/ mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk
            
             |  |  | 
    Niels Riis Ebbesen (14-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Niels Riis Ebbesen
 | 
 Dato :  14-01-05 10:28
 | 
 |  | 
 Michael Bothager wrote:
 > En anden ting man skal være opmærksom på, er at f.eks. Photoshop ikke 
 > længere først bliver udviklet til Mac, men til Windows, og at mange 
 > andet SW først bliver udviklet til Windows før end til Mac, og at test 
 > af SW kan være grundigere til Windows end til Mac. Ikke nogen fed ting 
 > (faktisk sk*d*-dårlig), men ikke desto mindre er det sådan. Der er en 
 > laaaang række af eksempler på det indenfor billedbehandlings-sw, drivere 
 > til kameraer etc. etc.
 Min oplevelse er, at det meste software kommer nogenlunde samtidigt 
 til Mac og PC, og i de tilfælde hvor det først udkommer til PC, der 
 er det jo PB-brugerne som er prøveklud for alle bucksne.
 Det er iøvrigt ligegyldigt om man har, og/eller om man får den 
 sidste nye version af PhotoShop en måned før eller senere, TIF'er, 
 JPEG'er, EPS'er o.s.v. er faste formater, og PhotoShop version 3.0 
 kan sagten åbne og arbejde med billedfiler, som er oprettet i 
 PhotoShop version 7.0
 Og det er min personlige holdning, at PhotoShop siden version 5.0 
 har kunnet alt det som et godt billedbehandlingsprogram bør kunne, 
 og mange af de nye funktioner i PhotoShop version 7.0 er mere 
 eksotiske end brugbare.
 Jeg frygter faktisk, at PhotoShop skal ende som M$ Office med 10.000 
 funktioner man egenlig ikke har brug for, jeg har f.eks. ikke brug 
 for, at mit billedbehandlingsprogram kan lave et fotoarkiv, til en 
 sådan funktion vil jeg hellere have et selvstændigt program...
 -- 
               Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
   http://www.niels-ebbesen.net  - grafiker, fotograf & webdesigner
    http://www.photo-gallery.dk  - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo  - Links til alverdens søgemaskiner
            
             |  |  | 
     Michael Bothager (14-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Michael Bothager
 | 
 Dato :  14-01-05 17:39
 | 
 |  | 
 
            Niels Riis Ebbesen wrote:
 > 
 > Michael Bothager wrote:
 > 
 >> En anden ting man skal være opmærksom på, er at f.eks. Photoshop ikke 
 >> længere først bliver udviklet til Mac, men til Windows, og at mange 
 >> andet SW først bliver udviklet til Windows før end til Mac, og at test 
 >> af SW kan være grundigere til Windows end til Mac. Ikke nogen fed ting 
 >> (faktisk sk*d*-dårlig), men ikke desto mindre er det sådan. Der er en 
 >> laaaang række af eksempler på det indenfor billedbehandlings-sw, 
 >> drivere til kameraer etc. etc.
 > 
 > 
 > 
 > Min oplevelse er, at det meste software kommer nogenlunde samtidigt til 
 > Mac og PC, og i de tilfælde hvor det først udkommer til PC, der er det 
 > jo PB-brugerne som er prøveklud for alle bucksne.
 > 
 Men de bliver også fundet tidligere, og rettet tidligere til Windows. 
 Hvis man kan lide at være først, så er det jo en faktor der er værd at 
 tagee med i overvejelserne. Personligt er jeg ikke selv frontløber 
 (Windows 2000 + PS-7).
 > Det er iøvrigt ligegyldigt om man har, og/eller om man får den sidste 
 > nye version af PhotoShop en måned før eller senere, TIF'er, JPEG'er, 
 > EPS'er o.s.v. er faste formater, og PhotoShop version 3.0 kan sagten 
 > åbne og arbejde med billedfiler, som er oprettet i PhotoShop version 7.0
 > 
 Raw convertere er undtaget i denne sammenhæng, producenternes egne er 
 ikke altid lige fede (eller bug-free). Så når man nu har købt et nyt 
 kamera, og man foretrææker C1 LE til raw konvertering, eller ACDSee som 
 browser (hvorfor kommer iPhoto ikke til Windows, så var der en grund 
 mindre til at skifte (-:  ), så er det en faktor man skal overveje når 
 man køber. Og når nogen producenter ydermere slipper ganske 
 fejlbehæftede versioner til Mac (her tænker jeg lidt på Canon), som ikke 
 bliver rette lige så hurtigt som Windows, så er det lidt surt.
 > Og det er min personlige holdning, at PhotoShop siden version 5.0 har 
 > kunnet alt det som et godt billedbehandlingsprogram bør kunne, og mange 
 > af de nye funktioner i PhotoShop version 7.0 er mere eksotiske end 
 > brugbare.
 > 
 16-bits lag er nu en ganske god ting, som jeg godt kunne tænke mig. 
 Spørgmålet er bare prisen. Men hvis jeg (som det ser ud nu) skifter til 
 Mac snart, så kan man ligeså godt bløde det store på en version, frem 
 for en for høj pris på en brug PS-7'er. EN ganske god ting i PS CS er de 
 nye script-muligheder, som kan autmoatisere meget ensartet arbejde, det 
 er betydelig stærke en de "gamle" actions/droplets.
 > Jeg frygter faktisk, at PhotoShop skal ende som M$ Office med 10.000 
 > funktioner man egenlig ikke har brug for, jeg har f.eks. ikke brug for, 
 > at mit billedbehandlingsprogram kan lave et fotoarkiv, til en sådan 
 > funktion vil jeg hellere have et selvstændigt program...
 > 
 Enig    og prissætningen ligner også MS-Office :(
 -- 
 Med venlig hilsen / Kindest regards
 Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/ mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk
            
             |  |  | 
    Povl H. Pedersen (14-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Povl H. Pedersen
 | 
 Dato :  14-01-05 18:35
 | 
 |  | 
 
            In article <41e7683b$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Michael Bothager wrote:
 > En anden ting man skal være opmærksom på, er at f.eks. Photoshop ikke 
 > længere først bliver udviklet til Mac, men til Windows, 
 Ja, det er tydeligt med Photoshop CS hvor de kun nåede at udvikle den
 her Activation ting til PC.
 > og at mange 
 > andet SW først bliver udviklet til Windows før end til Mac, og at test 
 > af SW kan være grundigere til Windows end til Mac. Ikke nogen fed ting 
 > (faktisk sk*d*-dårlig), men ikke desto mindre er det sådan. Der er en 
 > laaaang række af eksempler på det indenfor billedbehandlings-sw, drivere 
 > til kameraer etc. etc.
 > 
 > Sidst, og ikke mindst, så har Apple netop frigivet Mac Mini, ca. 4000+,- 
 > bananer for en sød, lille sexet box som man kan starte med. Man kan så 
 > komme meget let i gang med sådan en lille fætter :)
 Den tror jeg til gengæld vil have en meget positiv effect på software til
 Apple. Der er mange af dem der har skældt Mac ud der nu har råd til at prøve,
 og de vil trække mange andre Switchere med over.
 Det vigtige nu, er så at Apple ikke forventer at Mac Mini brugere opgraderer
 til Tiger (OS X vers 10.4) senere på året, og at udviklere laver kode der kan
 køre på 10.3.  Der er meget der i dag kræver minimum 10.3.
 -- 
 Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
 Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se  http://www.musimi.dk |  |  | 
     Michael Bothager (14-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Michael Bothager
 | 
 Dato :  14-01-05 19:27
 | 
 |  | 
 
            Povl H. Pedersen wrote:
 > In article <41e7683b$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Michael Bothager wrote:
 > 
 >>En anden ting man skal være opmærksom på, er at f.eks. Photoshop ikke 
 >>længere først bliver udviklet til Mac, men til Windows, 
 > 
 > 
 > Ja, det er tydeligt med Photoshop CS hvor de kun nåede at udvikle den
 > her Activation ting til PC.
 > 
 > 
 LOL    (godt jeg ikke havde kaffe i munden da jeg læste det).
 <snip>
 > Det vigtige nu, er så at Apple ikke forventer at Mac Mini brugere opgraderer
 > til Tiger (OS X vers 10.4) senere på året, og at udviklere laver kode der kan
 > køre på 10.3.  Der er meget der i dag kræver minimum 10.3.
 Jeg kan ikke selv få 100% pejling om Mac Mini ikke kan lege med 
 tiger-dyret. Som jeg har forstået (jeg er _ikke_ ekspert) så er det 
 noget med videokortet, hvor kravene til Tiger /vist nok/ ændrede sig 
 fornyligt, listen over Tiger-kompatible videokort er efter sigende 
 "forsvundet". Så måske sker der noget her.
 Men alt i alt, så tror jeg man skal tænke på følgende når man vælger 
 platform (i prioriteret rækkefølge):
 - findes den software jeg vil have?
 - findes den hjælp jeg har brug for?
 - /føles/ valget rigtigt? (jaja, jeg er meget følelesedrevet, og knap så 
 rationel (-:  )
 - har jeg råd til det jeg vælger?
 - har jeg _brug_ for den processer kraft jeg køber?
 Priser er (for mærkevare med samme specifikationer) tilnærmelsesvis ens 
 (husk at en Windows-PC skal man regne med at købe lidt mere SW med som 
 medfølge i OS X).
 Performancemæssigt, så spiller det i virkeligheden ikke den største 
 forskel om man vælger den ene frem for den anden (med mindre man 
 arbejder for Sports Illustrated under Super Bowl 
 <http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6453-6821>  )
 Så til billedbehandling, så er begge dele i mine øjne lige gode, med små 
 forskelle. Så jeg syntes det kommer lidt ned til "sec.appeal" faktoren, 
 nogen syntes det er mest sexet at skifte ram, skærmkort og en masse 
 dimser, nogen syntes det er fedest med hoppende ikoner på desktoppen og 
 flødehvidt eller børste aluminiums kabinet    -- 
 Med venlig hilsen / Kindest regards
 Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/ mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk
            
             |  |  | 
      Povl H. Pedersen (14-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Povl H. Pedersen
 | 
 Dato :  14-01-05 19:38
 | 
 |  | 
 
            In article <41e80e9e$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Michael Bothager wrote:
 >> Det vigtige nu, er så at Apple ikke forventer at Mac Mini brugere opgraderer
 >> til Tiger (OS X vers 10.4) senere på året, og at udviklere laver kode der kan
 >> køre på 10.3.  Der er meget der i dag kræver minimum 10.3.
 > 
 > Jeg kan ikke selv få 100% pejling om Mac Mini ikke kan lege med 
 > tiger-dyret. Som jeg har forstået (jeg er _ikke_ ekspert) så er det 
 > noget med videokortet, hvor kravene til Tiger /vist nok/ ændrede sig 
 > fornyligt, listen over Tiger-kompatible videokort er efter sigende 
 > "forsvundet". Så måske sker der noget her.
 Det er et 3D grafikkort, og hvis Mac Mini ikke kan køre Tiger, så er
 der nok mange andre der heller ikke kan (den har godt nok kun 32MB VRAM,
 ligesom alle i-modellerne). Jeg tvivler på de tør det, men det vil dog
 have en positiv effekt på mængden af maskiner der stopper ved 10.3.
 > Men alt i alt, så tror jeg man skal tænke på følgende når man vælger 
 > platform (i prioriteret rækkefølge):
 > 
 > - findes den software jeg vil have?
 Det ved man ikke på forhånd. Der er mange fede ting ved Mac der ikke er
 på PC, eg PC'eren har programmer der ikke kører på Mac uden emulator.
 > - findes den hjælp jeg har brug for?
 Ja, det er den svære. Der er færre der har en mac ekspert i familien, 
 men med alle de PC brugere der nu skifter, så hjælper det    > - /føles/ valget rigtigt? (jaja, jeg er meget følelesedrevet, og knap så 
 > rationel (-:  )
 > - har jeg råd til det jeg vælger?
 > - har jeg _brug_ for den processer kraft jeg køber?
 det har de færreste.
 > Priser er (for mærkevare med samme specifikationer) tilnærmelsesvis ens 
 > (husk at en Windows-PC skal man regne med at købe lidt mere SW med som 
 > medfølge i OS X).
 > 
 > Performancemæssigt, så spiller det i virkeligheden ikke den største 
 > forskel om man vælger den ene frem for den anden (med mindre man 
 > arbejder for Sports Illustrated under Super Bowl 
 ><http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6453-6821>  )
 > 
 > Så til billedbehandling, så er begge dele i mine øjne lige gode, med små 
 > forskelle. Så jeg syntes det kommer lidt ned til "sec.appeal" faktoren, 
 > nogen syntes det er mest sexet at skifte ram, skærmkort og en masse 
 > dimser, nogen syntes det er fedest med hoppende ikoner på desktoppen og 
 > flødehvidt eller børste aluminiums kabinet    Uanset om en Mac ikon hopper eller ej, så er den langt mere lækker end
 en Windows ikon    Povl - Der bruger PC til spil, og Photoshop (indtil videre), og laver resten
 på MacOS X
 -- 
 Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
 Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se  http://www.musimi.dk |  |  | 
   Simon Nielsen (14-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Simon Nielsen
 | 
 Dato :  14-01-05 09:20
 | 
 |  | 
 "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
 news:41E7012E.8030408@niels-ebbesen.net...
 >
 > Henrik Enslev wrote:
 >
 > > Køb en Mac.
 >
 >
 > Jeg er enig, Mac'ens RISC-processor sparker bare ..., når det
 > handler om grafik og billedbehandling.
 Hvis man går over og vælger en MAD 64-bit og kører Linux så kan man altså
 også mærke en forandring fra PC'ens verden.
 > Eneste ulempe, der findes ikke ret mange spil til Mac, det skyldes
 > nok, at Mac-brugere ikke er typen der spiller CounterStrike...
 Nu findes Counter-Strike i en Mac version, godt nok ikke officiel, men på en
 emu   og jeg har ladet mig fortælle at den virker.
 Mvh
 Simon
            
             |  |  | 
  Thomas G. Madsen (14-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Thomas G. Madsen
 | 
 Dato :  14-01-05 17:55
 | 
 |  | Niels Riis Ebbesen skrev:
 
 > Min oplevelse er, at det meste software kommer nogenlunde
 > samtidigt til Mac og PC, og i de tilfælde hvor det først
 > udkommer til PC, der er det jo PB-brugerne som er prøveklud
 > for alle bucksne.
 
 Det hjælper bare ikke ret meget, hvis programmerne på de to
 platforme ikke har de samme fejl.
 Jeg har i en årrække arbejdet på Windows og er på det sidste
 også begyndt at arbejde med OS X, men kan allerede se, at Mac-
 udgaverne har fejl, som Windows-udgaverne ikke har og omvendt.
 
 Desuden så skal man vel også tænke på, at jo hurtigere en fejl
 bliver opdaget, jo hurtigere kommer der typisk en opdatering
 ud, som retter den.
 
 > TIF'er, JPEG'er, EPS'er o.s.v. er faste formater, og PhotoShop
 > version 3.0 kan sagten åbne og arbejde med billedfiler, som er
 > oprettet i PhotoShop version 7.0
 
 Jeg tvivler på, at du kan åbne en Photoshop 7-TIFF med lagene i
 behold i Photoshop 3.
 
 > Og det er min personlige holdning, at PhotoShop siden version
 > 5.0 har kunnet alt det som et godt billedbehandlingsprogram
 > bør kunne, og mange af de nye funktioner i PhotoShop version
 > 7.0 er mere eksotiske end brugbare.
 
 Jeg vil personligt have svært ved at undvære ting som f.eks.
 farvestyring, justeringslag, handlinger, oversigtspalette og
 pensel, hjælpelinjer og gitter, diverse webfunktioner som f.eks.
 understøttelse af hex-farver, transparente gif og png-filer,
 fade-filteret, kompatibilitet imellem Windows og Mac-udgaven
 af Photoshop, hvilket stort set ikke fungerede før version 4.0,
 udtræk-funtionen, redigerbare tekstlag, lagtyper, muligheden
 for at gruppere og låse lag, reparationsværktøjet, for blot
 at nævne nogle af de (for mig) vigtigste nyheder fra version
 3.0 til 7.0, men det kommer selvfølgelig an på, hvad man bruger
 programmet til.
 
 > Jeg frygter faktisk, at PhotoShop skal ende som M$ Office med
 > 10.000 funktioner man egenlig ikke har brug for [..]
 
 Hvis Photoshop ikke havde udviklet sig siden version 3.0 (eller
 var lige så skrabet i funktioner som mange af de programmer
 man får med i ¢S X), havde den formentlig været udkonkurreret
 forlængst, men jeg håber nu da heller ikke at de finder på at
 smelte Photoshop, InDesign og Illustrator sammen til et enkelt
 stort program, men det tror jeg nu heller ikke de har nogen
 økonomisk fordel i at gøre.
 
 --
 Hilsen
 Madsen
 
 
 |  |  | 
  Simon Nielsen (13-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Simon Nielsen
 | 
 Dato :  13-01-05 22:22
 | 
 |  | 
 "jan" <hermann.dk@fjentdcspace.dk> wrote in message
 news:WIAFd.809$ge6.122@news.get2net.dk...
 > hejsa
 >
 > hvad skal man går efter hvis man skal opgradere sin pc så den sparker røv
 i
 > forhold til
 >
 > billedebehandling
 >
 > min nuværende pc og kamera er:
 >
 > p3 733mhz 133
 > 256 sd ram
 > geforce2 64mb
 
 1.5 Ghz AMD 64 eller P4
 1 GB ram
 Radoen 9000 eller Matrox G450 grafikkort.
 Og så en ordentlig skærm, phillips, sony, samsung, LaCie(hvis det skal være
 rigtig godt)
 
 Eller en Mac men jeg regner med du vil beholde PC.
 
 Mvh
 Simon
 
 
 
 
 |  |  | 
  Per F Andersen (14-01-2005) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Per F Andersen
 | 
 Dato :  14-01-05 17:34
 | 
 |  | Der er ikke ret stor forskel på MAC og PC, mere.
 Jeg synes den væsentligste forskel på MAC og PC er
 at MAC i næsten alle henseender er dyrere
 at udvalget af programmer og såil er langt større til PC
 
 mvh per
 
 
 
 
 |  |  | 
 |  |