|
|
 | RH 7.1 - memory krav ???
Fra : ZUM |
Dato : 22-05-01 19:55 |
|
Når jeg booter på disketten siger den bare, at jeg ikke har nok memory....
Hvor meget er nok?
Kan jeg snyde den til at nøjes med mindre?
Maskinen er en 486 med 16 Mb og der kan ikke være mere i den. 
Pt. kører den RH 6.2.
Jeg ville gerne have den op på 2.4 kernen.
Den skal bare køre iptables uden gui eller andet.
Nu tør jeg hverken reinstallere eller opgradere...
Hvis den dør er det et helvede at få system på den igen.
Hjælp?
mvh Jan
| |
 Thorbjørn Ravn Ander~ (22-05-2001)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 22-05-01 20:12 |
|
ZUM wrote:
>
> Når jeg booter på disketten siger den bare, at jeg ikke har nok memory....
> Hvor meget er nok?
>
> Kan jeg snyde den til at nøjes med mindre?
> Maskinen er en 486 med 16 Mb og der kan ikke være mere i den.
Overvej eventuelt med FreeBSD i stedet. Sidst jeg checkede krævede den
5 Mb RAM for at installere.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
ZUM (22-05-2001)
| Kommentar
Fra : ZUM |
Dato : 22-05-01 21:12 |
|
Nok et meget godt forslag, men jeg roder allerede med redhat, Solaris og Tru64.... jeg gider ikke flere. 
mvh Jan
On Tue, 22 May 2001 21:11:50 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>Overvej eventuelt med FreeBSD i stedet. Sidst jeg checkede krævede den
>5 Mb RAM for at installere.
| |
 Thorbjørn Ravn Ander~ (22-05-2001)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 22-05-01 21:26 |
|
ZUM wrote:
>
> Nok et meget godt forslag, men jeg roder allerede med redhat, Solaris og Tru64.... jeg gider ikke flere.
> mvh Jan
>
> On Tue, 22 May 2001 21:11:50 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>
> >Overvej eventuelt med FreeBSD i stedet. Sidst jeg checkede krævede den
> >5 Mb RAM for at installere.
En ting er at du bundciterer, men du behøver ikke både svare her i
gruppen og pr email.
Installer du Solaris på den istedet...
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
ZUM (23-05-2001)
| Kommentar
Fra : ZUM |
Dato : 23-05-01 09:49 |
|
Jeg fik enablet en option der svarer både i gruppen og pr. mail.
Jeg skal nok slå det fra, når jeg finder optionen igen...
Det jeg vil have er en redhat med kernel 2.4, som skal køre iptables på en maskine med 16 Mb memory.
Der skal ikke være gui eller andet 'pjat' på den.
....men det får jeg jo ikke af at installere Solaris.
On Tue, 22 May 2001 22:26:10 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>En ting er at du bundciterer, men du behøver ikke både svare her i
>gruppen og pr email.
>
>Installer du Solaris på den istedet...
| |
frank damgaard (22-05-2001)
| Kommentar
Fra : frank damgaard |
Dato : 22-05-01 21:28 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>> Kan jeg snyde den til at nøjes med mindre?
>> Maskinen er en 486 med 16 Mb og der kan ikke være mere i den.
> Overvej eventuelt med FreeBSD i stedet. Sidst jeg checkede krævede den
> 5 Mb RAM for at installere.
Med X og Netscape / Mozilla ? :))
Debian kan også installeres på små maskiner, problemet
er egentlig at finde en distribution der kan "krympes"
så man installerer så lidt som muligt.
SuSE, Redhat mv. er jo efterhånden mest beregnet til dagens
"store" maskiner.
I øvrigt installerede jeg linux i 1992 på en 386SX20 med 2MB RAM (uden X),
og dengang fyldte det hele ikke så meget, selvom jeg måtte udvide
til 4MBRAM da kerneoversættelsen begyndte at tage for lang tid,
da GnuC oversætteren og kernen blev større.
(og siden blev endnu større, og oversættelsen langsommere,....)
--
Frank Damgaard
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (22-05-2001)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 22-05-01 21:45 |
|
frank damgaard wrote:
>
> Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>
> >> Kan jeg snyde den til at nøjes med mindre?
> >> Maskinen er en 486 med 16 Mb og der kan ikke være mere i den.
>
> > Overvej eventuelt med FreeBSD i stedet. Sidst jeg checkede krævede den
> > 5 Mb RAM for at installere.
>
> Med X og Netscape / Mozilla ? :))
Som jeg skrev, "5 Mb RAM for at _installere_". Jeg går ud fra at
installationsprocessen ikke kræver mere RAM for at installere hverken X
eller Netscape/Mozilla.
Det er dog noget andet, når programmerne skal køres.
> I øvrigt installerede jeg linux i 1992 på en 386SX20 med 2MB RAM (uden X),
> og dengang fyldte det hele ikke så meget, selvom jeg måtte udvide
> til 4MBRAM da kerneoversættelsen begyndte at tage for lang tid,
> da GnuC oversætteren og kernen blev større.
> (og siden blev endnu større, og oversættelsen langsommere,....)
Så har du måske dine gamle installationsdisketter liggende? Det lyder
som om de kunne få et værdigt hjem.
Jeg kørte Linux i lang tid på en maskine med lignende konfiguration som
den oprindelige forspørger. Jeg har vist endda en gammel SuSE 4.3
liggende. Måske er den passende?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Steffen Poulsen (23-05-2001)
| Kommentar
Fra : Steffen Poulsen |
Dato : 23-05-01 21:25 |
|
"ZUM" <zum@mail.flashmail.com> wrote in message
news:69dlgtkuo4j9vqbro4vfp5vsale0odqv4r@4ax.com...
> Pt. kører den RH 6.2.
> Jeg ville gerne have den op på 2.4 kernen.
Download og kompiler en ny kerne .. ?
// Steffen
| |
ZUM (23-05-2001)
| Kommentar
Fra : ZUM |
Dato : 23-05-01 22:34 |
|
Kan man det?
Jeg var af den overbevisning, at man skulle op på 7.1 for at køre 2.4 kernen...
Er der ingen sammenhæng mellem de to ting?
Det ville jo løse alle mine problemer... indtil videre.
On Wed, 23 May 2001 22:25:29 +0200, "Steffen Poulsen" <steffenpoulsen@[RemoveThis]usa.net> wrote:
>"ZUM" <zum@mail.flashmail.com> wrote in message
>news:69dlgtkuo4j9vqbro4vfp5vsale0odqv4r@4ax.com...
>
>> Pt. kører den RH 6.2.
>> Jeg ville gerne have den op på 2.4 kernen.
>
>Download og kompiler en ny kerne .. ?
>
>// Steffen
>
| |
Martin Schultz (24-05-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 24-05-01 09:06 |
|
On Wed, 23 May 2001 23:33:45 +0200, ZUM <zum@mail.flashmail.com>
wrote:
>Kan man det?
>Jeg var af den overbevisning, at man skulle op på 7.1 for at køre 2.4 kernen...
>Er der ingen sammenhæng mellem de to ting?
>
>Det ville jo løse alle mine problemer... indtil videre.
Der er ingen sammenhæng. Du kan frit kompilere en ny kerne.
| |
Kent Friis (24-05-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 24-05-01 09:59 |
|
Den Wed, 23 May 2001 23:33:45 +0200 skrev ZUM:
>Kan man det?
>Jeg var af den overbevisning, at man skulle op på 7.1 for at køre 2.4 kernen...
>Er der ingen sammenhæng mellem de to ting?
Når du downloader 2.4, så ligger der en fil
/usr/src/linux-2.4.x/Documentation/Changes som indeholder en liste over
de ting der skal opgraderes. Men en gammel RH, skal du nok selv
opgradere dem, hvorimod 7.1 installerer den nye version af disse
programmer.
Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/
| |
ZUM (24-05-2001)
| Kommentar
Fra : ZUM |
Dato : 24-05-01 15:02 |
|
Kanon, så er det jo bare igang....
Det er snart 100 år siden jeg sidst har prøvet det, men det kan ikke være umuligt at finde info om det igen.
På www.kernel.org skriver de, at 2.4.4 er seneste stabile Linux kerne, men er der ikke forskel på kernerne i
Redhat, SUSE, Corel Caldera m.fl. ?
Skal jeg bare tage den nyeste og gå i gang?
mvh Jan
| |
Martin Schultz (24-05-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 24-05-01 17:48 |
|
On Thu, 24 May 2001 16:01:42 +0200, ZUM <zum@mail.flashmail.com>
wrote:
>Kanon, så er det jo bare igang....
>Det er snart 100 år siden jeg sidst har prøvet det, men det kan ikke være umuligt at finde info om det igen.
>
>På www.kernel.org skriver de, at 2.4.4 er seneste stabile Linux kerne, men er der ikke forskel på kernerne i
>Redhat, SUSE, Corel Caldera m.fl. ?
Nej der er måske nogle forskellige moduler installeret men ellers er
kernerne dee samme.
>Skal jeg bare tage den nyeste og gå i gang?
Ja
| |
|
|