|
|
 | grafikkort/dell
Fra : ibss |
Dato : 23-01-05 16:01 |
|
Hej
Til min dimension 2400 har jeg købt en fladskærm , samsung syncmaster
710n,
Jeg synes ikke at tekst og billeder står ret godt
Vil det hjælpe at investerer i et grafikkort?
I bekræftende fald hvilket?
PFT IB
| |
 Henning (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 23-01-05 16:14 |
|
On Sun, 23 Jan 2005 16:00:36 +0100, "ibss" <ibss@mail.tele.dk> wrote:
>Hej
>Til min dimension 2400 har jeg købt en fladskærm , samsung syncmaster
>710n,
>Jeg synes ikke at tekst og billeder står ret godt
>Vil det hjælpe at investerer i et grafikkort?
Næppe, der sidder allerede et grafikkort i maskinen  Kører du den
rigtige opløsning og opdatering? Fladskærme er beregnet til at køre
een given opløsning og frekvens, kører du anden får du grynet billede.
(Ifølge Samsung skal denne skærm køre 1280*1024 ved 75Hz).
Henning
hsb@(fjernes)image.dk
| |
Hans (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 23-01-05 17:17 |
|
ibss wrote:
> Hej
> Til min dimension 2400 har jeg købt en fladskærm , samsung
> syncmaster 710n,
> Jeg synes ikke at tekst og billeder står ret godt
> Vil det hjælpe at investerer i et grafikkort?
> I bekræftende fald hvilket?
Grafikchippen ligger on-board på en dimension 2400 og der er intet AGP-slot,
så dine muligheder er stærkt begrænset i valg af andet grafikkort. Det skal
i såfald være med PCI-Bus.
Der er dog ingen tvivl om at kortet her på linket vil være hurtigere, og
samtidig stå bedre på din skærm end den indbyggede Intel grafikchip:
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=73705
Hans
| |
Brian Lund (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 23-01-05 17:59 |
|
> > Hej
> > Til min dimension 2400 har jeg købt en fladskærm , samsung
> > syncmaster 710n,
> > Jeg synes ikke at tekst og billeder står ret godt
> > Vil det hjælpe at investerer i et grafikkort?
> > I bekræftende fald hvilket?
>
> Grafikchippen ligger on-board på en dimension 2400 og der er intet
AGP-slot,
> så dine muligheder er stærkt begrænset i valg af andet grafikkort. Det
skal
> i såfald være med PCI-Bus.
>
> Der er dog ingen tvivl om at kortet her på linket vil være hurtigere, og
> samtidig stå bedre på din skærm end den indbyggede Intel grafikchip:
>
> http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=73705
Men at sætte opløsningen til 1280*1024 ved 75 Hz som Henning foreslår vil
sikkert hjælpe mere end at sætte et andet graikkort i ;)
Brian
| |
 Hans (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 23-01-05 18:22 |
|
Brian Lund wrote:
>
> Men at sætte opløsningen til 1280*1024 ved 75 Hz som Henning foreslår
> vil sikkert hjælpe mere end at sætte et andet graikkort i ;)
Jeg er næsten sikker på at skærmen allerede har meldt den rigtige opløsning
tilbage til grafikchippen. Samsungs skærme er normalt gode til at
indentificere sig, med mindre der manuelt er pillet ved Plug&Play med 3.
parts utilities.
De 75 Hz. er vi til gengæld uenige om. Den skal stå på 60 Hz., men den
diskussion har vi snart haft til hudløshed.
Hans
| |
Brian Lund (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 23-01-05 19:03 |
|
> > Men at sætte opløsningen til 1280*1024 ved 75 Hz som Henning foreslår
> > vil sikkert hjælpe mere end at sætte et andet graikkort i ;)
>
> Jeg er næsten sikker på at skærmen allerede har meldt den rigtige
opløsning
> tilbage til grafikchippen. Samsungs skærme er normalt gode til at
> indentificere sig, med mindre der manuelt er pillet ved Plug&Play med 3.
> parts utilities.
Eks; Jeg har nu en CRT monitor og kører 1024*768, køber så en ny fladskærm
og sætter til, og jeg kører stadigt 1024*768! - Det burde den da i al fald
gøre...
Den ændrer ikke opløsning automatisk!
(Et rent gæt må jeg indrømme, men sætter jeg hvilken som helst anden CRT
monitor til så VIL den køre 1024*768, også selvom skærmen ikke kan vise
det!)
> De 75 Hz. er vi til gengæld uenige om. Den skal stå på 60 Hz., men den
> diskussion har vi snart haft til hudløshed.
Aner det ikke mht. fladskærme, men hvis den er specificeret til 75 Hz så er
det vel frekvensen man bør køre den ved?
| |
Hans (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 23-01-05 19:21 |
|
Brian Lund wrote:
>>> Men at sætte opløsningen til 1280*1024 ved 75 Hz som Henning
>>> foreslår vil sikkert hjælpe mere end at sætte et andet graikkort i
>>> ;)
>>
>> Jeg er næsten sikker på at skærmen allerede har meldt den rigtige
>> opløsning tilbage til grafikchippen. Samsungs skærme er normalt gode
>> til at indentificere sig, med mindre der manuelt er pillet ved
>> Plug&Play med 3. parts utilities.
>
> Eks; Jeg har nu en CRT monitor og kører 1024*768, køber så en ny
> fladskærm og sætter til, og jeg kører stadigt 1024*768! - Det burde
> den da i al fald gøre...
> Den ændrer ikke opløsning automatisk!
>
> (Et rent gæt må jeg indrømme, men sætter jeg hvilken som helst anden
> CRT monitor til så VIL den køre 1024*768, også selvom skærmen ikke
> kan vise det!)
>
Nej - En TFT vil normalt ændre til den anbefalede opløsning, første gang den
bliver identificeret af Windows Plug&Play.
>> De 75 Hz. er vi til gengæld uenige om. Den skal stå på 60 Hz., men
>> den diskussion har vi snart haft til hudløshed.
>
> Aner det ikke mht. fladskærme, men hvis den er specificeret til 75 Hz
> så er det vel frekvensen man bør køre den ved?
Det er den maksimale anbefalede refresh. At tale om refresh på en TFT skærm
er irelevant, da hver pixel på skærmen bliver tændt og slukket af skærmens
kontroller. En pixel på en TFT fader ikke ud på grund af manglende refresh.
Der er ingen grund til at køre over 60 Hz., og denne frekvens bliver alle
fladskærme også genkendt og sat til i Windows. Hvis du vil køre med højere
refresh skal du manuelt ændre dette under egenskaber for skærmen, og
forinden fjerne fluebenet i punktet "Skjul tilstande, som ikke kan vises
korrekt på denne skærm", hvilket allerede indikerer at du bevæger dig væk
fra skærmens standardindstillinger.
Hans
| |
Casper Bang (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Casper Bang |
Dato : 23-01-05 20:08 |
|
>> (Et rent gæt må jeg indrømme, men sætter jeg hvilken som helst anden
>> CRT monitor til så VIL den køre 1024*768, også selvom skærmen ikke
>> kan vise det!)
>>
> Nej - En TFT vil normalt ændre til den anbefalede opløsning, første gang
> den
> bliver identificeret af Windows Plug&Play.
Har jeg ALDRIG oplevet med de fladskærme jeg har sat op for mig selv, og
andre :s
> Der er ingen grund til at køre over 60 Hz., og denne frekvens bliver alle
> fladskærme også genkendt og sat til i Windows.
Igen, har jeg aldrig oplevet...
Men det kommer vel an på fabrikanten af skærmen...
| |
Hans (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 23-01-05 20:29 |
|
Casper Bang wrote:
>>> (Et rent gæt må jeg indrømme, men sætter jeg hvilken som helst anden
>>> CRT monitor til så VIL den køre 1024*768, også selvom skærmen ikke
>>> kan vise det!)
>>>
>> Nej - En TFT vil normalt ændre til den anbefalede opløsning, første
>> gang den
>> bliver identificeret af Windows Plug&Play.
>
> Har jeg ALDRIG oplevet med de fladskærme jeg har sat op for mig selv,
> og andre :s
>
>
>> Der er ingen grund til at køre over 60 Hz., og denne frekvens bliver
>> alle fladskærme også genkendt og sat til i Windows.
>
> Igen, har jeg aldrig oplevet...
> Men det kommer vel an på fabrikanten af skærmen...
Så sent som i går havde jeg en maskine hvor XP behøvede en repair. Ejeren
bruger normalt en CRT med opløsningen 1162x864, men den endte på min TFT med
de anbefalede 1600x1200, så det må helt klart være hardwarerelateret.
Hans
| |
Brian Lund (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 23-01-05 20:13 |
|
> >> De 75 Hz. er vi til gengæld uenige om. Den skal stå på 60 Hz., men
> >> den diskussion har vi snart haft til hudløshed.
> >
> > Aner det ikke mht. fladskærme, men hvis den er specificeret til 75 Hz
> > så er det vel frekvensen man bør køre den ved?
>
> Det er den maksimale anbefalede refresh. At tale om refresh på en TFT
skærm
> er irelevant, da hver pixel på skærmen bliver tændt og slukket af skærmens
> kontroller. En pixel på en TFT fader ikke ud på grund af manglende
refresh.
> Der er ingen grund til at køre over 60 Hz., og denne frekvens bliver alle
Jeg er udemærket klar over at skærmen styrer det med pixelsne, men hvis du
nu har en responstid på eks 12 ms på skærmen kan du faktisk opdatere pixlen
1/0,012 gange i sekundet, altså 83 gange i sekundet! - I sådan et tilfælde
vil du kunne vise noget med bevægelse "mere flydende" med en højere
refreshrate...
Jeg er udemærket godt klar over at opdateringer på 60 gange i sekundet i
forvejen er så meget at man kun kan se det ved meget hurtige bevægelser...
> fladskærme også genkendt og sat til i Windows. Hvis du vil køre med højere
> refresh skal du manuelt ændre dette under egenskaber for skærmen, og
> forinden fjerne fluebenet i punktet "Skjul tilstande, som ikke kan vises
> korrekt på denne skærm", hvilket allerede indikerer at du bevæger dig væk
> fra skærmens standardindstillinger.
Windows vil altid køre 60 Hz medmindre du manuelt har stillet den til noget
andet...
Brian
| |
Hans (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 23-01-05 20:34 |
|
Brian Lund wrote:
>
> Jeg er udemærket klar over at skærmen styrer det med pixelsne, men
> hvis du nu har en responstid på eks 12 ms på skærmen kan du faktisk
> opdatere pixlen 1/0,012 gange i sekundet, altså 83 gange i sekundet!
> - I sådan et tilfælde vil du kunne vise noget med bevægelse "mere
> flydende" med en højere refreshrate...
>
> Jeg er udemærket godt klar over at opdateringer på 60 gange i
> sekundet i forvejen er så meget at man kun kan se det ved meget
> hurtige bevægelser...
>
Det er vist meget teoretisk. Jeg har testet det visuelt, og selv med to
skærme ved siden af hinanden kunne ingen afgøre hvilken som kørte 75 eller
60 Hz ved afspilning af DVD eller forskellige FPS-benchmarks.
> Windows vil altid køre 60 Hz medmindre du manuelt har stillet den til
> noget andet...
>
Det kommer helt an på hvad hardwaren melder tilbage.
Hans
| |
|
|