---

Hej Photoshop eksperter

Jeg indscanner 6x7 dia - og ender ud med filer som typisk er på 7200x9000
pixel i 3200 dpi. Filerne fylder knap 400 Mb i 16 bit Tiff.

Mit spørgsmål er følgende :

Hvordan er den korrekte måde at nedskalere til 300 dpi - vil gerne undgå al
den interpolering. Billederne bliver nærmest ødelagt og pixeleret.

Filerne kan fint nedskaleres til 3600x4500 i 300 dpi uden at kvaliteten
mistes - men går jeg længere ned, så sker der mystiske ting. Specielt hvis
jeg går ned i 720x900 pixels i 300 dpi, er det ret tydeligt at kvaliteten er
ødelagt.

Jeg har prøvet flere forskellige fremgangsmåder, men kan ikke komme frem til
den perfekte metode.

Er der nogen der kan remse op hvilken fremgangsmåde jeg bør anvende ?

Stensgaard

---

CS (ô¿ô) wrote:

> Hvordan er den korrekte måde at nedskalere til 300 dpi - vil gerne
> undgå al den interpolering.

Hvis du bare vil ændre DPI, kan du slå "resample" fra, når du ændrer
størrelse i PhotoShop. Dine billeder vil dog stadig fylde 400MB, så jeg
tvivler på det er det du reelt er ude efter.

> Filerne kan fint nedskaleres til 3600x4500 i 300 dpi uden at
> kvaliteten mistes - men går jeg længere ned, så sker der mystiske
> ting. Specielt hvis jeg går ned i 720x900 pixels i 300 dpi, er det
> ret tydeligt at kvaliteten er ødelagt.

Det tyder på at du ikke har forstået hvad DPI er. DPI i sig selv siger
intet om et digitalt billedes kvalitet, det er kun brugbart hvis det
angives sammen med en fysisk størrelse.


Dit oplæg er 7200x9000 pixels. Hvis du sætter indstillingen til 300
DPI, giver det en fysisk størrelse på
(7200/300*2,54)x(9000/300*2,54) ~= 61x76cm.

Vil du gerne formindske, så vælg den fysiske størrelse du ønsker og sæt
resample til i PhotoShop. De 720x900 pixels i dit eksempel giver et
billede i 300 DPI på 6.1x7.6cm, hvilket selvsagt ikke er imponerende.

Hvis du har det bedre med pixels, så ignorer fysisk størrelse og DPI.
Jeg tror din forvirring skyldes at du blander det sammen.


Hvis du er i gang med at arkivere og sænker farvedybden til 8bit/kanal,
samt skalerer ned, fordi du vil spare plads, er det måske en ide at
overveje JPEG?

Hvis du gemmer som JPEG er det pladsmæssigt ikke noget problem at gemme
7200x9000 pixels i næsthøjeste kvalitet. Det fylder mindre end f.eks.
et 3600x4500 pixel LZW komprimeret TIFF og de fejl JPEG introducerer
modsvares af den større mængde informationer der gemmes.

> Er der nogen der kan remse op hvilken fremgangsmåde jeg bør
> anvende ?

Prøv at beskrive nøjere hvad det er du vil opnå. Hvorfor skalerer du
billederne? Hvad skal de bruges til?

---

"CS (ô¿ô)" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41f8a270$0$48315$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg indscanner 6x7 dia - og ender ud med filer som typisk er på 7200x9000
> pixel i 3200 dpi. Filerne fylder knap 400 Mb i 16 bit Tiff.

Det var godt nok en voldsom fil, men kilden er selvfølgelig også et mellemfort
dias. 400 Mb er dog noget uhårdterlig...


> Filerne kan fint nedskaleres til 3600x4500 i 300 dpi uden at kvaliteten
> mistes

Hvorfor vil du nedskalere dit store billede? Hvis du på intet tidspunkt ønsker
at bruge den store fil, var det vel nemmere at scanne den i den opløsning, som
matcher dit behov. Hvis du ønsker at ramme 4.500 pixels på den længste led,
skal du scanne dit dias i følgende opløsning: 4.500 pixels / (7 cm / 2,54) =
1.630 PPI.


> Specielt hvis jeg går ned i 720x900 pixels i 300 dpi, er det ret tydeligt
> at kvaliteten er ødelagt.

Toke har vist forklaret at "DPI" (skal her omtales som PPI, hvis det skal være
korrekt) ikke har nogen betydning, når du alene kigger på billedets fysiske
størrelse i pixels. PPI-værdien giver først mening, når du ønsker at
udskrive/trykke dit digitale billede. Her vil 4.500 x 3.600 pixels svare til
43 x 34 cm i en trykopløsning på 266 PPI.


> Er der nogen der kan remse op hvilken fremgangsmåde jeg bør anvende ?

Jeg vil finde ud af, hvilket formål dine billeder skal bruges til. Gælder det
om at hive al den information du overhovedet kan fra diaset, fordi billedet
skal blæses op i plakatstørrelse, så vil jeg scanne i højeste optiske (ikke
interpolerede!) opløsning, som din scanner formår.

Skal du bruge det til udskrifter i ovenstående størrelse (svarende til
A3-format), vil jeg scanne i 1630 PPI eller deromkring. Når du så får dit
16-bits/kanal billede ind i Photoshop, kan du justere kontrast med Levels
eller Curves og farver med Color Balance, Hue/Saturation og Selectiv Color.
Når du er færdig med at redigere, kan du konvertere til 8-bits/kanal. Så er
det blot at gemme filen som TIF - evt. med LZW-kompression slået til.

Når du på et tidspunkt skal bruge din indscanning til webbrug, hiver du din
TIF ind i Photoshop. Vælger Image > Image Size > taster f.eks. 1.000 pixels
ind som opløsning. PPI er stadig ligegyldig, da vi ser resultatet på skærmen.
Den lille fil kan du give en gang Filter > Sharpen > USM og konvertere til
sRGB-farverummet (forudsat at du ikke allerede befinder dig heri) og vælge
Save for Web. Nu får du en JPEG-fil på måske 150 kB, hvilket passer perfekt
til fremvisning af dit billede på Internettet.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Hej Toke og Kristian

Tak for jeres svar. Yep det var i den grad mig der ikke havde forstået !

Nu prøver jeg lige jeres anvisninger og håber på det bedste.

CS


"CS (ô¿ô)" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41f8a270$0$48315$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Photoshop eksperter
>
> Jeg indscanner 6x7 dia - og ender ud med filer som typisk er på 7200x9000
> pixel i 3200 dpi. Filerne fylder knap 400 Mb i 16 bit Tiff.
>
> Mit spørgsmål er følgende :
>
> Hvordan er den korrekte måde at nedskalere til 300 dpi - vil gerne undgå
> al den interpolering. Billederne bliver nærmest ødelagt og pixeleret.
>
> Filerne kan fint nedskaleres til 3600x4500 i 300 dpi uden at kvaliteten
> mistes - men går jeg længere ned, så sker der mystiske ting. Specielt hvis
> jeg går ned i 720x900 pixels i 300 dpi, er det ret tydeligt at kvaliteten
> er ødelagt.
>
> Jeg har prøvet flere forskellige fremgangsmåder, men kan ikke komme frem
> til den perfekte metode.
>
> Er der nogen der kan remse op hvilken fremgangsmåde jeg bør anvende ?
>
> Stensgaard
>