---

Hej!!

Har et par spørgsmål. Overvejer at gemme mine billeder som .gif med
transperent baggrund istedet for .jpg Da det så er nemmere hvis jeg skal
ændre baggrund Men hvormeget tungere blive siden af
det??
Og hvis nu at man skal kunne trykke på billedet og så blive det større gør
det siden for tung eller hvad???


--
Hilsen
Heidi B.
----
Se mine katte på http://www.cguns.frac.dk
Se mine kattesenge på http://www.kattesenge.frac.dk

---

Heidi B. wrote:

> Har et par spørgsmål. Overvejer at gemme mine billeder som .gif med
> transperent baggrund istedet for .jpg Da det så er nemmere hvis jeg
> skal ændre baggrund Men hvormeget tungere blive siden af
> det??

Du kan nemt selv lave en test. Find et passende billede i .jpg, reducer
farvedybden til 256 farver og gem det i .gif. Så kan du se forskellen i
filstørrelserne. Til fotos dur .gif ikke.

> Og hvis nu at man skal kunne trykke på billedet og så blive det
> større gør det siden for tung eller hvad???

Ja, meget. Lav i stedet nogle små versioner af billederne til at trykke på
og belæg de små billeder med link til de tilsvarende store.

Det gør, at din hjemmeside loader meget hurtigere og brugerne skal kun vente
på de store billeder, de selv beder om at få hentet.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:

>[...] Til fotos dur .gif ikke.

Det er en ofte gentagen påstand. *.gif er velegnet til sort-hvide
fotos og også brugbar til farvefotos med ret få ensartede flader. Et
rigtig godt alternativ er *.png, 8-bit, også til transparens.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann wrote:

> Et rigtig godt alternativ er *.png, 8-bit, også til
transparens.

Ja, PNG-formatet er ofte helt PNG'eling. Irfanview konverterer
nemt en hel stribe af slagsen på een gang. Prøv det og sammenlign
kvalitet og filstr.

Lars

---

Lars Thomsen Nielsen wrote:

> Ja, PNG-formatet er ofte helt PNG'eling. Irfanview konverterer
> nemt en hel stribe af slagsen på een gang. Prøv det og sammenlign
> kvalitet og filstr.

Givet at billederne skal bruges på en hjemmeside, er det nok en god ide
for Heidi at besøge
http://webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/pngbehavior.html
der giver en nem opskrift på at få PNG med gennemsigtighed til at
fungere i Internet Explorer.

---

Peter Loumann wrote:
> fotos og også brugbar til farvefotos med ret få ensartede flader. Et
> rigtig godt alternativ er *.png, 8-bit, også til transparens.

Man bør så være opmærksom på at Internet Explorer ikke understøtter
PNG særligt godt.. fx. virker transparens ikke.

// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk

---

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:

> Man bør så være opmærksom på at Internet Explorer ikke understøtter
> PNG særligt godt.. fx. virker transparens ikke.
>
> // Hans

Næeh, men hvem bruger dog også IE?....(undskyld drilleriet - ku´ ikke
lade være)
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Morten Lind wrote:
> Næeh, men hvem bruger dog også IE?....(undskyld drilleriet - ku´ ikke
> lade være)

Min far gør fx..

Men på den url en anden postede ser det jo så alligevel ud til at
det kan virke

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

Hans Joergensen wrote:

> Man bør så være opmærksom på at Internet Explorer ikke understøtter
> PNG særligt godt.. fx. virker transparens ikke.

....medmindre man gør sig det besvær at lægge to filer på serveren og
indsætte en ekstra linje i de HTML dokumenter, der benytter PNG.

---

Hans Joergensen skrev:

> Man bør så være opmærksom på at Internet Explorer ikke
> understøtter PNG særligt godt.. fx. virker transparens ikke.

Jo 1-bit transparens i PNG-filer virker fint i IE til Windows.
Det der ikke virker er 8-bit transparens, som er PNG-formatets
store fordel fremfor GIF, som kun har understøttelse for 1-bit
tranparens.

--
Hilsen
Madsen