---

Jeg kender en som desværre er i RKI.

Jeg udtænkte lige en smart måde man kan komme ud på... eller kan man?

Den registrerede finder en som låner personen x antal kroner som man er reg
for i RKI, der på indfries alt hvad der står i RKI man skylder. Derpå låner
skyldneren så de samme penge - da denne nu ikke er i RKI mere - og indfrier
det lån som en anden person lavede først?

På den måde er man seføli stadig med den samme gæld, men ude af RKI, er
dette korrekt?

---

"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42036d59$0$232$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg kender en som desværre er i RKI.
>

Det sædvanlige vrøvl - 'kender en ....'

Hvorfor er det altid de andre - aldrig en selv.
Hvorfor ikke indrømme historien handler om en selv.
Hvorfor kan den anden ikke spørge selv.

Knud

---

"Knud Thomsen" <knud.thomsenslet@sletprivat.dk> wrote in message
news:4203740b$0$291$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42036d59$0$232$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg kender en som desværre er i RKI.
>>
>
> Det sædvanlige vrøvl - 'kender en ....'
>
> Hvorfor er det altid de andre - aldrig en selv.
> Hvorfor ikke indrømme historien handler om en selv.
> Hvorfor kan den anden ikke spørge selv.

Hvorfor er det relevant for spørgsmålet, hvem det handler om?

/J

---

"jones_net" <jones_netng@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:ctvsi8$mr$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Hvorfor er det relevant for spørgsmålet, hvem det handler om?
>

Det er det for så vidt heller ikke - men jeg bliver bare så irriteret over,
at hver gang nogen beskriver en dumhed, er det altid en ven, familie,
bekendt eller en anden som har gjort det. Stå dog ved egne handlinger.

Knud

---

On Fri, 04 Feb 2005 14:23:59 +0100, Knud Thomsen wrote:

>
> "jones_net" <jones_netng@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctvsi8$mr$1@news.net.uni-c.dk...
>>
>> Hvorfor er det relevant for spørgsmålet, hvem det handler om?
>>
>
> Det er det for så vidt heller ikke - men jeg bliver bare så irriteret over,
> at hver gang nogen beskriver en dumhed, er det altid en ven, familie,
> bekendt eller en anden som har gjort det. Stå dog ved egne handlinger.

Og det er selvfølgeligt helt udelukket at Martin faktisk kender en der er
i RKI? Han har tidligere her på usenet nævnt at hans svigermor er i RKI,
jeg ser ingen grundt til at begynde at svine ham til, når du ingen
beviser har.

Grunden til at personen ikke selv spørger kunne måske være at den
pågældende ikke har adgang til en computer, eller kendskab til at bruge
en?

Skal man virkeligt invitere den pågældende over, oprette en profil
for dem, lade dem skrive selv og så sende når man lige så godt selv kan
stille spørgsmålet?

Til det oprindelige spørgsmål - jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle
kunne lade sig gøre rent praktisk.


Nb. Jeg kender ikke Martin / Fårevejle og er heller ikke registreret i
RKI.

--
// Brian Lund Larsen - http://www.dfmc.dk/?id=673

---

> Og det er selvfølgeligt helt udelukket at Martin faktisk kender en der er
> i RKI? Han har tidligere her på usenet nævnt at hans svigermor er i RKI,
> jeg ser ingen grundt til at begynde at svine ham til, når du ingen
> beviser har.

Enig.
>
> Grunden til at personen ikke selv spørger kunne måske være at den
> pågældende ikke har adgang til en computer, eller kendskab til at bruge
> en?

Korrekt.
>
> Skal man virkeligt invitere den pågældende over, oprette en profil
> for dem, lade dem skrive selv og så sende når man lige så godt selv kan
> stille spørgsmålet?

Håber jeg da ikke ;(
>
> Til det oprindelige spørgsmål - jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle
> kunne lade sig gøre rent praktisk.

Smart... (ikke at JEG vil låne hende pengene da de har det med at forsvinde
ret hurtigt mellem hendes hænder ;) )
>

>
>

---

> Det er det for så vidt heller ikke - men jeg bliver bare så irriteret
over,
> at hver gang nogen beskriver en dumhed, er det altid en ven, familie,
> bekendt eller en anden som har gjort det. Stå dog ved egne handlinger.

Hvad chance har du lige for at vide om det er mig min mor eller min gamle
klasselærer? Og kan det ikke være ligemeget?

---

"Knud Thomsen" skrev

> Hvorfor er det altid de andre - aldrig en selv.

Fordi mængden af spørgsmål fra nogen man kender, er langt større end fra een
selv.
Vi som bruger nyhedsgrupper, kan jo uden videre sige "det finder jeg ud af
jeg spørger i en nyhedsgruppe".

"Nyhedsgrupper, hvad er det, noget med CNN og BBC?
Næh, det er et sted hvor man kan spørge om alting, og ind imellem dumme
bemærkninger kommer det rigtige svar.

mvh
Alex Christensen

---

> Det sædvanlige vrøvl - 'kender en ....'
>
> Hvorfor er det altid de andre - aldrig en selv.

Det ved jeg ikke!

> Hvorfor ikke indrømme historien handler om en selv.

Fordi det gør den ikke!

> Hvorfor kan den anden ikke spørge selv.

Fordi den anden er så meget på røven at der ikke er råd til telefon og slet
ikke internet eller pc! Det var da en underlig indgangsvinkel!

---

"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> wrote in message
news:42036d59$0$232$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg kender en som desværre er i RKI.
>
> Jeg udtænkte lige en smart måde man kan komme ud på... eller kan man?
>
> Den registrerede finder en som låner personen x antal kroner som man er
> reg
> for i RKI, der på indfries alt hvad der står i RKI man skylder. Derpå
> låner
> skyldneren så de samme penge - da denne nu ikke er i RKI mere - og
> indfrier
> det lån som en anden person lavede først?
>
> På den måde er man seføli stadig med den samme gæld, men ude af RKI, er
> dette korrekt?

Hvis man står i RKI er man sikkert ikke i stand til at optage et lån på det
beløb, som man skylder, eftersom man så burde have prøvet dette før RKI.

Men jeg synes at have hørt, at nogen gerne vil låne til RKI "kunder", men
det er til svine-høje renter, så det vil sikkert være mere fornuftigt at
snakke pænt med banken om en løsning på problemet...

/J

---

Martin / Fårevejle wrote:

> Den registrerede finder en som låner personen x antal kroner som man er reg
> for i RKI, der på indfries alt hvad der står i RKI man skylder. Derpå låner
> skyldneren så de samme penge - da denne nu ikke er i RKI mere - og indfrier
> det lån som en anden person lavede først?
>
> På den måde er man seføli stadig med den samme gæld, men ude af RKI, er
> dette korrekt?

Det er nok som at tisse i bukserne for at holde varmen... Hvis man ikke
kunne betale gælden første gang, hvorfor skulle man så kunne anden gang?

Er ens økonomi virkelig blevet bedre, kan man forsøge at indgå
afdragsordninger med kreditorerne - eller snakke direkte med banken.
Flere har skrevet her, at det faktisk er muligt at låne penge i banken
til at omlægge sin gæld, hvis ens økonomi ellers er sund efter omlægningen.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Den 04-02-05 13.40 skrev Martin / Fårevejle følgende:

> Den registrerede finder en som låner personen x antal kroner som man er reg
> for i RKI, der på indfries alt hvad der står i RKI man skylder. Derpå låner
> skyldneren så de samme penge - da denne nu ikke er i RKI mere - og indfrier
> det lån som en anden person lavede først?

Der går nogen tid, før man bliver slettet. Så den man finder skal være
villig til at vente nogen tid, før der kan optages et nyt lån - hvis der
i det hele taget kan optages et nyt lån, jævnfør det som andre også har
nævnt.

> På den måde er man seføli stadig med den samme gæld, men ude af RKI, er
> dette korrekt?

I bedste fald, ja. Men med risiko for en højere rente og et ødelagt venskab.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis kabaler - også selvom man står i RKI
http://kimludvigsen.dk

---

> På den måde er man seføli stadig med den samme gæld, men ude af RKI, er
> dette korrekt?

Hvad er formålet ?
Så vedkommende kan optage endnu mere gæld og komme endnu længere ud i hampen
?

Det kan faktisk også være en hjælp for vedkommende at stå i RKI.

Som jeg ser det er det da vist ligegyldigt om vedkommende er i RKI eller ej,
da vedkommende vist ikke skal gældsætte sig yderligere ?

/Mikkel

---

> Det kan faktisk også være en hjælp for vedkommende at stå i RKI.
>
> Som jeg ser det er det da vist ligegyldigt om vedkommende er i RKI eller
ej,
> da vedkommende vist ikke skal gældsætte sig yderligere ?

TJAHHH hvad ved jeg, men jeg tror nu at under alle omstændigheder vil folk
helst slippe for at stå i RKI hvis det kan lade sig gøre. Det er jo ikke så
rart et sted at være uanset om man påtænker ny gæld eller ej.

---

Martin / Fårevejle skrev:


> På den måde er man seføli stadig med den samme gæld, men ude af RKI,
> er dette korrekt?

Jeg hørte i radioadvokaten en formiddag, at man kan stå i RKI i indtil 2
år efter gælden er slettet.

--
Mvh
Henning Lund
icq 18805021 - mail: hl@lite.dk
http://sitecenter.dk/freespace hvor vi bla. har lidt til salg

---

"Henning Lund" <falsk_adresse@noget.invalid> skrev i en meddelelse
news:4205408b$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Martin / Fårevejle skrev:
>
>
> > På den måde er man seføli stadig med den samme gæld, men ude af RKI,
> > er dette korrekt?
>
> Jeg hørte i radioadvokaten en formiddag, at man kan stå i RKI i indtil 2
> år efter gælden er slettet.
>
Anden kilde/paragraffer?

/se

---

"Henning Lund" <falsk_adresse@noget.invalid> wrote in message
news:4205408b$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Martin / Fårevejle skrev:
>
>
>> På den måde er man seføli stadig med den samme gæld, men ude af RKI,
>> er dette korrekt?
>
> Jeg hørte i radioadvokaten en formiddag, at man kan stå i RKI i indtil 2
> år efter gælden er slettet.
>
> --
> Mvh
> Henning Lund
> icq 18805021 - mail: hl@lite.dk
> http://sitecenter.dk/freespace hvor vi bla. har lidt til salg

Det er ikke korrekt. Her et udpluk fra www.rki.dk:

"Når du har betalt det fulde skyldige beløb til den, du skylder pengene,
modtager RKI en afmelding fra kreditor, og registreringen bliver straks
slettet."

---

Thomas skrev:

> Det er ikke korrekt. Her et udpluk fra www.rki.dk:
>
> "Når du har betalt det fulde skyldige beløb til den, du skylder
> pengene, modtager RKI en afmelding fra kreditor, og registreringen
> bliver straks slettet."

Så må radioadvokaten være forkert orienteret.

--
Mvh
Henning Lund
icq 18805021 - mail: hl@lite.dk
http://sitecenter.dk/freespace hvor vi bla. har lidt til salg

---

Henning Lund wrote:
> > Så må radioadvokaten være forkert orienteret.

Well, i gamle dage købte kreditvurderingsbureauer cd'er med databaser
fra RKI (i stil med KOB databaser), og der stod man selvfølgeligt selvom
gælden var betalt.

Nu om dage kører man med online-opslag, jeg er ikke sikker om man
overhovedet kan købe de data direkte på nogen medier - derfor kan man gå
ud fra at blive slettet med det samme.

---

Thomas wrote:
> Det er ikke korrekt. Her et udpluk fra www.rki.dk:
>
> "Når du har betalt det fulde skyldige beløb til den, du skylder pengene,
> modtager RKI en afmelding fra kreditor, og registreringen bliver straks
> slettet."

Jeg troede man blev slettet fra RKI, så snart man indgik
afdragsordning med samtlige kreditorer?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Den 07-02-05 19.54 skrev Peter Knutsen følgende:

> Jeg troede man blev slettet fra RKI, så snart man indgik afdragsordning
> med samtlige kreditorer?

Nej, det er ikke unormalt at advokater/inkassoburauer beder skyldneren
om at underskrive et frivilligt forlig, garneret med oplysning om
risikoen for at havne i RKIs register. Når man så har underskrevet
forliget, har man erkendt skylden, og næste skridt er så, at
advokaten/inkassobureauet sender en anmeldelse til RKI.

Der har i hvert fald været flere eksempler på den slags i juragruppen
gennem årene, og det er fuldt lovligt, omend ikke særligt pænt rent moralsk.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis kabaler til de lange vinternætter
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:4207c205$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 07-02-05 19.54 skrev Peter Knutsen følgende:
>
>> Jeg troede man blev slettet fra RKI, så snart man indgik afdragsordning
>> med samtlige kreditorer?
>
> Nej, det er ikke unormalt at advokater/inkassoburauer beder skyldneren om
> at underskrive et frivilligt forlig, garneret med oplysning om risikoen
> for at havne i RKIs register. Når man så har underskrevet forliget, har
> man erkendt skylden, og næste skridt er så, at advokaten/inkassobureauet
> sender en anmeldelse til RKI.
>
> Der har i hvert fald været flere eksempler på den slags i juragruppen
> gennem årene, og det er fuldt lovligt, omend ikke særligt pænt rent
> moralsk.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Gratis kabaler til de lange vinternætter
> http://kimludvigsen.dk

Det er da ikke nødvendigt at underskrive et forlig for at anerkende gælden -
den har man jo anerkendt idét lånet blev optaget, så det er der da intet
galt i.

---

Den 07-02-05 21.53 skrev Thomas følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
>
>>Nej, det er ikke unormalt at advokater/inkassoburauer beder skyldneren om
>>at underskrive et frivilligt forlig
>
> Det er da ikke nødvendigt at underskrive et forlig for at anerkende gælden -
> den har man jo anerkendt idét lånet blev optaget, så det er der da intet
> galt i.

Det er ikke al gæld, der opstår som følge af et lån. Og selv i tilfælde
af et lån, kan der opstå stridsspørgsmål. Låneren kan for eksempel mene,
han har betalt flere afdrag end registreret af udlåner, og der kan være
uenighed om renter, afdrag mm.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4207e25b$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 07-02-05 21.53 skrev Thomas følgende:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
>>>Nej, det er ikke unormalt at advokater/inkassoburauer beder skyldneren om
>>>at underskrive et frivilligt forlig
>>
>> Det er da ikke nødvendigt at underskrive et forlig for at anerkende
>> gælden - den har man jo anerkendt idét lånet blev optaget, så det er der
>> da intet galt i.
>
> Det er ikke al gæld, der opstår som følge af et lån. Og selv i tilfælde af
> et lån, kan der opstå stridsspørgsmål. Låneren kan for eksempel mene, han
> har betalt flere afdrag end registreret af udlåner, og der kan være
> uenighed om renter, afdrag mm.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
> http://kimludvigsen.dk


Under alle omstændigheder kan man kun registreres 1 gang for den samme gæld
og kun i 5 år så sker der en sletning.........

Mvh

Jens

(Der taler af erfaring og ikke er bange for at indrømme det)

---

Den 08-02-05 20.33 skrev Olesen følgende:

> Jens
> (Der taler af erfaring og ikke er bange for at indrømme det)

Been there, done that - havde ikke råd til at købe T-shirten.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Slip for spyware i browseren, udskift Internet Explorer med Firefox
http://kimludvigsen.dk