---

Hej;

Hvis jeg skal have optimeret et site til en bestemt
minimumsopløsning, vil det så stadig kunne betale sig at lave
siden, så den kører i 800 x 600, eller kan det kun betale sig, at
optimere den til 1024x768 og opefter?

Og hvordan klarer jeg centrering af hele hjemmesiden, uden at
skulle bruge procentvis opdeling?

Tillægsspørgsmål:
Hvis jeg vil have en venstremenu, en højremenu, og det
indimellem, til hele tiden at have samme længde, hvordan klarer
jeg så bedst det?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 17-01-05 11.44 skrev Martin Hjort følgende:

> Hvis jeg skal have optimeret et site til en bestemt
> minimumsopløsning, vil det så stadig kunne betale sig at lave
> siden, så den kører i 800 x 600, eller kan det kun betale sig, at
> optimere den til 1024x768 og opefter?

Der er stadig temmelig mange, der kører med en browseropløsning, dwer er
mindre end 1024x768. Hvis du optimerer til 800x600 (eller rettere 770 i
bredden), skulle næsten alle kunne være med.
>
> Og hvordan klarer jeg centrering af hele hjemmesiden, uden at
> skulle bruge procentvis opdeling?

Placer det hele i en div, og sæt følgende i css:

body {   
   text-align:center;
   }

..side {
   width:770px;
   position:relative;
   margin-left:auto;
   margin-right:auto;
   text-align:left;
   }

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Den 17-01-05 11.44 skrev Martin Hjort følgende:
>
> > Hvis jeg skal have optimeret et site til en bestemt
> > minimumsopløsning, vil det så stadig kunne betale sig at lave
> > siden, så den kører i 800 x 600, eller kan det kun betale sig, at
> > optimere den til 1024x768 og opefter?
>
> Der er stadig temmelig mange, der kører med en browseropløsning, dwer er
> mindre end 1024x768. Hvis du optimerer til 800x600 (eller rettere 770 i
> bredden), skulle næsten alle kunne være med.
> >
> > Og hvordan klarer jeg centrering af hele hjemmesiden, uden at
> > skulle bruge procentvis opdeling?
>
> Placer det hele i en div, og sæt følgende i css:
>
> body {   
>    text-align:center;
>    }
>
> ..side {
>    width:770px;
>    position:relative;
>    margin-left:auto;
>    margin-right:auto;
>    text-align:left;
>    }

Okay, mange tak:)

Du skulle vel ikke kende svaret på mit sidste spørgsmål? Se min side her:
www.martinhjort.net. Jeg vil gerne have de to side-menuer og indholdet i
midten, til at have samme længe hele tiden, uanset mængden af indhold i de
tre elementer...

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 17-01-05 12.31 skrev Martin Hjort følgende:

> Du skulle vel ikke kende svaret på mit sidste spørgsmål? Se min side her:
> www.martinhjort.net. Jeg vil gerne have de to side-menuer og indholdet i
> midten, til at have samme længe hele tiden, uanset mængden af indhold i de
> tre elementer...

Det er efter min mening den største fejl i CSS2 - at det ikke er muligt
at definere ovenstående. Der findes flere nødløsninger. Hvis andre ikke
svarer, så prøv at søge tilbage i gruppen via Google Groups:
http://groups.google.dk/advanced_group_search?hl=da

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

Martin Hjort wrote:

> Hvis jeg skal have optimeret et site til en bestemt
> minimumsopløsning, vil det så stadig kunne betale sig at lave
> siden, så den kører i 800 x 600, eller kan det kun betale sig, at
> optimere den til 1024x768 og opefter?

http://html.dk/artikler/00025/

> Hvis jeg vil have en venstremenu, en højremenu, og det
> indimellem, til hele tiden at have samme længde, hvordan klarer
> jeg så bedst det?

F.eks. http://www.fu2k.org/alex/css/layouts/3Col_NN4_RWS_C.mhtml
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/

---

Martin Hjort wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
> Tillægsspørgsmål:
> Hvis jeg vil have en venstremenu, en højremenu, og det
> indimellem, til hele tiden at have samme længde, hvordan klarer
> jeg så bedst det?
>
>

Prøv at starte med at slette en masse <body></body>
Der skal være en af hver.

Per R

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Per Rasmussen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Martin Hjort wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> >
> > Tillægsspørgsmål:
> > Hvis jeg vil have en venstremenu, en højremenu, og det
> > indimellem, til hele tiden at have samme længde, hvordan klarer
> > jeg så bedst det?
> >
> >
>
> Prøv at starte med at slette en masse <body></body>
> Der skal være en af hver.
>
> Per R

Hvor mener du, jeg skal slette dem?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Martin Hjort wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
> Hvor mener du, jeg skal slette dem?
>

Typisk ser en side sådan ud når man starter

-----
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
   <title>Nyt dokument</title>
<meta http-equiv="Content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">

</head>

<body>

ALT indhold skal stå her imellem de 2 body tags


</body>
</html>
---
Men du har et utal af både body tags og html tags, derudover har du et
charset stående nede midt imellem det hele.


PerR

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Per Rasmussen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Martin Hjort wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> >
> > Hvor mener du, jeg skal slette dem?
> >
>
> Typisk ser en side sådan ud når man starter
>
> -----
> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
> "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
> <html>
> <head>
>    <title>Nyt dokument</title>
> <meta http-equiv="Content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
>
> </head>
>
> <body>
>
> ALT indhold skal stå her imellem de 2 body tags
>
>
> </body>
> </html>
> ---
> Men du har et utal af både body tags og html tags, derudover har du et
> charset stående nede midt imellem det hele.
>
>
> PerR
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
Ah okay, jeg tror jeg ved hvorfor:)

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Martin Hjort wrote:

>> Prøv at starte med at slette en masse <body></body>
>> Der skal være en af hver.


Som Per startede: Du har et frygteligt rod i din kildekode. Det første
indholdselement er indsatfør den første (og eneste lovlige) forekomst af
<body>

Du har en masse forekómster af <body>, </body>, <html> og </html> drysset
med rund hånd ned over siden. Det ser næsten ud som om du bare har
sammenkopieret en masse enkeltsider, uden at vide, hvad du lavede.

Prøv at tage et kig, først på denne side, for at få en ide om korretk
kodestruktur:

http://hjemmesideskolen.dk/html/nyside.asp

Derefter kan du bruge lidt tid på disse sider for at få lidt ide om, hvordan
du skal få de enkelste komponenter på siden til at stå, som du vil have det:

http://hjemmesideskolen.dk/html/css2.asp
http://hjemmesideskolen.dk/html/float.asp
http://hjemmesideskolen.dk/html/incl.asp
http://hjemmesideskolen.dk/html/flyd.asp

Indtil du får ryddet grundigt op i din kildekode, kan du ikke forvente at
diverse browsere kan bringes til at vise din side bare nogenlunde ensartet.
;)

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Erik Ginnerskov wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Martin Hjort wrote:
>
> Som Per startede: Du har et frygteligt rod i din kildekode. Det første
> indholdselement er indsatfør den første (og eneste lovlige) forekomst af
> <body>
>
> Du har en masse forekómster af <body>, </body>, <html> og </html> drysset
> med rund hånd ned over siden. Det ser næsten ud som om du bare har
> sammenkopieret en masse enkeltsider, uden at vide, hvad du lavede.
>
> Prøv at tage et kig, først på denne side, for at få en ide om korretk
> kodestruktur:
>
> http://hjemmesideskolen.dk/html/nyside.asp
>
> Derefter kan du bruge lidt tid på disse sider for at få lidt ide om, hvordan
> du skal få de enkelste komponenter på siden til at stå, som du vil have det:
>
> http://hjemmesideskolen.dk/html/css2.asp
> http://hjemmesideskolen.dk/html/float.asp
> http://hjemmesideskolen.dk/html/incl.asp
> http://hjemmesideskolen.dk/html/flyd.asp
>
> Indtil du får ryddet grundigt op i din kildekode, kan du ikke forvente at
> diverse browsere kan bringes til at vise din side bare nogenlunde ensartet.
> ;)

Jeg tror det skulle være rettet nu. Som en af de andre siger, så havde jeg, i
hver af de filer jeg brugte i include(), startet med <body>, <head>, osv. De
skulle gerne være fjernet nu:)

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Martin Hjort skrev:

>Hvor mener du, jeg skal slette dem?

Når du bruger noget serverside til at inkludere med, så er det
kun indholdet, der skal inkluderes, ikke head osv.

På en include-fil har du nu:

<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=ISO-8859-1">
<body>
<div id="venstremenu">
   <img src="denmark.gif" alt="Det danske flag">

   <table frame=void cellspacing=0>
   <tr><td class="td1"><a
href="index.php">Forside</a></td></tr>
   <tr><td class="td2"><a href="fm.php">Football
Manager</a></td></tr>
   <tr><td class="td1"><a
href="shell.php">Shell</a></td></tr>
   <tr><td class="td2"><a
href="dl.php">Downloads</a></td></tr>
   <tr><td class="td1"><a
href="links.php">Links</a></td></tr>

   <tr><td class="td2"><a
href="kontakt.php">Kontakt</a></td></tr>
   </table>
</div>
</body>
</html>

Der skal kun være indholdet, dvs,:

<div id="venstremenu">
   <img src="denmark.gif" alt="Det danske flag">

   <table frame=void cellspacing=0>
   <tr><td class="td1"><a
href="index.php">Forside</a></td></tr>
   <tr><td class="td2"><a href="fm.php">Football
Manager</a></td></tr>
   <tr><td class="td1"><a
href="shell.php">Shell</a></td></tr>
   <tr><td class="td2"><a
href="dl.php">Downloads</a></td></tr>
   <tr><td class="td1"><a
href="links.php">Links</a></td></tr>

   <tr><td class="td2"><a
href="kontakt.php">Kontakt</a></td></tr>
   </table>
</div>
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Hvis jeg skal have optimeret et site til en bestemt
> minimumsopløsning, vil det så stadig kunne betale sig at lave
> siden, så den kører i 800 x 600, eller kan det kun betale sig, at
> optimere den til 1024x768 og opefter?

Hvis en side skal optimeres til noget som helst må det blive 800x600. af
følgende grund.

Fra vi runder de fyrre forringes vores syn stille og roligt meget få over
fyrre vil bruge en skærmopløsning over 800X600 selv på en stor skærm med høj
opløsning. Hvis man er over 60 er sandsynligheden stor for at man faktisk er
gået ned til 640X480 og i mange tilfælde så har man også luppen fremme eller
har ligefrem en hel skærmlup.

Jeg havde en lærre i systemudvikling der havde et slogan "det hedder ikke
udvikling for brugere men med brugere". Pointe? Hvem er din målgruppe? Hvem
andre kunne tænkes at bruge siden? Er der grupper du ikke kan forstille dig
vil bruge siden, men som måske bliver dine mest trofaste gæster?

Jamen jeg henvender mig til........

Min kones farfar der blev 96 sad hver eneste uge og så "Bamse og Kylling" og
det var forbudt at hviske, fnise, prutte eller på anden måde gøre opmærksom
på at man var tilstede under programmet. Målgrupper er forbandet svære at
definere klokkeklart.

Jeg ved det er muligt via clientside scripting at afkode brugerens
skærmopløsning, Hvordan man gør det, ved jeg ikke. Men jeg ved at en side
der via scipting, skal bruge bestemte definitioner, for at blive vist rigtig
og som også skal være browser sikker er et mareridt.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skriblede bla:
>
> Fra vi runder de fyrre forringes vores syn stille og roligt meget få
> over fyrre vil bruge en skærmopløsning over 800X600 selv på en stor
> skærm med høj opløsning. Hvis man er over 60 er sandsynligheden stor
> for at man faktisk er gået ned til 640X480 og i mange tilfælde så har
> man også luppen fremme eller har ligefrem en hel skærmlup.
>

Vrøvlende generalisering.
Har du ikke hørt om briller ?

Kører selv med 1280*1024 og har rundet de 40 for maaaaange år siden.


--

Mvh.John
www.johns-web.dk
www.john.jp-web.dk
www.shoppen.jp-web.dk

---

Johnny Winther Ronnenberg wrote:

> Hvis en side skal optimeres til noget som helst må det blive 800x600.
> af følgende grund.

Korrekt konklusion, men resonnementet er helt forkert.

> Fra vi runder de fyrre forringes vores syn stille og roligt meget få
> over fyrre vil bruge en skærmopløsning over 800X600 selv på en stor
> skærm med høj opløsning. Hvis man er over 60 er sandsynligheden stor
> for at man faktisk er gået ned til 640X480 og i mange tilfælde så har
> man også luppen fremme eller har ligefrem en hel skærmlup.

Som John Paulsen påpeger, er det mange år siden, briller blev opfundet.
Personligt er jeg tæt på at kunne være far til en på fyrre - hvis jeg ikke
var så forbasket genert som femtenårrig.

Min skærm er sat op til 1024*768 px på en 17" og jeg har ingen problemer med
at læse normaltekst i 10px.

> Jeg ved det er muligt via clientside scripting at afkode brugerens
> skærmopløsning,

Her har vi fejlen i din resonnering: Det er slet ikke skærmopløsningen, der
er interessant i forbendelse med webdesign, men derimod hvor stort
browservindue brugeren foretrækker. Flere af hinanden uafhængige - men
desværre ikke officielle - undersøgelser viser en tilbøjelighed til omvendt
proportionalitet mellem skærmstørrelse/-opløsning og brugerens
forholdsmæssige browserstørrelse.

En anden vigtig parameter er linjelængde og læsevenlighed. Massive
brødtekster er vanskelige at læse, hvis linjelængden kommer ret meget over
65-70 karakterer.

Derfor er det en god ide at designe websider, så de uden at udløse vandret
scroll kan ses i et browservindue på kun 800 px i bredden. Lad så eventuelt
siden være fleksibel, så de, der ønsker det, kan se siden full screen i
1600*1200 px eller endnu mere.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Erik Ginnerskov wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Johnny Winther Ronnenberg wrote:
>
> > Hvis en side skal optimeres til noget som helst må det blive 800x600.
> > af følgende grund.
>
> Korrekt konklusion, men resonnementet er helt forkert.
>
> > Fra vi runder de fyrre forringes vores syn stille og roligt meget få
> > over fyrre vil bruge en skærmopløsning over 800X600 selv på en stor
> > skærm med høj opløsning. Hvis man er over 60 er sandsynligheden stor
> > for at man faktisk er gået ned til 640X480 og i mange tilfælde så har
> > man også luppen fremme eller har ligefrem en hel skærmlup.
>
> Som John Paulsen påpeger, er det mange år siden, briller blev opfundet.
> Personligt er jeg tæt på at kunne være far til en på fyrre - hvis jeg ikke
> var så forbasket genert som femtenårrig.
>
> Min skærm er sat op til 1024*768 px på en 17" og jeg har ingen problemer
med
> at læse normaltekst i 10px.
>
> > Jeg ved det er muligt via clientside scripting at afkode brugerens
> > skærmopløsning,
>
> Her har vi fejlen i din resonnering: Det er slet ikke skærmopløsningen, der
> er interessant i forbendelse med webdesign, men derimod hvor stort
> browservindue brugeren foretrækker. Flere af hinanden uafhængige - men
> desværre ikke officielle - undersøgelser viser en tilbøjelighed til omvendt
> proportionalitet mellem skærmstørrelse/-opløsning og brugerens
> forholdsmæssige browserstørrelse.
>
> En anden vigtig parameter er linjelængde og læsevenlighed. Massive
> brødtekster er vanskelige at læse, hvis linjelængden kommer ret meget over
> 65-70 karakterer.
>
> Derfor er det en god ide at designe websider, så de uden at udløse vandret
> scroll kan ses i et browservindue på kun 800 px i bredden. Lad så eventuelt
> siden være fleksibel, så de, der ønsker det, kan se siden full screen i
> 1600*1200 px eller endnu mere.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Erik Ginnerskov
> http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
> http://ginnerskov.frac.dk
>
>

Tja, jeg kan godt forstå jeres argumenter, og de er taget til kraftig
overvejning. Min målgruppe for min side, er primært folk under 30, især en
del teenagere, som har en relativ ny computer med rimeligt stor skærm og stor
opløsning. Derfor har jeg, i første omgang, valgt, ikke at lave et skalérbart
design og tilpasse det til 1024 x 768. Det ved jeg godt ikke er den mest
fornuftige måde at gøre det på, men i og med at jeg er meget urutineret, så
føler jeg mig mest sikker når jeg ved præcist hvor bred siden er. Senere skal
jeg nok få det andet lært:)

Men tak for hjælpen alle:)

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:41ec371c$0$48315$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Korrekt konklusion, men resonnementet er helt forkert.
>
Bare det var såvel for fire et halvt år siden mens jeg arbejde på min
hovedopgave om webudvikling, surfede jeg den del rundt fordi der ikke
rigtigt var nogle bøger om emnet og en hel del amerikanske sites der
handlede om brubgervenlighed fremhævede netop alder som "det usynlge
handicap" som en almindelig fejl. Beklager ikke har ikke gemt adresserne.

> Som John Paulsen påpeger, er det mange år siden, briller blev opfundet.
> Personligt er jeg tæt på at kunne være far til en på fyrre - hvis jeg ikke
> var så forbasket genert som femtenårrig.
>
> Min skærm er sat op til 1024*768 px på en 17" og jeg har ingen problemer
med
> at læse normaltekst i 10px.

Lad mig lige sige jeg har gået med briller siden jeg var 7 Så jeg ved godt
de er opfundet .

Og der findes 90 årige der kan arbejde i maximal opløsnng på en fjorten
tommer skærm. Men det gør dem ikke til standarden.

Der er i øvrigt en øvre grænse for hvor meget en brille kan korrigere.

> > Jeg ved det er muligt via clientside scripting at afkode brugerens
> > skærmopløsning,
>
> Her har vi fejlen i din resonnering: Det er slet ikke skærmopløsningen,
der
> er interessant i forbendelse med webdesign, men derimod hvor stort
> browservindue brugeren foretrækker. Flere af hinanden uafhængige - men
> desværre ikke officielle - undersøgelser viser en tilbøjelighed til
omvendt
> proportionalitet mellem skærmstørrelse/-opløsning og brugerens
> forholdsmæssige browserstørrelse.
>
> En anden vigtig parameter er linjelængde og læsevenlighed. Massive
> brødtekster er vanskelige at læse, hvis linjelængden kommer ret meget over
> 65-70 karakterer.
>
> Derfor er det en god ide at designe websider, så de uden at udløse vandret
> scroll kan ses i et browservindue på kun 800 px i bredden. Lad så
eventuelt
> siden være fleksibel, så de, der ønsker det, kan se siden full screen i
> 1600*1200 px eller endnu mere.
>

Det er jeg sådan set enig i, Men der en klar tendens til at ville
kontrollere skærmbilledet således at brugerne lades i stikken. På min kones
arbejde har de lige fået et nyt system der er webbaseret. Siderne er i 1024.
Begge scrollbars er deaktiveret og siden kan kun ses og bruges i fuld skærm
fordi funktionsknapperne er anbragt i højre side. Resultat, stort set alle
sidder og gnider næsen mod skærmen og går hjem med ondt i hovedet. Se det er
brugervenlighed. Om de klager, selvfølgelig gør de det. Men designeren
besluttede at hver side skulle kunne være på en side og at scrollbars var
irriterende og unødvendige. Et fænomen der ikke er helt ualmindeligt.

Min grundlæggende indgang til dette var og er, at det er brugeren der skal
være i centrum og ikke designeren.

En lille sjov en, for ca fem år siden kom jeg ind på Holbæk kommunes portal
der også var lavet i 1024, men mit daværende grafikkort kunne kun klare 800
i 16bit. Linket til webmasteren var nederst på siden, men ved at se siden
ved hjælp af vis koder fandt jeg det og skrev til webmasteren at siden var
ubrugelig for mig, svaret kom hurtigt "Køb en ordentlig computer".

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg wrote:

> Og der findes 90 årige der kan arbejde i maximal opløsnng på en
> fjorten tommer skærm. Men det gør dem ikke til standarden.

Jeg refererer slt ikke til sådanne enkelttilfælde. Jo, jeg kender dem - min
egen gamle mor på 86 læser avis uden briller, her kan jeg ikke være med.

Men det handler som tidligere nævnt slet ikke om skærmstørrelse/-opløsning.
Det erhelt irrelevante størrelser. Det drejer sig om, at man bør designe
hjemmesider, så de kan ses i den størrrelse browservindue, som
gennemsnitsbrugeren foretrækker - og her var det, at jeg pegede på de
800*600 px.

> Der er i øvrigt en øvre grænse for hvor meget en brille kan korrigere.

Her snakker vi om den modsatte ende af den skala med den 90årrige med
14"skærmen. Det er stadig irrelevant. Så svagtseende mennesker har
sædvanligvis installeret noget handikaphjælp på deres computer, så de kan
forstørre skærmbilleder efter behag.

> Men der en klar tendens til at ville
> kontrollere skærmbilledet således at brugerne lades i stikken.

Det er netop denne tendens jeg opponerer mod. Lad det være op til brugeren
at vælge browserstørrelse.

> På min
> kones arbejde har de lige fået et nyt system der er webbaseret.
> Siderne er i 1024. Begge scrollbars er deaktiveret og siden kan kun
> ses og bruges i fuld skærm fordi funktionsknapperne er anbragt i
> højre side. [klip] Men designeren besluttede at hver
> side skulle kunne være på en side og at scrollbars var irriterende og
> unødvendige. Et fænomen der ikke er helt ualmindeligt.

Men fordi der et sted sidder en sådan arrogant bedrevidende idiot, behøver
vi ikke kopiere hans fejltagelser. Scrollbarer er ikke webdesignerens
legetøj, det er brugerens værktøj, som man i designerens rolle skal holde
nallerne fra.

Jeg erindrer stadig fra den gang jeg brugte IE som standardbrowser (valget
stod dengang mellem IE4 eller NS4 - uha), jeg kom ind på en side, hvor
designeren bag havde flyttet scrollbaren ind på siden og havde farvelagt
den, så den nærmest var usynlig på baggrund af den spraglede side. Man
skulle lede efter scrollbaren for at kunne bruge den.

> Min grundlæggende indgang til dette var og er, at det er brugeren der
> skal være i centrum og ikke designeren.

Men det var jo netop det, jeg fremførte.

> En lille sjov en, for ca fem år siden kom jeg ind på Holbæk kommunes
> portal der også var lavet i 1024, men mit daværende grafikkort kunne
> kun klare 800 i 16bit. Linket til webmasteren var nederst på siden,
> men ved at se siden ved hjælp af vis koder fandt jeg det og skrev til
> webmasteren at siden var ubrugelig for mig, svaret kom hurtigt "Køb
> en ordentlig computer".

Endnu et skrækeksempel på en gut, der tror sig klogere end alle andre. Lad
det være op til brugeren at bestemme.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk