---

Hvordan foregår det egentlig når man sidder som selvstændig i
enkeltmandsvirksomhed og skal sende et udestående til inkasso?

Hvad gør man? Hvor? Hvad koster det - om noget? Kan det overhovedet betale
sig?

Jeg kan jo lige så godt være forberedt, kunden har fået en sidste chance for
at betale sit udestående med besked om at næste henvendelse ville være med
inkasso, så det var jo nok rart at vide hvordan jeg griber sagen an.

Mvh Tina
--
www.1001kat.dk

---

Det er jo en lidt omstændelig affære - og ikke uden økonomisk risiko:

Du skal sende sagen til en advokat, der vil tage fordringen til inkasso - og
lægge sine inkasso-omkostninger oveni skylden.

Betales skylden ikke, kan der sendes op til 3 rykkere, der hver kan afføde
et rykkergebyr.

Hvis det ikke får debitor til at betale, så er der kun to veje; Enten
betragter du sagen som tabt - eller også må du udtage stævning, for at få
dom for, at debitor skylder dig pengene. Her vil du typisk også få dækning
for visse rente- og inkasso-omkostninger.

Med en dom, kan sagen sndes til fogedretten, der kan tvinge debitor til at
betale,ved at gøre udlæg. Hvis altså de er noget af værdi at gøre udlæg i.

Hvis dom og fogedforretning ender med 0 penge - så hænger du på
omkostningerne til den advokat, som du har sendt sagent il inkasso hos.

Det var dn korte version.

/Flemming U

"Tina Susanne Johansson" <dur@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:41e57834$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvordan foregår det egentlig når man sidder som selvstændig i
> enkeltmandsvirksomhed og skal sende et udestående til inkasso?
>
> Hvad gør man? Hvor? Hvad koster det - om noget? Kan det overhovedet betale
> sig?
>
> Jeg kan jo lige så godt være forberedt, kunden har fået en sidste chance
for
> at betale sit udestående med besked om at næste henvendelse ville være med
> inkasso, så det var jo nok rart at vide hvordan jeg griber sagen an.
>
> Mvh Tina
> --
> www.1001kat.dk
>
>

---

>> Hvordan foregår det egentlig når man sidder som selvstændig i
>> enkeltmandsvirksomhed og skal sende et udestående til inkasso?
>>
>> Hvad gør man? Hvor? Hvad koster det - om noget? Kan det overhovedet
>> betale
>> sig?
>>
>> Jeg kan jo lige så godt være forberedt, kunden har fået en sidste chance
> for
>> at betale sit udestående med besked om at næste henvendelse ville være
>> med
>> inkasso, så det var jo nok rart at vide hvordan jeg griber sagen an.
>>

Et andet forslag:

Tag ud og besøg vedkommende, gerne tiglig morgen eller om aftenen.

Forklar pænt men bestemt, at du gerne vil have nogle penge.

Hvis vedkommende siger, at de ikke har nogle penge, så spørg hvor mange
penge de har, og tag i mod dem.

Aftal samtidig hvornår resten af pengene bliver betalt, f.eks. om en en uge,
ellers så besøg dem igen.

Denne metode er ofte meget mere effektiv end inkasso - og samtidig billigere

Hilsen
Johnt

---

Vær opmærksom påLov om inkasso, hvor der findes meget klare regler for, at
hvis man skal opsøge folk, så skal de have fået en skriftlig information om
det forinden.

Samme lov sætter en del andre grænser, der gør alle
side-gade-inkassovirksomhederne ubrugelige. På trods af at debitor skylder
penge, så er han også beskyttet mod en lang række metoder.

Hvis du skulle finde på at stille op hos mig en tidlig morgen, ville du få
lov at køre igen, helt uden at jeg har talt med dig.

/Flemming U

"Johnt" <invalid@incalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:41e59ee3$0$251$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Hvordan foregår det egentlig når man sidder som selvstændig i
> >> enkeltmandsvirksomhed og skal sende et udestående til inkasso?
> >>
> >> Hvad gør man? Hvor? Hvad koster det - om noget? Kan det overhovedet
> >> betale
> >> sig?
> >>
> >> Jeg kan jo lige så godt være forberedt, kunden har fået en sidste
chance
> > for
> >> at betale sit udestående med besked om at næste henvendelse ville være
> >> med
> >> inkasso, så det var jo nok rart at vide hvordan jeg griber sagen an.
> >>
>
> Et andet forslag:
>
> Tag ud og besøg vedkommende, gerne tiglig morgen eller om aftenen.
>
> Forklar pænt men bestemt, at du gerne vil have nogle penge.
>
> Hvis vedkommende siger, at de ikke har nogle penge, så spørg hvor mange
> penge de har, og tag i mod dem.
>
> Aftal samtidig hvornår resten af pengene bliver betalt, f.eks. om en en
uge,
> ellers så besøg dem igen.
>
> Denne metode er ofte meget mere effektiv end inkasso - og samtidig
billigere
>
> Hilsen
> Johnt
>
>

---

Flemming Udbjørg wrote:

> Vær opmærksom påLov om inkasso, hvor der findes meget klare regler for, at
> hvis man skal opsøge folk, så skal de have fået en skriftlig information om
> det forinden.

Loven omhandler ikke inddrivelse af egne fordringer (med mindre de er
købt efter forfaldstid med henblik på inddrivelse på egne vegne - §2).

Hvad man præcist må gøre for at inddrive egne fordringer er derfor
ikke præcist reguleret, men måske har de et bud i dk.videnskab.jura.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jamen du kan være helt sikker på, at du ikke har bedre ret til at opsøge en
debitor end en advokat, der driver inkassovirksomhed.

Derfor får lovens regler afsmittende virkning på andre tilsvarende forhold -
det hedder præjudice.

/Flemming U


"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:41e7d15e$0$48329$14726298@news.sunsite.dk...
> Flemming Udbjørg wrote:
>
> > Vær opmærksom påLov om inkasso, hvor der findes meget klare regler for,
at
> > hvis man skal opsøge folk, så skal de have fået en skriftlig information
om
> > det forinden.
>
> Loven omhandler ikke inddrivelse af egne fordringer (med mindre de er
> købt efter forfaldstid med henblik på inddrivelse på egne vegne - §2).
>
> Hvad man præcist må gøre for at inddrive egne fordringer er derfor
> ikke præcist reguleret, men måske har de et bud i dk.videnskab.jura.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan
>
> --
> Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
> Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
> mail-setup med daglig backup.
> http://www.jsp-hotel.dk/

---

Flemming Udbjørg wrote:

> Jamen du kan være helt sikker på, at du ikke har bedre ret til at opsøge en
> debitor end en advokat, der driver inkassovirksomhed.
>
> Derfor får lovens regler afsmittende virkning på andre tilsvarende forhold -
> det hedder præjudice.

Jvf. forarbejderne til inkasso-loven fremgår det, at begrebet "god
inkassoskik" må forventes at være en del af "god markedsføringsskik",
som alle skal overholde jvf. markedsføringsloven.

Men at alle regler kan overføres direkte til egeninkasso er nok lidt
hurtigt konkluderet. Der må trods alt være en grund til, at loven
specifikt omhandler inkasso-bureauer o.l.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jamen Jonathan, jeg kan da ikke forhindre dig i at tro, at du har ret til at
stille op hos en privat debitor og gennemføre en slags inkasso-forretning,
uden at du har givet ham det varsel, som en advokat eller et inkasso-firma
er forpligtet til.

Debitor har ingen som helst forpligtelse til at tale med dig, og det at han
ikke taler med dig, giver dig ingen retsvirkninger. Han kan bare lade dig
stå ude i kulden og blive våd - uden at du kan bruge det til noget.

Og at møde op hos private mennesker uden for alm. arbejdstid, og forstyrre
folk, uden at have givet dem varsel om det, det kan kaldes overtrædelse af
privatlivets fred, og indtrængen på privat område.

Nu skal den nok ikke køres længere ud - men så langt kan du risikere, at en
af dine kreditorer vil gå, bare for at chikanere dig, når du tager loven i
egen hånd.

/Flemming U


"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:41eaf351$0$48323$14726298@news.sunsite.dk...
> Flemming Udbjørg wrote:
>
> > Jamen du kan være helt sikker på, at du ikke har bedre ret til at opsøge
en
> > debitor end en advokat, der driver inkassovirksomhed.
> >
> > Derfor får lovens regler afsmittende virkning på andre tilsvarende
forhold -
> > det hedder præjudice.
>
> Jvf. forarbejderne til inkasso-loven fremgår det, at begrebet "god
> inkassoskik" må forventes at være en del af "god markedsføringsskik",
> som alle skal overholde jvf. markedsføringsloven.
>
> Men at alle regler kan overføres direkte til egeninkasso er nok lidt
> hurtigt konkluderet. Der må trods alt være en grund til, at loven
> specifikt omhandler inkasso-bureauer o.l.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan
>
> --
> Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
> Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
> mail-setup med daglig backup.
> http://www.jsp-hotel.dk/

---

Flemming Udbjørg wrote:
> Jamen Jonathan, jeg kan da ikke forhindre dig i at tro, at du har ret
> til at stille op hos en privat debitor og gennemføre en slags
> inkasso-forretning, uden at du har givet ham det varsel, som en
> advokat eller et inkasso-firma er forpligtet til.
>
> Debitor har ingen som helst forpligtelse til at tale med dig, og det
> at han ikke taler med dig, giver dig ingen retsvirkninger. Han kan
> bare lade dig stå ude i kulden og blive våd - uden at du kan bruge
> det til noget.
>
> Og at møde op hos private mennesker uden for alm. arbejdstid, og
> forstyrre folk, uden at have givet dem varsel om det, det kan kaldes
> overtrædelse af privatlivets fred, og indtrængen på privat område.
>
> Nu skal den nok ikke køres længere ud - men så langt kan du risikere,
> at en af dine kreditorer vil gå, bare for at chikanere dig, når du
> tager loven i egen hånd.
>
> /Flemming U
>
>
> "Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:41eaf351$0$48323$14726298@news.sunsite.dk...
>> Flemming Udbjørg wrote:
>>
>>> Jamen du kan være helt sikker på, at du ikke har bedre ret til at
>>> opsøge en debitor end en advokat, der driver inkassovirksomhed.
>>>
>>> Derfor får lovens regler afsmittende virkning på andre tilsvarende
>>> forhold - det hedder præjudice.
>>
>> Jvf. forarbejderne til inkasso-loven fremgår det, at begrebet "god
>> inkassoskik" må forventes at være en del af "god markedsføringsskik",
>> som alle skal overholde jvf. markedsføringsloven.
>>
>> Men at alle regler kan overføres direkte til egeninkasso er nok
>> lidt hurtigt konkluderet. Der må trods alt være en grund til, at
>> loven specifikt omhandler inkasso-bureauer o.l.
>>
>> M.v.h.
>>
>> Jonathan
>>
>> --
>> Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
>> Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
>> mail-setup med daglig backup.
>> http://www.jsp-hotel.dk/

Flemming Udbjørg wrote:
> Jamen Jonathan, jeg kan da ikke forhindre dig i at tro, at du har ret
> til at stille op hos en privat debitor og gennemføre en slags
> inkasso-forretning, uden at du har givet ham det varsel, som en
> advokat eller et inkasso-firma er forpligtet til.
>
> Debitor har ingen som helst forpligtelse til at tale med dig, og det
> at han ikke taler med dig, giver dig ingen retsvirkninger. Han kan
> bare lade dig stå ude i kulden og blive våd - uden at du kan bruge
> det til noget.
>
> Og at møde op hos private mennesker uden for alm. arbejdstid, og
> forstyrre folk, uden at have givet dem varsel om det, det kan kaldes
> overtrædelse af privatlivets fred, og indtrængen på privat område.
>
> Nu skal den nok ikke køres længere ud - men så langt kan du risikere,
> at en af dine kreditorer vil gå, bare for at chikanere dig, når du
> tager loven i egen hånd.
>
> /Flemming U
>
Uh, er det ikke muligt at quote _under_ det, man svarer på. Det hører ind
under god skik om quoteteknik. Samtidig giver kronologisk orden i tråden.

Nå efter editering i overensstemmelse hermed mener jeg, at spøgsmålende ang.
inkasso er belyst til fulde her:

http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20040045030-REGL
--
Med venlig hilsen
KHJ

---

Flemming Udbjørg wrote:

> Jamen Jonathan, jeg kan da ikke forhindre dig i at tro, at du har ret til at
> stille op hos en privat debitor og gennemføre en slags inkasso-forretning,
> uden at du har givet ham det varsel, som en advokat eller et inkasso-firma
> er forpligtet til.

Nu skrev jeg kun, at egeninkasso ikke var medtaget i inkassoloven -
ikke at man kan gøre præcis som man vil.

Jeg vil tro, at retten vil skelne mellem en håndværksmester, der lige
tager forbi kunden for at spørge, om der er nogen problemer siden
regningen ikke er blevet betalt - og så et stort firma, der opretter
egen inkasso-afdeling.
Men det er naturligvis et gæt, der står for egen regning.

> Debitor har ingen som helst forpligtelse til at tale med dig, og det at han
> ikke taler med dig, giver dig ingen retsvirkninger. Han kan bare lade dig
> stå ude i kulden og blive våd - uden at du kan bruge det til noget.

Det samme gælder jo et varslet besøg fra et inkasso-firma.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Tina Susanne Johansson" <dur@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:41e57834$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvordan foregår det egentlig når man sidder som selvstændig i
> enkeltmandsvirksomhed og skal sende et udestående til inkasso?
>
> Hvad gør man? Hvor? Hvad koster det - om noget? Kan det overhovedet betale
> sig?
>
> Jeg kan jo lige så godt være forberedt, kunden har fået en sidste chance
> for at betale sit udestående med besked om at næste henvendelse ville være
> med inkasso, så det var jo nok rart at vide hvordan jeg griber sagen an.

Du skal have en meget stor mængde penge til gode før det kan betale sig. Det
koster nemt 3-5000 kr at forsøge at indkassere pengene gennem retslig
inkasso.

Du må i øvrigt ikke true i dine henvendelser. Det opfattes af retten som en
trusel, hvis du skriver at den næste henvendelse vil være med inkasso. Du
kan faktisk risikere at tabe inkassosage på grund af det.

/karsten

---

On Thu, 13 Jan 2005 08:12:03 +0100, "Karsten Madsen" <km hos alsit i dk>
wrote:

>Det opfattes af retten som en trusel, hvis du skriver at den næste henvendelse
>vil være med inkasso. Du kan faktisk risikere at tabe inkassosage på grund af det.

Kan du dokumentere denne påstand ?

--
Kim

---

Det er noget vrøvl - ja faktisk skal man i et rykkerbrev gøre opmærksom på,
at sagen vil gå til inkasso, hvis betalingen ikke sker nu, så debitor er
klar over, at nu løber der yderligere omkostninger på.

/Flemming U

"Kim" <k@x.x> skrev i en meddelelse
news:l8fcu012mjdkat0p53gnhq89bt0ha2nhh8@4ax.com...
> On Thu, 13 Jan 2005 08:12:03 +0100, "Karsten Madsen" <km hos alsit i dk>
> wrote:
>
> >Det opfattes af retten som en trusel, hvis du skriver at den næste
henvendelse
> >vil være med inkasso. Du kan faktisk risikere at tabe inkassosage på
grund af det.
>
> Kan du dokumentere denne påstand ?
>
> --
> Kim
>

---

On Thu, 13 Jan 2005 10:29:10 +0100, "Flemming Udbjørg"
<flemming@udbjorg.dk> wrote:

>Det er noget vrøvl

Hvad er noget vrøvl ?

Læs gerne : http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

>- ja faktisk skal man i et rykkerbrev gøre opmærksom på,
>at sagen vil gå til inkasso, hvis betalingen ikke sker nu,
>så debitor er klar over, at nu løber der yderligere omkostninger på.

Nej, det SKAL man ikke.
Et rykkerbrev behøver ikke indeholde noget som helst om inkasso.

Det er dog en fordel at oplyse kunden om en evt. inkasso,
da sælger dermed kan få inddrevet sine inkasso-omkostninger hos kunden.

--
Når du svarer på et indlæg, så svar venligst under det citerede.
Du behøver ikke at sende hele de(t) foregående indlæg,
men kan nøjes med at citere det mest nødvendige.
Kig evt. på: http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Kim - du er altså forkert på den.

Denne tekst er direkte sakset fra Forbrugerrådets hjemmeside på denne side:
http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/raad109/

"En erhvervsdrivende har lov til at videregive sagen til inkasso eller
advokat allerede efter den første rykkerskrivelse, men de fleste venter til
den 3. er sendt. .
Skyldneren skal informeres om, at sagen overgives til inkasso, det kan evt.
ske sammen med den første rykkerskrivelse."

Dette er en praksis der er fast indarbejdet ved byretter og fogedretter - og
hvis du ikke fortæller debitor om, at sagen overgives til inkasso, kan sagen
afvises af retten, da debitor ikke har haft den fornødne mulighed for at
afværge inkassosagen.

/Flemming U


"Kim" <k@x.x> skrev i en meddelelse
news:r5ncu01lvr57jukr1ubkl0ccn8eeobskol@4ax.com...
> On Thu, 13 Jan 2005 10:29:10 +0100, "Flemming Udbjørg"
> <flemming@udbjorg.dk> wrote:
>
> >Det er noget vrøvl
>
> Hvad er noget vrøvl ?
>
> Læs gerne : http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
> >- ja faktisk skal man i et rykkerbrev gøre opmærksom på,
> >at sagen vil gå til inkasso, hvis betalingen ikke sker nu,
> >så debitor er klar over, at nu løber der yderligere omkostninger på.
>
> Nej, det SKAL man ikke.
> Et rykkerbrev behøver ikke indeholde noget som helst om inkasso.
>
> Det er dog en fordel at oplyse kunden om en evt. inkasso,
> da sælger dermed kan få inddrevet sine inkasso-omkostninger hos kunden.
>
> --
> Når du svarer på et indlæg, så svar venligst under det citerede.
> Du behøver ikke at sende hele de(t) foregående indlæg,
> men kan nøjes med at citere det mest nødvendige.
> Kig evt. på: http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Flemming Udbjørg" <flemming@udbjorg.dk> skrev i en meddelelse
news:41e6997c$0$48325$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim - du er altså forkert på den.
>
> Denne tekst er direkte sakset fra Forbrugerrådets hjemmeside på denne
> side:
> http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/raad109/
>
> "En erhvervsdrivende har lov til at videregive sagen til inkasso eller
> advokat allerede efter den første rykkerskrivelse, men de fleste venter
> til
> den 3. er sendt. .
> Skyldneren skal informeres om, at sagen overgives til inkasso, det kan
> evt.
> ske sammen med den første rykkerskrivelse."
>
> Dette er en praksis der er fast indarbejdet ved byretter og fogedretter -
> og
> hvis du ikke fortæller debitor om, at sagen overgives til inkasso, kan
> sagen
> afvises af retten, da debitor ikke har haft den fornødne mulighed for at
> afværge inkassosagen.
>
> /Flemming U
>
>> >Det er noget vrøvl
>> Hvad er noget vrøvl ?
>> Nej, det SKAL man ikke.
>> Et rykkerbrev behøver ikke indeholde noget som helst om inkasso.
>> Det er dog en fordel at oplyse kunden om en evt. inkasso,
>> da sælger dermed kan få inddrevet sine inkasso-omkostninger hos kunden.

Flemming, jeg tror ikke du læser hvad du selv skriver
Skylderen skal oplyses når sagen overgives til inkasso, ikke før. Dette kan
sagtens gøres sammen med rykkerskrivelse.
Det jeg postulerede, var at man ikke måtte skrive: "betalt eller du ryger
til inkasso", måske anderledes formuleret, men konteksten.
Du må derimod gerne skrive: "Du har ikke betalt hvad du skylder og er nu
røget til inkasso" også allerede i første rykker.

/karsten

---

Karsten, det hænger altså ikke sådan sammen.'

Du har fuldt ud ret til at skrive til en kunde, at hvis du ikke betaler din
gæld inden 10 dage, så sender jeg den til inkasso, med betydelige
omkostninger til følge.

/Flemming U


"Karsten Madsen" <km hos alsit i dk> skrev i en meddelelse
news:41e6d76a$0$99982$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Flemming Udbjørg" <flemming@udbjorg.dk> skrev i en meddelelse
> news:41e6997c$0$48325$14726298@news.sunsite.dk...
> > Kim - du er altså forkert på den.
> >
> > Denne tekst er direkte sakset fra Forbrugerrådets hjemmeside på denne
> > side:
> > http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/raad109/
> >
> > "En erhvervsdrivende har lov til at videregive sagen til inkasso eller
> > advokat allerede efter den første rykkerskrivelse, men de fleste venter
> > til
> > den 3. er sendt. .
> > Skyldneren skal informeres om, at sagen overgives til inkasso, det kan
> > evt.
> > ske sammen med den første rykkerskrivelse."
> >
> > Dette er en praksis der er fast indarbejdet ved byretter og
fogedretter -
> > og
> > hvis du ikke fortæller debitor om, at sagen overgives til inkasso, kan
> > sagen
> > afvises af retten, da debitor ikke har haft den fornødne mulighed for at
> > afværge inkassosagen.
> >
> > /Flemming U
> >
> >> >Det er noget vrøvl
> >> Hvad er noget vrøvl ?
> >> Nej, det SKAL man ikke.
> >> Et rykkerbrev behøver ikke indeholde noget som helst om inkasso.
> >> Det er dog en fordel at oplyse kunden om en evt. inkasso,
> >> da sælger dermed kan få inddrevet sine inkasso-omkostninger hos kunden.
>
> Flemming, jeg tror ikke du læser hvad du selv skriver
> Skylderen skal oplyses når sagen overgives til inkasso, ikke før. Dette
kan
> sagtens gøres sammen med rykkerskrivelse.
> Det jeg postulerede, var at man ikke måtte skrive: "betalt eller du ryger
> til inkasso", måske anderledes formuleret, men konteksten.
> Du må derimod gerne skrive: "Du har ikke betalt hvad du skylder og er nu
> røget til inkasso" også allerede i første rykker.
>
> /karsten
>
>

---

"Flemming Udbjørg" <flemming@udbjorg.dk> skrev i en meddelelse
news:41e6dbd6$0$48318$14726298@news.sunsite.dk...
> Karsten, det hænger altså ikke sådan sammen.'
>
> Du har fuldt ud ret til at skrive til en kunde, at hvis du ikke betaler
> din
> gæld inden 10 dage, så sender jeg den til inkasso, med betydelige
> omkostninger til følge.
>
> /Flemming U

Ja, du har ret - jeg har lige checket mine papirer fra RKI, her står at den
tredie rykker - det vil i mit tilfælde sige den jeg får RKI til at sende, at
her må gerne henvises til inkasso, men jeg kan ikke se at første
(betalingspåmindelse) og anden rykker, må indeholde dette.

I rest my case

/karsten

---

On Thu, 13 Jan 2005 16:53:30 +0100, "Flemming Udbjørg"
<flemming@udbjorg.dk> wrote:

>Kim - du er altså forkert på den.

Nej.
Hvad svarer du i øvrigt på ?

For 2. gang :
Læs gerne : http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Usenet er ikke Jeopardy !

fut : dk.admin.netikette

--
Kim

---

>
>>Det opfattes af retten som en trusel, hvis du skriver at den næste
>>henvendelse
>>vil være med inkasso. Du kan faktisk risikere at tabe inkassosage på grund
>>af det.
>
> Kan du dokumentere denne påstand ?
>
Nej, lige på stående for, men det er retningslinierne fra RKI og min
advokat. Jeg skal spørge hende næste gang jeg har fat i hede i andet ærinde
alligevel.

/karsten

---

"Karsten Madsen" <km hos alsit i dk> skrev i en meddelelse
news:41e66e24$0$66415$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
> Nej, lige på stående for, men det er retningslinierne fra RKI og min
> advokat. Jeg skal spørge hende næste gang jeg har fat i hede i andet
> ærinde alligevel.
>

Husk også at spørge om du kan få dine inkasso-omkostninger dækket af
debitor, hvis du IKKE forud har gjort opmærksom på at sagen vil blive
overdraget til inkasso med ekstra omkostninger til følge

---

>>>
>> Nej, lige på stående for, men det er retningslinierne fra RKI og min
>> advokat. Jeg skal spørge hende næste gang jeg har fat i hede i andet
>> ærinde alligevel.
>>
>
> Husk også at spørge om du kan få dine inkasso-omkostninger dækket af
> debitor, hvis du IKKE forud har gjort opmærksom på at sagen vil blive
> overdraget til inkasso med ekstra omkostninger til følge
Det behøves ikke. Det kan jeg ikke. Derfor gøres debitor også allerede på
fakturaren eller ordrebekræftelsen, hvis denne bruges, opmærksom derpå.

/karsten

---

"Karsten Madsen" <km hos alsit i dk> skrev i en meddelelse
news:41e6d7cc$0$159$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>> Nej, lige på stående for, men det er retningslinierne fra RKI og min
>>> advokat. Jeg skal spørge hende næste gang jeg har fat i hede i andet
>>> ærinde alligevel.
>>>
>>
>> Husk også at spørge om du kan få dine inkasso-omkostninger dækket af
>> debitor, hvis du IKKE forud har gjort opmærksom på at sagen vil blive
>> overdraget til inkasso med ekstra omkostninger til følge
> Det behøves ikke. Det kan jeg ikke. Derfor gøres debitor også allerede på
> fakturaren eller ordrebekræftelsen, hvis denne bruges, opmærksom derpå.

Den holder ikke.
For at kunne få dækket sine inkassoomkostninger, bortset fra de tre gange
kr. 100,00 i rykkergebyr + evt. rente, skal der fremsendes et rykkerbrev
hvori kunden gøres opmærksom på, at manglende betaling inden 10 dage
medfører, at sagen bliver overdraget til inkasso.
Overholder du ikke den procedure kommer du selv til at hænge på
omkostningerne til inkasso.

http://www.hjulmand-kaptain.dk/sw558.asp

---

Din advoklat e på glatis, hvis dette er et råd fra hende !

/Flemming U

"Karsten Madsen" <km hos alsit i dk> skrev i en meddelelse
news:41e66e24$0$66415$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> >>Det opfattes af retten som en trusel, hvis du skriver at den næste
> >>henvendelse
> >>vil være med inkasso. Du kan faktisk risikere at tabe inkassosage på
grund
> >>af det.
> >
> > Kan du dokumentere denne påstand ?
> >
> Nej, lige på stående for, men det er retningslinierne fra RKI og min
> advokat. Jeg skal spørge hende næste gang jeg har fat i hede i andet
ærinde
> alligevel.
>
> /karsten
>
>

---

"Flemming Udbjørg" <flemming@udbjorg.dk> skrev i en meddelelse
news:41e69a6c$0$48322$14726298@news.sunsite.dk...
> Din advoklat e på glatis, hvis dette er et råd fra hende !
>
Tjah, men hun vinder mine sager Så det er jo godt nok....

/karsten

---

"Karsten Madsen" <km hos alsit i dk> skrev i en meddelelse
news:41e61f45$0$66391$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

[klip]

> Du skal have en meget stor mængde penge til gode før det kan betale sig.
> Det koster nemt 3-5000 kr at forsøge at indkassere pengene gennem retslig
> inkasso.

Det kan diskuteres.

> Du må i øvrigt ikke true i dine henvendelser.

Jo da - bare man truer med noget lovligt til noget lovligt.

> Det opfattes af retten som en trusel, hvis du skriver at den næste
> henvendelse vil være med inkasso. Du kan faktisk risikere at tabe
> inkassosage på grund af det.

Vrøvl.

/Peter

--
Ovenstående er alene udtryk for min personlige opfattelse og er ikke udtryk
for juridisk rådgivning. I sager af betydning må det tilrådes at søge reel
juridisk rådgivning hos en advokat.
http://www.grauslund.com

---

Peter wrote:
> "Karsten Madsen" <km hos alsit i dk> skrev i en meddelelse
> news:41e61f45$0$66391$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
>> Du skal have en meget stor mængde penge til gode før det kan betale
>> sig. Det koster nemt 3-5000 kr at forsøge at indkassere pengene
>> gennem retslig inkasso.
>
> Det kan diskuteres.
>
>> Du må i øvrigt ikke true i dine henvendelser.
>
> Jo da - bare man truer med noget lovligt til noget lovligt.
>
>> Det opfattes af retten som en trusel, hvis du skriver at den næste
>> henvendelse vil være med inkasso. Du kan faktisk risikere at tabe
>> inkassosage på grund af det.
>
> Vrøvl.
>
> /Peter


Altså --- helt ærligt, hvor svært kan det her være? Der er da stadigvæk
uskrevne kutymer. Et fuldt ud korrekt rykkerbrev - måske det 3.:



Vi må med beklagelse konstatere, at saldoen

kr. XXXXX,YY

endnu ikke ses at være betalt trods gentagne henvendelser.

Såfremt ovennævnte beløb ikke er os i hænde senest 10 dage fra dato
forbeholder vi os at overgive fordringen til vor advokat for retslig inkasso
med de derved påløbne omkostninger for Deres regning.

Med venlig hilsen

(firmanavn og underskrift)



Så skulle der vist ikke være mere at komme efter for at opfylde
betingelserne for indledningen til restlig inkasso. Resten kan kun være en
strid om kejserens skæg.
--
Med venlig hilsen
KHJ

---

"Karsten Madsen" skrev

> Du må i øvrigt ikke true i dine henvendelser. Det opfattes af retten som
en
> trusel, hvis du skriver at den næste henvendelse vil være med inkasso.

Den første rykker kan være en inkassotrussel.
Det er en gammel skrøne at man skal sende 3 rykkere, det eneste man skal, er
at give kreditor 10 dage til at betale, ellers kommer inkassoen.
Klip fra inkassoloven indsat nederst

mvh
Alex Christensen

Inkassoloven:
§ 10. Før der over for skyldneren må iværksættes andre foranstaltninger med
henblik på inddrivelse af en fordring, skal der til skyldneren være sendt en
påkravsskrivelse, der opfylder betingelserne i stk. 2 og 3, og den i stk. 3
nævnte frist skal være udløbet, jf. dog § 11.
Stk. 2. I påkravsskrivelsen skal tydeligt angives alle oplysninger, som er
nødvendige for skyldnerens bedømmelse af fordringen.

Stk. 3. I påkravsskrivelsen skal angives en frist, inden for hvilken
skyldneren kan indfri fordringen, uden at der foretages foranstaltninger,
hvorved der påføres skyldneren yderligere omkostninger. Fristen skal være
mindst 10 dage fra afsendelsen af påkravsskrivelsen.

§ 11. Uanset § 10 kan der iværksættes retslige skridt mod skyldneren med
henblik på inddrivelse, i det omfang overholdelse af denne bestemmelse vil
medføre en nærliggende risiko for, at fordringen ellers ikke vil kunne
inddrives.

---

Jeg kan anbefale www.cis.dk Så vil det ikke koste dig noget at indkræve
pengene.


--

/Kenneth K

"Tina Susanne Johansson" <dur@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:41e57834$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvordan foregår det egentlig når man sidder som selvstændig i
> enkeltmandsvirksomhed og skal sende et udestående til inkasso?
>
> Hvad gør man? Hvor? Hvad koster det - om noget? Kan det overhovedet betale
> sig?
>
> Jeg kan jo lige så godt være forberedt, kunden har fået en sidste chance
> for at betale sit udestående med besked om at næste henvendelse ville være
> med inkasso, så det var jo nok rart at vide hvordan jeg griber sagen an.
>
> Mvh Tina
> --
> www.1001kat.dk
>

---

Kenneth K wrote:
> Jeg kan anbefale www.cis.dk Så vil det ikke koste dig noget at
> indkræve pengene.
>
>
>
> "Tina Susanne Johansson" <dur@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41e57834$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk.

UHA, endnu en, der kun quoter oven over det, der svares på. Venligst quote
n e d e n under, for så er det meget lettere at følge tråden.

Normalt svarer jeg af samme grund aldrig indslag, hvor der quoted oven over,
for så må tråden faktisk være sluttet.


Men der er flere bruchurer kastet ind fra Riber,s, der tilbyder inkasso, men
de er jo heller ikke gratis.
--
Med venlig hilsen
KHJ

---

Hvordan skal rykkergebyret behandles rent regnskabsteknisk.

- Tænker på, skal det fremsendes som en endnu en faktura til kunden ? man
kan vel ikke kræve gebyret uden et bilag ?
- Er de 100,- kr. som et rykkergebyr maks må være incl. moms ?

--
Med venlig hilsen


Michael Rasmussen

---

> Hvordan skal rykkergebyret behandles rent regnskabsteknisk.
>
> - Tænker på, skal det fremsendes som en endnu en faktura til kunden ? man
> kan vel ikke kræve gebyret uden et bilag ?

Du laver et bilag (ikke en faktura,) giver oplysninger om den oprindelige
faktura (forfaldsdato, skyldigt beløb osv.) inkl. moms, og laver herunder en
linie med gebyrer og renter:

100001, forfald 1/1/2005 kr. 10.000,00
Rykkerebyr kr. 100,00
Renter, 0.8125% pr. måned kr. 81,25
-------------
Total kr. 10.181,25
=============

Rykkergebyret og renterne posterer du efterfølgende korrekt i dit regnskab
på kontoen for debitorrenteindtægter.

> - Er de 100,- kr. som et rykkergebyr maks må være incl. moms ?

Rykkergebyret (som alle andre renteindtægter) er momsfritaget.

--
Mvh. Jesper