/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
jordens rotation
Fra : JHF


Dato : 05-01-05 17:20

Hej
Jeg har haft en lille diskuttion vdr. Jordens rotationsakse. I en bog påstås
det at Jordens akse (på ca 23 grader) vil ændre sig til at ligge modsat (23
grader den anden vej) i løbet af 9000 år.
Det mener jeg lyder helt usanssynligt! Jeg kan acceptere at den vil ændre
sig, men ikke over så kort tid.
Håber der er nogen der kan hjælpe!

JHF



 
 
Filip Larsen (05-01-2005)
Kommentar
Fra : Filip Larsen


Dato : 05-01-05 18:17

"JHF" skrev

> Jeg har haft en lille diskuttion vdr. Jordens rotationsakse. I en bog
påstås
> det at Jordens akse (på ca 23 grader) vil ændre sig til at ligge
modsat (23
> grader den anden vej) i løbet af 9000 år.
> Det mener jeg lyder helt usanssynligt! Jeg kan acceptere at den vil
ændre
> sig, men ikke over så kort tid.

Der tænkes nok enten på det velkendte fænomen lunisolarpræcession,

http://en.wikipedia.org/wiki/Precession
http://www.google.com/search?q=Precession+equinoxes

eller på det noget mere kontroversielle polskift-fænomen

http://www.google.com/search?q=pole+shift


Ud fra din beskrivelse lyder det mest som om der henvises til
præcession. Efter ca. 13000 år (og altså ikke 9000 år) vil jordens
rotationsakse have drejet sig 2 gange 23,5 grad i forhold til
stjernerne. Effekten har nok mest betydning for astronomiske positioner,
selvom der dog også vil være en svag forstærkning af årstidernes
betydning da jorden vil være tættere på solen når der er sommer på den
nordlige halvkugle (i modsætning til nu hvor dette sker om vinteren).


Mvh,
--
Filip Larsen



Pongo (05-01-2005)
Kommentar
Fra : Pongo


Dato : 05-01-05 18:35

Filip Larsen wrote:
:: Ud fra din beskrivelse lyder det mest som om der henvises til
:: præcession. Efter ca. 13000 år (og altså ikke 9000 år) vil jordens
:: rotationsakse have drejet sig 2 gange 23,5 grad i forhold til
:: stjernerne. Effekten har nok mest betydning for astronomiske
:: positioner, selvom der dog også vil være en svag forstærkning af
:: årstidernes betydning da jorden vil være tættere på solen når der er
:: sommer på den nordlige halvkugle (i modsætning til nu hvor dette
:: sker om vinteren).

Men det betyder vel også, at årstiderne langsomt vil forskyde sig ?
Hvis jævndøgnene bytter plads på 13000 år bør de flytte sig ca. 20 minutter
per år.
Gør de det ?
/Klaus



Filip Larsen (06-01-2005)
Kommentar
Fra : Filip Larsen


Dato : 06-01-05 01:37

Pongo skrev

> Men det betyder vel også, at årstiderne langsomt vil forskyde sig ?
> Hvis jævndøgnene bytter plads på 13000 år bør de flytte sig ca. 20
minutter
> per år.

Nej, for det korrigerer man for ved at benytte et tropisk år der er ca.
20 minutter korterer end et siderisk år. Årstiderne vil altså forblive
ens på de to halvkugler i forhold til kalenderen og dermed vil jævndøgn
og solhverv også "ligge stille". Brugen af tropisk år betyder derimod,
at alle retninger der ligger fast i forhold til stjernerne vil flytte
sig 20 minutter frem per år eller ca. et halvt år på 13000 år. Fx vil
tidspunktet for hvornår jorden er tættest på solen, der i øjeblikket
sker i starten af januar, om 13000 år ske i juli i stedet, og dermed vil
sommeren på den nordlige halvkugle om 13000 år alt andet lige have en
større solindstråling end nu.


Mvh,
--
Filip Larsen



JHF (05-01-2005)
Kommentar
Fra : JHF


Dato : 05-01-05 19:44


"Filip Larsen" <filip.larsen@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:crh7f4$1mpg$1@news.cybercity.dk...
>>
> Der tænkes nok enten på det velkendte fænomen lunisolarpræcession,
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Precession
> http://www.google.com/search?q=Precession+equinoxes
>
> eller på det noget mere kontroversielle polskift-fænomen
>
> http://www.google.com/search?q=pole+shift
>
>
> Ud fra din beskrivelse lyder det mest som om der henvises til
> præcession. Efter ca. 13000 år (og altså ikke 9000 år) vil jordens
> rotationsakse have drejet sig 2 gange 23,5 grad i forhold til
> stjernerne. Effekten har nok mest betydning for astronomiske positioner,
> selvom der dog også vil være en svag forstærkning af årstidernes
> betydning da jorden vil være tættere på solen når der er sommer på den
> nordlige halvkugle (i modsætning til nu hvor dette sker om vinteren).
>
>
> Mvh,
> --
> Filip Larsen
>
Sådan som jeg forstår det vil årstiderne ikke forstærkes, men skifte, så vi
får de samme årstider som vi nu har på den sydlige halvkugle. Dette fænomen
har jeg aldrig hørt om før, og er meget overrasket over at det går SÅ
hurtigt.
Sådan som jeg forstår det (ret mig hvis jeg tager fejl) så vil
rotationsaksen på ½-vejen ligge på 0 grader??

JHF



Carsten Troelsgaard (05-01-2005)
Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard


Dato : 05-01-05 22:26


"JHF" <holtes@migvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:crhci3$1t69$1@news.cybercity.dk...


> Sådan som jeg forstår det (ret mig hvis jeg tager fejl) så vil
> rotationsaksen på ½-vejen ligge på 0 grader??

Jordens akse præcessere, dvs, aksen drejer om en akse vinkeltret på
ekliptika, og med en ca konstant vinkel til aksen på 23,5 grader

Carsten



Filip Larsen (06-01-2005)
Kommentar
Fra : Filip Larsen


Dato : 06-01-05 01:45

JHF skrev

> Sådan som jeg forstår det vil årstiderne ikke forstærkes, men skifte,
så vi
> får de samme årstider som vi nu har på den sydlige halvkugle.

Ja, det er korrekt. Globalt set er der ikke rigtig nogen ændring, men
per halvkugle vil den årlige solindstråling øges på den nordlige og
mindskes på den sydlige. Effekten er dog minimal og det vurderes
åbenbart, at andre effekter vil have langt større betydning for (lokale)
variationer i klimaet.

> Dette fænomen har jeg aldrig hørt om før, og er meget overrasket over
at det går SÅ
> hurtigt.

> Sådan som jeg forstår det (ret mig hvis jeg tager fejl) så vil
> rotationsaksen på ½-vejen ligge på 0 grader??

Nej, som andre allerede har svaret, så er det lidt ligesom en snurretop
hvor rotationsaksen selv snurrer rundt om lodret. Kig på nogle af de
links jeg angav for at se en visuel forklaring.



Mvh,
--
Filip Larsen



Claus Jensen (05-01-2005)
Kommentar
Fra : Claus Jensen


Dato : 05-01-05 22:19

Der findes tre forskellige cykler der påvirker Jordens klima oscillationer,
de såkaldte Milankovitch cykler.

Disse "earth orbital parameters" er henholdsvis eccentricitet, aksehældning
og precession.

Eccentricitet: Jordens bane varierer mht. ellipse. Høj eccentricitet
giver en høj kontrast mellem vinter/sommer temperaturer. Denne cyklus er på
ca. 100.000 år.

Aksehældning: Jordens akse hælder mellem 21,5 og 24,5 grader. Denne cyklus
er på ca. 41.000 år.

Precession: Den sidste cyklus giver forskellige tider af perihelion
(når Jorden er tættest på Solen). Man siger at aksen wobbler. Cyklus på ca.
23.000 år.

http://www.homepage.montana.edu/~geol445/hyperglac/time1/milankov.htm

Det du har læst er, at aksen er wobblet 180 grader, hvilket vil tage godt
11500 år. Efter 11500 år vil aksehældningen dog ikke nødvendigvis være 23
grader længere.

Iøvrigt, Jordens energibalance vil altid være konstant, men årstidsmæssigt
styres fordelingen af solindstrålingen af disse tre cykler.
Mvh Claus

--
"The age of Reptiles ended because it had gone on long enough and it was all
a mistake in the first place".
Will Cuppy, How to Become Extinct, 1941

Claus Legarth Jensen
Department of Earth Sciences
University of Aarhus, Denmark
Telephone 89422536



Martin Larsen (05-01-2005)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 05-01-05 23:32

"Claus Jensen" <1956960m001@stofanet.dk> skrev i en meddelelse news:41dc5a07$0$13744$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Der findes tre forskellige cykler der påvirker Jordens klima oscillationer,
> de såkaldte Milankovitch cykler.

Der er mange flere cykler som spiller sammen.

> Eccentricitet: Jordens bane varierer mht. ellipse. Høj eccentricitet
> giver en høj kontrast mellem vinter/sommer temperaturer. Denne cyklus er på
> ca. 100.000 år.
>
> Aksehældning: Jordens akse hælder mellem 21,5 og 24,5 grader. Denne cyklus
> er på ca. 41.000 år.
>
> Precession: Den sidste cyklus giver forskellige tider af perihelion
> (når Jorden er tættest på Solen). Man siger at aksen wobbler. Cyklus på ca.
> 23.000 år.
>
Der er en fjerde cyklus som har indflydelse på aksens position
(størrelsesorden 20 '') og det er nutationen med en hovedcyklus på
18,6 år. Den skyldes Månens præcession. (Foruden et noget
udefineret samspil mellem kernens rotation og kappens).

Mvh
Martin



Claus Jensen (07-01-2005)
Kommentar
Fra : Claus Jensen


Dato : 07-01-05 01:02

Ja, der er flere cykler der spiller sammen, men det er ikke min opfattelse
at nutationen er vigtig mht. Jordens klima oscillationer ift. de tre jeg
nævnte. Er det ikke en parameter man arbejder med under astronomien?

--
mvh Claus

"The age of Reptiles ended because it had gone on long enough and it was all
a mistake in the first place".
Will Cuppy, How to Become Extinct, 1941



Martin Larsen (07-01-2005)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 07-01-05 01:18

"Claus Jensen" <1956960m001@stofanet.dk> skrev i en meddelelse news:41ddd1cd$0$23089$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Ja, der er flere cykler der spiller sammen, men det er ikke min opfattelse
> at nutationen er vigtig mht. Jordens klima oscillationer ift. de tre jeg
> nævnte. Er det ikke en parameter man arbejder med under astronomien?
>
Det er klart at det er en lille størrelse som jeg nævnte for
at få det hele med. Jo mere præcist man kan måle Jordens
bevægelse jo flere fænomener opdager man.

Mvh
Martin



Sven Nielsen (07-01-2005)
Kommentar
Fra : Sven Nielsen


Dato : 07-01-05 23:35

In article <41ddd1cd$0$23089$ba624c82@nntp05.dk.telia.net>,
1956960m001@stofanet.dk says...

> Ja, der er flere cykler der spiller sammen, men det er ikke min opfattelse
> at nutationen er vigtig mht. Jordens klima oscillationer ift. de tre jeg
> nævnte. Er det ikke en parameter man arbejder med under astronomien?

Perioden er kort og effekten er for lille til at det bør have nogen
klimatisk betydning. Perioden på 18,6 år skyldes, at det er den tid der
går, før Sol, Jord og Måne står i (næsten) nøjagtig samme stilling i
forhold til hinanden igen.

Det var ganske rigtigt en astronom, James Bradley, der opdagede
nutationen. Han målte den, mens han målte på abberationen. Han
offentliggjorde abberationen (og den medflg. bestemmelse af lysets
hastighed) i 1729, men han ventede en hel periode på 18,6 år før han
offentliggjorde opdagelsen af nutation. Han ville åbenbart være helt
sikker på, at hele perioden var der og at den skyldtes Månen, før han
offentliggjorde noget.

Med venlig hilsen Sven.

Sven Nielsen (06-01-2005)
Kommentar
Fra : Sven Nielsen


Dato : 06-01-05 00:28

In article <41dc5a07$0$13744$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>, 1956960m001
@stofanet.dk says...

> Disse "earth orbital parameters" er henholdsvis eccentricitet, aksehældning
> og precession.
>
> Eccentricitet: Jordens bane varierer mht. ellipse. Høj eccentricitet
> giver en høj kontrast mellem vinter/sommer temperaturer. Denne cyklus er på
> ca. 100.000 år.

Kan du pege på den fysiske mekanisme, der er årsag til disse fænomener?
Jeg vil gerne have en model, så man kan regne disse perioder ud.

Jeg har tidligere i denne nyhedsgruppe vist hvordan man udregner
perioden for lunisolar præcession, men jeg kender ikke til en model for
ændringen af aksehældningen og eccentriciteten.

Det er betryggende at vide, at der er nogen, der monitorerer Jordens
rotation. Hvem laver egentlig de mest nøjagtige målinger af variationer
i Jordens rotation? Jeg fandt en henvisning til flg. artikel om nogen
fra MIT, der har brugt VLBI til målingerne.

Title:   
Measurement of diurnal and semidiurnal rotational variations and tidal
parameters of Earth
Authors:   
   Herring, Thomas A.; Dong, Danan
Affiliation:   
   AA(Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA, US), AB
(Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA, US)
Journal:   
   Journal of Geophysical Research (ISSN 0148-0227), vol. 99, no.
B9, p. 18,051-18,071 (JGR Homepage)
Publication Date:   
   09/1994

Med venlig hilsen Sven.

Jørgen Rasmussen (06-01-2005)
Kommentar
Fra : Jørgen Rasmussen


Dato : 06-01-05 20:02

JHF wrote:
> Hej
> Jeg har haft en lille diskuttion vdr. Jordens rotationsakse. I en bog påstås
> det at Jordens akse (på ca 23 grader) vil ændre sig til at ligge modsat (23

Klip

Ingen i tråden har tilsyneladende spurgt dig, derfor gør jeg det:
Hvilken bog.?
En ret relevant information, synes jeg. Men det gør du ikke.?

Et eller andet med religion.?

Det er alt for ofte set at indlæg i denne gruppe der desværre er baseret
på overtro/religion.
Og det er synd for vi der ønsker at en gruppe der hedder "videnskab"
holdes gruppen på et seriøst niveau.


Mvh. Jørgen

JHF (08-01-2005)
Kommentar
Fra : JHF


Dato : 08-01-05 23:48


>
> Ingen i tråden har tilsyneladende spurgt dig, derfor gør jeg det: Hvilken
> bog.?
> En ret relevant information, synes jeg. Men det gør du ikke.?
>
> Et eller andet med religion.?
>
> Det er alt for ofte set at indlæg i denne gruppe der desværre er baseret
> på overtro/religion.
> Og det er synd for vi der ønsker at en gruppe der hedder "videnskab"
> holdes gruppen på et seriøst niveau.
>
>
> Mvh. Jørgen
Jeg forstår din "tvivl" mht. oprindelsen af mit spørgsmål, og med de svar
der har været er jeg nu blevet kørt ud på et sidespor... jeg vil smide
bogtitel og forfatter ud når jeg på mandag får snakket med ham der
præsenterede det for mig, men det er ikke en bog jeg vil anse for en kilde
der holder i retten! Det var så vidt jeg husker en lærebog til gymnasiet i
elementær astronomi!
MHT. det seriøse niveau, så mener jeg at flere af svarene er gået helt over
gevind med fagudtryk som menigmand ikke forstår! I den forbindelse kan jeg
kun sige at uformidlet videnskab ikke er videnskab, og derfor må dårligt
formidlet videnskab også være uvidenskabelig! Derfor kunne jeg aldrig finde
på at svare et indlæg i denne gruppe, der havde med biologi at gøre, med
græsk/latinske betegnelser uden at forklare det på godt gammeldags dansk!

JHF



JHF (08-01-2005)
Kommentar
Fra : JHF


Dato : 08-01-05 23:58

Glemte lige: Det har intet med religion at gøre, jeg er blot dybt forundret
over at Jordens akse skulle ændre position i løbet af kun 13.000 år! Alt
andet med Jorden historie og planeternes position er jeg "opdraget" til
foregår over meget større tidsperioder!

JHF



Carsten Troelsgaard (09-01-2005)
Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard


Dato : 09-01-05 14:16


"JHF" <holtes@migvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:crpo04$2057$1@news.cybercity.dk...
>
>>
>> Ingen i tråden har tilsyneladende spurgt dig, derfor gør jeg det: Hvilken
>> bog.?
>> En ret relevant information, synes jeg. Men det gør du ikke.?
>>
>> Et eller andet med religion.?
>>
>> Det er alt for ofte set at indlæg i denne gruppe der desværre er baseret
>> på overtro/religion.
>> Og det er synd for vi der ønsker at en gruppe der hedder "videnskab"
>> holdes gruppen på et seriøst niveau.
>>
>>
>> Mvh. Jørgen
> Jeg forstår din "tvivl" mht. oprindelsen af mit spørgsmål, og med de svar
> der har været er jeg nu blevet kørt ud på et sidespor...

Det må du da tilskrive din egen manglende vilje til at følge op på et
spørgsmål som åbenbart kræver et svar på mere end tre ord.

snip

> MHT. det seriøse niveau, så mener jeg at flere af svarene er gået helt
> over gevind med fagudtryk som menigmand ikke forstår!

Du kunne jo spørge, hvis der er noget du som menigmand ikke forstår ... hvis
du altså er for lad til at søge din egen viden online. Du kar fået gode
søgeord at gå med.

> I den forbindelse kan jeg kun sige at uformidlet videnskab ikke er
> videnskab, og derfor må dårligt formidlet videnskab også være
> uvidenskabelig!

Du kunne fx besvære dig med at læse den lærerbog i astronomi for gymnasiet
du nævner. Vi var ikke klar over, at vi skulle ned på folkeskole-niveau for
at forklare dig tingene ... i såfald har du bevæget dig ind på et område
hvor vi ikke har grundlag for at give dit oprindelige estimat af
sansynligheder nogen yderligere kommentar.
Med hensyn til din provokation om uvidenskabelighed skal jeg gøre dig
opmærksom på at du har lov til, ikke ret til, at få dækket din nysgerrighed.

http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab

Kan du se nogle krav til formidling eller kvalitet af samme til dk.videnskab
i ovenstående link. Hvorfor tror du, at gruppen er specielt designet til dem
som ikke har videnskabelig baggrund?

> Derfor kunne jeg aldrig finde på at svare et indlæg i denne gruppe, der
> havde med biologi at gøre, med græsk/latinske betegnelser uden at forklare
> det på godt gammeldags dansk!

Jeg kunne da aldrig finde på at nedgøre en gruppe som giver 1. klasses svar
på et spørgsmål.

Jeg har et stykke tid været moden til et indlæg om risikoen ved bogstavelig
at udtrykke sin 'mangel på forståelse' i stedet for at stille konkrete
opfølgende spørgsmål. 'mangel på forståelse' er ofte en anglen efter
yderligere information uden explicit at udtrykke det gennem et konkret
supplerende spørgsmål. 'mangel på forståelse' af et svar kan også have et
implicit indhold af tvivl og kritik som aktuelt for din reaktion.
Konsekvensen er alt for ofte af 'mangel på forståelse' bliver repliceret med
et 'så er du dum'. Og hvor er det dog fristende.

Kan du forstå hvorfor en snurretop 'wobbler' eller drejer rundt (ikke ment
som sit eget spin), eller hvorfor et gyroskop præcesserer? Nej vel. Der er
formler for at beregne omdrejningshastigheder. Derudover er jeg ret kold
overfor dine 'meninger' om resultatet af sådanne beregninger eller
tilsvarende emperi.

http://orca.phys.uvic.ca/~tatum/celmechs/celm6.pdf



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408942
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste