---

http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/COL136356.htm
http://www.lyd.bar-u-f.dk/Alfabetisk%20opslagsv%C3%A6rk/Infralyd.aspx

Jeg tror at jordskælvet har udviklet infralyd, måske er det dyrene
reagerede på.
Jeg så for nylig en udsendelse med elefanter. Forskerne
tror elefanterne kommunikerer med hinanden over lange
afstande via infralyd.

Hvis det var tilfældet at jordskælv frembringer infralyd,
kunne man så ikke bruge mikro/hydrofon lytteposter? Man ville
så kunne advarer befolkningen i de truede områder.

Hvorfor blev der ikke sendt tsunami advarsler ud, da der blev
registeret et jordskælv på 8.9 på Richterskalaen?

Michael

---

"Michael" <nospam2me@kk.dk> skrev i en meddelelse
news:Y6gCd.79457$Vf.3680669@news000.worldonline.dk...
> http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/COL136356.htm
> http://www.lyd.bar-u-f.dk/Alfabetisk%20opslagsv%C3%A6rk/Infralyd.aspx
>
> Jeg tror at jordskælvet har udviklet infralyd, måske er det dyrene
> reagerede på.
> Jeg så for nylig en udsendelse med elefanter. Forskerne
> tror elefanterne kommunikerer med hinanden over lange
> afstande via infralyd.
>
> Hvis det var tilfældet at jordskælv frembringer infralyd,
> kunne man så ikke bruge mikro/hydrofon lytteposter? Man ville
> så kunne advarer befolkningen i de truede områder.

Seismografer registrerer viberationer i jordskorpen, og det er mig bekendt
ikke et problem at registrere disse vibrationer. Jordskælvs-relaterede
vibrationer i luften må nødvendigvis komme fra vibrationer i jorden.

> Hvorfor blev der ikke sendt tsunami advarsler ud, da der blev
> registeret et jordskælv på 8.9 på Richterskalaen?
>
> Michael

---

"Michael" <nospam2me@kk.dk> wrote in message
news:Y6gCd.79457$Vf.3680669@news000.worldonline.dk...

> Hvorfor blev der ikke sendt tsunami advarsler ud, da der blev
> registeret et jordskælv på 8.9 på Richterskalaen?

Ifølge Horisont på DR1 i går blev der givet advarsler et kvarter efter
jordskælvet fra et jordskælvsobservatorium på Hawaii til de thailandske
myndigheder, men de valgte at ignorere advarslerne for ikke at skræmme
turisterne.

Martin

---

> ...ignorere advarslerne for ikke at skræmme
> turisterne.

Gad vide om turisterne blev skræmt af al den død og ødelæggelse? Gad vide
hvordan turistindtægterne ser ud næste år.
Myndighederne holdt altså folk glade i en time længere på bekostning af....

---

Martin Kristensen skrev:

>"Michael" <nospam2me@kk.dk> wrote in message
>news:Y6gCd.79457$Vf.3680669@news000.worldonline.dk...
>
>> Hvorfor blev der ikke sendt tsunami advarsler ud, da der blev
>> registeret et jordskælv på 8.9 på Richterskalaen?

>Ifølge Horisont på DR1 i går blev der givet advarsler et kvarter efter
>jordskælvet fra et jordskælvsobservatorium på Hawaii til de thailandske
>myndigheder, men de valgte at ignorere advarslerne for ikke at skræmme
>turisterne.

Så vidt jeg ved gik der betydelig længere tid inden skælvet blev
opgraderet til 8.9 - og endnu sere til 9. Til hvilke thailandske
myndigheder? Hvilke handlemuligheder havde disse myndigheder? Har de
selv angivet dette motiv for ikke at handle?

Bagklogskab er måske ikke lige sagen her. Thailand, elle de andre
ramte lande, har ingen fortilfælde og ikke noget varslingssystem for
tsunamier og ingen procedure for hvordan de skal forholde sig i sådan
en situation. Hvor præcis var advarslen? I hvor god tid kom den? Hvem
skal tage ansvaret for måske at skabe panik uden rimelig grund?

Min, godtnok begrænsede, erfaring med thailandsk organisationsstruktur
er at den er stærkt hierarkisk. Enhver er bange for at gøre noget uden
rygdækning ovenfra - hellere gøre ingenting end gøre noget forkert.
Jeg kunne forestille mig at noget lignende gælder i andre af de
berørte lande ...

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/cambodia/

---

"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:fe0lt091347q579cqnonakk6sdgtte5od1@4ax.com...
> Martin Kristensen skrev:
>
>>"Michael" <nospam2me@kk.dk> wrote in message
>>news:Y6gCd.79457$Vf.3680669@news000.worldonline.dk...
>>
>>> Hvorfor blev der ikke sendt tsunami advarsler ud, da der blev
>>> registeret et jordskælv på 8.9 på Richterskalaen?
>
>>Ifølge Horisont på DR1 i går blev der givet advarsler et kvarter efter
>>jordskælvet fra et jordskælvsobservatorium på Hawaii til de thailandske
>>myndigheder, men de valgte at ignorere advarslerne for ikke at skræmme
>>turisterne.
>
> Så vidt jeg ved gik der betydelig længere tid inden skælvet blev
> opgraderet til 8.9 - og endnu sere til 9. Til hvilke thailandske
> myndigheder? Hvilke handlemuligheder havde disse myndigheder? Har de
> selv angivet dette motiv for ikke at handle?
>
> Bagklogskab er måske ikke lige sagen her. Thailand, elle de andre
> ramte lande, har ingen fortilfælde

Var det ikke i tv-avisen de fortalte, at man forventede at den indfødte
befolkning på nogle af små-øerne ville være udslettet, men fandt
overraskende, at de var gået i højderne da de registrerede jordskælv?

> og ikke noget varslingssystem for
> tsunamier og ingen procedure for hvordan de skal forholde sig i sådan
> en situation. Hvor præcis var advarslen? I hvor god tid kom den? Hvem
> skal tage ansvaret for måske at skabe panik uden rimelig grund?
>
> Min, godtnok begrænsede, erfaring med thailandsk organisationsstruktur
> er at den er stærkt hierarkisk. Enhver er bange for at gøre noget uden
> rygdækning ovenfra - hellere gøre ingenting end gøre noget forkert.
> Jeg kunne forestille mig at noget lignende gælder i andre af de
> berørte lande ...

Vi havde jo hørt om Hollands tilfælde inden det gik galt i Kolding, så i det
sæt er vi ikke anderledes.

Carsten

---

Martin Kristensen wrote:

> thailandske myndigheder, men de valgte at ignorere advarslerne for
> ikke at skræmme turisterne.
>
Mon turisterne havde hørt efter hvis der var blevet advaret. Jeg tvivler.

mvh
Henning

---

"Henning Præstegaard" <onkelhenning@not.valid> skrev

> > thailandske myndigheder, men de valgte at ignorere advarslerne for
> > ikke at skræmme turisterne.
> >
> Mon turisterne havde hørt efter hvis der var blevet advaret. Jeg tvivler.

Kurt Ravn beskriver til EB, at han så havvandet forsvinde 1 km. ud fra
kysten på den strand hvor han læste avis.

Hvorfor løber mennesker ikke, når de ser et så tydeligt tsunamivarsel?

Mvh. Uffe Ravn

---

> Kurt Ravn beskriver til EB, at han så havvandet forsvinde 1 km. ud fra
> kysten på den strand hvor han læste avis.

Det var i Thailand? I den modsatte retning af epicentret kom der istedet en
bølge uden varsel. Der løb folk ikke fordi der ikke var noget varsel.
Iøvrigt er tsunamier vist ikke så almindelige og tegnene så velkendte at
folk ved at det ikke bare er en ny spændende ting hvis havet trækker sig
bort.
Mindes da også at have læst om en engelsk pige som tilfældigvis kendte
tegnene og som advarede folkene på stranden om at der ville komme en
tsunami. De redede sig modsat de steder hvor ingen vidste noget.

---

Uffe Ravn skrev:

>Kurt Ravn beskriver til EB, at han så havvandet forsvinde 1 km. ud fra
>kysten på den strand hvor han læste avis.

>Hvorfor løber mennesker ikke, når de ser et så tydeligt tsunamivarsel?

Gjorde de ikke også det ... altså efter vandet for at se hvor
langt det trak sig væk?

En engelsk pige på 12 år reddede 100 mennesker, men hun havde
også lige skrevet en opgave om netop tsunamier, så hun vidste
hvad det betød da vandet trak sig tilbage.

Jeg ville ikke have anet det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Michael skrev:

>Hvorfor blev der ikke sendt tsunami advarsler ud, da der blev
>registeret et jordskælv på 8.9 på Richterskalaen?

1. Der *blev* sendt advarsler.
2. Der blev ikke sendt advarsler til alle truede kyster. Nogle
steder anede man ikke hvem man skulle kontakte. Det er også
tvivlsomt om der havde været et funktionsdygtigt beredskab selv
om de var blevet advaret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Michael" <nospam2me@kk.dk> wrote in message
news:Y6gCd.79457$Vf.3680669@news000.worldonline.dk...
> http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/COL136356.htm
> http://www.lyd.bar-u-f.dk/Alfabetisk%20opslagsv%C3%A6rk/Infralyd.aspx
>
> Jeg tror at jordskælvet har udviklet infralyd, måske er det dyrene
> reagerede på.
> Jeg så for nylig en udsendelse med elefanter. Forskerne
> tror elefanterne kommunikerer med hinanden over lange
> afstande via infralyd.
>
> Hvis det var tilfældet at jordskælv frembringer infralyd,
> kunne man så ikke bruge mikro/hydrofon lytteposter? Man ville
> så kunne advarer befolkningen i de truede områder.
>
> Hvorfor blev der ikke sendt tsunami advarsler ud, da der blev
> registeret et jordskælv på 8.9 på Richterskalaen?
>
> Michael

Undrer mig over at der slet ingen jordrystelser var på de omkringliggende
kyster. Eller tager vandet al kraften herfra, så det ikke kan mærkes på
land? På en af videoerne (Koh Lanta) ser man en optagelse fra stranden. Der
en en frygtelig rumlen i baggrunden, men det kan også være vinden der larmer
i et halvdårligt videokamera mikrofon?. Ved yderligere studie af videoen ser
det ikke ud til at en vind rører sig (palmeblade rører sig ikke, og nettet
der står på stranden rører sig heller ikke) Kan der være tale om en
jordskælvsrumlen?
Videoer kan hentes her:
http://jlgolson.blogspot.com/2004/12/tsunami-video.html

Yderligere så jeg flere fugle flyve i sidste øjeblik på de mange
amatøroptagelser... så ikke alle dyr har været varskoet. Mon ikke også at
lufttrykket pludseligt bliver et par hundrede hektopascal højrere, og det
har været med til at skræmme de fleste dyr?

Der var også en historie om strandede delfiner.
http://breaking.tcm.ie/2005/01/03/story182986.html

---

Ingolf wrote:
:: Undrer mig over at der slet ingen jordrystelser var på de
:: omkringliggende kyster. Eller tager vandet al kraften herfra, så det
:: ikke kan mærkes på land?

Bølgen nåede først frem til Thailand en times tid efter selv jordskælvet.
Jeg har læst om flere der mærkede jordskælvet, men det var vist ikke så
kraftigt i Thailand.
Jordskælvet forplanter sig jo gennem jordskorpen, så rystelserne kan vel
mærkes nogenlunde samtidig i hele området, mens bølgen er noget langsommere.
2 timer fra Sumatra til Sri Lanka er dog alligevel også pænt hurtigt. Hvis
det havde været muligt at surfe på bølgen ville man have haft ganske pæn
fart på hele vejen.

:: På en af videoerne (Koh Lanta) ser man en
:: optagelse fra stranden. Der en en frygtelig rumlen i baggrunden, men
:: det kan også være vinden der larmer i et halvdårligt videokamera
:: mikrofon?.

Jeg vil gætte på at det er bølgen der rumler.

:: Yderligere så jeg flere fugle flyve i sidste øjeblik på de mange
:: amatøroptagelser... så ikke alle dyr har været varskoet. Mon ikke
:: også at lufttrykket pludseligt bliver et par hundrede hektopascal
:: højrere, og det har været med til at skræmme de fleste dyr?

Teorien om hvorvidt dyr kan føle jordskælv som er på vej er vist lidt
kontrovesielt.
Det har vist ikke været muligt at påvise det videnskabeligt selv om der er
mange beretninger om det, og forskellige teorier om hvordan de eventuelt kan
gøre det.

/Klaus

---

Pongo wrote:

> Jordskælvet forplanter sig jo gennem jordskorpen, så rystelserne kan
> vel mærkes nogenlunde samtidig i hele området

Rystelserne må udbredes med lydens hastighed. Men lydens hastighed gennem
klippe og fast jord er temmelig høj, vistnok 5-10 km/s. Hvor langt fra
epicentret kunne rystelserne mærkes?

Torben

---

Torben Frandsen wrote:
::: Jordskælvet forplanter sig jo gennem jordskorpen, så rystelserne kan
::: vel mærkes nogenlunde samtidig i hele området
::
:: Rystelserne må udbredes med lydens hastighed. Men lydens hastighed
:: gennem klippe og fast jord er temmelig høj, vistnok 5-10 km/s. Hvor
:: langt fra epicentret kunne rystelserne mærkes?
::
Det forekommer at jeg har set beretninger fra turister i Thailand der
fortalte at de blev vækket ved en let rystelse som de senere forstod måtte
være jordskælvet der havde forårsaget tsunamien. Jeg kan ikke vurdere om det
er realistisk. Fra Aceh til Pukhet er der vel ca. 1200 km.

/Klaus

---

Pongo wrote:
:: Fra Aceh til Pukhet er der vel ca. 1200 km.

Nej - det er der vidst ikke alligevel, men måske det halve (ca. 600 km).
/Klaus

---

Pongo skrev:

>Det forekommer at jeg har set beretninger fra turister i Thailand der
>fortalte at de blev vækket ved en let rystelse som de senere forstod måtte
>være jordskælvet der havde forårsaget tsunamien. Jeg kan ikke vurdere om det
>er realistisk. [...]

Det har der været en del rapporter om, enkelte helt fra Bankok. BBC
World viste også optagegelser af mindre revner i thailandske
betonhuse, som de henførte til skælvet.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/cambodia/

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
news:41dc0be4$0$293$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...


> Undrer mig over at der slet ingen jordrystelser var på de omkringliggende
> kyster. Eller tager vandet al kraften herfra, så det ikke kan mærkes på
> land? På en af videoerne (Koh Lanta) ser man en optagelse fra stranden.
> Der en en frygtelig rumlen i baggrunden, men det kan også være vinden der
> larmer i et halvdårligt videokamera mikrofon?. Ved yderligere studie af
> videoen ser det ikke ud til at en vind rører sig (palmeblade rører sig
> ikke, og nettet der står på stranden rører sig heller ikke) Kan der være
> tale om en jordskælvsrumlen?
> Videoer kan hentes her:
> http://jlgolson.blogspot.com/2004/12/tsunami-video.html
>
> Yderligere så jeg flere fugle flyve i sidste øjeblik på de mange
> amatøroptagelser... så ikke alle dyr har været varskoet. Mon ikke også at
> lufttrykket pludseligt bliver et par hundrede hektopascal højrere, og det
> har været med til at skræmme de fleste dyr?

Det slår mig om rumlen:
Hvis vandet trækker sig en kilometer tilbage fra stranden, så er der jo den
situation ved en flad profil, at hele det vandvolumen som forsvinder skal
passere et snævert vertikalt 'areal' eller profil på ret kort tid ... der
vil altså langs hele kysten være en endog meget voldsom strøm udad, igennem
profilet .. så kan det ikke tænkes at denne voldsomhed kan give lyd fra sig?
Bølgen er jo godt nok den spektakulære del af begivenheden, men back-swash
mod bølgen kan ihvertfald skabe en hvislen og raslen når en almindelig bølge
gør det ... og så raser back-swashet frontalt in i bølgen også
... tja, måske

---

Carsten Troelsgaard wrote:

> Det slår mig om rumlen:
> Hvis vandet trækker sig en kilometer tilbage fra stranden, så er der jo den
> situation ved en flad profil, at hele det vandvolumen som forsvinder skal
> passere et snævert vertikalt 'areal' eller profil på ret kort tid ... der
> vil altså langs hele kysten være en endog meget voldsom strøm udad, igennem
> profilet .. så kan det ikke tænkes at denne voldsomhed kan give lyd fra sig?
> Bølgen er jo godt nok den spektakulære del af begivenheden, men back-swash
> mod bølgen kan ihvertfald skabe en hvislen og raslen når en almindelig bølge
> gør det ... og så raser back-swashet frontalt in i bølgen også
> ... tja, måske
>
Mener der var noget om skader fra selve jordskælvet på de nærmeste
kyster, kort før tsunamien kom. Noget med at de blev dobbelt ramt, først
af jordskælv og så af bølgen.

Men kan ikke finde noget på det nu.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.