---

Hej

Er denne bog værd at ofre penge på, eller er der en anden, som er bedre ??
Det der tiltaler mig ved denne er, at der står, at man må spise frugt og
grønt, hvilket jeg tror, jeg ville savne, hvis jeg ikke måtte.

Nogle der kan hjælpe ?


Mvh
Tina

---

> Det der tiltaler mig ved denne er, at der står, at man må spise frugt og
> grønt, hvilket jeg tror, jeg ville savne, hvis jeg ikke måtte.

Kender ikke bogen men er der da nogen slankekure der forbyder en at spise
grøntsager?
Har jeg i hvert fald ikke hørt om.

---

[DaneX | Sun, 2 Jan 2005 13:27:07 +0100]

>Kender ikke bogen men er der da nogen slankekure der forbyder en at spise
>grøntsager?

Der er i hvertfald ikke nogen lowcarb diet der vil forbyde grøntsager,
tværtimod, men indtaget af visse meget sukker- eller stivelsesholdig
grøntsager er kraftigt reduceret.

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

DaneX <no@way.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:cr8pb0$238b$1@news.cybercity.dk...
>
> > Det der tiltaler mig ved denne er, at der står, at man må spise frugt og
> > grønt, hvilket jeg tror, jeg ville savne, hvis jeg ikke måtte.
>
> Kender ikke bogen men er der da nogen slankekure der forbyder en at spise
> grøntsager?
> Har jeg i hvert fald ikke hørt om.
>

Hvad så med frugt?

LN

---

In article <41d80cb7$0$70742$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Mus wrote:
>
> DaneX <no@way.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:cr8pb0$238b$1@news.cybercity.dk...
>>
>> > Det der tiltaler mig ved denne er, at der står, at man må spise frugt og
>> > grønt, hvilket jeg tror, jeg ville savne, hvis jeg ikke måtte.
>>
>> Kender ikke bogen men er der da nogen slankekure der forbyder en at spise
>> grøntsager?
>> Har jeg i hvert fald ikke hørt om.
>
> Hvad så med frugt?

Æbler og mange andre frugter har højt sukkerindhold, og der derfor
ikke foreneligt med en low-carb diæt. Hvis du vil have frugt, så tag
i stedet en low-fat diæt. Begge diæter virker, og lav-fedt er den
sundeste.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

[Povl H. Pedersen | Sun, 2 Jan 2005 18:53:52 +0000 (UTC)]

>>> > Det der tiltaler mig ved denne er, at der står, at man må spise frugt og
>>> > grønt, hvilket jeg tror, jeg ville savne, hvis jeg ikke måtte.

>Æbler og mange andre frugter har højt sukkerindhold, og der derfor
>ikke foreneligt med en low-carb diæt.

Korrekt, man kan derfor ikke have et stort forbug af f.eks. æbler, men man
kan sagtens spise lidt æble når man er kommet godt igang med dieten.

>Hvis du vil have frugt, så tag i stedet en low-fat diæt. Begge diæter virker,
>og lav-fedt er den sundeste.

Det er nok lidt for generelt at sige at begge dele virker og lowfat er den
sundeste; jeg har oplevet folk på lowcarb der fyldte sig med store bøffer og
folk på lowfat der fyldte sig med store mængder sukker - igen af delene kan
siges at være decideret sundt.

Hvad der virker er jo også individuelt; jeg var f.eks. på 3/4 års
lægekontrolleret lowfat og tabte sølle 1 kg, men efter 3/4 års lowcarb havde
jeg tabt 20 kg., så lowcarb var det rette for MIG.

Hvad der virker bedst for Tina, må hun jo vurdere?

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

In article <ouogt09c3433rp7l2li7o2bvrq8q0b0prv@4ax.com>, Rene' Hjorth wrote:
> Det er nok lidt for generelt at sige at begge dele virker og lowfat er den
> sundeste; jeg har oplevet folk på lowcarb der fyldte sig med store bøffer og
> folk på lowfat der fyldte sig med store mængder sukker - igen af delene kan
> siges at være decideret sundt.

Nej, men kroppens reaktioner på en no/lo-carb er deciderede usunde.
Acetone og surt blod er en sundhedsrisiko.

> Hvad der virker er jo også individuelt; jeg var f.eks. på 3/4 års
> lægekontrolleret lowfat og tabte sølle 1 kg, men efter 3/4 års lowcarb havde
> jeg tabt 20 kg., så lowcarb var det rette for MIG.

Enig i at det kan være individuelt. Der kan også være andre faktorer
omkring din livsstil og din motivation der var anderledes da du
skiftede.

> Hvad der virker bedst for Tina, må hun jo vurdere?

Ja. Det var hvad jeg lagde op til.

For mig er det rigtige lo-cal (færre kalorier, uanset hvor de
spares) kombineret med motion. Det at spise lidt mindre og lave
lidt mere kan gøre underværker.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:
>
> Nej, men kroppens reaktioner på en no/lo-carb er deciderede usunde.
> Acetone og surt blod er en sundhedsrisiko.
>

Har du noget doku på dette?
Har feks aldrig hørt om "surt blod" !!

Vh JH

---

In article <41d93049$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, JH wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>>
>> Nej, men kroppens reaktioner på en no/lo-carb er deciderede usunde.
>> Acetone og surt blod er en sundhedsrisiko.
>
> Har du noget doku på dette?
> Har feks aldrig hørt om "surt blod" !!

Læs her om fedtforbrænding uden kulhydrat = Atkins
http://medinfo.ufl.edu/~biochem/4-ATKINS%92DIET.pdf
Øverst side 3 er bivirkningerne.

Atkin fedtforbrænding giver acetone og ketone elementer som
netop er med til at fremkalde dette, som typisk ellers
forekommer hos alkoholikere, og diabetikere der ikke overholder
diæten.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Atkin fedtforbrænding giver acetone og ketone elementer som
> netop er med til at fremkalde dette, som typisk ellers
> forekommer hos alkoholikere, og diabetikere der ikke overholder
> diæten.

Kan du grave en undersøgelse frem, der påviser forhøjet risiko for et
eller andet?

Jeg synes det dokument er mere funderet i kemi end praksis.

---

["Tina" <catcity snabela punktum tiscali.dk> | Sun, 2 Jan 2005 11:26:57
+0100]

>Er denne bog værd at ofre penge på, eller er der en anden, som er bedre ??
>Det der tiltaler mig ved denne er, at der står, at man må spise frugt og
>grønt, hvilket jeg tror, jeg ville savne, hvis jeg ikke måtte.

Det er faktisk et svært spørgsmål :)

Qua mit arbejde/firma samler jeg på lowcarb bøger og har læst dem alle,
nogle dog mindre grundigt end andre.

Men lad mig først lige sige at der er INGEN lowcarb bøger der vil tage frugt
og grønt fra dig, men de vil alle begrænse det, især frugten der er så rig
på sukker, så spørgsmålet er nok nærmere hvor striks en diet du har lyst til
at følge?

Den omtalte bog er en lækker bog, flotte billeder og ikke for meget tekst
(fordi det i hovedtræk er en "dietkogebog") - Atkins' bog om dieten er helt
i den anden grøft, side op og ned med tekst, eksempler o.l. men ingen
billeder, men langt mere grundlæggende teori.

>Nogle der kan hjælpe ?

Hvis du er sej, rimeligt overvægtig og ønsker at tabe dig lidt hurtigere, er
Atkins bog nok at foretrække. Hvis du har en svag tvivl om at du måske ikke
kan holde dieten, er det ofte smartere med en bog med en diet der er lidt
nemmere at holde - som f.eks. den nævnte eller måske den danske diet
Omegametoden, der også indeholder mere frugt?

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:d5qft095ekqe245p1ec7qc27fhuu63hjo0@4ax.com...

> Den omtalte bog er en lækker bog, flotte billeder og ikke for meget tekst
> (fordi det i hovedtræk er en "dietkogebog") - Atkins' bog om dieten er
helt
> i den anden grøft, side op og ned med tekst, eksempler o.l. men ingen
> billeder, men langt mere grundlæggende teori.

Jeg vil umiddelbart mene, at Amanda Cross er fint sted at begynde, hvis man
vil prøve low carb for første gang. Eller Niels Ehlers Omega-metoden.

Atkins er langt mere radikal end de to tilsammen. Og jeg hører nok til dem,
der mener, at man ikke skal skyde gråspurve med kanoner - medmindre det er
nødvendigt for at ramme. Sagt på en anden måde..... hvorfor ikke vente med
de drastiske løsninger, til de moderate er afprøvet. Alt andet lige er
Atkins lowcarb IKKE en hverken nem eller sjov kur at følge.

Derudover er Atkins bøger hæsligt kedelige og så formidabelt gammeldags
layoutet, at mange unge læsere (og en del ældre) vil stå af længe før de når
gennem bogens første kapitler. Bøgerne er ekstremt kedelige at tygge sig
igennem for en normaldansker - alt for ordrige og alt for amerikanske. Amada
Cross serverer i hvert fald en langt mere delikat og spiselig løsning efter
min smag.

> Hvis du er sej, rimeligt overvægtig og ønsker at tabe dig lidt hurtigere,
er
> Atkins bog nok at foretrække.

Jeg vil sige tvært imod. Hvis du er stærkt overvægtig er det som regel
nemmere at tabe sig, end hvis man kun mangler få kilo. Det er som regel når
de sidste 10 kilo skal af - efter et stort vægttab - at det kan blive svært.

> Hvis du har en svag tvivl om at du måske ikke kan holde dieten,
> er det ofte smartere med en bog med en diet der er lidt
> nemmere at holde - som f.eks. den nævnte eller måske den danske diet
> Omegametoden, der også indeholder mere frugt?

Enig!

En afsluttende sidebemærkning - det kan have betydning for søgeresultater,
at man bruger danske ord, når sådanne findes. Tror de fleste vil søge efter
diæt og ikke det engelske diet, som du ofte anvender i stedet for det
danske.

Mvh. Lisbeth

---

[Lisbeth Jacobsen | Mon, 3 Jan 2005 00:22:09 +0100]

>Jeg vil umiddelbart mene, at Amanda Cross er fint sted at begynde, hvis man
>vil prøve low carb for første gang. Eller Niels Ehlers Omega-metoden.

Jeg vil dertil sige at Amanda Cross' diæt i højere grad tiltaler kvinder end
mænd - groft generaliseret er hendes små frugtanretninger og
valleproteinsmoothies nok mere en appel til kvinder og Atkins' bøffer i
højere grad hvad der fanger hos mænd.

>Atkins er langt mere radikal end de to tilsammen. Og jeg hører nok til dem,
>der mener, at man ikke skal skyde gråspurve med kanoner - medmindre det er
>nødvendigt for at ramme. Sagt på en anden måde..... hvorfor ikke vente med
>de drastiske løsninger, til de moderate er afprøvet.

Delvist enig. Havde der været dette opbud af lowcarb diæter da jeg
startede, kan jeg ikke i dag sige at jeg med sikkerhed havde valgt Atkins.
Men Omegametoden var JEG nok blevet træt af, så grund af den meget
strikse/forbydende holdning til kunstige sødemidler.

Men at Atkins er så radikal (i ordets egentlige betydning) gør at denne diæt
i højere grad appelerer til mange mænd der ikke gidder at gå så meget op i
det.

>Alt andet lige er Atkins lowcarb IKKE en hverken nem eller sjov kur at følge.

Nok meget individuelt - jeg fandt den nem at følge, og langt "sjovere" end
hvad jeg ellers havde prøver den gang, da den gav mig muligheder for gode
kager og desserter :)

>Derudover er Atkins bøger hæsligt kedelige og så formidabelt gammeldags
>layoutet, at mange unge læsere (og en del ældre) vil stå af længe før de når
>gennem bogens første kapitler. Bøgerne er ekstremt kedelige at tygge sig
>igennem for en normaldansker - alt for ordrige og alt for amerikanske.

Jamen, jeg kunne ikke have sagt det bedre - jeg hader også den amerikanske
skrivestil, hvor det i mange bøger næsten smager igennem som forfatteren får
betaling pr. ord eller pr. side.

Og den danske oversættelse af Atkins bogen er overhovedet ikke bedre :(

>Amada Cross serverer i hvert fald en langt mere delikat og spiselig løsning efter
>min smag.

Ja, afgjort - men skal man sammenligne hendes bog med Atkins, bør man i al
retfærdighed sammenligne med han "illusterede kogebog".

>En afsluttende sidebemærkning - det kan have betydning for søgeresultater,
>at man bruger danske ord, når sådanne findes. Tror de fleste vil søge efter
>diæt og ikke det engelske diet, som du ofte anvender i stedet for det
>danske.

Ja, jeg ved det, men tak fordi du påpeger det - det er en tilbagevendende
stavefejl fra min side, men jeg har bl.a. i dette indlæg prøvet at tage mig
sammen og korrekt nok skrevet diæt :)

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:9vbjt0d4uv8dp25ecrqnu69u0vt2e5une2@4ax.com...

> Jeg vil dertil sige at Amanda Cross' diæt i højere grad tiltaler kvinder
end
> mænd - groft generaliseret er hendes små frugtanretninger og
> valleproteinsmoothies nok mere en appel til kvinder og Atkins' bøffer i
> højere grad hvad der fanger hos mænd.

Helt enig.

Men.... jeg hører selv til de kvinder, der hellere vil have bøf end
frugtsalat. Og meget gerne en meget stor bøf. Jeg hører endda til dem, der
ikke kan se det fantastiske i at spise salater, fordi de for en stor dels
vedkommende består af vand (ofte 90%).

Amanda Cross' valleproteinsmoothies kunne jeg end ikke drømme om at hælde i
mig. Jeg ville heller ikke have problemer med at sortere de uønskede
(feminine) madvaner ud af Amanda Cross og nøjes med resten.

> Men Omegametoden var JEG nok blevet træt af, så grund af den meget
> strikse/forbydende holdning til kunstige sødemidler.

Tjah... jeg betragter kunstige sødemidler som.... kunstige.Hvilket dog ikke
hindrer mig i en gang imellem at drikke en sukkerfri sodavand. Men ligefrem
købe stadset og lave mad med kunstige sødemidler, kunne jeg ikke drømme om.
Hvorfor skulle jeg også? Jeg anser ikke ægte sukker for at være et problem i
det mængder jeg spiser det.

Men igen... kan man sortere fra i Amanda Cross kan vel også fylde på, når
det gælder Omega-metoden?

> Men at Atkins er så radikal (i ordets egentlige betydning) gør at denne
diæt
> i højere grad appelerer til mange mænd der ikke gidder at gå så meget op i
> det.

Man kan ikke følge Atkins uden at gå meget op i det. Det kan derfor ikke
være dét, der gør, at den tiltaler mænd.

Jeg har i øvrigt lige overladt min Atkins til en særdeles god - men ikke
læsevant - ven, der opgav lynhurtigt. han er ellers til store bøffer og
bernaise. Men det var totalt uoverskueligt for ham at fange alle de regler
om hvad man må - hvor meget, hvornår, hvordan og hvor tit. Han var totalt
forvirret over, hvad man måtte og ikke måtte - og hvorfor man måtte og ikke
måtte.

Nu prøver han vist Ehlers i stedet. Den bog virkede mere overskuelig og
forståelig, forlød det sidst jeg talte med ham.

> Nok meget individuelt - jeg fandt den nem at følge, og langt "sjovere" end
> hvad jeg ellers havde prøver den gang, da den gav mig muligheder for gode
> kager og desserter :)

Der er subjektive vurderinger og objektive ditto.

Rent objektivt må man erkende, at der er så mange regler og finurligheder i
Atkins, at det er meget forskelligt fra, hvordan de fleste lever og hvad man
har at vælge mellem i en normal hverdag, hvor man ikke spiser hjemme
konstant. Alene derfor vil jeg mene, at man objektivt vurderet kan tillade
sig at fastslå, at det ER faktisk særdeles bøvlet og krævende at være på
Atkins. Det er blandt andet derfor du og de fleste andre ikke er det
konstant.

HVIS Atkins var så nem, god, effektiv, sjov og dejlig som visse påstår,
havde du også været færdig med dit slankeprojekt forlængst.

> Ja, afgjort - men skal man sammenligne hendes bog med Atkins, bør man i al
> retfærdighed sammenligne med han "illusterede kogebog".

Ja. Og illustreret er vist, hvad de fleste i dag forventer af en kogebog.
Tror jeg.
Det er i hvert fald ekstremt sjældent at se andet på den front.
Atkins bøger kunne med fordel sendes på moderniserings-kur hos effektive
skribenter og layoutere.

Mvh. Lisbeth

---

[Lisbeth Jacobsen | Tue, 4 Jan 2005 01:25:47 +0100]

>Amanda Cross' valleproteinsmoothies kunne jeg end ikke drømme om at hælde i
>mig. Jeg ville heller ikke have problemer med at sortere de uønskede
>(feminine) madvaner ud af Amanda Cross og nøjes med resten.

Nej, heller ikke hér. Men den slags kan kræve en indsigt i kost og diætens
udgangspunkt som en del mennesker måske ikke har.

>Tjah... jeg betragter kunstige sødemidler som.... kunstige.Hvilket dog ikke
>hindrer mig i en gang imellem at drikke en sukkerfri sodavand. Men ligefrem
>købe stadset og lave mad med kunstige sødemidler, kunne jeg ikke drømme om.
>Hvorfor skulle jeg også? Jeg anser ikke ægte sukker for at være et problem i
>det mængder jeg spiser det.

Næh, fint for dig, men måske knap så relevant når vi snakker lowcarb.
Selvom lowcarb er godt til at stabilisere ens trang efter noget sødt, er der
stadig en "flok" mennesker der gerne vil forkæle sig med kager og desserter
til trods for at de er på diæt, og dette kan være svært at kombinere med en
diæt uden brug af kunstige sødemidler.

>Men igen... kan man sortere fra i Amanda Cross kan vel også fylde på, når
>det gælder Omega-metoden?

Ikke ifølge Niels Ehlers - kunstige sødemidler er et rent nogo; til gengæld
tillader han mere frugt, så "behovet" er sikkert også mindre dér.

>Man kan ikke følge Atkins uden at gå meget op i det. Det kan derfor ikke
>være dét, der gør, at den tiltaler mænd.

Ikke enig; hvis man læser blot lidt i bogen og går efter de enkle budskaber
og at kun spiser efter listen i bogen fra de typiske proteinkilder, er det
ret nemt.

Kedeligt, men nemt.

>Nu prøver han vist Ehlers i stedet. Den bog virkede mere overskuelig og
>forståelig, forlød det sidst jeg talte med ham.

Det er også helt rigtigt, vi kan for evigt blive enige om at Atkins'
amerikanske skrivestil er komplet uudholdelig.

>HVIS Atkins var så nem, god, effektiv, sjov og dejlig som visse påstår,
>havde du også været færdig med dit slankeprojekt forlængst.

Det var sgu' ufint! Jeg påstår ikke at den er "nem, god, effektiv, sjov og
dejlig" - men for MIG er den dejligere og LANGT mere effektiv end de andre
diæter o.l. jeg har prøvet.

>Atkins bøger kunne med fordel sendes på moderniserings-kur hos effektive
>skribenter og layoutere.

Afgjort.

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:pvrkt0dchpep0mf55a3n6p83aat940tj3u@4ax.com...

> Næh, fint for dig, men måske knap så relevant når vi snakker lowcarb.
> Selvom lowcarb er godt til at stabilisere ens trang efter noget sødt, er
der
> stadig en "flok" mennesker der gerne vil forkæle sig med kager og
desserter
> til trods for at de er på diæt, og dette kan være svært at kombinere med
en
> diæt uden brug af kunstige sødemidler.

Ja.... det er jeg med på. Men de mennesker kan jo så bare vælge at spise
det, de gerne vil spise. Altså desserterne og det søde.

Min erfaring er, at trangen til sødt holdes i live af at spise sødt - uanset
man spiser rigtig sukker eller kunstige sødemidler. Jeg behøver bare én dag
på sukkerfest, så er trangen der igen. At den så er nem for mig at få væk
igen, er jo bare dejligt. Så jeg vælger så at sige, om jeg giver efter for
trangen eller ej. Og jeg har det tillige sådan, at hvis ikke maden i sig
selv er sund og gør noget sundt for mig, så betragter jeg det ikke som
forbudt - men som noget, der kun skal nydes ved sjældne lejligheder. Søde
(og/eller fede) desserter er derfor sjældenheder på mit bord - men nydes,
når de er der. Og nej... jeg er ikke den store frugtspiser heller, så det er
ikke hver dag jeg husker at spise frugt.

> Ikke ifølge Niels Ehlers - kunstige sødemidler er et rent nogo; til
gengæld
> tillader han mere frugt, så "behovet" er sikkert også mindre dér.

Det er muligt, at Ehlers ikke mener, at man kan. Det jeg mener er, at man jo
kan VÆLGE at følge Omega-metoden, Atkins, Amanda Cross eller andre så langt
man synes man kan og vil følge dem.

Jeg hører ikke til dem, der tror på, at en kur virker fordi man følger dens
regler strikt.
Og jeg tror stadig på, at det er low cal (altså kalorielet), der virker.
Også på en Atkins-kur.

At det kan være en hjælp at følge low carb, eller fedtfattigt og/eller
sukkerfattigt for at komme ned på low cal, er jeg helt med på! At det kan
være forskelligt fra den ene til den anden, hvad der gør det nemmest at
komme på low cal er jeg også med på.

Men jeg mener nok, at man med fordel kan vove at teste, om det er strengt
nødvendigt at følge en kur strikt efter dens regler. Så spis da bare
kunstige sødemidler på trods af, hvad Ehlers mener. Hvis du selv mener
andet. Derfor kan man godt følge resten af kurens principper.

> Ikke enig; hvis man læser blot lidt i bogen og går efter de enkle
budskaber
> og at kun spiser efter listen i bogen fra de typiske proteinkilder, er det
> ret nemt.

Min erfaring er så, at mange IKKE synes det er så enkelt at hitte ud af
reglerne. Hvilket også kan ses (især i udenlandske debatforaer) af de
utallige spørgsmål om, hvad man må og ikke på, når man er på kuren. Folk
fanger ikke lige fra start, hvad det handler om.

> Det var sgu' ufint!

Ja... lidt! Men er det ikke sandt? Der er jo ikke nogen kur, der er nem,
sjov og effektiv i længden! Det ER pissehårdt og surt arbejde at skulle tabe
sig!!!! Og selv på den bedste kur tager det lang tid, hvis det er mange kilo
man skal af med. Og for de fleste er det nok, om man bare en gang har været
overvægtig, en livslang kamp at holde sig slank, når først man har bekæmpet
overvægten.

> Jeg påstår ikke at den er "nem, god, effektiv, sjov og
> dejlig" - men for MIG er den dejligere og LANGT mere effektiv end de andre
> diæter o.l. jeg har prøvet.

Det er jeg klar over.

For mig er det totalt uudholdeligt med kure, der har regler, jeg skal følge.
Jeg har prøvet utallige, men kører totalt træt efter en uge eller to når det
går allerbedst.

Jeg kan bedst på min egen varierede måde, hvor alt mad er tilladt i
begrænsede mængder mens motion må dyrkes i næsten ubegrænset mængde.

Mvh. Lisbeth

---

[Lisbeth Jacobsen | Tue, 4 Jan 2005 12:29:22 +0100]

>Min erfaring er, at trangen til sødt holdes i live af at spise sødt - uanset
>man spiser rigtig sukker eller kunstige sødemidler.

Igen, er det nok meget individuelt - jeg er helt med på at trangen til noget
sødt holdes i live ved indtagelsen af sukker, og jeg ved godt at visse hæver
at det samme gælder for kunstige sødemidler.

Det er dog de fleste forskeres holdning at "0-kalorie" sødemidler ikke har
denne påvirkning, men igen - holdningerne er delte, så det må være op til
den enkelte.

>Søde (og/eller fede) desserter er derfor sjældenheder på mit bord - men nydes,
>når de er der.

Så i virkeligheden er du bare fornuftig :)

>Det er muligt, at Ehlers ikke mener, at man kan. Det jeg mener er, at man jo
>kan VÆLGE at følge Omega-metoden, Atkins, Amanda Cross eller andre så langt
>man synes man kan og vil følge dem.

Ganske enig - jeg tror bare at der vil være mange der ikke tør
eksperimentere med deres diæt. Se bare hvor mange af de DDV'ere der ikke
kan li' lever, der tvinger det i sig alligevel, fordi de har fået at vide at
lever er vigtigt.

>Jeg hører ikke til dem, der tror på, at en kur virker fordi man følger dens
>regler strikt.

Nej, heldigvis ikke - og den holdning deler vi og mange andre.

>Og jeg tror stadig på, at det er low cal (altså kalorielet), der virker.
>Også på en Atkins-kur.

Well, det er så en holdning vi IKKE deler, men vi har været den igennem SÅ
mange gange før, at jeg ikke føler det kan betale sig at gøre det igen :)

>Men jeg mener nok, at man med fordel kan vove at teste, om det er strengt
>nødvendigt at følge en kur strikt efter dens regler. Så spis da bare
>kunstige sødemidler på trods af, hvad Ehlers mener. Hvis du selv mener
>andet. Derfor kan man godt følge resten af kurens principper.

Igen, helt enig, men som sagt har mange det bedst med en diæt de skal følge
til punkt og prikke.

>> Det var sgu' ufint!
>Ja... lidt! Men er det ikke sandt? Der er jo ikke nogen kur, der er nem,
>sjov og effektiv i længden! Det ER pissehårdt og surt arbejde at skulle tabe
>sig!!!!

Jamen det kan vi da for pokker aldrig blive uenige om - jeg ville da
allerhelst spise hvad jeg havde lyst til, måske "bare" lidt mindre og dyrke
lidt mere motion.

Jeg er ikke på lowcarb fordi der er sjovere end at IKKE være på diæt, men
jeg er på lowcarb fordi det er den diæt der har hjulpet mig så meget bedre
end de andre alternativer, så jeg kan den anvende til at kontrollere min
vægt.

Atkins gør et stort nummer ud af at pointere at det ikke er en kur, men en
livsstilsændring der skal til, og at man skal forberede dig på at resten af
ens liv at være på en "light" version af diæten - at det at dagligt svælge i
sukker aldrig bliver noget man kan tillade sig.

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:d2gnt0l636dhnej80jctfhbqr38fpt72vj@4ax.com...

> Det er dog de fleste forskeres holdning at "0-kalorie" sødemidler ikke har
> denne påvirkning, men igen - holdningerne er delte, så det må være op til
> den enkelte.

Måske er det en psykologisk mere end en fysiologisk trang?

> Så i virkeligheden er du bare fornuftig :)

Nogle gange *G*

> Ganske enig - jeg tror bare at der vil være mange der ikke tør
> eksperimentere med deres diæt. Se bare hvor mange af de DDV'ere der ikke
> kan li' lever, der tvinger det i sig alligevel, fordi de har fået at vide
at
> lever er vigtigt.

Nogle har det måske også bedst med at følge reglerne strikt. Specielt hvis
man holder af at have fuld kontrol over tingene. Eller at "fralægge siug
ansvaret" og lade en kostekspert overtage kontrollen ved at gøre 100%, som
vedkommende mener.

Alt andet lige er nok også nemmere at styre vægttabet, når man ikke hele
tiden smutter ad omveje. For
nogle gange går det jo og andre gange ikke.... altså at bryde reglerne.

> Well, det er så en holdning vi IKKE deler, men vi har været den igennem SÅ
> mange gange før, at jeg ikke føler det kan betale sig at gøre det igen :)

Sikkert ikke *S*
Men du kan jo prøve at tælle engang.... eksempelvis via Fatlow.
Det har passet hver eneste gang jeg har holdt øje på den måde. Uanset hvad
og hvordan jeg spiser, skal jeg under et bestemt kalorieloft for at tabe
mig.

> Atkins gør et stort nummer ud af at pointere at det ikke er en kur, men en
> livsstilsændring der skal til, og at man skal forberede dig på at resten
> af ens liv at være på en "light" version af diæten

Jeg vil foreslå, at man tester den påstand!

> - at det at dagligt svælge sukker aldrig bliver noget man kan tillade sig.

Jeg stoppede med at svælge i sukker længe før jeg hørte om Atkins. Primært
fordi det - hvis jeg skal spise det i "større" mængder - skal leve op til
mine krav om, at det skal indeholde noget (vitaminer og mineraler) der
gavner min krop. Og det kan sukker ikke.

Mvh. Lisbeth

---

[Lisbeth Jacobsen | Wed, 5 Jan 2005 14:10:20 +0100]

>> Det er dog de fleste forskeres holdning at "0-kalorie" sødemidler ikke har
>> denne påvirkning, men igen - holdningerne er delte, så det må være op til
>> den enkelte.
>Måske er det en psykologisk mere end en fysiologisk trang?

Kunne godt være; der forskes (naturligvis) en hel del i det, men det
foreligger ingen fundamental bevisførrelse for det, så indtil da må det være
en personlig vurdering.

>> Så i virkeligheden er du bare fornuftig :)
>Nogle gange *G*

Bare rolig - jeg skal nok undlade at beskylde dig for at være kronisk
fuldtids fornuftig

>Nogle har det måske også bedst med at følge reglerne strikt. Specielt hvis
>man holder af at have fuld kontrol over tingene. Eller at "fralægge siug
>ansvaret" og lade en kostekspert overtage kontrollen ved at gøre 100%, som
>vedkommende mener.

Jeps.

>> Well, det er så en holdning vi IKKE deler, men vi har været den igennem SÅ
>> mange gange før, at jeg ikke føler det kan betale sig at gøre det igen :)
>Sikkert ikke *S*
>Men du kan jo prøve at tælle engang.... eksempelvis via Fatlow.

Som sagt for 100 år siden :) ...sammen med min læge (med speciale i human
ernæring) sammensatte han/(jeg) i sin tid en diæt jeg fulgte og talte
kalorier.

Da jeg hoppede på lowcarb i sin tid kunne jeg se at jeg med en lidt lavere
fysisk aktivitet og et højere indtag af kalorier, rent faktisk tabte mig
mere og hurtigere.

Men... jeg husker ikke tallene fra den gang, det er ikke længere vigtigt for
mig.

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:ipunt0lls6631ev972pt00k8dge7rfft4d@4ax.com...


> Kunne godt være; der forskes (naturligvis) en hel del i det, men det
> foreligger ingen fundamental bevisførrelse for det, så indtil da må det
være
> en personlig vurdering.

Måske det endda ER individuelt, hvordan man reagerer?

> Bare rolig - jeg skal nok undlade at beskylde dig for at være kronisk
> fuldtids fornuftig

Pheeeew *S*

> Som sagt for 100 år siden :) ...sammen med min læge (med speciale i human
> ernæring) sammensatte han/(jeg) i sin tid en diæt jeg fulgte og talte
> kalorier.

Hvordan talte du kalorierne op?

> Da jeg hoppede på lowcarb i sin tid kunne jeg se at jeg med en lidt lavere
> fysisk aktivitet og et højere indtag af kalorier, rent faktisk tabte mig
> mere og hurtigere.

Kender du teorien om at spise så lidt, at kroppen sænker stofskiftet?
Om der er videnskabeligt belæg for det, ved jeg ikke - men på engelsk taler
man om, at kroppen går i starvation mode.

Din oplevelse kan derfor sagtens være helt korrekt. og forklaringen er
måske, at du dengang spiste så lidt, at din krop/forbrænding gik "i stå"

Jeg har eksempelvis en fornemmelse af, at jeg ikke taber mig mere ved at
spise ekstremt få kalorier.
Skærer jeg 5-600 kalorier af det daglige forbrug, er det som om kroppen også
bruger mindre. Specielt hvis det står på over en længere periode.

Det er tillige min personlige - og aldeles uvidenskabelige erfaring! - at
hvis jeg spiser få kalorier i løbet af dagen, så er der en overvældende
risiko for, at jeg på et eller andet tidspunkt ikke kan stå imod mere - og
at jeg så på ingen tid kan jeg så høvle en pokkers masse kalorier i mig.

Et stabilt og relativt højt kalorieforbrug sikrer mig derimod, at jeg ikke
bliver "paniksulten". Specielt hvis jeg også sørger for at spise, så mit
blodsukker ikke ryger op og ned med store udsving.

Jeg har en veninde, der har tabt sig meget på ene og alene at spise mere i
løbet af dagen. Hun var slem til at gå hjemmefra uden morgenmad. Spiste en
enkelt lille bolle ud på eftermiddagen - og spiste mest om aftenen. Hun
mener, at hun totalt set spiser mere i dag fordelt på mange måltider - end
da hun spiste lidt fordelt på få. Men hun har tabt sig over ti kilo på at
spise fem-seks gange om dagen. Og ved i øvrigt at følge Omega-metoden så
nogenlunde.

Jeg er med andre ord ikke spor forundret, hvis du vitterlig er gået op i
kaloriemængde.

Mvh. Lisbeth

---

[Lisbeth Jacobsen | Thu, 6 Jan 2005 00:26:20 +0100]

>> Kunne godt være; der forskes (naturligvis) en hel del i det, men det
>> foreligger ingen fundamental bevisførrelse for det, så indtil da må det
>> være en personlig vurdering.
>Måske det endda ER individuelt, hvordan man reagerer?

Kunne sagtens være, da der trods altså også vil være en psykologisk effekt.

>Kender du teorien om at spise så lidt, at kroppen sænker stofskiftet?
>Om der er videnskabeligt belæg for det, ved jeg ikke - men på engelsk taler
>man om, at kroppen går i starvation mode.

Ork ja, vi to har bl.a. snakket om det gentagne gange - er du ved at blive
distræt hér på dine ældre dage?

Det er min opfattelse at det ikke var det der skere, for jeg var ikke
kronisk sulten eller andet, og det var trods alt også noget som lægen bl.a.
havde fortalt at vi skulle undgå.

Men det er efterhånden noget der ikke interesserer mig - jeg "spildte" knap
10 år af mit liv på diverse diæter der alle føltes svære for mig, uden at
jeg fik noget seriøst vægttab ud af det.

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:c4vpt0dl9bt8981c716tdun4220kibkdup@4ax.com...

> Ork ja, vi to har bl.a. snakket om det gentagne gange - er du ved at blive
> distræt hér på dine ældre dage?

Åbenbart *S*

> Det er min opfattelse at det ikke var det der skere, for jeg var ikke
> kronisk sulten eller andet, og det var trods alt også noget som lægen
bl.a.
> havde fortalt at vi skulle undgå.

Sulten forsvinder, når det sker.

> jeg "spildte" knap 10 år af mit liv på diverse diæter der alle
> føltes svære for mig, uden at
> jeg fik noget seriøst vægttab ud af det.

Og vi er ikke de eneste..... det forekommer mig, at mange af denne gruppes
trofaste brugere har prøvet lidt af hvert og stadig prøver. Jeg har også
prøvet diæter, der var nemme - men hvor vægttabet kom på igen efter endt
kur.

Mvh. Lisbeth

---

Rene' Hjorth wrote:

> Ikke ifølge Niels Ehlers - kunstige sødemidler er et rent nogo;

Hvad er argumentet for dette?

Lisbeth:
>>Man kan ikke følge Atkins uden at gå meget op i det. Det kan
>>derfor ikke være dét, der gør, at den tiltaler mænd.
>
> Ikke enig; hvis man læser blot lidt i bogen og går efter de enkle
> budskaber og at kun spiser efter listen i bogen fra de typiske
> proteinkilder, er det ret nemt.
>
> Kedeligt, men nemt.

Jeg fulgte den vej en måneds tid i efteråret 2003, blot ud fra læsning
på nettet. Det virkede (6-7 kilo), det var nemt og det var kedeligt.

Jeg vil så til gengæld mene at det ikke er helt så let, hvis man vil
have mere variation. Men nu gik påstanden også på at man ikke _kunne_
gøre det nemt.

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95D486DD6BADAtokeeskildsen@130.133.1.4...

> Jeg vil så til gengæld mene at det ikke er helt så let, hvis man vil
> have mere variation. Men nu gik påstanden også på at man ikke _kunne_
> gøre det nemt.

Jeg er ikke sikker på, om det er mig, du mener er kommet med den påstand?
Jeg mener, at det er svært at sætte sig så meget ind i Atkins kur, at man
kan leve efter den. Når man først har styr på "reglerne" og principperne er
det ikke svært.... selv svære ting er nemme, når man først har fået styr på
dem.

Bortset fra, at Atkins - afhængig af ens arbejds- og spisevaner m.m. kan
være svær at efterleve. Det er lettest, hvis man spiser flest
egenproducerede måltider.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:

> Jeg er ikke sikker på, om det er mig, du mener er kommet med den
> påstand?

Det er det, men jeg gider ikke diskutere det med dig. Hvis det gør dig
glad, så lad os sige at jeg misforstod dig ganske og aldeles, jeg
undskylder og du behøver ikke omformulere hvad du mener en gang til.

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95D4BF8332CABtokeeskildsen@130.133.1.4...

> Det er det, men jeg gider ikke diskutere det med dig. Hvis det gør dig
> glad, så lad os sige at jeg misforstod dig ganske og aldeles, jeg
> undskylder og du behøver ikke omformulere hvad du mener en gang til.

Ingen grund til at undskylde!

Mvh. Lisbeth

---

[Toke Eskildsen | 4 Jan 2005 12:15:28 GMT]

>> Ikke ifølge Niels Ehlers - kunstige sødemidler er et rent nogo;
>Hvad er argumentet for dette?

Husker det faktisk ikke, og kan ikke lige finde hans bog.

>Jeg vil så til gengæld mene at det ikke er helt så let, hvis man vil
>have mere variation. Men nu gik påstanden også på at man ikke _kunne_
>gøre det nemt.

Ja, det er jo nok individuelt hvad der er nemt - jeg er helt sikker på at
min baggrund som kok og senere som fødevareudvikler har gjort det helt
enormt nemmere for mig end de fleste andre.

Men det er jo nok gældende for alle diæter - lowfat'erne søger smør og
flødedesserter, lowcal'erne søger større portioner og lowcarb'erne savner
brød og kartofler :)

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Læs her om fedtforbrænding uden kulhydrat = Atkins
> http://medinfo.ufl.edu/~biochem/4-ATKINS%92DIET.pdf
> Øverst side 3 er bivirkningerne.

Ahemm, du læser noget mere ind i den tekst end der står.

Forfatterne forklarer dels hvad der sker forbrændingsmæssigt når man
skruer ned for kulhydraterne i kosten (ketoginese) og dels hvad surt
blod er for noget (ketoacidose). De skiver *ikke* på noget tidspunkt
at ketoacidose kan opstå i forbindelse med en lav-kulhydrat diæt når
hverken alkoholisme eller diabetes er til stede.

Se også spørgsmål 3 og svaret på samme i Vignette 1 fra samme
artikel.

> Atkin fedtforbrænding giver acetone og ketone elementer som
> netop er med til at fremkalde dette, som typisk ellers
> forekommer hos alkoholikere, og diabetikere der ikke overholder
> diæten.

Nej, det står der faktisk ikke noget om. Du må se at finde en anden
artikel for den du refererer til understøtter ikke det du siger.

Ebbe

---

"Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> skrev i en meddelelse
news:1104834904.408433.102080@c13g2000cwb.googlegroups.com...
Povl H. Pedersen wrote:

> Læs her om fedtforbrænding uden kulhydrat = Atkins
> http://medinfo.ufl.edu/~biochem/4-ATKINS%92DIET.pdf
> Øverst side 3 er bivirkningerne.

Ahemm, du læser noget mere ind i den tekst end der står.

Forfatterne forklarer dels hvad der sker forbrændingsmæssigt når man
skruer ned for kulhydraterne i kosten (ketoginese) og dels hvad surt
blod er for noget (ketoacidose). De skiver *ikke* på noget tidspunkt
at ketoacidose kan opstå i forbindelse med en lav-kulhydrat diæt når
hverken alkoholisme eller diabetes er til stede.

Se også spørgsmål 3 og svaret på samme i Vignette 1 fra samme
artikel.

> Atkin fedtforbrænding giver acetone og ketone elementer som
> netop er med til at fremkalde dette, som typisk ellers
> forekommer hos alkoholikere, og diabetikere der ikke overholder
> diæten.

Nej, det står der faktisk ikke noget om. Du må se at finde en anden
artikel for den du refererer til understøtter ikke det du siger.

Tak for dit indlæg Ebbe. Nu varer det forhåbentlig lidt inden Poul "spiller
skriftklog" igen he he