---

Kan noget bevæge sig hurtigere end lysets hastighed ?
En forklaring må gerne følge med

---

"Jesper Staun Hansen" <dsl125723@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cqu8qb$1c4m$1@news.cybercity.dk...
> Kan noget bevæge sig hurtigere end lysets hastighed ?
> En forklaring må gerne følge med

Ifølge Startrek: Ja ( Warp Drive, Trans Warp Drive osv. )

Ifølge almen videnskab: Nej, jeg har ihvertfald ikke hørt om noget..

/peter

---

Den 29-12-04 13.43 skrev Jesper Staun Hansen følgende:
> Kan noget bevæge sig hurtigere end lysets hastighed ?

Jeg kan! Men det afhænger selvfølgelig af, om lysets hastighed måles i
et vakuum eller gennem passage af en sky af natrium-atomer.

> En forklaring må gerne følge med

http://cph.ing.dk/arkiv/0899/lysetshastighed.html

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få kontrol over hjemmesiderne med aktive bogmærker
http://kimludvigsen.dk

---

"Jesper Staun Hansen" <
> Kan noget bevæge sig hurtigere end lysets hastighed ?

Det kommer an paa hvad "noget" er.

Hvis man har to materielle linier (stænger) der krydser hinanden vinkelret
og begge bevæger sig med hastigheden c, vil skæringspunktet bevæge sig med
hastigheden 2^0.5 * c.

Aage

---

Jesper Staun Hansen wrote:
> Kan noget bevæge sig hurtigere end lysets hastighed ?
> En forklaring må gerne følge med

Hej Jesper

Der er 2 svar muligheder:
1) Antag at Einstein relativitetsteori og fysikken holder; så kan intet
bevæge sig hurtigere end lysetshastighed.
2) Kigge på fysikkens fundament og så vælter udfordringerne frem!

Vælg selv - er du MEGET nysgerrig?

- -

ad. 2:

-

Einstein relativitetsteori (
http://da.wikipedia.org/wiki/Relativitetsteori
http://da.wikipedia.org/wiki/Almen_relativitetsteori ) er blot en teori.
Einstein antog nogle "simple" ting ved udledningen:

1. lysets hastighed i vakuum er konstant
2. fysikkens love er ens i alle inertialsystemer
3. årsagssammenhængen er bevaret: virkningen følger altid en årsag

Einstein almene relativitetsteori (
http://da.wikipedia.org/wiki/Almen_relativitetsteori ) er også blot en
teori. Einstein antog bl.a. ydermere følgende ved udledningen:

4) http://da.wikipedia.org/wiki/%C6kvivalensprincip

Ifølge den almene relativitetsteori kan "intet" bevæge sig hurtigere end
lyset.

-

Da relativitetsteorien blot er teori, udelukker det ikke at man måske i
fremtiden godt kan bevæge sig hurtigere end lyset i vakuum, men det er
pt. ikke særligt sandsynligt (men det kan dog ikke udelukkes).

Grunden til at det ikke er særligt sansynligt er, at den almene
relativitetsteori indtil videre har stået for adskillige tests - og der
er og er til stadighed mange forsøg på at fasificere/teste teorien.

Grundlæggende i videnskaber er det sådan, at man ikke kan bevise at en
teori holder, derimod skal en teori opfattes som, at den "virker" pt.,
fordi ingen indtil videre har kunnet falsificere den (
http://da.wikipedia.org/wiki/Videnskabelig_metode ).

-

Einstein teori testes til stadighed:

2004-09-09, Sciencedaily: NASA Gravity Probe B Mission Enters Science
Phase, Ready To Test Einstein's Theory:
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/09/040908091101.htm
Citat: "...The spacecraft uses four ultra-precise gyroscopes to test two
extraordinary predictions of Einstein's 1916 theory that space and time
are distorted by the presence of massive objects. Specifically, it is
testing two effects: 1) the geodetic effect--the amount by which the
Earth warps local spacetime in which it resides, and 2) the
frame-dragging effect--the amount by which the rotating Earth drags
local spacetime around with it..."

Gravity Probe B News - Marshall Space Flight Center Space News:
http://www.gravityprobeb.com/

-

Men der er stadig problemer/udfordringer i fysikken, når man forsøger at
forene kvantemekanikken og den almene relativitetsteori:

Physics World, December 1999, Volume 12 Issue 12 Article 2: Quantum
gravity presents the ultimate challenge to theorists:
http://physicsweb.org/articles/world/12/12/2
Citat: "...Physics in the 20th century is founded on the twin pillars of
quantum mechanics and the theory of relativity. However, in spite of the
enormous successes of each theory individually, the two appear to be
incompatible. This embarrassing contradiction at the very heart of
theoretical physics remains one of the great outstanding challenges in
science..."

Bemærkelsesværdige forsøg:

21-Jan-2002 UniSci: Quantum Gravitational States Observed For First Time:
http://unisci.com/stories/20021/0121021.htm
Citat: "...The researchers report seeing a minimum (quantum) energy of
1.4 picoelectron volts (1.4 x 10^-12 eV)..."

-

Flere udfordringer:

http://da.wikipedia.org/wiki/Gravitation#F.F8lgende_g.E6lder_for_Albert_Einsteins_generelle_relativitetsteori
"...
Men der er stadig nogle fysiske fænomener, som endnu ikke er forklaret
tilfredsstillende med Einsteins generelle relativitetsteori:

Ing.dk, 16.05.2001, Tyngdelov skal måske revideres:
http://www.ing.dk/konf/root/redproduktion/sub/noter/html/3912.html

BBCNews, 15 May, 2001, Mystery force tugs distant probes:
http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1332000/1332368.stm
Citat: "...The unexplained force appears to be acting on four deep-space
probes scattered around the Solar System....The puzzle is that Pioneer
10 is slowing more quickly than it should...."

Physics World, January 1999, Physics in Action: Spacecraft anomalies put
gravity to the test:
http://physicsweb.org/articles/world/12/1/5
...."

-

Her er et teoretisk forsøg på at skyde genvej i universet, men der er
ingen der har testet om det holder: (
http://en.wikipedia.org/wiki/Wormhole ).

Hvis man kan skyde genvej i universet har man ikke brudt Einstein teori,
man har "blot" modificeret universet midlertidigt, mens man selv lige
smuttede gennem ormehullet...

I et at forsøgene med at forene kvantemekanikken og den almene
relativitetsteori, påstås det, at universet spontant laver ormehuller
med en størrelse på ca. 10^-17 meter, men det er langt mindre end
atomer, så de formodes ikke at kunne anvendes i praksis.

Ing 12/05/2000: Paa smuttur til en fjern galakse:
http://cph.ing.dk/konf/root/redproduktion/sub/graenseland/html/0118.html
Citat: "...Ormehuller er genveje i universet. Hvis de altsaa findes..."

BBC News 12 April, 2000: Wormholes take on a new dimension:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/710812.stm
Citat: "...New calculations suggest that wormholes large and stable
enough to allow intergalactic travel really can exist..."

NASA: Status of "Warp Drive" Maturity - speculation:
http://www.nasa.gov/centers/glenn/research/warp/warpstat.html

NASA: Warp Drive, When? Ideas Based On What We’d Like To Achieve:
http://www.nasa.gov/centers/glenn/research/warp/ideachev.html

Science News: backward time travel:
http://www.sciencenews.org/pages/sn_arc98/4_11_98/fob3.htm

mvh/Glenn

---

Scripsit Glenn Møller-Holst <glenn@bitnisse.onedot.dk>

> Einstein relativitetsteori (
> http://da.wikipedia.org/wiki/Relativitetsteori
> http://da.wikipedia.org/wiki/Almen_relativitetsteori ) er blot en
> teori.

Hvad betyder "blot" i denne sammenhæng?

--
Henning Makholm "Og når de får killinger siger de miav."

---

Henning Makholm wrote:

> Scripsit Glenn Møller-Holst <glenn@bitnisse.onedot.dk>
>
>>Einstein relativitetsteori (
>>http://da.wikipedia.org/wiki/Relativitetsteori
>>http://da.wikipedia.org/wiki/Almen_relativitetsteori ) er blot en
>>teori.
>
>
> Hvad betyder "blot" i denne sammenhæng?
>

Hej Henning

Med "blot" menes at teorier kun er teorier og ikke nødvendigvis evigt
gyldige sandheder, som jeg formoder mange tror.

mvh/Glenn

---

Scripsit Glenn Møller-Holst <glenn@bitnisse.onedot.dk>
> Henning Makholm wrote:
>> Scripsit Glenn Møller-Holst <glenn@bitnisse.onedot.dk>
>>
>>>Einstein relativitetsteori (
>>>http://da.wikipedia.org/wiki/Relativitetsteori
>>>http://da.wikipedia.org/wiki/Almen_relativitetsteori ) er blot en
>>>teori.
>> Hvad betyder "blot" i denne sammenhæng?

> Med "blot" menes at teorier kun er teorier og ikke nødvendigvis evigt
> gyldige sandheder,

Hvad betyder "kun" i denne sammenhæng?

> som jeg formoder mange tror.

Hvem er de mange?

--
Henning Makholm "Jeg har tydeligt gjort opmærksom på, at man ved at
følge den vej kun bliver gennemsnitligt ca. 48 år gammel,
og at man sætter sin sociale situation ganske overstyr og, så
vidt jeg kan overskue, dør i dybeste ulykkelighed og elendighed."

---

Jesper Staun Hansen wrote:

> Kan noget bevæge sig hurtigere end lysets hastighed ?
> En forklaring må gerne følge med

hej Jesper

Er du mere nysgerrig så kig på:

http://da.wikipedia.org/wiki/Kvantefysisk_sammenfiltring
"...

3 September 2003, PhysicsWeb: Entanglement goes macroscopic:
http://physicsweb.org/article/news/7/9/2

Feature: September 2002, PhysicsWeb: Atomic entanglement on a grand scale:
http://physicsweb.org/article/world/15/9/8/1
Citat: "...Erwin Schrödinger considered it to be the most profound
characteristics of quantum mechanics and Albert Einstein called it
spooky..."

Experimental Demonstration of Five-photon Entanglement and
Open-destination Teleportation:
http://arxiv.org/abs/quant-ph/0402096
[Hvem kan fortælle mig hvad "Open-destination Teleportation" betyder?]

...."

-

http://da.wikipedia.org/wiki/Kvanteteleportation
"...

Lørdag 15. februar 2003, Det rene science fiction:
http://dk.news.yahoo.com/030215/108/2sodg.html
Citat: "...Det er ikke stof, vi forsøger at flytte. Det, vi flytter, er
kvante informationen om stof....Forstår du det ikke, kære læser, så
fortvivl ikke. Kvantefysikkens far, vor egen Niels Bohr, sagde engang,
at hvis man ikke kan blive svimmel ved at tænke over perspektiverne i
kvantefysikken, så har man ikke forstået noget som helst...."

16 June, 2004, BBC News: Teleportation breakthrough made:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3811785.stm
Citat: "...What the teams at the University of Innsbruck and the US
National Institute of Standards and Technology (Nist) did was teleport
qubits [ kvantecomputer beregningsenhed] from one atom to another with
the help of a third auxiliary atom...The teleportation took place in
milliseconds and at the push of a button, the first time such a
deterministic mechanism has been developed for the process...The
landmark experiments are being viewed as a major advance in the quest to
achieve ultra-fast computers, inside which teleportation could provide a
form of invisible "quantum wiring"..."

...."

-

Number 660 #2, November 4, 2003, Physics News Update: Acceleration
Disrupts Quantum Teleportation:
http://www.aip.org/enews/physnews/2003/split/660-2.html
Citat: "...While this effect is small for typical accelerations in
Earthly labs the result shows an interesting relationship between the
effects of space-time motion and the quantum world..."

mvh/Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:

> Jesper Staun Hansen wrote:
>
>> Kan noget bevæge sig hurtigere end lysets hastighed ?
>> En forklaring må gerne følge med
>
>
> hej Jesper
>
> Er du mere nysgerrig så kig på:
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Kvantefysisk_sammenfiltring
> "...
....
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Kvanteteleportation
> "...
>

Hej Jesper

Glemte også at skrive hvorfor kvanteteleportation blev nævnt.

Kvanteteleportation blev nævnt, fordi det benytter det kvantemekaniske
fænomen kvantefysisk sammenfiltring.

mvh/Glenn

---

Jesper Staun Hansen wrote:

> Kan noget bevæge sig hurtigere end lysets hastighed ?
> En forklaring må gerne følge med

Hej Jesper

Jeg glemte at skrive hvorfor kvantefysisk sammenfiltring er relevant i
forhold til lysets hastighed.

Det er relevant fordi nogle fysikere mener at de sammenfiltrede
partikler kommunikere øjeblikkeligt - dvs med overlyshastighed.

Det har fået andre fysikere til at granske kvantefysisk sammenfiltring
og konkluderet følgende - overlyshastighed kan ikke overføre information
med overlyshastighed:

Markus Pössel: Faster-than-light [FTL] speeds in tunneling experiments:
an annotated bibliography:
http://www.aei-potsdam.mpg.de/~mpoessel/Physik/FTL/tunnelingftl.html
Citat: "...In recent years, some physicists have conducted experiments
in which faster-than-light (FTL) speeds were measured. On the other
hand, Einstein's theory of special relativity gives light speed as the
absolute speed limit for matter and information! If information is
transmitted faster, then a host of strange effects can be produced, e.g.
for some observers it looks like the information was received even
before it was sent (how this comes about should be described in
elementary literature on special relativity). This violation of
causality is very worrysome, and thus special relativity's demand that
neither matter nor information should move faster than light is a pretty
fundamental one, not at all comparable to the objections some physicists
had about faster-than-sound travel in the first half of this century..."

New Scientist: 16 September 02. Speed of light broken with basic lab kit:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2796

Dansk fysiker redder Einsteins teori:
http://cph.ing.dk/arkiv/010209/fysiker.html
Citat: "...Eksperimenter, der tyder på overlyshastighed, kan forklares
ud fra fotonens upræcise fødested, mener fysikprofessor Ole Keller...."

BBC Documentary: HORIZON --- The Time Lords:
http://www.physics.wustl.edu/~visser/bbc.html
Citat: "... Another broken taboo concerns sending messages faster than
light. Breaking the light speed barrier is totally forbidden by
Einstein, and all who believe in him, for moving beyond it would make
time stand still. But that has not stopped a German Time Lord, physicist
Gunter Nimtz, transmitting Mozart's 40th Symphony across his lab at 4.7
times the speed of light. Impossible, yes, but demonstrated on screen in
HORIZON..."

mvh/Glenn

---

Hej Jesper

Her er Prof. Dr. Günter Nimtz gruppehjemmeside:
http://www.ph2.uni-koeln.de/Nimtz/

Auszug aus dem Buch Wiley-VCH, Berlin, 2003, ISBN 3 527 40440 6.
"Tunneleffekt - Räume ohne Zeit" [PDF]:
http://robin.ph2.uni-koeln.de:2000/book/Schneller_als_das_Licht__Raeume_ohne_Zeit.pdf

mvh/Glenn

---

Jesper Staun Hansen wrote:

> Kan noget bevæge sig hurtigere end lysets hastighed ?
> En forklaring må gerne følge med

Hej Jesper

Her er lidt mere om kvantemekanisk tunnelering:

http://da.wikipedia.org/wiki/Kvantemekanisk_tunnelering

-

Så kom ikke og sig at kvantemekanik er kedeligt

-

Lidt ældre artikel, som remser nogle af kvantemekanikkens
mærkværdigheder (læs interessante fænomener) op:

July 22, 1997 The New York Times Company: Signal Travels Farther and
Faster Than Light:
http://dustbunny.physics.indiana.edu/~dzierba/HonorsF97/Week1/NYTJuly22.html
Citat: "...
The connections that persist between distant but entangled particles are
"one of the deep mysteries of quantum mechanics," Chiao [ Professor
Raymond Y. Chiao http://physics.berkeley.edu/research/faculty/Chiao.html
] said in an interview. "These connections are a fact of nature proven
by experiments, but to try to explain them philosophically is very
difficult," he said."
....
One of the weird aspects of quantum mechanics is that something can
simultaneously exist and not exist; if a particle is capable of moving
along several different paths, or existing in several different states,
the uncertainty principle of quantum mechanics allows it to travel along
all paths and exist in all possible states simultaneously. However, if
the particle happens to be measured by some means, its path or state is
no longer uncertain. The simple act of measurement instantly forces it
into just one path or state.
....
Another deep quantum mystery for which physicists have no answer has to
do with "tunneling" -- the bizarre ability of particles to sometimes
penetrate impenetrable barriers. This effect is not only well
demonstrated; it is the basis of tunnel diodes and similar devices vital
to modern electronic systems.
....
"We find," Chiao said, "that a barrier placed in the path of a tunneling
particle does not slow it down. In fact, we detect particles on the
other side of the barrier that have made the trip in less time than it
would take the particle to traverse an equal distance without a barrier
-- in other words, the tunneling speed apparently greatly exceeds the
speed of light. Moreover, if you increase the thickness of the barrier
the tunneling speed increases, as high as you please.

"This is another great mystery of quantum mechanics."
...."

mvh/Glenn

---

"Jesper Staun Hansen" <dsl125723@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:cqu8qb$1c4m$1@news.cybercity.dk...
> Kan noget bevæge sig hurtigere end lysets hastighed ?
> En forklaring må gerne følge med


Jeg aner ikke en skid om emnet... men jeg har da flere gange hørt, at
Einsteins relativitetsteori - og den fysik, vi kender i dag, - ikke
forhindrer 'noget' i at bevæge sig hurtigere end lyset... Problemet er
'blot', at det 'noget' ikke kan komme op på lysets hastighed fordi dets
masse vil stige til det uendelige...
Men antager man, at 'noget' fra starten bevæger sig hurtigere end lyset,
skulle der ikke være grænser...

Søren Rasmussen

---

"Rasmussen" <spamfjern@orbiter.dk> skrev i en meddelelse
news:41d2fd99$0$33636$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jesper Staun Hansen" <dsl125723@vip.cybercity.dk> wrote in message
> news:cqu8qb$1c4m$1@news.cybercity.dk...
> > Kan noget bevæge sig hurtigere end lysets hastighed ?
> > En forklaring må gerne følge med
>
>
> Jeg aner ikke en skid om emnet... men jeg har da flere gange hørt, at
> Einsteins relativitetsteori - og den fysik, vi kender i dag, - ikke
> forhindrer 'noget' i at bevæge sig hurtigere end lyset... Problemet er
> 'blot', at det 'noget' ikke kan komme op på lysets hastighed fordi dets
> masse vil stige til det uendelige...
> Men antager man, at 'noget' fra starten bevæger sig hurtigere end lyset,
> skulle der ikke være grænser...
>
> Søren Rasmussen
>
Tachyoner kan...partikler der bevæger sig ved overlydshastighed.....de kan
dog ikke bringes under lysets hastighed....da det vil kræve uendeligt megen
energi tilførsel..... deres eksistens er dog rent teoretisk funderet.

---

2004-12-29 Jan Pedersen wrote
>
> Tachyoner kan...partikler der bevæger sig ved overlydshastighed.....

Og du mente formodentlig overLYShastighed.


/Morten

---

Scripsit "Rasmussen" <spamfjern@orbiter.dk>

> Jeg aner ikke en skid om emnet... men jeg har da flere gange hørt, at
> Einsteins relativitetsteori - og den fysik, vi kender i dag, - ikke
> forhindrer 'noget' i at bevæge sig hurtigere end lyset... Problemet er
> 'blot', at det 'noget' ikke kan komme op på lysets hastighed fordi dets
> masse vil stige til det uendelige...

Det er en forsimplet forklaring til brug for almindeligt godtfolk uden
filosofisk og matematisk udsyn. Den yder hverken hastighedsgrænsen
fuld eller halv retfærdighed.

Her i gruppen skulle vi gerne kunne aspirere til forvirring på et
noget højere plan, og det vil jeg hermed forsøge mig med.

Sagen er nemlig af Einstein selv argumenterede stærkt for at det ikke
blot er _ting_ der ikke kan bevæge sig hurtigere end c - det er enhver
form for information (eller årsag-virkningsforhold i almindelighed).
Men den populære forklaring om at "massen stiger til det uendelige"
forklarer kun hvorfor _ting_ ikke kan accelereres op over c og siger
slet ikke noget om information. Lidt sat på spidsen kunne man sige at
massetilvæksten er naturens måde at *håndhæve* hastighedsgrænsen i ét
specialtilfælde, men ikke grunden til at hastighedgrænsen eksisterer.

Det klassiske argument for hastighedsgrænsen er Einsteins
tankeeksperiment "telegram til fortiden". Det går ud fra følgende
forudsætning:

* Hvis to observatører A og B bevæger sig i en jævn retlinjet
bevægelse i et inertialsystem, vil de *samme* naturlove gælde for
begge to, selvom hver af mener at han selv står stille og det er
modparten der bevæger sig. Der er ingen fysiske eksperimenter der
kan hjælpe de to observatører med at afgøre hvem af dem der har
ret.

Dette er Einsteins grundlæggende relativitetspostulat, hvorpå hele den
specielle relativitetsteori bygger. Sammen med det eksperimentelle
resultat at lysets hastighed i vakuum altid er den samme, følger den
grundlæggende matematiske struktur af den specielle relativitetsteori
automatisk. Læsere med passende matematiske forudsætninger vil kunne
finde formlerne i enhver god lærebog, resten må desværre undvære.

Lad os nu antage at man *kan* konstruere en anordning der kan
kommunikere en meddelelse hurtigere end lyset. Tankeeksperimentet går
ud på at vise at dette sammen med relativitetspostulat fører til en
absurde situation, som vi er tvunget til at afvise. Og den eneste måde
at afvise den på er at forkaste antagelsen om at man kan telegrafere
hurtigere end c.

Nuvel, hvis man *kan* konstruere en overlydstelegraf, så lad
observatør A gøre det. For overblikkets skyld placerer vi A på
Jorden. Klokken 12 præcis sender A en besked som når frem til en
modtager i bane om Jupiter klokken 12.30. Det er en smule hurtigere
end lyshastigheden, om end ikke imponerende i forhold til normalen i
science fiction.

Husk på at i den specielle relativitetsteori er to observatører ikke
nødvendigvis enige om hvilke begivenheder der er "samtidige", når
begivenhederne sker på forskellige steder. Især (her er det så jeg
vifter lidt med armene af hensyn til læsere der ikke ved selvsyn kan
regne eksemplet igennem) vil en observatør B der bevæger sig med den
rette hastighed (temmelig kvikt, men stadig langsommere end c) fra
Jorden mod Jupiter ikke være enig i at "klokken 12.30 på Jorden" og
"klokken 12.30 ved Jupiter" sker på samme tid. Tværtimod vil han mene
at "klokken 12.30 ved Jupiter" indtræffer lidt over en halv time *før*
"klokken 12.00 på Jorden".

Sæt nu at B *også* bugger sig en overlydstelegraf! Hvis A kan, skal B
også kunne; det siger relativitetspostulatet. B timer sin rejse så han
netop passerer forbi A's modtager omkring Jupiter når A's besked når
frem. B aflæser i en fart beskeden på modtagerens display og sender
den samme besked tilbage mod Jorden med overlyshastighed.

B's besked når frem til jorden en halv time efter den er sendt. Men
den halve time skal måles med B's tidsregning! Og det vil sige når B's
besked kommer frem, er klokken kun lidt i 12 på A's ur. A modtager
altså B's besked før han sendte sin egen i første omgang, men den
besked han modtog var en afskrift af den han senere sender. Det
bevirker et paradoks: Hvad nu hvis A i forvejen havde besluttet sig
til at skrive noget andet end den besked han får? Eller til kun at
sende en besked til Jupiter overhovedet hvis han *ikke* havde hørt fra
B før klokken 12?

Det paradoksale i denne situation er at målt på A's ur har B ikke
alene sendt sin besked hurtigere end lyset, men baglæns i tiden! (B
hævder naturligvis omvendt at det er A's besked der er ankommet før
den blev sendt). Men at de to observatører må være uenige om
rækkefølgen er en uundgåelig konsekvens af teorien. Og hvis der er
noget der forhinder B i at sende en besked baglæns i en "virkelig"
tiden, mens A stadig får lov at sende meget hurtigt (men ikke
baglæns), vil A og B kunne bruge det til at konkludere at det er A der
står stille og B bevæger sig. Og det bryder relativitetspostulatet.


Bemærk at der på intet tidspunkt af tankeeksperimentet var nogen masse
der voksede mod uendeligt. Eksperimentet bruger slet ikke den del af
teorien der udtaler sig om massetilvækst, men kun den underliggende
struktur af rumtiden.

--
Henning Makholm "I, madam, am the Archchancellor!
And I happen to run this University!"

---

Henning Makholm:
> Det er en forsimplet forklaring til brug for almindeligt godtfolk uden
> filosofisk og matematisk udsyn. Den yder hverken hastighedsgrænsen
> fuld eller halv retfærdighed.
>
> Her i gruppen skulle vi gerne kunne aspirere til forvirring på et
> noget højere plan, og det vil jeg hermed forsøge mig med.
>
> Sagen er nemlig af Einstein selv argumenterede stærkt for at det ikke
> blot er _ting_ der ikke kan bevæge sig hurtigere end c - det er enhver
> form for information (eller årsag-virkningsforhold i almindelighed).
> Men den populære forklaring om at "massen stiger til det uendelige"
> forklarer kun hvorfor _ting_ ikke kan accelereres op over c og siger
> slet ikke noget om information. Lidt sat på spidsen kunne man sige at
> massetilvæksten er naturens måde at *håndhæve* hastighedsgrænsen i ét
> specialtilfælde, men ikke grunden til at hastighedgrænsen eksisterer

Det er korrekt, at det populære argument med, at massen vokser mod
uendeligt, når hastigheden nærmer sig uendeligt ikke er sagens kerne, selv
om man ofte ser det fremført.
I øvrigt gælder det heller ikke altid.
1) En bil (set som et samlet system) der kører hurtigere og hurtigere,
bliver ikke tungere. (Men et elektrisk tog gør!)
2) Et legeme der falder i et tyngdefelt, bliver ikke tungere.

I disse to tilfælde er lysets hastighed altså ikke en uopnåelig grænse.

Hilsen Regnar Simonsen