|
|
 | Tsunami
Fra : Martin Larsen |
Dato : 28-12-04 13:56 |
|
Hvorfor er der ingen tsunami spørgsmål?
Hvor langt kommer bølgen egentlig ind på land
(specielt i farlig højde). Jeg mener at have hørt
tal fra 1 til 10 km, men mon ikke det kun er få
steder at det er mere end 1 km?
Skulle tsunami fænomenet ikke ledsages af et
modsat fænomen, altså hvor havbunden lægges
fri. Det var vist dette der kostede en del
menneskeliv i Indien, fordi folk samlede fisk på
den udvidede strand og derpå kom en 2. bølge.
Jeg har også spekuleret på om der ikke skulle
være nogen der har fået scenen på et satellit-
kamera. Det kunne da vist være interessant at
studere udbredelsen på en film.
Mvh
Martin
| |
 Jakob Nielsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 28-12-04 16:14 |
|
> Jeg har også spekuleret på om der ikke skulle
> være nogen der har fået scenen på et satellit-
> kamera. Det kunne da vist være interessant at
> studere udbredelsen på en film.
Bølgen er ikke bemærkelsesværdig før den når lavvandede områder, så rent
visuelt er der ikke meget at se før til sidst.
Tsunami betyder da også på japansk "havnebølge", da det først er i/nær
havnen at den egentlig slår til.
| |
Herluf Holdt, 3140 (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 28-12-04 17:09 |
|
Martin Larsen skrev:
> Hvorfor er der ingen tsunami spørgsmål?
> Hvor langt kommer bølgen egentlig ind på land
> (specielt i farlig højde). Jeg mener at have hørt
> tal fra 1 til 10 km, men mon ikke det kun er få
> steder at det er mere end 1 km?
Jeg mener at der er nævnt ødelagte byer 8 km inde i land.
I 1883, da vulkanen Krakatau eksploderede, omkom 36.400
mennesker, mest som følge af tsunamier. De største tsunamier,
som dengang ramte Sumatra og Java, var 30 meter høje.
Endnu større tsunamier skulle have hærget i Middelhavet i
år 1645 før vor tidsregning, da vulkanen Thera/Santorini
eksploderede.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
| |
Preben Riis Sørensen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 28-12-04 17:46 |
|
"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41d1855f$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Larsen skrev:
> > Hvorfor er der ingen tsunami spørgsmål?
> > Hvor langt kommer bølgen egentlig ind på land
> > (specielt i farlig højde). Jeg mener at have hørt
> > tal fra 1 til 10 km, men mon ikke det kun er få
> > steder at det er mere end 1 km?
>
> Jeg mener at der er nævnt ødelagte byer 8 km inde i land.
>
> I 1883, da vulkanen Krakatau eksploderede, omkom 36.400
> mennesker, mest som følge af tsunamier. De største tsunamier,
> som dengang ramte Sumatra og Java, var 30 meter høje.
>
> Endnu større tsunamier skulle have hærget i Middelhavet i
> år 1645 før vor tidsregning, da vulkanen Thera/Santorini
> eksploderede.
Det må være 'småting', sammenlignet med hvad der ville komme efter et
velvoksent meteornedslag på kilometerdybt vand.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
 Herluf Holdt, 3140 (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 28-12-04 18:21 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> "Herluf Holdt, 3140" skrev:
>> Endnu større tsunamier skulle have hærget i Middelhavet i
>> år 1645 før vor tidsregning, da vulkanen Thera/Santorini
>> eksploderede.
> Det må være 'småting', sammenlignet med hvad der ville komme
> efter et velvoksent meteornedslag på kilometerdybt vand.
Ja.  Andre årsager til kæmpestore tsunamier må være de over- og
undersøiske såkaldte "Giant Landslides", som der må have været en
del af i forhistorisk tid. Jeg har fundet links til teorier om flere af
disse
"kæmpeskred" på de Kanariske øer. For eksempel skulle hele Orotava-
dalen på det nordlige Tenerife, i virkeligheden være resultatet af sådan
et "kæmpeskred" ned af bjergsiden. (Man kan følge konturerne ud i
havet langs brudlinjerne).
Et af de *helt* store skred skulle have fundet sted på nordkysten
af den anden "Kanarieø", Hierro. (Men disse "Giant Landslides" er som
nævnt kun "teorier" indtil videre).
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
| |
Hans Henrik Hansen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Henrik Hansen |
Dato : 28-12-04 23:04 |
|
Herluf Holdt, 3140 wrote:
....
> Et af de *helt* store skred skulle have fundet sted på nordkysten
> af den anden "Kanarieø", Hierro. (Men disse "Giant Landslides" er som
> nævnt kun "teorier" indtil videre).
Mon dog?: Jeg så for nogle år siden et meget interessant fra program om et
tilsvarende fænomen på Hawaii, hvor der - i hvert tilfælde iflg.
udsendelsen - ikke var megen tvivl om begivenhedsforløbet (kunne bla.
vericeres ved 'kortlægning' af havbunden). Endvidere blev det påstået, at
marine aflejringer i højtliggende områder af Australien var et vidnesbyrd
om de(n) store flodbølge(r)!
--
med venlig hilsen
Hans
| |
Herluf Holdt, 3140 (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 29-12-04 09:47 |
|
Hans Henrik Hansen skrev:
> Herluf Holdt, 3140 wrote:
>> [om "kæmpe-landskred" på vulkanøer]
>> (Men disse "Giant Landslides" er som nævnt kun "teorier" indtil videre).
> Mon dog?: Jeg så for nogle år siden et meget interessant fra program
> om et tilsvarende fænomen på Hawaii, hvor der - i hvert tilfælde iflg.
> udsendelsen - ikke var megen tvivl om begivenhedsforløbet (kunne bla.
> vericeres ved 'kortlægning' af havbunden). [...]
Nu ville jeg jo ikke "løbe med ½ vind" - derfor helgarderingen.
Det er 14 år siden jeg var på en geologisk ekskursion til Tenerife.
De to faggeologer der var med, var dengang *meget* forsigtige
med de der "Giant Landslide"-teorier.
Siden jeg så Orotavadalen første gang (i 1971), har *jeg* ikke
været i tvivl om at det måtte være sådan den dal var dannet.
Jeg kan desværre ikke genfinde de bedst illustrerede sider om
"Giant Landslides", men her er en (med overdreven højdegrafik):
http://www.earth.ox.ac.uk/~tony/watts/MASS/MASS.HTM
P.s.: Jeg har jeg et satellitbillede af øen, hvorpå man tydeligt ser
alle de tre dale, som skulle være dannet ved "kæmpe-landskred".
Dette kan jeg desværre ikke genfinde med Google.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
| |
Herluf Holdt, 3140 (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 29-12-04 13:16 |
|
Herluf Holdt, 3140 skrev:
> ["Giant Landslides"]
> P.s.: Jeg har jeg et satellitbillede af øen, hvorpå man tydeligt ser
> alle de tre dale, som skulle være dannet ved "kæmpe-landskred".
> Dette kan jeg desværre ikke genfinde med Google.
Hvis nogen er interesserede, er satellitbilledet af Tenerife
på denne side:
http://www.terra.es/personal2/pagina_de_fuika/islas/tenerife.htm
De to (største og tydeligste af de tre) "kæmpelandskredsdale"
hedder "Orotava" på nordkysten og "Guimar" på sydøstkysten.
P.s.: Disse kæmpelandskred fandt sted for flere hundrede tusinde
år siden, og må have genereret gigantiske tsunamier. Derimod
er det endnu større landskred på nordkysten af Hierro meget
yngre (ca. 12-17.000 år).
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
| |
Bo Warming (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 29-12-04 04:51 |
|
"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> wrote in message
news:41d1855f$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Larsen skrev:
>> Hvorfor er der ingen tsunami spørgsmål?
>> Hvor langt kommer bølgen egentlig ind på land
>> (specielt i farlig højde). Jeg mener at have hørt
>> tal fra 1 til 10 km, men mon ikke det kun er få
>> steder at det er mere end 1 km?
>
> Jeg mener at der er nævnt ødelagte byer 8 km inde i land.
Ja, strandvejs-villaer er vel de dyreste boliger hos os (næst efter
downtown-penthouse)
Men i Østen er det kun for fattige fiskere : kun en tåbe frygter ikke havet,
gælder også på land
| |
Per Rønne (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-12-04 10:22 |
|
Herluf Holdt, 3140 <herlufholdtFJERN@privat.dk> wrote:
> I 1883, da vulkanen Krakatau eksploderede, omkom 36.400
> mennesker, mest som følge af tsunamier. De største tsunamier,
> som dengang ramte Sumatra og Java, var 30 meter høje.
Det ser ud til at det i 2004 er værre. Forløbig er de nået op på 70.000
omkomne; jeg tror at vi når op på i hvert fald 100.000, da mange ikke
bliver talt. Derudover er der risikoen for epidemier, der kan fordoble
antallet.
Tilsyneladende er det Thailand der har bedst styr på tingene. På Ceylon
ved de stort set intet om hvad der er sket på østkysten, der styres af
tigrene.
Om katastrofen, naturvidenskabeligt set, er større end Krakatau, er så
et andet spørgsmål. Befolkningstallet i de berørte områder er væsentligt
større i dag, end det var dengang. Men de burde nu have etableret
internationale varslingssystemer; på Ceylon gik der to timer fra
katastrofen ramte østkysten af oceanet, til den kom ind der. Flodbølgen
kan de ikke komme /så/ langt ind i landet, at det ikke skulle have været
muligt at komme væk.
--
Per Erik Rønne
| |
Morten Bjergstrøm (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-12-04 11:14 |
|
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
> Det ser ud til at det i 2004 er værre. Forløbig er de nået op på
> 70.000 omkomne; jeg tror at vi når op på i hvert fald 100.000, da
> mange ikke bliver talt. Derudover er der risikoen for epidemier,
> der kan fordoble antallet.
Hvilken risiko for epidemier?
Det er en gentagen misforståelse, at det umiddelbart efter en
katastrofe handler om at få begravet de døde. Det handler derimod om at
få behandlet de kvæstede og sikret drikkevandsforsyningen.
> Tilsyneladende er det Thailand der har bedst styr på tingene. På
> Ceylon ved de stort set intet om hvad der er sket på østkysten,
> der styres af tigrene.
Myndighederne i de ramte områder i Skri Lanka er ikke vant til at
håndtere katastofer mv. da området ikke har været ramt af
"borgerkrigen".
> Om katastrofen, naturvidenskabeligt set, er større end Krakatau,
> er så et andet spørgsmål. Befolkningstallet i de berørte områder
> er væsentligt større i dag, end det var dengang. Men de burde nu
> have etableret internationale varslingssystemer; på Ceylon gik der
> to timer fra katastrofen ramte østkysten af oceanet, til den kom
> ind der. Flodbølgen kan de ikke komme /så/ langt ind i landet, at
> det ikke skulle have været muligt at komme væk.
Der kunne have været advaret men... noget tyder på, at man i bla.
Thailand har undladt at advare af hensyn til turismen.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Per Rønne (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-12-04 13:15 |
|
Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
> > Det ser ud til at det i 2004 er værre. Forløbig er de nået op på
> > 70.000 omkomne; jeg tror at vi når op på i hvert fald 100.000, da
> > mange ikke bliver talt. Derudover er der risikoen for epidemier,
> Hvilken risiko for epidemier?
Ligene ligger og rådner.
> Det er en gentagen misforståelse, at det umiddelbart efter en
> katastrofe handler om at få begravet de døde. Det handler derimod om at
> få behandlet de kvæstede og sikret drikkevandsforsyningen.
Nu er »umiddelbart« jo efterhånden lidt af et retorisk spørgsmål; der er
faktisk gået flere døgn siden jordskælvet.
> > Tilsyneladende er det Thailand der har bedst styr på tingene. På
> > Ceylon ved de stort set intet om hvad der er sket på østkysten,
> > der styres af tigrene.
> Myndighederne i de ramte områder i Skri Lanka er ikke vant til at
> håndtere katastofer mv. da området ikke har været ramt af
> "borgerkrigen".
En stor del af østkysten er kontrolleret af de tamilske tigre, som
myndighederne ikke har kontrol over. Disse tigre er allerede begyndt at
brokke sig over at myndighederne ikke hjælper dem ...
> > Om katastrofen, naturvidenskabeligt set, er større end Krakatau,
> > er så et andet spørgsmål. Befolkningstallet i de berørte områder
> > er væsentligt større i dag, end det var dengang. Men de burde nu
> > have etableret internationale varslingssystemer; på Ceylon gik der
> > to timer fra katastrofen ramte østkysten af oceanet, til den kom
> > ind der. Flodbølgen kan de ikke komme /så/ langt ind i landet, at
> > det ikke skulle have været muligt at komme væk.
>
> Der kunne have været advaret men... noget tyder på, at man i bla.
> Thailand har undladt at advare af hensyn til turismen.
Noget tyder på at de thailandske myndigheder slet ikke var advaret. Her
snakker vi jo ikke om timer {to timer i forhold til Sri Lanka}, men om
minutter.
--
Per Erik Rønne
| |
Bo Warming (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 29-12-04 14:29 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpk3zt.1637kjjdvjtxN%spam@husumtoften.invalid...
> Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>> Hvilken risiko for epidemier?
>
> Ligene ligger og rådner.
HVIS ligene rummer en farlig infektions-sygdom, så vil måske ikke kun de
almindelige bakterier, der nedbryder dødt kød opformere sig, men også
patogenerne. Men betyder det at nogle smittes?
Udsender liget pile, der borer sig ind i forbipasserende?
Ved badehoteller, hvor der før var meget personale og mange gæster, er der
nu få indfødte personer kun, og de kan let holde sig til at drikke
mineralvand fra køleskabet og ikke brøndvand, som _måske_ er forurenet fra
ligene.
Luftbåren smitte troede man på i præ-kolera miasma-teoriernes overtroiske
tid - som du må leve i, hvis du sidestiller råddenskab med epidemifare 
En lastvogn og en høtyv til chaføren kan betyde at ligene forlængst er kørt
til en fjern slugt eller massegrav - men det er ikke sjovt for medierne at
væve om.
Et par titusinde døde - ja - men en omkringboende befolkning på mange
millioner til at rydde op efter denne overkommelige katastrofe. Hvor galt
gik det ved Dresden og Hiroshima bombardemanterne hvor antal døde var langt
større? Der udbrød IKKE epidemi.
>> Det er en gentagen misforståelse, at det umiddelbart efter en
>> katastrofe handler om at få begravet de døde. Det handler derimod om at
>> få behandlet de kvæstede og sikret drikkevandsforsyningen.
>
> Nu er »umiddelbart« jo efterhånden lidt af et retorisk spørgsmål; der er
> faktisk gået flere døgn siden jordskælvet.
3 døgn - ikke? Og aviserne der idag dækker situationen efter 2 døgn skriver
om liglugt. Lyver de ikke? Glemmer jeg kød i sommervarmen udenfor køleskab,
tager det 3 døgn før der er lugt på en meters afstand. Hvad er din erfaring
?
Lig er indpakket i meget tæt HUD og vil nok kræve længere tid før lugt
bliver slem. Men journalister er digtere og laver deres nyheder udfra
"kunstnerisk frihed"
>> > Tilsyneladende er det Thailand der har bedst styr på tingene. På
>> > Ceylon ved de stort set intet om hvad der er sket på østkysten,
>> > der styres af tigrene.
>
>> Myndighederne i de ramte områder i Skri Lanka er ikke vant til at
>> håndtere katastofer mv. da området ikke har været ramt af
>> "borgerkrigen".
>
> En stor del af østkysten er kontrolleret af de tamilske tigre, som
> myndighederne ikke har kontrol over. Disse tigre er allerede begyndt at
> brokke sig over at myndighederne ikke hjælper dem ...
Politiken der oplever ædle vilde som helgener postulerer idag at katastrofen
vil bringe de stridende parter sammen!!!
| |
Bo Warming (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-12-04 12:15 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gpk3zt.1637kjjdvjtxN%spam@husumtoften.invalid...
> > Det er en gentagen misforståelse, at det umiddelbart efter en
> > katastrofe handler om at få begravet de døde. Det handler derimod om at
> > få behandlet de kvæstede og sikret drikkevandsforsyningen.
Hvem ved noget om korrektheden af denne misforståelses-rettelse?
> Nu er »umiddelbart« jo efterhånden lidt af et retorisk spørgsmål; der er
> faktisk gået flere døgn siden jordskælvet.
26dec skete det og hvad vi læser idag er set 3 døgn senere
Medierne fremskriver dvs lyver. Måske der aldrig kommer een eneste
infektionsdød i vor tid efter sådan katastrofe.
Hvem tror på oppustede kroppe på 72 timer.
Jeg har glemt kød udenfor køleskab i juli, og det var efter *en uge*,
at luftdannelse i den tætte plastemballage var NETOP SYNLIG
----------------
Tusinder på flugt fra epidemierne --
Tusinder var onsdag på flugt fra området omkring byen Galle i det sydlige
Sri Lanka. Flodbølgerne har lagt det meste af byen øde, og døde, oppustede
kroppe ligger spredt langs vejkanten. Byens indbyggere flygter fra
massegravenes truende epidemier.
http://www.jp.dk/login?url=udland/artikel:aid=2798754
| |
Svendbent (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Svendbent |
Dato : 30-12-04 19:59 |
|
Jeg tror nu rimelig meget på det. Har arbejdet i en årrække på et syghus.
Alle de døde jeg har set (det her var ikke engang i 30 graders varme). Var
meget oppustede, grunden til det er at maveindholdet og indvolde (tarme er
jo fyld med bakterier)faktisk begynder at gå i forrådnelse få minutter efter
et menneske dør, fordi at immunforsvaret som holder som holder bakterierne
nede jo også dør !!
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:lqRAd.1657$8x5.391@fe02.usenetserver.com...
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gpk3zt.1637kjjdvjtxN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Det er en gentagen misforståelse, at det umiddelbart efter en
>> > katastrofe handler om at få begravet de døde. Det handler derimod om at
>> > få behandlet de kvæstede og sikret drikkevandsforsyningen.
>
> Hvem ved noget om korrektheden af denne misforståelses-rettelse?
>
>> Nu er »umiddelbart« jo efterhånden lidt af et retorisk spørgsmål; der er
>> faktisk gået flere døgn siden jordskælvet.
>
> 26dec skete det og hvad vi læser idag er set 3 døgn senere
> Medierne fremskriver dvs lyver. Måske der aldrig kommer een eneste
> infektionsdød i vor tid efter sådan katastrofe.
>
> Hvem tror på oppustede kroppe på 72 timer.
> Jeg har glemt kød udenfor køleskab i juli, og det var efter *en uge*,
> at luftdannelse i den tætte plastemballage var NETOP SYNLIG
> ----------------
> Tusinder på flugt fra epidemierne --
> Tusinder var onsdag på flugt fra området omkring byen Galle i det sydlige
> Sri Lanka. Flodbølgerne har lagt det meste af byen øde, og døde, oppustede
> kroppe ligger spredt langs vejkanten. Byens indbyggere flygter fra
> massegravenes truende epidemier.
> http://www.jp.dk/login?url=udland/artikel:aid=2798754
>
>
| |
Niels Ulrik (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ulrik |
Dato : 30-12-04 20:39 |
|
"Svendbent" <daman@hotmail.com> wrote in message
news:41d450f0$0$241$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg tror nu rimelig meget på det. Har arbejdet i en årrække på et syghus.
> Alle de døde jeg har set (det her var ikke engang i 30 graders varme). Var
> meget oppustede, grunden til det er at maveindholdet og indvolde (tarme er
> jo fyld med bakterier)faktisk begynder at gå i forrådnelse få minutter
> efter et menneske dør, fordi at immunforsvaret som holder som holder
> bakterierne nede jo også dør !!
>
50g gær i 10 liter rynkeby solbærsaft giver gæring efter få minutter ved ca
20-35 grader. efter 10 timer er der nok alkohol til at gøre 10 sømænd
lettere fulde.
Denne process giver luft. meget luft - bobler stiger...
samme sker i et menneske.
et menneske er i død tilstand temmelig giftig for omgivelserne og
ådselsædere og bakterier nyder godt af kroppen. i sidste ende vil kroppen
være omdannet, spist og fortærret.
| |
Bo Warming (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-12-04 02:38 |
|
"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote in message
news:gPYAd.480$iI5.107@news.get2net.dk...
> 50g gær i 10 liter rynkeby solbærsaft giver gæring efter få minutter ved
> ca 20-35 grader. efter 10 timer er der nok alkohol til at gøre 10 sømænd
> lettere fulde.
> Denne process giver luft. meget luft - bobler stiger...
Legemet består af CELLER - dvs maden for bakterierne er ikke pakket ud.
Ved at tilføre bagergær, du allerede har opformeret til milliardcelletal til
en homogen væske af grydeklar sukker i saften, kan gæring starte
øjeblikkelig.
Men små magre thailændere har kun en anelse tarmindhold der er så parat til
stormgæring
Derudover skal mikrober æde sig ind, celle for celle og de første døgn efter
at ofrene druknede 26 dec er immunforsvaret top-effektivt selvom hjernedød
er indtrådt.
Jeg tror journalisterne - som så ofte - digter og overdriver og er lortede
storløgnere helt som i holocaust-myte-skrivningen eller i historierne om de
pletfri muslimer og deres gode integration.
Bliver kolera-patienter oppustede? Nej, de lægges idag i ulande på båre med
hul under anus og spand under hul og der hældes væske på og de overlever,
selv uden penicilin.
Langtidssultede negerbørn med fluer i øjnene og OPPUSTEDE MAVER er ikke
infektionsfarlige men har ofte spist jord, fordi de sultede, og det giver
kuglemaver
De skal dø og rager ikke os. Der skal skabes plads og resourcer til gode
børn af gode forældre. Mødrene til slumbørnene er psykopatseriemordere,
fordi de fik børn uden at have fået et skafferdyr til at gifte sig med sig.
En så uforudsigelig naturkatastrofe som tsunamien er ikke helt det samme,
men stadig - der er takket være for ædle kolonisering og industrialisering
af samtlige disse succesrige SydAsiatiske lande en mangemilliardopsparing
hos rigmænd og regeringer i regionen, og det er sundest, at de selv hjælper
egne klan, og tyskerne er kloge, at de ikke forivrer sig sådan som
ValgflæskFogh gør
| |
Bo Warming (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-12-04 02:42 |
|
"Svendbent" <daman@hotmail.com> wrote in message
news:41d450f0$0$241$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg tror nu rimelig meget på det. Har arbejdet i en årrække på et syghus.
> Alle de døde jeg har set (det her var ikke engang i 30 graders varme). Var
> meget oppustede, grunden til det er at maveindholdet og indvolde (tarme er
> jo fyld med bakterier)faktisk begynder at gå i forrådnelse få minutter
> efter et menneske dør, fordi at immunforsvaret som holder som holder
> bakterierne nede jo også dør !!
Hjerne og hjertedød sker ret samtidig men T-celler fra lymfekirtlerne
opdager ikke at døden er indtrådt de første timer
Fra druknedød indtrådte 26 dec til rapporter om oppustede maver afgivet 29
dec er der næppe timer nok til at journalister har set fænomenet.
Men journalister har talt med en læge, der udfra velnærede vesterlændinge
siger - "dette lig er nok opsvulmet imorgen". Medierne underholder og lyver
med ondt fortsæt - nemlig at skabe ekspertvælde.
| |
Morten Bjergstrøm (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 30-12-04 14:23 |
|
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>>> Det ser ud til at det i 2004 er værre. Forløbig er de nået op
>>> på 70.000 omkomne; jeg tror at vi når op på i hvert fald
>>> 100.000, da mange ikke bliver talt. Derudover er der risikoen
>>> for epidemier,
>
>> Hvilken risiko for epidemier?
>
> Ligene ligger og rådner.
Og? Bliver du syg af blade der ligger og rådner på skovbunden?
Ovenstående tese om sygdomme pga. lig er fremme hver eneste gang der er
en stor katastofe. Tesen bliver hver gang afvist.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Herluf Holdt, 3140 (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 30-12-04 14:30 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>> Hvilken risiko for epidemier?
>> Ligene ligger og rådner.
> Og? Bliver du syg af blade der ligger og rådner på skovbunden?
> Ovenstående tese om sygdomme pga. lig er fremme hver eneste
> gang der er en stor katastofe. Tesen bliver hver gang afvist.
Der er nævnt eksempler med fluer som skifter siddeplads mellem
lig og levnedsmidler. (For ikke at nævne noget fra kloakken).
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
| |
Morten Bjergstrøm (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 30-12-04 15:33 |
|
"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev:
>>>> Hvilken risiko for epidemier?
>>> Ligene ligger og rådner.
>
>> Og? Bliver du syg af blade der ligger og rådner på skovbunden?
>> Ovenstående tese om sygdomme pga. lig er fremme hver eneste gang der
>> er en stor katastofe. Tesen bliver hver gang afvist.
>
> Der er nævnt eksempler med fluer som skifter siddeplads mellem
> lig og levnedsmidler. (For ikke at nævne noget fra kloakken).
Ja men det er almindelig dårlig hygiejne at levnedsmidler ikke
beskyttes. Lig i sig selv er ikke problemet og der er andre ting end
begravelser man skal koncentrere sig om i første omgang.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Allan Kusk (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Kusk |
Dato : 28-12-04 18:21 |
|
Martin Larsen wrote:
> Hvorfor er der ingen tsunami spørgsmål?
>
Var det helt umuligt at få sendt advarsler ud?
Der gik vel en hel time inden den ramte Indien.
I løbet af 10 minutter blev jordskælvet målt over hele jorden. Kunne man så
ikke have sendt advarsler til nyhedsbureauerne som TV-stationerne så kunne
have set?
Mvh. Allan Kusk
| |
Per Rønne (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-12-04 10:22 |
|
Allan Kusk <a.kusk@c.sletdk> wrote:
> Martin Larsen wrote:
>
> > Hvorfor er der ingen tsunami spørgsmål?
> Var det helt umuligt at få sendt advarsler ud?
Jeg har set rapporter om at guvernører er gået i chok, og intet kunne
gøre.
> Der gik vel en hel time inden den ramte Indien.
To timer.
> I løbet af 10 minutter blev jordskælvet målt over hele jorden. Kunne man så
> ikke have sendt advarsler til nyhedsbureauerne som TV-stationerne så kunne
> have set?
Det burde have været muligt at komme ud med advarsler. De mangler bare
varslingssystemerne - beredskabet.
--
Per Erik Rønne
| |
Pongo (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Pongo |
Dato : 29-12-04 22:15 |
|
Allan Kusk wrote:
:: Var det helt umuligt at få sendt advarsler ud?
:: Der gik vel en hel time inden den ramte Indien.
Diskutionen om et tsunami-varslingssytem i det Indiske Ocean er jo netop
genoptaget. Man skal nok bare huske på, at den katastrofe vi netop har
oplevet, blev anset for at være meget usansynlig for blot en uge siden.
Et varslingssytem kræver jo dels noget måleudstyr, dels en stab af folk der
passer det og holder øje med den røde lampe, dels en telefonkæde til de
rette myndigheder i de rette lande. Beskeden skal herefter helt ud til
lokalbefolkningen og endelig skal lokalbefolkningen reagere hensigtsmæssigt.
Det er nok ikke helt enkelt at gennemføre alle steder.
Hvis der i gennemsnit går 100år mellem sådanne katastrofer, har man sikkert
hidtil kunnet argumentere for at pengene kunne bruges bedre andre steder.
Nu har tingene nok ændret sig lidt.
:: I løbet af 10 minutter blev jordskælvet målt over hele jorden.
Jeg tror det tager længere tid en 10min at beregne at jordskælvet giver
anledning til en tsunami, og finde ud af hvor denne tsunami vil ramme og
hvor voldsom den vil blive. Varslingssytemer har ingen værdi, hvis de alt
for ofte giver anledning til falske alarmer. For at kunne varsle mod
tsunamier må man nok måle selve tsunamien med systemer som det man bruge i
Stillehavet. Da 90% af alle tsunamier opstår i Stillehavet, og da landene
omkring det er relativt velorganiserede, er opgaven nok enklere at løse i
Stillehavet end i det Indiske Ocean.
Nordsøen kunne vel også blive ramt af jorskælv, så måske vel vi en dag
opleve lignede scener hvor Skagen bliver skyllet bort. Hvor meget må det
koste at sikre os mod noget sådant ?
::Kunne
:: man så ikke have sendt advarsler til nyhedsbureauerne som TV-
:: stationerne så kunne have set?
Der skal nok virkeligt lægges alvor bag ordene, hvis man skal have
lokalbefolkningen til at kalde alle fiskerbåde og turistbåde ind, rydde
strandene og søge op i højderne. Ingen lokale havde jo oplevet noget
lignende ind til i søndags. Måske kunne det fungere i turistområderne i
Thailand, men det havde næppe ændret væsentligt på det samlede dødstal, hvis
ikke der var indøvede rutiner og havde været massiv forudgående information.
Japanerne træner hyppigt reaktioner på sirenerne, hvad enten de varsler
jordskælv eller tsunamier.
/Klaus
| |
Jakob Nielsen (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 29-12-04 22:42 |
|
> Hvis der i gennemsnit går 100år mellem sådanne katastrofer, har man
> sikkert hidtil kunnet argumentere for at pengene kunne bruges bedre andre
> steder. Nu har tingene nok ændret sig lidt.
Men, nu er der jo 100 år til næste gang, så...
| |
Bertel Lund Hansen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-12-04 00:18 |
|
Pongo skrev:
>Et varslingssytem kræver jo dels noget måleudstyr, dels en stab af folk der
>passer det og holder øje med den røde lampe, dels en telefonkæde til de
>rette myndigheder i de rette lande. Beskeden skal herefter helt ud til
>lokalbefolkningen og endelig skal lokalbefolkningen reagere hensigtsmæssigt.
>Det er nok ikke helt enkelt at gennemføre alle steder.
Nej, men nogle af elementerne er nødvendige ved andre slags
katastrofer. Der er f.eks. al mulig grund til at organisere en
telefonkæde, have folk klar til at mobiliseres (politi, militær),
samt vænne befolkningen til at reagere hensigtsmæssigt. Det næste
kunne måske være en giftsky fra en eksploderet fabrik.
>Jeg tror det tager længere tid en 10min at beregne at jordskælvet giver
>anledning til en tsunami
I tv sagde de at bølgen kunne ses fra luften.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bo Warming (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-12-04 11:05 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:3ke6t01qqa8u6hc117qjge70rld670385l@news.stofanet.dk...
> Pongo skrev:
>
> >Et varslingssytem kræver jo dels noget måleudstyr, dels en stab af folk
der
> >passer det og holder øje med den røde lampe, dels en telefonkæde til de
> >rette myndigheder i de rette lande. Beskeden skal herefter helt ud til
> >lokalbefolkningen og endelig skal lokalbefolkningen reagere
hensigtsmæssigt.
> >Det er nok ikke helt enkelt at gennemføre alle steder.
>
> Nej, men nogle af elementerne er nødvendige ved andre slags
> katastrofer. Der er f.eks. al mulig grund til at organisere en
> telefonkæde, have folk klar til at mobiliseres (politi, militær),
> samt vænne befolkningen til at reagere hensigtsmæssigt. Det næste
> kunne måske være en giftsky fra en eksploderet fabrik.
>
> >Jeg tror det tager længere tid en 10min at beregne at jordskælvet giver
> >anledning til en tsunami
>
> I tv sagde de at bølgen kunne ses fra luften.
HVIS gps-computeren registrerer at en bøje har flyttet sig en anelse, så kan
man godt sige at man så bølgen...
| |
Christian B. Andrese~ (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 05-01-05 10:26 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:3ke6t01qqa8u6hc117qjge70rld670385l@news.stofanet.dk...
> Pongo skrev:
>
> >Et varslingssytem kræver jo dels noget måleudstyr, dels en stab af folk
der
> >passer det og holder øje med den røde lampe, dels en telefonkæde til de
> >rette myndigheder i de rette lande. Beskeden skal herefter helt ud til
> >lokalbefolkningen og endelig skal lokalbefolkningen reagere
hensigtsmæssigt.
> >Det er nok ikke helt enkelt at gennemføre alle steder.
>
> Nej, men nogle af elementerne er nødvendige ved andre slags
> katastrofer. Der er f.eks. al mulig grund til at organisere en
> telefonkæde, have folk klar til at mobiliseres (politi, militær),
> samt vænne befolkningen til at reagere hensigtsmæssigt. Det næste
> kunne måske være en giftsky fra en eksploderet fabrik.
>
> >Jeg tror det tager længere tid en 10min at beregne at jordskælvet giver
> >anledning til en tsunami
>
> I tv sagde de at bølgen kunne ses fra luften.
Måske når den ramte land, men i starten er en Tsunami bare en lille bølge på
ca. 30 cm men med en udbredelseshastighed på omkring 500 km/t. Det som
adskiller en tsunami fra enhver anden oceanbølge er at en alm. bølge kun
foregår i vandoverfladen groft taget, da de typisk er genereret af
vindforhold, mens en Tsunami er en bølge som går fra oceanbund til
vandoverflade og indeholder derfor mange gange mere energi end sevl en
normal bølge på 1 m.
--
mvh/rg. Christian
| |
Per Rønne (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-01-05 11:39 |
|
Christian B. Andresen <nobody@domain.country> wrote:
> "Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
> news:3ke6t01qqa8u6hc117qjge70rld670385l@news.stofanet.dk...
> > I tv sagde de at bølgen kunne ses fra luften.
> Måske når den ramte land, men i starten er en Tsunami bare en lille bølge på
> ca. 30 cm men med en udbredelseshastighed på omkring 500 km/t. Det som
> adskiller en tsunami fra enhver anden oceanbølge er at en alm. bølge kun
> foregår i vandoverfladen groft taget, da de typisk er genereret af
> vindforhold, mens en Tsunami er en bølge som går fra oceanbund til
> vandoverflade og indeholder derfor mange gange mere energi end sevl en
> normal bølge på 1 m.
Det er fremgået at flere seismolog opdagede at den var vej, bl.a. en på
Hawaii. Han havde dog ikke noget telefonnummer at ringe til.
Det samme var de ude for i Australien. Og da en thailandsk seismolog
opdagede det samme, kunne han ikke komme igennem til kontoret i Bangkok.
Alle var gået hjem bortset fra chefen, og hans telefon var optaget i
timevis. Chefen er nu fyret, og seismologen sat i spidsen for dannelsen
af et varslingssystem.
I øvrigt tyder det beskrevne ikke på at det skulle være nødvendigt med
det store centrale beredskab på internationalt niveau; de eksisterende
på seismografer baserede overvågningssystemer synes nok. Derimod er det
nødvendigt at regeringerne etablerer nationale centre, som kan modtage
besked, og få beskederne ud de relevante steder, her på strandene.
Jeg tror dog ikke at man kunne have reddet de 100.000 omkomne i Aceh,
der som bekendt er borgerkrigshærget. Og hvor først jordskælvet og efter
få minutter tsunamien ramte.
Men nok i Thailand og Indien. Sri Lanka har også været i borgerkrig, og
selv om tsunamien først ramte Somalia en tre timer efter Sri Lanka, så
eksisterer Somalia som bekendt ikke længere som stat; landet er opløst i
små høvdingedømmer.
--
Per Erik Rønne
| |
Carsten Troelsgaard (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 05-01-05 12:57 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gpwxo5.w86oa71jk82c1N%spam@husumtoften.invalid...
> Christian B. Andresen <nobody@domain.country> wrote:
>
>> "Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
>> news:3ke6t01qqa8u6hc117qjge70rld670385l@news.stofanet.dk...
>
>> > I tv sagde de at bølgen kunne ses fra luften.
>
>> Måske når den ramte land, men i starten er en Tsunami bare en lille bølge
>> på
>> ca. 30 cm men med en udbredelseshastighed på omkring 500 km/t. Det som
>> adskiller en tsunami fra enhver anden oceanbølge er at en alm. bølge kun
>> foregår i vandoverfladen groft taget, da de typisk er genereret af
>> vindforhold, mens en Tsunami er en bølge som går fra oceanbund til
>> vandoverflade og indeholder derfor mange gange mere energi end sevl en
>> normal bølge på 1 m.
>
> Det er fremgået at flere seismolog opdagede at den var vej, bl.a. en på
> Hawaii. Han havde dog ikke noget telefonnummer at ringe til.
Det formaliserede varslingssystem for Stillehavsområdet dækker ikke det
Indiske Ocean.
> Det samme var de ude for i Australien. Og da en thailandsk seismolog
> opdagede det samme, kunne han ikke komme igennem til kontoret i Bangkok.
> Alle var gået hjem bortset fra chefen, og hans telefon var optaget i
> timevis. Chefen er nu fyret, og seismologen sat i spidsen for dannelsen
> af et varslingssystem.
>
> I øvrigt tyder det beskrevne ikke på at det skulle være nødvendigt med
> det store centrale beredskab på internationalt niveau; de eksisterende
> på seismografer baserede overvågningssystemer synes nok. Derimod er det
> nødvendigt at regeringerne etablerer nationale centre, som kan modtage
> besked, og få beskederne ud de relevante steder, her på strandene.
>
> Jeg tror dog ikke at man kunne have reddet de 100.000 omkomne i Aceh,
> der som bekendt er borgerkrigshærget. Og hvor først jordskælvet og efter
> få minutter tsunamien ramte.
>
> Men nok i Thailand og Indien. Sri Lanka har også været i borgerkrig, og
> selv om tsunamien først ramte Somalia en tre timer efter Sri Lanka, så
> eksisterer Somalia som bekendt ikke længere som stat; landet er opløst i
> små høvdingedømmer.
> --
> Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-01-05 13:09 |
|
Carsten Troelsgaard <carsten.troelsgaard@mail.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gpwxo5.w86oa71jk82c1N%spam@husumtoften.invalid...
> > Det er fremgået at flere seismologer opdagede at den var vej, bl.a. en på
> > Hawaii. Han havde dog ikke noget telefonnummer at ringe til.
> Det formaliserede varslingssystem for Stillehavsområdet dækker ikke det
> Indiske Ocean.
Derfor var det altså alligevel muligt for en seismolog på Hawaii, ved
hjælp af en seismograf, at se hvad der var ved at ske. Han havde bare
ikke noget telefonnummer at ringe til.
--
Per Erik Rønne
| |
Christian B. Andrese~ (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 05-01-05 13:48 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpx33e.1j7s2mv1muog3zN%spam@husumtoften.invalid...
> Carsten Troelsgaard <carsten.troelsgaard@mail.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1gpwxo5.w86oa71jk82c1N%spam@husumtoften.invalid...
>
> > > Det er fremgået at flere seismologer opdagede at den var vej, bl.a. en
på
> > > Hawaii. Han havde dog ikke noget telefonnummer at ringe til.
>
> > Det formaliserede varslingssystem for Stillehavsområdet dækker ikke det
> > Indiske Ocean.
>
> Derfor var det altså alligevel muligt for en seismolog på Hawaii, ved
> hjælp af en seismograf, at se hvad der var ved at ske. Han havde bare
> ikke noget telefonnummer at ringe til.
Mon ikke bare han vidste fra hans erfaring at sådanne jordskælv sådanne
steder med sådanne omgivelser har store risiko for at udløse Tsinamis ?
--
mvh/rg. Christian
| |
Per Rønne (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-01-05 15:26 |
|
Christian B. Andresen <nobody@domain.country> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpx33e.1j7s2mv1muog3zN%spam@husumtoften.invalid...
> > Carsten Troelsgaard <carsten.troelsgaard@mail.dk> wrote:
> >
> > > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1gpwxo5.w86oa71jk82c1N%spam@husumtoften.invalid...
> >
> > > > Det er fremgået at flere seismologer opdagede at den var vej, bl.a.
> > > > en på Hawaii. Han havde dog ikke noget telefonnummer at ringe til.
> >
> > > Det formaliserede varslingssystem for Stillehavsområdet dækker ikke det
> > > Indiske Ocean.
> >
> > Derfor var det altså alligevel muligt for en seismolog på Hawaii, ved
> > hjælp af en seismograf, at se hvad der var ved at ske. Han havde bare
> > ikke noget telefonnummer at ringe til.
>
> Mon ikke bare han vidste fra hans erfaring at sådanne jordskælv sådanne
> steder med sådanne omgivelser har store risiko for at udløse Tsinamis ?
Jov. Men det viser jo så bare at man ikke absolut behøver det store
udstyr, for at forudsige dem. Det nytter bare ikke hvis der ikke er et
telefonnummer at ringe til.
--
Per Erik Rønne
| |
Carsten Troelsgaard (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 06-01-05 17:49 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gpx33e.1j7s2mv1muog3zN%spam@husumtoften.invalid...
> Carsten Troelsgaard <carsten.troelsgaard@mail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gpwxo5.w86oa71jk82c1N%spam@husumtoften.invalid...
>
>> > Det er fremgået at flere seismologer opdagede at den var vej, bl.a. en
>> > på
>> > Hawaii. Han havde dog ikke noget telefonnummer at ringe til.
>
>> Det formaliserede varslingssystem for Stillehavsområdet dækker ikke det
>> Indiske Ocean.
>
> Derfor var det altså alligevel muligt for en seismolog på Hawaii, ved
> hjælp af en seismograf, at se hvad der var ved at ske. Han havde bare
> ikke noget telefonnummer at ringe til.
Der skal et netværk af seismografer til for at lokalisere positionen af et
jordskælv. Der er et eksisterende netværk der registrerer jordskælv, og
alle kan have haft mistanke om tsunami-fare efter at have lokaliseret
position og størrelse - uanset om de har været tilknyttet Stillehavets
tsunami-netværk (som er andet og mere end jordskælvsregistrering) eller ej.
Mig bekendt kan man logge sig på dette netværk og få sendt tidlige, om ikke
fuldt synkroniserede meddelelser om jordskælv. Ville det ikke være rimeligt
for medarbejdere ved Stillehavsnetværket at forvente, at lokaliteter udenfor
netværket har sørget for adgang til denne information for dog at have en
slags halvgardering, hvis et fuldt tsunami-varslingssystem har været for
dyrt ... altså, fx beslutte evakuering for jordskælv over 7,0 indenfor et
bestemt geografisk område?
Hvis der ikke er politisk beslutning om at gøre det, eller struktur i, hvad
der skal ske, og hvornår, er det jo sin sag, uden autorisering, jurisdiktion
og ansvarsfordeling, at skubbe rundt med nogle millioner mennesker.
| |
Herluf Holdt, 3140 (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 05-01-05 13:55 |
|
Carsten Troelsgaard skrev:
> Det formaliserede varslingssystem for Stillehavsområdet dækker
> ikke det Indiske Ocean.
Nej. Og mennesket har altid bosat sig på farlige steder, fordi
de skulle leve af havets fisk og jordens frugtbarhed. Uanset
at havet er farligt og den frugtbare jord eventuelt lå på
skråningen af en farlig vulkan.
Og ingen af dem har lært noget om "Krakatau 1883".
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
| |
Pongo (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Pongo |
Dato : 05-01-05 19:28 |
|
""Per Rønne""
> Det er fremgået at flere seismolog opdagede at den var vej, bl.a. en på
> Hawaii. Han havde dog ikke noget telefonnummer at ringe til.
NOAA Pacific Tsunami Warning Center beskriver her hvordan de udsendte en
bulletin efter få minutter.
Desuden beskriver de hvordan de efter få timer var i stand til at beskrive
tsunamiens udbredelse. Da var det jo blot for sent.
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2004/s2357.htm
Mon ikke det varsel der blev givet fra Hawaii var det der bliver vist her:
http://ioc.unesco.org/itsu/contents.php?id=132
Umiddelbart ser det ikke ud til at de har opdaget tsunamien, men de skriver
dog:
"There is the possibility of a tsunami near the epicenter"
Det er muligvis dette varsel, som de thailandske meteorologer (hvoraf blot 4
ansatte vidste noget om jordskælv), skulle beslutte sig ud fra. Ligger
Thailand mon "near the epicenter" ?
Jeg kan godt forstå hvis de har tøvet lidt inden de slog storalarm.
> Det samme var de ude for i Australien. Og da en thailandsk seismolog
> opdagede det samme, kunne han ikke komme igennem til kontoret i Bangkok.
> Alle var gået hjem bortset fra chefen, og hans telefon var optaget i
> timevis. Chefen er nu fyret, og seismologen sat i spidsen for dannelsen
> af et varslingssystem.
Jeg tror heller ikke den thailandske seismolog opdagede tsunamien, men han
har næppe kunnet have overse jordskælvet.
> I øvrigt tyder det beskrevne ikke på at det skulle være nødvendigt med
> det store centrale beredskab på internationalt niveau; de eksisterende
> på seismografer baserede overvågningssystemer synes nok.
Det synes at blive modsagt i denne artikkel:
http://www.cnn.com/2005/TECH/science/01/04/tsunami.warning.center.ap/index.html
> Derimod er det
> nødvendigt at regeringerne etablerer nationale centre, som kan modtage
> besked, og få beskederne ud de relevante steder, her på strandene.
Det er klart, og det vil sansynligvis også ske nu. Hidtil har man nok ikke
rigtigt forstået risikoen.
Det må også være vanskeligt at vurdere når man ikke har set noget lignende
tidligere. Krakatau var jo en vulkan, hvilket vel ikke er helt det samme.
/Klaus
| |
Peter Loumann (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 06-01-05 01:35 |
|
Pongo skrev:
>""Per Rønne""
>> Det er fremgået at flere seismolog opdagede at den var vej, bl.a. en på
>> Hawaii. Han havde dog ikke noget telefonnummer at ringe til.
>NOAA Pacific Tsunami Warning Center beskriver her hvordan de udsendte en
>bulletin efter få minutter.
>Desuden beskriver de hvordan de efter få timer var i stand til at beskrive
>tsunamiens udbredelse. Da var det jo blot for sent.
> http://www.noaanews.noaa.gov/stories2004/s2357.htm
>Mon ikke det varsel der blev givet fra Hawaii var det der bliver vist her:
> http://ioc.unesco.org/itsu/contents.php?id=132
>Umiddelbart ser det ikke ud til at de har opdaget tsunamien, men de skriver
>dog:
>"There is the possibility of a tsunami near the epicenter"
>Det er muligvis dette varsel, som de thailandske meteorologer (hvoraf blot 4
>ansatte vidste noget om jordskælv), skulle beslutte sig ud fra. Ligger
>Thailand mon "near the epicenter" ?
>Jeg kan godt forstå hvis de har tøvet lidt inden de slog storalarm.
Også jeg. "possibility" og "near" er temmelig ubestemte. Indholdet bør
så også sammenholdes med hvad der ellers indløber. Historien er fyldt
med katrastrofer der har været varslet.
>> Det samme var de ude for i Australien. Og da en thailandsk seismolog
>> opdagede det samme, kunne han ikke komme igennem til kontoret i Bangkok.
>> Alle var gået hjem bortset fra chefen, og hans telefon var optaget i
>> timevis. Chefen er nu fyret, og seismologen sat i spidsen for dannelsen
>> af et varslingssystem.
Fyringen er ikke nødvendigvis rationelt begrundet. I det
nyhedstelegram jeg læste, var det premierminister Thaksins personlige
afgørelse. Det er ingen garanti for saglighed, men tyder snarere på
symbolsk handling.
>Jeg tror heller ikke den thailandske seismolog opdagede tsunamien, men han
>har næppe kunnet have overse jordskælvet.
>> I øvrigt tyder det beskrevne ikke på at det skulle være nødvendigt med
>> det store centrale beredskab på internationalt niveau; de eksisterende
>> på seismografer baserede overvågningssystemer synes nok.
Jo, men er der en direkte sammenhæng melle jorskælvets styrke og
dannelsen af en tsunami? Og blev jordskælvets styrke ikke
undervurderet i de første målinger? I så fald hvorfor?
>Det synes at blive modsagt i denne artikkel:
> http://www.cnn.com/2005/TECH/science/01/04/tsunami.warning.center.ap/index.html
>
>> Derimod er det
>> nødvendigt at regeringerne etablerer nationale centre, som kan modtage
>> besked, og få beskederne ud de relevante steder, her på strandene.
>Det er klart, og det vil sansynligvis også ske nu. [...]
Er der så klart? Hvad er følgerne af masseekvueringer med kort varsel?
Sydvestthailands feriecentrer er tæt befolket i højsæsonen. Det ville
nok kræve en udbygning af infrastruktur og sikkerhedstjenester som kan
være svær at begunde med en enkeltstående begivenhed.
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk
| |
Jakob Nielsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 06-01-05 06:44 |
|
> Mon ikke det varsel der blev givet fra Hawaii var det der bliver vist her:
> http://ioc.unesco.org/itsu/contents.php?id=132
> Umiddelbart ser det ikke ud til at de har opdaget tsunamien, men de
> skriver dog:
> "There is the possibility of a tsunami near the epicenter"
> Det er muligvis dette varsel, som de thailandske meteorologer (hvoraf blot
> 4 ansatte vidste noget om jordskælv), skulle beslutte sig ud fra. Ligger
> Thailand mon "near the epicenter" ?
> Jeg kan godt forstå hvis de har tøvet lidt inden de slog storalarm.
Hvis jeg skulle læse den advarsel, så ville jeg nok fæstne mig mere ved
"THERE IS NO TSUNAMI WARNING OR WATCH IN EFFECT. "
De bruger generelt mest krudt på at udtale sig om Stillehavet og at der ikke
er noget farligt der... hvilket da også var rigtigt nok, men ikke siger
noget om det indiske ocean.
| |
Bertel Lund Hansen (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-01-05 16:35 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> I tv sagde de at bølgen kunne ses fra luften.
>Måske når den ramte land, men i starten er en Tsunami bare en lille bølge på
>ca. 30 cm
Man kan se den på animerede giffer på nettet (satellitbilleder).
Jeg har glemt linket.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Pongo (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Pongo |
Dato : 05-01-05 19:45 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
:::: I tv sagde de at bølgen kunne ses fra luften.
::
::: Måske når den ramte land, men i starten er en Tsunami bare en lille
::: bølge på ca. 30 cm
::
:: Man kan se den på animerede giffer på nettet (satellitbilleder).
:: Jeg har glemt linket.
Mon det er en af dem på denne side ?
http://ioc.unesco.org/itsu/contents.php?id=135
Disse er måske baseret på satellitbilleder, men de er sikkert
efterbehandlede.
Måske kan man forstille sig at man kanne analysere billederne on-the-flight
og derved opdage tsunamier tidligere.
/Klaus
| |
Peter Loumann (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 06-01-05 01:38 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
>>> I tv sagde de at bølgen kunne ses fra luften.
>>Måske når den ramte land, men i starten er en Tsunami bare en lille bølge på
>>ca. 30 cm
>Man kan se den på animerede giffer på nettet (satellitbilleder).
Som netop er animerede. Jeg ved det ikke, men det er svært at
forestille sig: Det har været rapporteret at skibe den passerede,
intet har mærket fordi bølgen har uanselig højde og stor bølgelængde
så længe den er på stor dybde.
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/cambodia/
| |
Bertel Lund Hansen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-01-05 11:39 |
|
Peter Loumann skrev:
>>Man kan se den på animerede giffer på nettet (satellitbilleder).
>Som netop er animerede.
.... hvilket mig bekendt blot betyder at det ene billede afløser
det næste automatisk. Der er ikke tale om at man producerer nye
billeder.
Det interessante spørgsmål i den forbindelse må være hvilke data
der ligger til grund for farvningen på billederne for det er jo
dem der viser bølgen.
>Det har været rapporteret at skibe den passerede,
>intet har mærket fordi bølgen har uanselig højde og stor bølgelængde
>så længe den er på stor dybde.
Klart. En enkelt bølge af 'normal' størrelse vil ikke få nogen
sømand til at tænke "tsunami", men fra rummet kan man (åbenbart)
se den større sammenhæng.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Christian B. Andrese~ (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 06-01-05 09:52 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:c62ot0hs545dddusn5uig65ihca0dekgla@news.stofanet.dk...
> Christian B. Andresen skrev:
>
> >> I tv sagde de at bølgen kunne ses fra luften.
>
> >Måske når den ramte land, men i starten er en Tsunami bare en lille bølge
på
> >ca. 30 cm
>
> Man kan se den på animerede giffer på nettet (satellitbilleder).
> Jeg har glemt linket.
Dem har jeg set.
Det kan være at den kan detekteres vha. computer udfra visse kriterier som
hastighed etc.
--
mvh/rg. Christian
| |
Jakob Nielsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 06-01-05 10:42 |
|
>> Man kan se den på animerede giffer på nettet (satellitbilleder).
>> Jeg har glemt linket.
>
> Dem har jeg set.
> Det kan være at den kan detekteres vha. computer udfra visse kriterier som
> hastighed etc.
Ja, jeg har også glemt linket, men det kan sikekrt findes i en af trådene.
Jeg mindes dog at der stod at det var beregninger og ikke målinger.
Mekanikken i en tsunami er vel også så velkendte og havbunden så
velkortlagt, at man i store træk kan lave en præcis beregning.
| |
Per Rønne (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-12-04 00:31 |
|
Pongo <Pongo@Mail.dk> wrote:
> Hvis der i gennemsnit går 100år mellem sådanne katastrofer, har man sikkert
> hidtil kunnet argumentere for at pengene kunne bruges bedre andre steder.
Et sted så jeg at man regnede med at en tsunami som den nuværende, i det
pågældende område, ville ske med normalt 700 års mellemrum. Og at
varslingssystemer derfor næppe ville virke.
> Nordsøen kunne vel også blive ramt af jorskælv, så måske vel vi en dag
> opleve lignede scener hvor Skagen bliver skyllet bort.
Nordsøen ligger vist ikke i en jordskælvszone, selv om Øresund gør {den
fennoskandiske forkastning}.
--
Per Erik Rønne
| |
Morten Bjergstrøm (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 30-12-04 14:26 |
|
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>> Nordsøen kunne vel også blive ramt af jorskælv, så måske vel vi
>> en dag opleve lignede scener hvor Skagen bliver skyllet bort.
>
> Nordsøen ligger vist ikke i en jordskælvszone, selv om Øresund gør
> {den fennoskandiske forkastning}.
Der skulle også være en forkastningszone i Kattegat, der potentielt
udgør en ganske alvorlig risiko efter hvad jeg har fået fortalt af en
geologi/geofysik-studerende.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Per Rønne (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-12-04 16:10 |
|
Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >> Nordsøen kunne vel også blive ramt af jorskælv, så måske vel vi
> >> en dag opleve lignede scener hvor Skagen bliver skyllet bort.
> >
> > Nordsøen ligger vist ikke i en jordskælvszone, selv om Øresund gør
> > {den fennoskandiske forkastning}.
>
> Der skulle også være en forkastningszone i Kattegat, der potentielt
> udgør en ganske alvorlig risiko efter hvad jeg har fået fortalt af en
> geologi/geofysik-studerende.
Ærligt talt, det argument ligger i samme ende af seriøsitets-skalaen,
som da en geolog argumenterede mod Øresundsbroen, fordi den ligger i en
jordskælvszone.
Det drejer sig jo om minimale jordskælv, som ikke har nogen betydning i
forhold til det der skete nord for Sumatra.
--
Per Erik Rønne
| |
Henning Makholm (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 30-12-04 15:49 |
|
Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk>
> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>> Nordsøen ligger vist ikke i en jordskælvszone, selv om Øresund gør
>> {den fennoskandiske forkastning}.
> Der skulle også være en forkastningszone i Kattegat, der potentielt
> udgør en ganske alvorlig risiko efter hvad jeg har fået fortalt af en
> geologi/geofysik-studerende.
Det er den samme.
--
Henning Makholm # good fish ...
# goodfish, goodfish ...
# good-good FISH! #
| |
Morten Bjergstrøm (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 30-12-04 16:35 |
|
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>> Der skulle også være en forkastningszone i Kattegat, der
>> potentielt udgør en ganske alvorlig risiko efter hvad jeg har
>> fået fortalt af en geologi/geofysik-studerende.
>
> Ærligt talt, det argument ligger i samme ende af
> seriøsitets-skalaen, som da en geolog argumenterede mod
> Øresundsbroen, fordi den ligger i en jordskælvszone.
Argument? Hvad snakker du om? Jeg refererer bare, hvad jeg er blevet
fortalt.
> Det drejer sig jo om minimale jordskælv, som ikke har nogen
> betydning i forhold til det der skete nord for Sumatra.
Forkastningen i Kattegat kan efter sigende potentielt give anledning
til meget alvorlige jordskælv selvom vi hidtil kun har haft jordskælv
under 4 på Richter-skalaen i DK i nyere tid. Om det så er i nærheden af
det aktuelle eller ej har jeg ikke udtalt mig om og kan jeg ikke udtale
mig om, da jeg slet ikke har den fornødne geologiske og geofysiske
baggrund for at kunne det.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
GO (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : GO |
Dato : 28-12-04 19:25 |
| | |
Carsten Troelsgaard (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 28-12-04 21:17 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41d1574b$0$51248$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvorfor er der ingen tsunami spørgsmål?
>
> Hvor langt kommer bølgen egentlig ind på land
> (specielt i farlig højde). Jeg mener at have hørt
> tal fra 1 til 10 km, men mon ikke det kun er få
> steder at det er mere end 1 km?
Det må være kraftigt afhængigt af kystens morfologi
> Skulle tsunami fænomenet ikke ledsages af et
> modsat fænomen, altså hvor havbunden lægges
> fri. Det var vist dette der kostede en del
> menneskeliv i Indien, fordi folk samlede fisk på
> den udvidede strand og derpå kom en 2. bølge.
Jeg spekulerer nogle gange på, hvordan jeg ville reagere. Som geolog ville
jeg have en ide om, at en bølge er på vej når vandet falder. Hvordan
fortæller man lige 1000 strandgæster om faren?
> Jeg har også spekuleret på om der ikke skulle
> være nogen der har fået scenen på et satellit-
> kamera.
> Det kunne da vist være interessant at
> studere udbredelsen på en film.
Der har været et par snips på tv. Det ser ikke særlig farligt ud.
Mange sætter bølgehøjden som en beskriver. Jeg tror egentlig, at
bølgelængden kan give en bedre fornemmelse for farligheden. Fordi bølgerne
er så lange ligner de vel tidevandsbølger, eller bores. Når det kombineres
med 'swash' op på kysten (bølgehastigheden falder i front på lavt vand,
bølgen 'rejser' sig), udløses energipotentialet på en gang.
Jeg er en god svømmer, men jeg er ved en enkelt lejlighed blevet 'skamferet'
af en kraftig vesterhavsbølge. Proglemet var ikke bølgen som sådan, men det
ral og grus den raspede mig imod.
Måske er problemet, at bølgen 'ruller' frem, har ingen fremdrift ved bunden
og tiltagende fremdrift opad, så dit visuelle indtryk af vandets bevægelse
fremad matcher ikke den kraft der påvirker dig. Dem der har prøvet at krydse
en elv med kraftig strøm ved, hvor usikker man står i blot ½m vand (ingen
ballance-fixpunkter for øjet heller).
Det er jo meget godt, at man kan holde hovedet oven vande på et par meters
vand, også selv om det bevæger sig (hvis man kan holde hovedet koldt og kan
svømme), men strøm-profilen fører vel overflade-genstande mod den
destruktive front af bølgen.
Resultatet taler ihvertfald sit tydelige sprog om farligheden.
£1000 spørgsmålet: Hvad med en advarsel?
Det er jo politik. Lige som regler for opbevaring af fyrværkeri.
Carsten
| |
Hans Henrik Hansen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Henrik Hansen |
Dato : 28-12-04 23:10 |
|
Carsten Troelsgaard wrote:
....
> Resultatet taler ihvertfald sit tydelige sprog om farligheden.
TV-avisen påstod her til aften, at bølgen skulle have flyttet *hele* Sumatra
33 m! Det forekommer da noget usandsynligt, synes jeg!!
Hvis Sumatra *er* flyttet, må det vel snarere være som en direkte følge af
jordskælv/'pladeforskydning'??
--
med venlig hilsen
Hans
| |
Bo Warming (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 29-12-04 05:38 |
|
"Hans Henrik Hansen" <h2vhspam@webspeed.dk> wrote in message
news:41d1d987$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Carsten Troelsgaard wrote:
> ...
>> Resultatet taler ihvertfald sit tydelige sprog om farligheden.
>
> TV-avisen påstod her til aften, at bølgen skulle have flyttet *hele*
> Sumatra
> 33 m! Det forekommer da noget usandsynligt, synes jeg!!
> Hvis Sumatra *er* flyttet, må det vel snarere være som en direkte følge af
> jordskælv/'pladeforskydning'??
Ja vandmasser kan selv mod en stejl klippekyst ikke føre til geografisk
ændring.
Men er 33 m flygning sket pludseligt? Så må Niels Ulriks sjove
USA-konspirationsteori vel afvises....
| |
Bo Warming (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 29-12-04 04:48 |
|
"Carsten Troelsgaard" <carsten.troelsgaard@mail.dk> wrote in message
news:41d1bf47$0$93201$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse Jeg
> spekulerer nogle gange på, hvordan jeg ville reagere. Som geolog ville jeg
> have en ide om, at en bølge er på vej når vandet falder. Hvordan fortæller
> man lige 1000 strandgæster om faren?
Afbrydelse af mobilsnak og regeringsmeddelelse om fare og forholdsregler.på
de vigtigste sprog.
Særudsendelse i radio og TV og på nettet
> £1000 spørgsmålet: Hvad med en advarsel?
> Det er jo politik. Lige som regler for opbevaring af fyrværkeri.
Nu du nævner fyrværkeri så kunne man i ulande uden vestlig hærværkskultur
affyre pr raketter der signalerer "fjern jer fra kysten"
Men lavmoral hos vore forkælede unge betyder jo, at vi ikke har en promille
af de drikkevare og tobaks- og mad- automater som japanerne har,
og nødblus og redningsbælter er ofte væk i DK når de skal bruges.
| |
Johnny Andersen (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Johnny Andersen |
Dato : 29-12-04 23:41 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:qNpAd.23304$aj5.12102@fe31.usenetserver.com...
> Men lavmoral hos vore forkælede unge betyder jo, at vi ikke har en
promille
> af de drikkevare og tobaks- og mad- automater som japanerne har,
> og nødblus og redningsbælter er ofte væk i DK når de skal bruges.
Du er så snot dum og respektløs..... Glæder mig til at pisse på din grav -
Det kan forhåbenligt ske snart?
/Johnny
| |
Jakob Nielsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 30-12-04 00:05 |
|
>> Men lavmoral hos vore forkælede unge betyder jo, at vi ikke har en
> promille
>> af de drikkevare og tobaks- og mad- automater som japanerne har,
>> og nødblus og redningsbælter er ofte væk i DK når de skal bruges.
>
> Du er så snot dum og respektløs..... Glæder mig til at pisse på din grav -
> Det kan forhåbenligt ske snart?
Ser ikke Bo's indlæg, men det du har citeret ham for er da helt korrekt.
Måske du skulle starte med at pisse en vej til forståelse, i sneen. Den kan
du så selv følge, og se hvor du ender.
| |
Kim Larsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-12-04 01:39 |
|
"Jakob Nielsen" <a@b.c> skrev i en meddelelse
news:41d3380a$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Men lavmoral hos vore forkælede unge betyder jo, at vi ikke har en
>> promille
>>> af de drikkevare og tobaks- og mad- automater som japanerne har,
>>> og nødblus og redningsbælter er ofte væk i DK når de skal bruges.
>>
>> Du er så snot dum og respektløs..... Glæder mig til at pisse på din
>> grav -
>> Det kan forhåbenligt ske snart?
>
> Ser ikke Bo's indlæg, men det du har citeret ham for er da helt korrekt.
> Måske du skulle starte med at pisse en vej til forståelse, i sneen. Den
> kan du så selv følge, og se hvor du ender.
Nej Johnny Andersen har helt ret angående Bo Warming. Så meget desto mere
trist er det at Johnny Andersen bliver ved med at kommentere/besvare indlæg
fra Bo Warming når de fleste af os er enige om at fuglekvidderet er for
massivt hos Bo Warming og blandt andet af den grund har sat ham på
kill-filter som jo desværre ikke virker hvis nogen besvarer Bo Warming.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Jakob Nielsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 30-12-04 10:53 |
|
> Nej Johnny Andersen har helt ret angående Bo Warming.
Det citerede fra Bo gav fint mening i min verden. Det meste fra den side gør
ikke, men det netop citerede gjorde. Derfor virker Johnnys indlæg som skudt
ret langt ved siden af målet.
>...blandt andet af den grund har sat ham på kill-filter som jo desværre
>ikke virker hvis nogen besvarer Bo Warming.
Man må sætte nogle lidt bedre regler op som blokerer for indlæg indeholdende
nøgleord der relaterer til Bo.
| |
Kim Larsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-12-04 11:32 |
|
"Jakob Nielsen" <a@b.c> skrev i en meddelelse
news:41d3cff4$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Nej Johnny Andersen har helt ret angående Bo Warming.
>
> Det citerede fra Bo gav fint mening i min verden. Det meste fra den side
> gør ikke, men det netop citerede gjorde. Derfor virker Johnnys indlæg som
> skudt ret langt ved siden af målet.
>
>>...blandt andet af den grund har sat ham på kill-filter som jo desværre
>>ikke virker hvis nogen besvarer Bo Warming.
>
> Man må sætte nogle lidt bedre regler op som blokerer for indlæg
> indeholdende nøgleord der relaterer til Bo.
Den duer desværre ikke. Bo Warming skriver ikke noget i emnefeltet som går
igen i nogle eller i alle hans indlæg. Til gengæld risikerer man at blokke
indlæg fra andre debattører fra hvis man anvender den metode. Den eneste
gang jeg har anvendt den var da den svenske udgave af Bo Warming,
"kolbøtten" Rolf Martens, blev ved med at skrive om mordet på den svenske
udenrigsminister Anna Lindh hele tiden, det en forvrøvlede indlæg efter det
andet. Da blokkede jeg Anna Lindh af da emnet ikke interesserer mig voldsomt
og det virkede i den situation fint. Men det kan ikke bruges til at stoppe
Bo Warmings besvarede indlæg efter min mening.
I øvrigt - det jeg mente med at Johnny Andersen havde ret var, at Bo Warming
er en uhyre usympatisk kold gammel mand med outrere holdninger til stort set
alle emner. Hans holocaustfornægtelser krydret med gentagne tilkendegivelser
om sympati over for pædofili giver unægtelig en slem omgang kvalme for min
part. Jeg synes Bo Warming er et svin og jeg ønsker ikke at se hans indlæg i
hverken denne nyhedsgruppe eller i andre medier overhovedet.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Anders Wegge Jakobse~ (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 30-12-04 13:00 |
|
"Kim" == Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> writes:
> "Jakob Nielsen" <a@b.c> skrev i en meddelelse
> news:41d3cff4$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Nej Johnny Andersen har helt ret angående Bo Warming.
>>
>> Det citerede fra Bo gav fint mening i min verden. Det meste fra den side
>> gør ikke, men det netop citerede gjorde. Derfor virker Johnnys indlæg som
>> skudt ret langt ved siden af målet.
>>
>>> ...blandt andet af den grund har sat ham på kill-filter som jo desværre
>>> ikke virker hvis nogen besvarer Bo Warming.
>> Man må sætte nogle lidt bedre regler op som blokerer for indlæg
>> indeholdende nøgleord der relaterer til Bo.
> Den duer desværre ikke. Bo Warming skriver ikke noget i emnefeltet
> som går igen i nogle eller i alle hans indlæg.
Det gør han, men desværre for dig er det ikke noget du kan bruge. Bo
er mig bekendt den eneste der bruger supernews, så det er muligt for
folk der benytter en tilstrækkeligt avanceret newsreader - og det
ekskluderer OE - simpelthen at frafiltrere alle indlæg med Message-Id
eller References der ender på usenetserver.com.
> Til gengæld risikerer man at blokke indlæg fra andre debattører fra
> hvis man anvender den metode.
Især hvis man filtrerer på References, men det er strengt taget også
meningen i det tilfælde.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Kim Larsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-12-04 14:27 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3brcct2sa.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Kim" == Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> writes:
>
>> "Jakob Nielsen" <a@b.c> skrev i en meddelelse
>> news:41d3cff4$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Nej Johnny Andersen har helt ret angående Bo Warming.
>>>
>>> Det citerede fra Bo gav fint mening i min verden. Det meste fra den side
>>> gør ikke, men det netop citerede gjorde. Derfor virker Johnnys indlæg
>>> som
>>> skudt ret langt ved siden af målet.
>>>
>>>> ...blandt andet af den grund har sat ham på kill-filter som jo desværre
>>>> ikke virker hvis nogen besvarer Bo Warming.
>
>>> Man må sætte nogle lidt bedre regler op som blokerer for indlæg
>>> indeholdende nøgleord der relaterer til Bo.
>
>> Den duer desværre ikke. Bo Warming skriver ikke noget i emnefeltet
>> som går igen i nogle eller i alle hans indlæg.
>
> Det gør han, men desværre for dig er det ikke noget du kan bruge. Bo
> er mig bekendt den eneste der bruger supernews, så det er muligt for
> folk der benytter en tilstrækkeligt avanceret newsreader - og det
> ekskluderer OE - simpelthen at frafiltrere alle indlæg med Message-Id
> eller References der ender på usenetserver.com.
>
>> Til gengæld risikerer man at blokke indlæg fra andre debattører fra
>> hvis man anvender den metode.
>
> Især hvis man filtrerer på References, men det er strengt taget også
> meningen i det tilfælde.
Tak for kommentaren. Det kan være at jeg investerer i en ordentlig
newsreader en dag.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Jakob Nielsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 30-12-04 12:20 |
|
> Den duer desværre ikke. Bo Warming skriver ikke noget i emnefeltet som går
> igen i nogle eller i alle hans indlæg.
Nah ikke i emnefeltet. Man kan som regel se at det oprindeligt er fra ham,
når der popper en "Re: statsmagtens løgn!" etc op, men der er som sådan
intet i vejen for at blokere ham som afsender, og alle indlæg der citerer
ham, når headeren er med i citatet, som den så ofte er.
> I øvrigt - det jeg mente med at Johnny Andersen havde ret var, at Bo
> Warming er en uhyre usympatisk kold gammel mand med outrere holdninger til
> stort set alle emner. Hans holocaustfornægtelser krydret med gentagne
> tilkendegivelser om sympati over for pædofili giver unægtelig en slem
> omgang kvalme for min part. Jeg synes Bo Warming er et svin og jeg ønsker
> ikke at se hans indlæg i hverken denne nyhedsgruppe eller i andre medier
> overhovedet.
Er næsten enig, men ikke helt. En sjælden gang imellem forekommer der
ytringer fra hans side som er fornuftige nok. Jeg synes det mest korrekte er
at reagere på hvad han aktuelt skriver (hvis man altså kan se det for
filtret) og ikke hvad han har skrevet før. Grunden til mit indlæg før var at
der var et surt indlæg fra johnny hvori han citerede Bo for noget helt
korrekt og derefter gik verbalt amok.
Nu har vi iøvrigt lige fornøjet ham ved at lade endnu et par indlæg handle
om ham og hans.
| |
Kim Larsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-12-04 12:37 |
|
"Jakob Nielsen" <a@b.c> skrev i en meddelelse
news:41d3e468$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den duer desværre ikke. Bo Warming skriver ikke noget i emnefeltet som
>> går igen i nogle eller i alle hans indlæg.
>
> Nah ikke i emnefeltet. Man kan som regel se at det oprindeligt er fra ham,
> når der popper en "Re: statsmagtens løgn!" etc op, men der er som sådan
> intet i vejen for at blokere ham som afsender, og alle indlæg der citerer
> ham, når headeren er med i citatet, som den så ofte er.
>
>> I øvrigt - det jeg mente med at Johnny Andersen havde ret var, at Bo
>> Warming er en uhyre usympatisk kold gammel mand med outrere holdninger
>> til stort set alle emner. Hans holocaustfornægtelser krydret med gentagne
>> tilkendegivelser om sympati over for pædofili giver unægtelig en slem
>> omgang kvalme for min part. Jeg synes Bo Warming er et svin og jeg ønsker
>> ikke at se hans indlæg i hverken denne nyhedsgruppe eller i andre medier
>> overhovedet.
>
> Er næsten enig, men ikke helt. En sjælden gang imellem forekommer der
> ytringer fra hans side som er fornuftige nok.
Det har jeg nu umanerlig svært ved at se.
> Jeg synes det mest korrekte er at reagere på hvad han aktuelt skriver
> (hvis man altså kan se det for filtret) og ikke hvad han har skrevet før.
> Grunden til mit indlæg før var at der var et surt indlæg fra johnny hvori
> han citerede Bo for noget helt korrekt og derefter gik verbalt amok.
Ja det har du ret i. Det var sikkert effekten af et øjebliks irritation over
Bo Warming, kender det i hvert fald fra mig selv.
> Nu har vi iøvrigt lige fornøjet ham ved at lade endnu et par indlæg handle
> om ham og hans.
Ja desværre, så lad os ikke glæde ham mere ved at fortsætte med det.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Jakob Nielsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 30-12-04 15:05 |
|
> Det har jeg nu umanerlig svært ved at se.
Ja, nu kan jeg jo ikke se det oprindelige indlæg andet end ved at søge
andetsteds efter det, og så vigtigt er det nu heller ikke.
Det jeg kunne se citeret var
"Men lavmoral hos vore forkælede unge betyder jo, at vi ikke har en promille
af de drikkevare og tobaks- og mad- automater som japanerne har,
og nødblus og redningsbælter er ofte væk i DK når de skal bruges."
Det er jo rigtigt nok. Det er almindeligt med hærværk på netop
redningsposter. Indbrud i beskyttelsesrum, som ikke er eftertrykkeligt
lukket til, hærværk på offentlige telefoner og andet udstyr. Fandtes der
automater med drikke og mad et sted hvor de ikke er kraftigt overvåget, så
gik der ikke lang tid før de blev hærget.
| |
Morten Bjergstrøm (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-12-04 08:36 |
|
Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> skrev:
>> Resultatet taler ihvertfald sit tydelige sprog om farligheden.
>
> TV-avisen påstod her til aften, at bølgen skulle have flyttet
> *hele* Sumatra 33 m! Det forekommer da noget usandsynligt, synes
> jeg!! Hvis Sumatra *er* flyttet, må det vel snarere være som en
> direkte følge af jordskælv/'pladeforskydning'??
Du er helt sikker på, at de ikke sagde jordskælvet? Det er nemlig det,
der hele tiden har stået på tekst-tv.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Hans Henrik Hansen (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Henrik Hansen |
Dato : 29-12-04 09:49 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
....
> Du er helt sikker på, at de ikke sagde jordskælvet? Det er nemlig det,
> der hele tiden har stået på tekst-tv.
For aldeles at eliminere denne mulighed skulle man jo genafspille
udsendelsen, hvilket jeg desværre ikke har mulighed for.
Men ret sikker er jeg, for det blev nævnt inden i en længere
'flodbølge-kontekst'!
Men andre har måske lettere ved at genafspille DR1-nyhederne fra i går kl.
21 end jeg??
--
med venlig hilsen
Hans
| |
Herluf Holdt, 3140 (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 29-12-04 10:41 |
|
Hans Henrik Hansen skrev:
> Morten Bjergstrøm wrote:
>> Du er helt sikker på, at de ikke sagde jordskælvet? Det er nemlig
>> det, der hele tiden har stået på tekst-tv.
> For aldeles at eliminere denne mulighed skulle man jo genafspille
> udsendelsen, hvilket jeg desværre ikke har mulighed for.
> Men ret sikker er jeg, for det blev nævnt inden i en længere
> 'flodbølge-kontekst'!
> Men andre har måske lettere ved at genafspille DR1-nyhederne fra i
> går kl. 21 end jeg??
Jeg har lige genhørt indslaget:
Sjældent jordskælv flyttede Sumatra 33 meter.
Jordskælvet ved Sumatra skabte en af de største flodbølger
de seneste 100 år. Skælvet flyttede hele den indonesiske ø
33 meter. . 28.dec / 21:17:47 / (13)
Den søde, goe, gamle Eva lavede *ingen* bøffer i det indslag.
Men jeg synes at jeg så et andet indslag, som med en *elendig*
grafik prøvede at anskueliggøre princippet i underskydningszoner,
m.m. - Hvilken kanal og hvornår i går aftes - det er jeg ikke sikker på.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
| |
Carsten Troelsgaard (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 29-12-04 11:37 |
|
"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41d27bfd$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hans Henrik Hansen skrev:
>> Morten Bjergstrøm wrote:
>>> Du er helt sikker på, at de ikke sagde jordskælvet? Det er nemlig
>>> det, der hele tiden har stået på tekst-tv.
>
>> For aldeles at eliminere denne mulighed skulle man jo genafspille
>> udsendelsen, hvilket jeg desværre ikke har mulighed for.
>> Men ret sikker er jeg, for det blev nævnt inden i en længere
>> 'flodbølge-kontekst'!
>> Men andre har måske lettere ved at genafspille DR1-nyhederne fra i
>> går kl. 21 end jeg??
>
> Jeg har lige genhørt indslaget:
> Sjældent jordskælv flyttede Sumatra 33 meter.
> Jordskælvet ved Sumatra skabte en af de største flodbølger
> de seneste 100 år. Skælvet flyttede hele den indonesiske ø
> 33 meter. . 28.dec / 21:17:47 / (13)
>
> Den søde, goe, gamle Eva lavede *ingen* bøffer i det indslag.
>
> Men jeg synes at jeg så et andet indslag, som med en *elendig*
> grafik prøvede at anskueliggøre princippet i underskydningszoner,
> m.m. - Hvilken kanal og hvornår i går aftes - det er jeg ikke sikker på.
At pladerne forskyder sig i forhold til hinanden betyder ikke automatisk at
der genereres en tsunami. En perfekt parallel-forskydning kan jo principielt
være ufarlig, set i tsunami sammenhæng - mens en lodret sætning har en
tilsvarende åbenbar indflydelse på vandmassen ovenover. Jeg vil skyde på, at
skælvet har startet storskala submarine skred: Skælvet sker ved en
subduktionszone. Distale finkornede kontinentale sedimenter bygger op på
især landsiden af gravene og rummer et stort masse-potentiale, og
tilsvarende potentiale for at udvikle tsunamis, hvis de går i skred.
Carsten
| |
N. Foldager (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 30-12-04 00:23 |
|
Carsten Troelsgaard:
>At pladerne forskyder sig i forhold til hinanden betyder ikke automatisk at
>der genereres en tsunami. En perfekt parallel-forskydning kan jo principielt
>være ufarlig, set i tsunami sammenhæng - mens en lodret sætning har en
>tilsvarende åbenbar indflydelse på vandmassen ovenover. Jeg vil skyde på, at
>skælvet har startet storskala submarine skred: Skælvet sker ved en
>subduktionszone. Distale finkornede kontinentale sedimenter bygger op på
>især landsiden af gravene og rummer et stort masse-potentiale, og
>tilsvarende potentiale for at udvikle tsunamis, hvis de går i skred.
Selvom vi ligger pænt inde på den euroasiatiske plade, kan man vel
ikke helt udelukke, at Danmark kunne rammes af en tsunami fra
nordatlanten?
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Per Rønne (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-12-04 00:47 |
|
N. Foldager <nfoldager_takethisaway@yahoo.com> wrote:
> Carsten Troelsgaard:
>
> >At pladerne forskyder sig i forhold til hinanden betyder ikke automatisk at
> >der genereres en tsunami. En perfekt parallel-forskydning kan jo principielt
> >være ufarlig, set i tsunami sammenhæng - mens en lodret sætning har en
> >tilsvarende åbenbar indflydelse på vandmassen ovenover. Jeg vil skyde på, at
> >skælvet har startet storskala submarine skred: Skælvet sker ved en
> >subduktionszone. Distale finkornede kontinentale sedimenter bygger op på
> >især landsiden af gravene og rummer et stort masse-potentiale, og
> >tilsvarende potentiale for at udvikle tsunamis, hvis de går i skred.
>
> Selvom vi ligger pænt inde på den euroasiatiske plade, kan man vel
> ikke helt udelukke, at Danmark kunne rammes af en tsunami fra
> nordatlanten?
Vi ligger i læ af De Britiske Øer og Norge, og dem af os der bor i
København endda også af Jylland og størstedelen af Sjælland.
--
Per Erik Rønne
| |
Carsten Troelsgaard (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 30-12-04 12:30 |
|
"N. Foldager" <nfoldager_takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:pde6t09cftrkke887h56bdvt2rief0d71k@4ax.com...
> Carsten Troelsgaard:
>
>>At pladerne forskyder sig i forhold til hinanden betyder ikke automatisk
>>at
>>der genereres en tsunami. En perfekt parallel-forskydning kan jo
>>principielt
>>være ufarlig, set i tsunami sammenhæng - mens en lodret sætning har en
>>tilsvarende åbenbar indflydelse på vandmassen ovenover. Jeg vil skyde på,
>>at
>>skælvet har startet storskala submarine skred: Skælvet sker ved en
>>subduktionszone. Distale finkornede kontinentale sedimenter bygger op på
>>især landsiden af gravene og rummer et stort masse-potentiale, og
>>tilsvarende potentiale for at udvikle tsunamis, hvis de går i skred.
>
> Selvom vi ligger pænt inde på den euroasiatiske plade, kan man vel
> ikke helt udelukke, at Danmark kunne rammes af en tsunami fra
> nordatlanten?
Hej Niels
Divergens-zonen i Atlanten er, mig bekendt, 'helt harmløs' mht store
jordskælv, men har gener fra de mængder af lava som af og til vælter ud over
Island. Disse kan så give grundlag for skred som er omtalt andetsteds for
Grand Canaria og Hawaii.
Ved aktive konvergens-zoner er der rimeligvis større potentiale for
ødelæggelse ved udløsning af langsomt genereret stress.
Jeg er geolog, men har ikke specielle kompetencer indenfor tektonik.
Jeg har læst beretninger (senkvartær geologi) om store submarine skred ud
fra Norges kyst korreleret med engelske stormflods-aflejringer ... lang
historie: hypotesen er, at globale glaci-gene havniveau-ændringer påvirker
det relativt snævre tryk/temperatur stabilitets-interval for clathrater, og
et lille jordskælv kan udløst skred med dette lag svækket. Sådan et skred i
den dybe rende ved Norges sydvendte kyst kan da give skawboerne en
ubehagelig oplevelse.
Hvis observationen er sikker, men hypotesen falsk kan der muligvis være
grund til bekymring.
Hvis ikke de Britiske øer og Norge giver os læ vil en vestlig vindstuvet
stormflod kunne generere en anseelig størrelse - men vi ligger i relativt
læ, også for tsunamis fra Island, men ikke udenfor deres rækkevidde.
Som jeg ser det ligger der en umiddelbar værdi i at undersøge
stabilitetsforhold for potentielle skredmuligheder. Sådanne områder kan så
efterfølgende få speciel overvågnings-opmærksomhed. Hvis jeg skulle begynde
overvejelser over, at 'det umulige jordskælv' kunne ske tænker jeg da først
og fremmest på den hovedforkastning som ligger i Øresund, og hvilke
forholdsregler man kunne tænke sig.
Hvis man generelt er meget usikker i debatten om tsunamis skulle jeg måske
sige, at forudsigelsen af sådan en ikke er forbundet med de samme
usikkerheder som vi kender for forudsigelsen af jordskælv. Vi ved at vi skal
være opmærksom når og hvor jordskælv sker.
Carsten
| |
N. Foldager (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 30-12-04 20:55 |
|
>> Selvom vi ligger pænt inde på den euroasiatiske plade, kan man vel
>> ikke helt udelukke, at Danmark kunne rammes af en tsunami fra
>> nordatlanten?
Hej Carsten,
>Divergens-zonen i Atlanten er, mig bekendt, 'helt harmløs' mht store
>jordskælv, men har gener fra de mængder af lava som af og til vælter ud over
>Island. Disse kan så give grundlag for skred som er omtalt andetsteds for
>Grand Canaria og Hawaii.
>Ved aktive konvergens-zoner er der rimeligvis større potentiale for
>ødelæggelse ved udløsning af langsomt genereret stress.
Ja. Men jeg tænkte også på muligheden af caldera-dannelse (som f.eks.
Santorini ødelagde den Minoiske kultur på Kreta). Kan man udelukke
forekomsten af magmakamre, som er store nok?
>Hvis ikke de Britiske øer og Norge giver os læ vil en vestlig vindstuvet
>stormflod kunne generere en anseelig størrelse - men vi ligger i relativt
>læ, også for tsunamis fra Island, men ikke udenfor deres rækkevidde.
Vi ligger jo nok i læ. Men vores land er fladt. Mon de Britiske øer
og Norge tværtimod kan udgøre en tragt som samler bølgenergien?
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Carsten Troelsgaard (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 31-12-04 00:57 |
|
"N. Foldager" <nfoldager_takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:prm8t0h287esepuvi1l66epn8vrh560r88@4ax.com...
>>> Selvom vi ligger pænt inde på den euroasiatiske plade, kan man vel
>>> ikke helt udelukke, at Danmark kunne rammes af en tsunami fra
>>> nordatlanten?
>
> Hej Carsten,
>
>>Divergens-zonen i Atlanten er, mig bekendt, 'helt harmløs' mht store
>>jordskælv, men har gener fra de mængder af lava som af og til vælter ud
>>over
>>Island. Disse kan så give grundlag for skred som er omtalt andetsteds for
>>Grand Canaria og Hawaii.
>>Ved aktive konvergens-zoner er der rimeligvis større potentiale for
>>ødelæggelse ved udløsning af langsomt genereret stress.
>
> Ja. Men jeg tænkte også på muligheden af caldera-dannelse (som f.eks.
> Santorini ødelagde den Minoiske kultur på Kreta). Kan man udelukke
> forekomsten af magmakamre, som er store nok?
Det er en anden vulkanisme i Middelhavet, konvergens og
subduktions-relateret
>>Hvis ikke de Britiske øer og Norge giver os læ vil en vestlig vindstuvet
>>stormflod kunne generere en anseelig størrelse - men vi ligger i relativt
>>læ, også for tsunamis fra Island, men ikke udenfor deres rækkevidde.
>
> Vi ligger jo nok i læ. Men vores land er fladt. Mon de Britiske øer
> og Norge tværtimod kan udgøre en tragt som samler bølgenergien?
En lodret kyst kan reflektere en bølge, en flad absorbere den. Reflektionen
du foreslår vil rimeligvis være noget diffus, hvis aktuel. I en tragtform
som de vestvendte engelske fjorde (Bristol) kan der være en betragtelig
fokusering af en bølge når den med en flad indfaldsvinkel kan beholde en
fremadrettet bevægelse når reflekteret.
Carsten
| |
Søren Saxtorph (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Saxtorph |
Dato : 06-01-05 23:31 |
|
>
> Selvom vi ligger pænt inde på den euroasiatiske plade, kan man vel
> ikke helt udelukke, at Danmark kunne rammes af en tsunami fra
> nordatlanten?
>
Det er nu godt nok en "ældre" tråd, men jeg vil alligevel komme med en
bemærkning.
Danmark blev faktisk ramt af en tsunami i efteråret 2000. Det fandt godt nok
sted i Diskobugten i Vestgrønland (Dansk Polar Center, 2000). Tsunamien blev
forårsaget af et større jordskred på den anden side af Bugten (ved Paatuut).
Jordskredet gik ud i Vaigat fjorden og dannede en tsunami, der jævnede en
mindre bygd med jorden på Diskosiden af Vaigat (Qullissat). Heldigvis blev
byen forladt i 1972 (Tvangsflytning på grund af en nedlagt mine) så ingen
mennesker boede i byen. "Kun" to fiskere, der befandt sig i Vaigatfjorden
omkom ved den lejlighed.
De største hypotetiske farer for tsunami i Danmark Skal vi lede efter langs
vestkysten af Norge. For 30000, 8000 og 6000 år siden skete tre større
jordskred ved Storegga i Norge der omfattede ca. 5580 Km3 sediment, der
kollapsede og gled ned af kontinentalsokkelen. En kalkulleret tsunami ved
den lejlighed vil have en højde på 3-4m når den når Danmark efter 6 timer.
Men det er jo vældigt længe siden det sidst er sket (alle oplysninger
herom er hentet fra en letlæst lærebog: Tsunami - the underrated Hazard af
Edward Bryant - cambidge univ. press. 2001)
MVH
Carina (også geolog)
| |
Carsten Troelsgaard (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 07-01-05 15:00 |
|
"Søren Saxtorph" <Saxtorph@lite.remove.dk> skrev i en meddelelse
news:41ddbb86$0$36637$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> De største hypotetiske farer for tsunami i Danmark Skal vi lede efter
> langs
> vestkysten af Norge. For 30000, 8000 og 6000 år siden skete tre større
> jordskred ved Storegga i Norge der omfattede ca. 5580 Km3 sediment, der
> kollapsede og gled ned af kontinentalsokkelen. En kalkulleret tsunami ved
> den lejlighed vil have en højde på 3-4m når den når Danmark efter 6 timer.
> Men det er jo vældigt længe siden det sidst er sket (alle oplysninger
> herom er hentet fra en letlæst lærebog: Tsunami - the underrated Hazard af
> Edward Bryant - cambidge univ. press. 2001)
>
> MVH
> Carina (også geolog)
Hej Carina
Jeg fandt denne journalistiske inspiration om bogen
http://www.sthjournal.org/book/bryant.pdf
Jeg har læst om de skred du nævner i en uformel undersøgelse omkring
clathrater. Nævner bogen noget om årsagerne til de omtalte skred. Se
eventuelt mit indlæg af 30-12 i samme tråd.
Carsten
| |
Søren Saxtorph (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Saxtorph |
Dato : 07-01-05 21:31 |
|
Hej Carsten
.. Nævner bogen noget om årsagerne til de omtalte skred. Se
> eventuelt mit indlæg af 30-12 i samme tråd.
>
Der er en del usikkerhed om årsagen til jordskredene ved Storregga, men de
mest sandsynlige er jordskælv og omlejring af sedimenter p.g.a. nedbrydning
af gashydrater.
Carina
| |
Søren Saxtorph (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Saxtorph |
Dato : 07-01-05 21:45 |
|
Hej igen Carsten
>
> Jeg har læst om de skred du nævner i en uformel undersøgelse omkring
> clathrater. Nævner bogen noget om årsagerne til de omtalte skred. Se
> eventuelt mit indlæg af 30-12 i samme tråd.
>
Jeg fik læst dit indlæg fra den 30/12;
Bogen (Tsunami) beskriver udover Storregga jordskredet op til femten
jodskredsaflejringer langs kontinetalsokln mellem Irland og Norge hvoraf den
storste var på størrelse med Storregga. Der er ikke nævnt nogen tidsperiode,
men den er formodentlig indenfor samme tidsspand som Storregga.
Carina
| |
Herluf Holdt, 3140 (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 07-01-05 23:15 |
|
Søren Saxtorph skrev:
> De største hypotetiske farer for tsunami i Danmark Skal vi lede efter
> langs vestkysten af Norge. For 30000, 8000 og 6000 år siden skete tre
> større jordskred ved Storegga i Norge der omfattede ca. 5580 Km3
> sediment, der kollapsede og gled ned af kontinentalsokkelen. [...]
I historisk tid har der vist også været "sokkelskred" i det nordvestlige
Atlanterhav. Jeg tænker på det skred i 1929 som knækkede 16 af 21
telefon- og telegrafkabler mellem Europa og USA. Skælvet på 7.2 Richter
genererede sokkelskredet og en tsunami, som blev registreret så langt
væk som South Carolina og Portugal.
http://www.littletechshoppe.com/ns1625/nshist18.html
[citat]:
1929 November 17 4:32pm AST 2032:00.7 UT (GMT)
Undersea Earthquake Breaks Cables.
In 1929 there were 21 submarine telegraph cables linking Europe
to North America, and 16 of them were broken by this earthquake.
Most of this damage was caused by undersea landslides or avalanches.
Some cables, for more than a hundred kilometres, were buried so
deeply they were never recovered. Of the 21 cables then working
between Europe and North America, 13 landed in Nova Scotia. The
quake's epicentre was under the Atlantic Ocean, off the coast of
Newfoundland.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
| |
Herluf Holdt, 3140 (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 30-12-04 13:10 |
|
Carsten Troelsgaard skrev:
> At pladerne forskyder sig i forhold til hinanden betyder ikke
> automatisk at der genereres en tsunami. En perfekt
> parallel-forskydning kan jo principielt være ufarlig, set i tsunami
> sammenhæng - mens en lodret sætning har en tilsvarende åbenbar
> indflydelse på vandmassen ovenover. Jeg vil skyde på, at skælvet
> har startet storskala submarine skred: Skælvet sker ved en
> subduktionszone. Distale finkornede kontinentale sedimenter bygger
> op på især landsiden af gravene og rummer et stort masse-potentiale,
> og tilsvarende potentiale for at udvikle tsunamis, hvis de går i skred.
Jeg tror at du her har fat i noget væsentligt; især med denne sætning,
som jeg har klippet ud og gentaget her:
*Jeg vil skyde på, at skælvet har startet storskala submarine skred*
Ved du om man har kortlagt de stejle undersøiske skråninger, nær
epicentret, før skælvet? Hvis man har det, vil man måske indenfor
de nærmeste år kunne finde frem til sådanne "storskala skred".
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
| |
Carsten Troelsgaard (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 30-12-04 17:18 |
|
"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41d3f057$0$271$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Carsten Troelsgaard skrev:
> *Jeg vil skyde på, at skælvet har startet storskala submarine skred*
>
> Ved du om man har kortlagt de stejle undersøiske skråninger, nær
> epicentret, før skælvet? Hvis man har det, vil man måske indenfor
> de nærmeste år kunne finde frem til sådanne "storskala skred".
Jeg kender ikke de aktuelle topografiske forhold lokalt omkring
jordskælvsområdet, men Andamanerne, Nikobarene, Sumatra og Java ligger som
en lobe med Java-graven foran; et tydeligt udtryk for en subduktionsområde.
En subduktionszone er et naturligt sedimentært depocenter. Under bølgebasis
kan turbeditter bevæge sig med stor hast på endog meget svage skråninger.
Turbeditter har en signatur som kan genkendes i en borekerne, de er ikke
ualmindelige, men det vil være usædvanligt, at de har en størrelse som
ødelæggelserne her antyder.
Carsten
| |
Bo Warming (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-12-04 08:02 |
|
"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41d27bfd$0$267> Jeg har lige genhørt indslaget:
> Sjældent jordskælv flyttede Sumatra 33 meter.
> Jordskælvet ved Sumatra skabte en af de største flodbølger
> de seneste 100 år. Skælvet flyttede hele den indonesiske ø
> 33 meter. . 28.dec / 21:17:47 / (13)
Skal der laves ny landkort, eller flyttede landmasser sig frem og tilbage,
og ses det på en GPS-film???
En superbombe ku næppe ha skabt sådant, hvis ikke man vidste at jordskælv
var nært forestående og lige behøvede
et vink med en vognstang/den dråbe der fik bægeret til at flyde over.
| |
Per Rønne (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-12-04 10:52 |
|
Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:
> For aldeles at eliminere denne mulighed skulle man jo genafspille
> udsendelsen, hvilket jeg desværre ikke har mulighed for.
Det kan da vist lade sig gøre på www.dr.dk.
Men derudover kan du altså ikke forvente alverden af nogle
DR-journalister.
--
Per Erik Rønne
| |
Søren Mors (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Mors |
Dato : 29-12-04 10:56 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> skrev:
>
>
>>>Resultatet taler ihvertfald sit tydelige sprog om farligheden.
>>
>>TV-avisen påstod her til aften, at bølgen skulle have flyttet
>>*hele* Sumatra 33 m! Det forekommer da noget usandsynligt, synes
>>jeg!! Hvis Sumatra *er* flyttet, må det vel snarere være som en
>>direkte følge af jordskælv/'pladeforskydning'??
>
>
> Du er helt sikker på, at de ikke sagde jordskælvet? Det er nemlig det,
> der hele tiden har stået på tekst-tv.
www.jp.dk har skam overskriften "Tsunami flyttede ø 36 meter". teksten i
den del af artiklen der kan læses uden betaling giver dog en mere
fornuftig fremstilling.
Søren Mors
| |
Bo Warming (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 29-12-04 04:40 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:41d1574b$0$51248$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvorfor er der ingen tsunami spørgsmål?
>
> Hvor langt kommer bølgen egentlig ind på land
> (specielt i farlig højde). Jeg mener at have hørt
> tal fra 1 til 10 km, men mon ikke det kun er få
> steder at det er mere end 1 km?
Hvis Holland ramtes af en tsunami som de gængse Øst-Japanske, ville
millionbyer kunne udslettes - op over diget og ... katastrofe
Min kones barndom i Iwaki 100 km nord for Tokyo-bugten var præget af talrige
tsunami'er, men kun husene på stranden smadredes - næsten overalt rejser
klipper sig højt på de japanske kyster og kun de flade sletteland foran
disse er sårbart.
> Jeg har også spekuleret på om der ikke skulle
> være nogen der har fået scenen på et satellit-
> kamera. Det kunne da vist være interessant at
> studere udbredelsen på en film.
Nogle tusinde radiobøjer på oceanerne bør meddele satelitterne seismologiske
udsving, og pr automatik bør dette give advarsler direkte ind på alle
mobiltelefoner i regionen, så folk kan drøne længst væk fra kysten samme
minut flodbølgen er startet.
Radiobøjerne er nok på plads allerede, men ulands-regeringerne er næppe
kreative nytænkere.
USA vil nok gerne stå som det humanistiske geni, der via FN forbedrer
verden, når tiden er moden og behovet indses.
Japan ville næppe tage initiativ, for de rendyrker selvhjulpenhedens ånd og
prioriterer det højere end menneskeliv, og det er nok mentalhygiejnisk
super-genialt.
| |
Carsten D Andersen (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten D Andersen |
Dato : 29-12-04 22:52 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41d1574b$0$51248$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvorfor er der ingen tsunami spørgsmål?
>> Jeg har også spekuleret på om der ikke skulle
> være nogen der har fået scenen på et satellit-
> kamera. Det kunne da vist være interessant at
> studere udbredelsen på en film.
På http://nyhederne.tv2.dk/baggrund/article.php?id=1746125 kan du vælge et
link der hedder flodbølgen set fra rummet, og det er ret skræmmende
VH
/Carsten
----
www.fysikogkemi.dk
/for folkeskolen
| |
Stig Johansen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 30-12-04 06:31 |
|
Carsten D Andersen wrote:
> På http://nyhederne.tv2.dk/baggrund/article.php?id=1746125 kan du vælge
> et link der hedder flodbølgen set fra rummet, og det er ret skræmmende
Ja, uha.
Jeg synes det er lidt svært at vurdere højden af bølgen på billede 2 - 4.
For mig ser det ud som de er *meget* højere end eks. husene.
Har i et bud på højden?
20m?
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Bertel Lund Hansen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-12-04 07:19 |
|
Stig Johansen <stig_johansen_it_at_=(@)hotmail.com> skrev:
>Jeg synes det er lidt svært at vurdere højden af bølgen på billede 2 - 4.
>For mig ser det ud som de er *meget* højere end eks. husene.
>Har i et bud på højden?
Få meter. Jeg dømmer ud fra de videoer man har set hvor bølgerne
var 'små' i forhold til de størrelser der blev omtalt som mulige.
Mønstrene på fotografierne opfatter jeg som vandrette mønstre på
havoverfladen. Hvis man opfatter dem som lodrette mønstre, er det
ganske rigtigt monsterbølger, men videoerne viste som sagt at det
ikke forholder sig sådan. Jeg så ingen bølger der var bare i
nærheden af at skylle over toppen på træerne.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bo Warming (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-12-04 08:19 |
|
"Stig Johansen" <stig_johansen_it_at_=(@)hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d392a5$0$51252$14726298@news.sunsite.dk...
> Carsten D Andersen wrote:
>
> > På http://nyhederne.tv2.dk/baggrund/article.php?id=1746125 kan du vælge
> > et link der hedder flodbølgen set fra rummet, og det er ret skræmmende
>
> Ja, uha.
>
> Jeg synes det er lidt svært at vurdere højden af bølgen på billede 2 - 4.
> For mig ser det ud som de er *meget* højere end eks. husene.
> Har i et bud på højden?
> 20m?
Kan der ikke sættes ord på hvad ses?
Og hvad er DU skræmt af, hvis du ikke har bestilt ferie i beton-hotel i
jordskælvsområde?
Indbrudstyve sikrer sig flugtveje og kyst-japanere har tsunami-beredskab.
Kloge folk lever efter Baden-.Powel "vær beredt" og Mærsk "rettidig omhu".
Jordklinter jeg passerede ved Japans østkyst var nær huse næsten altid
overspændt med brede metalbånd, så ravage ville blive mindst mulig.
I Kabul oplevede jeg aldrig farligt jordskælv, men når små-rystelser så for
mine indfødte kolleger ind under bord eller ind i døråbning. Nogle overgik
hinanden i tigerspring ind i sikkerhed. Og nogle lo af overdrivelserne.
Husene var af mursten og tag ku dræbe - men traditionelle japanske huse
bæres af lodrette lange elastiske cedertræs-bjælker der stikker dybt ned i
jorden, og er anderledes ufarlige. Og nutidsskyskrabere har gummi i
fundamentet.
Kineserne, der har mistet hundredtusinder i eet jordskælv, siger "Det er
bedre at tænde et lille lys, end at forbande mørket". De skræmmes ikke af
hvad ikke berører deres liv.
Men når danskere med kropssprog og almisser i disse dage siger "uha", tænker
jeg på schlageren "Rør ved mig, så jeg føler at jeg lever"
| |
Allan Kusk (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Kusk |
Dato : 30-12-04 08:02 |
|
>> Hvorfor er der ingen tsunami spørgsmål?
>>> Jeg har også spekuleret på om der ikke skulle
>> være nogen der har fået scenen på et satellit-
>> kamera. Det kunne da vist være interessant at
>> studere udbredelsen på en film.
Starter en tsunami altid med at vandet trækker sig tilbage, eller er det kun
når havbunden sætter sig på en måde så der bliver mere plads, så vandet
begynder med at løbe sammen.
Hvis vandet først løber væk kan man jo tage det som en advarsel.
| |
Pongo (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Pongo |
Dato : 31-12-04 01:30 |
|
Allan Kusk wrote:
:: Starter en tsunami altid med at vandet trækker sig tilbage, eller er
:: det kun når havbunden sætter sig på en måde så der bliver mere
:: plads, så vandet begynder med at løbe sammen.
:: Hvis vandet først løber væk kan man jo tage det som en advarsel.
Da jeg så nedenstående animation tænkte jeg at farverne (rød/blå) nok
repræsenterede hhv høj- og lavvande. Det er muligvis en overfortolkning, men
forestiller man sig at vandmasserne er blevet forskubbet i en bestemt
retning (f.eks mod øst), så få man vel en bølgefront der føres an af
lavvande, samt en modsatrettet bølgefront der føres an af højvande. Det
stemmer meget godt med animationen herunder. Man kan endda ane hvordan
Nicobarene og Andamanerne fungerer som gitter og skaber inteference. Sri
Lanka undgår tilsyneladende den allerstørste bølgefront.
Muligvis er animationen dog ikke helt nøjagtig hvad dette angår.
http://staff.aist.go.jp/kenji.satake/animation.gif
/Klaus
| |
|
|