---

Hej

Jeg er testlærer på vores skole, og har fundet ud af, hvordan vi kan få
nogle rigtig gode testresultater og måske blive lige så kendte som
Bakkeskolen (uden merforbrug af penge)

Man kan bare forberede eleverne på de svære ord og lignende i test'ne.

Jeg kan allerede her afsløre, at børn, der i 2.-3. kl. kender ordene bl.a.
"villa" og "koøje", sikkert vil rykke op i en højere læsekategori end de
elever, der ikke kender ordet. Hermed en fidus til forældre, der gerne ser
deres pode i en bedre kategori.

PS: Er man en bedre læser, hvis man kender disse ord? Hvilken slags børn vil
kende disse ord?

VH BA

---

"Birgitte Abkjær" <paogbaZEBRA@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:41c9a002$0$11980$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg er testlærer på vores skole, og har fundet ud af, hvordan vi kan få
> nogle rigtig gode testresultater og måske blive lige så kendte som
> Bakkeskolen (uden merforbrug af penge)
>
> Man kan bare forberede eleverne på de svære ord og lignende i test'ne.
>
> Jeg kan allerede her afsløre, at børn, der i 2.-3. kl. kender ordene
> bl.a. "villa" og "koøje", sikkert vil rykke op i en højere læsekategori
> end de elever, der ikke kender ordet. Hermed en fidus til forældre, der
> gerne ser deres pode i en bedre kategori.
>
> PS: Er man en bedre læser, hvis man kender disse ord? Hvilken slags børn
> vil kende disse ord?
>
> VH BA

F.eks. børn der læser bøger?
I Pippi bøgerne indgår vist såvel "villa" som "koøje".

Så ved at lade de små læse bøger, så udvikler de deres sprog og vupti, kan
de ord som "villa", "koøje" og måske endda "anhængertræk".
- også i 2.-3.klasse...

PS: Ja - så er man en bedre og mere øvet læser end den, der ikke har læst
ordene
Og hvad er det så lige der er galt ved det?

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41c9d5d6$0$74681$14726298@news.sunsite.dk...

> Så ved at lade de små læse bøger, så udvikler de deres sprog og vupti, kan
> de ord som "villa", "koøje" og måske endda "anhængertræk".
> - også i 2.-3.klasse...

Det har du faktisk ret i

> PS: Ja - så er man en bedre og mere øvet læser end den, der ikke har læst
> ordene
> Og hvad er det så lige der er galt ved det?

Ikke noget som sådan. Men det viser en svaghed ved den type prøver. Man kan
træne i at klare prøven - men det bliver man dybest set ikke en bedre læser
af.

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

det er PRÆCIS en af de kritikpunkter der er til PISA rapporten... blandt
MANGE andre...
et man bla i finland har øvet og trænet testene inden "kommissionen" kom på
besøg ...

Kasper
stud.mag.pæd

>
> Ikke noget som sådan. Men det viser en svaghed ved den type prøver. Man
> kan træne i at klare prøven - men det bliver man dybest set ikke en bedre
> læser af.
>
> Venlig hilsen
> Peter Hindsgaul
>

---

Det var nyt - har du et link?

--
ahw

"kasper johansson" <kasperjohansson@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41cacac9$0$59204$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> det er PRÆCIS en af de kritikpunkter der er til PISA rapporten... blandt
> MANGE andre...
> et man bla i finland har øvet og trænet testene inden "kommissionen" kom
> på besøg ...
>
> Kasper
> stud.mag.pæd
>
> >
>> Ikke noget som sådan. Men det viser en svaghed ved den type prøver. Man
>> kan træne i at klare prøven - men det bliver man dybest set ikke en bedre
>> læser af.
>>
>> Venlig hilsen
>> Peter Hindsgaul
>>
>
>

---

øøøhhhhhhhhhhhhhh hvor var det liiige jeg læste det...

jeg tror det var enten en artikel i politiken eller en i information eller
weekendavisen...
(så afslører det så lige hvor jeg lægger mit vægtning)

er ikk ehelt sikker men mener det er enten Staff callawart (husler ikke om
det staves sådan) eller Erik Jøreng Hansen der har udtalt sig omkring det...


venligst
Kasper


"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41cacb79$0$166$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det var nyt - har du et link?
>
> --
> ahw
>
> "kasper johansson" <kasperjohansson@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41cacac9$0$59204$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> det er PRÆCIS en af de kritikpunkter der er til PISA rapporten... blandt
>> MANGE andre...
>> et man bla i finland har øvet og trænet testene inden "kommissionen" kom
>> på besøg ...
>>
>> Kasper
>> stud.mag.pæd
>>
>> >
>>> Ikke noget som sådan. Men det viser en svaghed ved den type prøver. Man
>>> kan træne i at klare prøven - men det bliver man dybest set ikke en
>>> bedre læser af.
>>>
>>> Venlig hilsen
>>> Peter Hindsgaul
>>>
>>
>>
>
>

---

glemte lige...
og det at man skorer højt i test er jo bestemt IKKE det samme som man er god
....
bare at man er godt til test...
og hvad hjælper det i det princip pm at det man tester via pisa er hvordan
de unge klarer sig ude i "den virkelige verden" ........


kasper
stud.mag.pæd




"Peter Hindsgaul" <peter@hindsgaul.> skrev i en meddelelse
news:41c9e223$0$244$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41c9d5d6$0$74681$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Så ved at lade de små læse bøger, så udvikler de deres sprog og vupti,
>> kan de ord som "villa", "koøje" og måske endda "anhængertræk".
>> - også i 2.-3.klasse...
>
> Det har du faktisk ret i
>
>> PS: Ja - så er man en bedre og mere øvet læser end den, der ikke har læst
>> ordene
>> Og hvad er det så lige der er galt ved det?
>
> Ikke noget som sådan. Men det viser en svaghed ved den type prøver. Man
> kan træne i at klare prøven - men det bliver man dybest set ikke en bedre
> læser af.
>
> Venlig hilsen
> Peter Hindsgaul
>

---

"kasper johansson" <kasperjohansson@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41cacb20$0$59208$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> glemte lige...
> og det at man skorer højt i test er jo bestemt IKKE det samme som man er
> god ...
> bare at man er godt til test...
> og hvad hjælper det i det princip pm at det man tester via pisa er hvordan
> de unge klarer sig ude i "den virkelige verden" ........
>
>
> kasper
> stud.mag.pæd

"stud.mag.pæd" betyder det at man har ambitioner om at undervise?
(I så fald forhåbentlig ikke i dansk - jeg fatter ikke en bønne af hvad der
står herover...)

/Henning

---

hvis man læser pædagogik hvad får dig til at tro at man skal undervise i
dansk ?????
men jeg underivser i acceleret læsning --- måske det var noget for dig
....???
altså det at kunne læse...



>
> "stud.mag.pæd" betyder det at man har ambitioner om at undervise?
> (I så fald forhåbentlig ikke i dansk - jeg fatter ikke en bønne af hvad
> der står herover...)
>
> /Henning
>

---

"kasper johansson" <kasperjohansson@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41cc7523$0$15163$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> hvis man læser pædagogik hvad får dig til at tro at man skal undervise i
> dansk ?????
> men jeg underivser i acceleret læsning --- måske det var noget for dig
> ...???

Hvad er acceleret læsning??
Eller mener du accellereret læsning?

> altså det at kunne læse...

Ja, det er en god ting!

hilsen Niels Aage

---

tjaaaaaaaaaaaa efter som jeg lider at dyslexi er det svært for mig at SE
forskellen...
men ...

Accelereret Læsning.



Hvorfor:



Accelereret læsning er interessant fordi det øger din læsehastighed, din
koncentration og din forståelsesmulighed.



Forklaring:



Der er mange mennesker når de læser så læser du "højt for sig selv" altså
siger alle ordene højt inde i hovedet. Dette bevirker at det går langsomt.

Accelereret læsning lærer du at læse visuelt altså ved at se ordene.



Med Auditiv læsning kan du læse ca 250 ord på minut.

Med visuel læsning kan man hurtigt træne sig op til at læse 1500 - 2000 ord
pr minut.
(Florence Schale fra Northwest University i UAS "the Psychology of reading
behavior)



Forestil dig at du læste et ord i minutter og skulle danne mening ud af
teksten.
Ret umuligt ik.!



Hvordan:



Der er to ting der gør sig gældende for at øge læsehastigheden.



1.. Det at mange læser højt for sig selv
2.. Det at mange ubevidst kikker på orden flere gange.
Altså at øjet ikke laver én lang flydende bevægelse langs teksten, men
hopper lidt frem og tilbage.


For at øge læse hastigheden skal man lære at kikke på ordene frem for at
høre dem.



Struktur:



Æ Start med at "tvinge" dig selv til at kun se på ordene.
du har læse de fleste ord så mange gange at du har ordbilledet og derved
kender det.

Æ Øv dig i at holde koncentrationen.
lad en hånd hjælpe dig med at "tvinde" den høje visuelle læsning i gennem.
før hånden hurtigt ned langs siden, for at pace dine øjne.
det behøves ikke at tage mere end 10 - 15 sekunder at "se" en side i en
normal bog.

Æ Begynd at læse hver linie to til tre ord inde på linien.
dit perifere syn og de "overflødige" ord vil sikre, at du ikke går glip af
noget af meningen

Æ På samme måde holder du op med at læse to til tre ord fra liniens
afslutning.
du har reduceret den tekstmængde du skal fokusere på og har derfor øget
læsehastigheden uden at miste noget af meningen.



********





www.vendepunkt.dk

>
> Hvad er acceleret læsning??
> Eller mener du accellereret læsning?
>
>> altså det at kunne læse...
>
> Ja, det er en god ting!
>
> hilsen Niels Aage
>

---

"kasper johansson" <kasperjohansson@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41cd398e$0$15147$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> tjaaaaaaaaaaaa efter som jeg lider at dyslexi er det svært for mig at SE
> forskellen...
> men ...

God Jul!

Dejligt, at der er muligheder for dysleksi ramte!
Ville man dog bare acceptere i folkeskolen at dysleksi findes, istedet for
at kalde det "dovne elever" og "umulige forældre", så ville mange være godt
hjulpet!
Forhåbentligt vil indførelse af prøver tvinge skolen til at åbne øjnene for
problemet og give den værktøjer til at hjælpe dysleksi ramte, istedet for at
placerere sådanne elever i gruppen med "uvorne unger"...

Iøvrigt har jeg læst dine ord igen - flere gange.
Accellereret læsning er givet et godt værktøj for dysleksi ramte, men det
bør ikke udbygges til accellereret skrivning - jeg fatter stadig ikke hvad
du mener...

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41cdd019$0$74682$14726298@news.sunsite.dk...

> Dejligt, at der er muligheder for dysleksi ramte!
> Ville man dog bare acceptere i folkeskolen at dysleksi findes, istedet for
> at kalde det "dovne elever" og "umulige forældre", så ville mange være
> godt hjulpet!

Du er da simpelthen så ensporet - eller måske bare indebrændt - at det gør
helt ondt.
Hvis det er din oprigtige holdning, at skolen affærdiger dysleksi med "dovne
elever" eller "umulige forældre" kan man da i hvert fald helt opjektivt
konstatere, at din holdning ikke bygger på viden - måske fordomme, men
bestemt ikke viden.

> Forhåbentligt vil indførelse af prøver tvinge skolen til at åbne øjnene
> for problemet og give den værktøjer til at hjælpe dysleksi ramte, istedet
> for at placerere sådanne elever i gruppen med "uvorne unger"...

Det er da grænsende til det uartige, at du tager elever med dysleksi som
gidsler i et ideologisk raid - spcielt når det du skriver fortrinsvis bygger
på uvidenhed.

> Iøvrigt har jeg læst dine ord igen - flere gange.
> Accellereret læsning er givet et godt værktøj for dysleksi ramte, men det
> bør ikke udbygges til accellereret skrivning - jeg fatter stadig ikke hvad
> du mener...

Ordene og betydningen er såmænd klar nok - men derfor er det sikkert rigtig
nok at du ikke fatter det.

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

"Peter Hindsgaul" <peter@hindsgaul.> skrev i en meddelelse
news:41ce0256$0$255$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41cdd019$0$74682$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Dejligt, at der er muligheder for dysleksi ramte!
>> Ville man dog bare acceptere i folkeskolen at dysleksi findes, istedet
>> for at kalde det "dovne elever" og "umulige forældre", så ville mange
>> være godt hjulpet!
>
> Du er da simpelthen så ensporet - eller måske bare indebrændt - at det gør
> helt ondt.
> Hvis det er din oprigtige holdning, at skolen affærdiger dysleksi med
> "dovne elever" eller "umulige forældre" kan man da i hvert fald helt
> opjektivt konstatere, at din holdning ikke bygger på viden - måske
> fordomme, men bestemt ikke viden.
>
>> Forhåbentligt vil indførelse af prøver tvinge skolen til at åbne øjnene
>> for problemet og give den værktøjer til at hjælpe dysleksi ramte, istedet
>> for at placerere sådanne elever i gruppen med "uvorne unger"...
>
> Det er da grænsende til det uartige, at du tager elever med dysleksi som
> gidsler i et ideologisk raid - spcielt når det du skriver fortrinsvis
> bygger på uvidenhed.
>
>> Iøvrigt har jeg læst dine ord igen - flere gange.
>> Accellereret læsning er givet et godt værktøj for dysleksi ramte, men det
>> bør ikke udbygges til accellereret skrivning - jeg fatter stadig ikke
>> hvad du mener...
>
> Ordene og betydningen er såmænd klar nok - men derfor er det sikkert
> rigtig nok at du ikke fatter det.
>
> Venlig hilsen
> Peter Hindsgaul

Hvad er det dog, der tænder dig sådan af ?

http://www.gylling-efterskole.dk/nyheder_0405/ordblinde_svigtes/ordblind%20proj..pdf

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41cef148$0$74679$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvad er det dog, der tænder dig sådan af ?

Det du skriver

> http://www.gylling-efterskole.dk/nyheder_0405/ordblinde_svigtes/ordblind%20proj..pdf

Den rapport bekræfter da ikke at lærer skulle opfatte elever med dysleksi
som f..eks. dovne.

---

"Peter Hindsgaul" <peter@hindsgaul.> skrev i en meddelelse
news:41d1b5b8$0$252$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hvad er det dog, der tænder dig sådan af ?
>
> Det du skriver
>
>> http://www.gylling-efterskole.dk/nyheder_0405/ordblinde_svigtes/ordblind%20proj..pdf
>
> Den rapport bekræfter da ikke at lærer skulle opfatte elever med dysleksi
> som f..eks. dovne.

Deri tager du da helt fejl, Peter - naturligvis har Henning da ret- og
Henning er en hæderlig mand.

Når der står i rapporten at de ordblinde elever faktisk mener at de er
blevet behandlet ordentligt, så er det det modsatte de mener -for Henning
har jo altid ret og Henning er en hæderlig mand.

Og når jeg anfægter at lærerne i folkeskolen skulle mene at dyslektikere er
dumme og dovne, så passer det naturligvis ikke for Henning er da gift med en
skolelærer på 26.løntrin, så han ved da meget bedre. Og Henning er en
hæderlig mand.

Og når han siger at hans egen søn er dyslektiker, men at skolen
tilsyneladende ikke mener at han er det, så er det da skolen, der tager
fejl. Og i stedet for at indrømme at skolen tager fejl, er det sådan at
skolen siger at det er forældrene der er dumme og uduelige, for det er det,
Henning får ud af hvad vi skriver. Og Henning er en hæderlig mand.

Og når vi beskriver situationer hvor forældrene modsætter sig undersøgelser
af deres børn, så er det i virkeligheden ikke sandt -det er kun fordi skolen
vil fastholde forældrene som nogle, der er dumme og uduelige, for Henning
har jo altid ret. Og Henning er en hæderlig mand.

Du kan nok forstå at når man er lærer med mange års erfaring, så tæller det
ingen steder, for Hennings kone er jo på 26. løntrin og det betyder jo at
hun er en erfaren lærer med mindst ½ års ansættelse i folkeskolen. Det er
derfor at Henning kan udtale sig skråsikkert om hvordan folkeskolen
fungerer, for Henning er en hæderlig mand.

Hun har på løntrin 26. inkl. stedtillæg næsten 21.000 kr. i månedsløn - men
det betyder jo ikke noget, for arbejdet bærer jo lønnen i sig selv ifølge
Henning. Og Henning er en hæderlig mand.

Så alt i alt: uanset om du så kunne fremvise noget andet sort på hvidt,
uanset om du kan henvise til nok så mange rapporter om skolemæssige forhold,
så er det ikke sandt - for når Henning siger at det er folkeskolen, der
nedgør eleverne, så har han naturligvis ret- for Henning er en hæderlig
mand.

Og når Henning mener at lærerne bærer ansvaret for at ikke flere bliver
testet, for hvis der ikke er afsat tid til det, så kan lærerne jo bare
arbejde over - gratis - det er jo klart, for Henning er en hæderlig mand.

Og som alle hæderlige mænd, så er der ingen chance for at de kan tage fejl,
at de kan rette bager for smed, for når hæderlige mænd som Henning siger
noget, så er det bestemt korrekt. Og især ved han det - for han er gift med
en skolelærer, der mindst har været lærer i ½ år, og han må derfor vide alt
om folkeskolens undervisning, lærernes forhold, specialundervisningen m.v. -

Så kære Peter Hindsgaul - det kan ikke nytte noget at du har været lærer i
måske 8 år - måske "kun" 4 år mere eller mindre eller at jeg har været lærer
i kun 21 år, for Henning har jo helt ret i sine synspunkter: når børnene
ikke kan læse, så er det alene lærernes skyld - de kan jo bare gøre deres
arbejde bedre -og hvis der ikke er tid nok, så kan de blot arbejde efter
skoletid.

Og hvis forældrene modsætter sig det, kan de bare gøre det alligevel, for
ellers svigter folkeskolen jo. Og når man ikke allerede i 1. klasse tester
alle elever for ordblindhed, så skyldes det naturligvis at man ikke mener at
eleverne kan være ordblinde, men kun at de er dumme og dovne. At eleverne i
1. klasse ikke alle har lært at læse, at der er nogen, der skal have mere
tid til at "knække" koden, kan Henning ikke tage sig af, for han har jo en
søn, han absolut vil have skal være ordblind, for det har han selv
diagnosticeret ved at lytte til hvordan andre ordblinde har det, og når
symptomerne hos fru Jensen går væk ved at bruge en bestemt slags medicin, så
virker det naturligvis også på fru Larsen, fordi fru Larsen har jo selv læst
på internettet at den slags medicin altid virker på de symptomer fru Larsen
har læst sig til.

Og når en lægestuderende dagen før eksamen læser om blindtarmsbetændelse og
selv kommer til at lide af det i løbet af natten, så skyldes det naturligvis
ikke psykologiske faktorer, men alene det faktum at han har
blindtarmsbetændelse og ufortøvent må opereres - især hvis Henning siger
det, for Henning er jo en hæderlig mand.

Nu er Henning sømand - men er holdt op fordi han ikke har fået nok indhold i
sin tilværelse. Han har i stedet fået sig et job, hvor han får mere
livskvalitet.

Han er ganske vist ikke lærer, men ved alligevel alting om folkeskolen og
rapporter og undersøgelser læser han blot i overskriftsform, men alligevel
ved han alt, hvad der er værd at vide - derfor er der ingen grund til at
fortælle ham at ordblinderapporten siger noget andet end det, han selv mener
den siger - det kan du jo nok forstår, ikke sandt?

--
ahw

---

Jeg synes du overreagerer vildt overfor Henning, så har dit indlæg har en
væsentlig pointe i forhold til test og prøver. Og her er så undskyldningen
for at skrive det indlæg

>
> Og hvis forældrene modsætter sig det, kan de bare gøre det alligevel, for
> ellers svigter folkeskolen jo. Og når man ikke allerede i 1. klasse tester

Jeg opdagede selv i 3. klasse nogle elever, der havde brug for noget så
simpelt som briller for at kunne fungere, det ene forældrepar var på
kontanthjælp (indvandre) og var egentlig godt klar over det, efter hvad de
selv sagde. Så det endte med at Kim - sin fritid - måtte gå med op til
kommunen og bekræfte at barnet havde brug for briller, før barnet fik det.
En rørende historie, fordi forældrene tog det jeg sagde alvorligt.

Men men...

Hvorfor og hvordan kan man med fornuften i behold bedømme en lærer som god
eller dårlig underviser, når man som lærer ikke kan kræve veludhvilet
elever, man ikke kan kræve de laver lektier, jeg kan end ikke kræve at de
har briller på, selv hvis de er blind som en muldvarp. Jeg kan ikke nægte
eleverne at tage fri fra skole, hvis forældrene accepterer det. Hvis jeg,
som lærer, vurderer at eleven har brug for ekstra hjælp, strander det i
bedste fald i adminstration, andre gange strander det på forældrene ikke vil
acceptere at deres einstein har brug for hjælp. Ofte føler jeg, og det er da
helt subjektivt, at forældrene ser det som et nederlag og de ser det som om
vi, som lærere, anser deres barn som dumt, fordi vi arbejder på
specialundervisning til deres barn.

Men alt dette i mente, så har jeg svært ved at se, hvorfor jeg som lærer,
skal bedømmes ud fra om mine elever får 7 eller 9 i gennemsnit til en prøve.
I nogle klasser vil 7 i snit være en stor sejr, i andre klasser vil 9 i snit
være et nederlag. Det må handle om at få udnyttet elevernes potentiale, men
hvordan bedømmer vi deres potentiale.

I sommers gav jeg en indvandrerelev en 5´er, han var meget forundret over
den og spurgte mig hvorfor han havde fået den, for jeg havde jo hele tiden
rost ham. Og han havde potentiale til mere, men desværre så havde han kun
været i landet i 2 år, så det han kunne strakte til et 5 tal. Men burde
denne elev ikke være bedømt på hvad man kunne forvente, i såfald lå denne
elev på 10, for det han kunne efter 2 års dansk skolegang var flot.

Her er altså et forunderligt paradoks. Vi skal undervisningsdifferentiere
gennem hele skoletiden, vi skal tage individuelle hensyn, og når man kommer
til prøver, giver vi alle eleverne nøjagtig den samme prøve og glemmer alt
om individuelle hensyn. Det er da lidt komisk.

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41d1cec3$0$291$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg synes du overreagerer vildt overfor Henning, så har dit indlæg har en
> væsentlig pointe i forhold til test og prøver. Og her er så undskyldningen
> for at skrive det indlæg

Tja, jeg synes ikke jeg overreagerer -jeg er blot træt af hele tiden at få
skudt i skoen nogle falske motiver for vort virke som lærere. Først var det
galt at vi ikke ville arbejde gratis - så var det alligevel ikke galt.
Så var det fordi at skolen ikke tog det med dysleksi alvorligt, og der blev
henvist til en ordblinderapport, hvor den, der har lavet undersøgelsen selv
erkender at den er mangelfuld. Alligevel giver den et positivt billede af
hvad eleverne mener om lærernes indsats og det får Henning så til at være at
de føler at vi betegner dem som dumme og forældrene som umulige, hvilket jeg
slet ikke har skrevet.
Så får jeg pludselig en oplysning om at han selv er gift med en skolelærer,
der er på 26. løntrin (nyansat) - og derfor ved at hans søn er
ordblind -eller i hvert fald har de mistanke om det, men det mener skolen
tilsyneladende ikke -ergo er det skolen, der er dum.
Når skolen så foreslår en efterskole og jeg skriver at det kan da være en
god idé, så "stikker der noget under" -
Og når jeg henviser til hvorfor det ikke er en god idé at teste eleverne så
får jeg at vide at det skyldes at skolen ikke ønsker at gøre noget for
eleverne så de kan blive bedre, ligesom mine kolleger nærmest skal bære
ansvaret for at 17 % går ud af skolen som funktionelle analfabeter.

Så uanset hvad jeg skriver, så har Henning da altid en eller anden
pseudoforklaring, der ikke passer med hans øvrige udtalelser, men alligevel
ender han med den samme smøre: skolen er for dårlig = skolelærerne er for
dårlige, lærerne anser forældre til ordblinde elever for at være umulige og
uduelige ifølge mig - hvilket jeg aldrig har skrevet.

Jeg synes ikke at det er at overreagere at fortælle Henning hvad jeg mener
om den slags pladder - at jeg skal bære ansvaret for at hans søn ikke
bliver testet for ordblindhed fordi de nu har fået den fikse idé at han er
ordblind, er en ting, men at jeg skal bejae at mine kolleger rundt om i
landet er af den opfattelse at vores svage elever kun er dumme eller dovne,
især fordi de er ordblinde, er hinsides rimelighed - derfor reagerer jeg.

Han slynger simpelthen om sig med vilde påstande, der er helt ude i det
absurde - jeg beder han indtrængende om at konsultere sin kone, men jeg kan
godt indse at en nyansat lærer næppe kan hamle op med en mand, der i den
grad har misforstået det hele, især når hans uhyrlige påstande henter sit
skyts fra privatlivets sfærer, som man ikke har en jordisk chance for at
tilbagevise.

--
ahw

---

> Tja, jeg synes ikke jeg overreagerer -jeg er blot træt af hele tiden at få
> skudt i skoen nogle falske motiver for vort virke som lærere. Først var
> det galt at vi ikke ville arbejde gratis - så var det alligevel ikke galt.

Tja, man bliver jo hele tiden klogere, og det er da kun rart at man med sin
argumentation har formået at få modparten til at overveje sine tanker igen.

> Så var det fordi at skolen ikke tog det med dysleksi alvorligt, og der
> blev henvist til en ordblinderapport, hvor den, der har lavet
> undersøgelsen selv erkender at den er mangelfuld. Alligevel giver den et
> positivt billede af hvad eleverne mener om lærernes indsats og det får
> Henning så til at være at de føler at vi betegner dem som dumme og
> forældrene som umulige, hvilket jeg slet ikke har skrevet.

Jeg synes det er interessant, hvordan vi opfatter de samme indlæg. Bevares,
jeg har da været uenig i nogle af dem, men jeg mener faktisk at der er
stillet nogle relevante spørgsmål, fx er det da en fuldt ud relevant og
legalt spørgsmål at stille, hvorfor der er så mange der forlader folkeskolen
uden at kunne læse, når vi nu evaluerer eleverne gennem hele deres
skolegang.

Det er da også relevant, hvis forældrene _føler_ vi ser ned på deres børn,
selvom jeg heller ikke finder belæg for det i den opgivne rapport, men i
stedet for tilsvining kan man jo sige at man ikke ser den dokumentation i
det link, der blev oplyst.


> Jeg synes ikke at det er at overreagere at fortælle Henning hvad jeg mener

Og det er vi slet ikke uenige om det skal man også gøre, det er vel endda
hele fundamentet for nyhedsgrupperne, men der er bestemt forskellige måder
at gøre det på. Det er måden, jeg opponerer mod. Måske en smule diplomati er
på sin plads. For gruppen er - heldigvis - åben for alle, så derfor er der
også nogle gange man må forvente at ikke uddannede lærere vil bruge begreber
anderledes end vi bruger dem, og sådan er det jo nødvendigvis.

Nå, det kom til at lyde som en moralprædiken, så lad mig fortsætte den linie
og slutte med ønsket om at alle husker at tale pænt til hinanden.

mvh
Kim


--
Online romaner, noveller, tegneserier m.m. finder du i SOS, anmeldelser af
spil, software og hardware til pc og Amiga findes under computer.
Undervisning i matematik, historie m.m. finder du under DaMat Undervisning.
www.damat.dk

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41d1df47$0$197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

jeg er enig med dig i dine betragtninger at vi bør kunne tale pænt til
hinanden, men der er folk, som gør det uendelig vanskeligt - blandt andet
fordi de er så fulde af fordomme og forkerte udsagn, at de er og bliver en
prøvelse for en hårdtarbejdende skolelærer.

Nogle af dem fremturer ustandselig med en holdning, der er bedrevidende uden
at de faktisk ER bedrevidende - og det er da meget bekymrende at det er dem,
der får lov til at sætte en stor del af dagsordenen.

Henning er simpelthen imho af den slags - der er ingen tvivl om at han
vitterlig har problemer med at forstå tingene som de skriver, og jeg tvivler
ikke på at han har en søn, der har problemer, men han lægger op til noget
andet: til en tilsværtning af lærerne fordi vi ikke - ifølge hans
opfattelse - kan få politikerne til at indse tingene som han gerne vil have
det.
Hvad mere er, så handler det faktisk om at han postulerer noget om nationale
tests, som han har bidt sig fast i - uden at der er det mindste belæg for
tingene.
Fx skriver han at man kan lave nogle standardtests for ordblindhed.

Jeg er vidende om at der findes sådanne tests, men det er jo ikke noget
almindelige lærere skal befitte sig med, da vi ikke er eksperter på det
område -desuden overser han fuldkommen at disse tests skal "rettes", og det
er DET, der ikke er ressourcer til. Vi kan altså ikke teste alle eleverne
med de ressourcer vi har. Så nemt er det.

Når han så pludeselig afviser at det er det, han mener, så er det naturligt
at spørge: hvordan skal vi så få en sikker viden på området?

Nu skriver han i sit nye indlæg en hel masse om sin søn - jamen, disse
oplysninger var jo ikke tilgængelige før han kom med sine
postulater -desuden viser det jo at han allerede ER blevet testet i hovede
og ende og at man tilsyneladende når til en konklusion, der ikke har ret
meget med ordblindhed at gøre, men har at gøre med sønnes intellektuelle
formåen - og hvad er "normaltbegavet"?`- måske ligger sønnen i den nederste
del af normalområdet.

Desuden findes der efter det, der er oplyst til mig, efterskoler, der har
specielt med ordblinde elever at gøre - men det kan da være vanskeligt at
komme på en sådan - her er det skolen, der må træde til og anbefale det.

Nej, Kim2000 - det, jeg harcellerer over er de mange forskellige signaler
han kommer med og de ustandselige fordomme, han lukker ud samt påstande om
at vi bare kan påvirke politikerne.
Det er som om vi lader to og fem være lige, og lader os trække rundt i
manegen uden videre - men enhver, der ved noget om vores verden ved jo at
det ikke er sandt - læs fx folkeskolen, hvor en Lilleør (en DF-apologet -
jeg har selv gået i skole med en af "klanens" familiemedlemmer - også en
uhyggelig hejre - i øvrigt er de i slægt med Søren Krarup -min kone har haft
en af dem som lærer på Odense Universitetscenter - hun er fra Odense),
kommer med nogle uhyrlige påstande om folkeskolen og lærerforeningen, og som
nægter at forholde sig til ganske urbane og simple spørgsmål: da hun
naturligvis ikke kan svare på disse spørgsmål fyrer hun en ny bredside af
mod formanden for DLF, uden at forholde sig til substansen i disse
spørgsmål.

Det er sådanne mennesker det også vrimler med i det politiske system, og jeg
er træt af dem.

Jørgen Kristensen er en af dem, jeg har forsøgt at blokere gang på gang -
han ændrer hele tiden afsendernavn for at snyde killfilteret. Ham gider jeg
simpelthen ikke at debattere med - selv Niels Aa. har opgivet ham, og ham
har jeg mødt som et venligt, tålmodigt og vidende menneske -en lærer der har
været lærer i en halv menneskealder, så det er ikke blot sjov, det han
skriver.
Når det altså er lykkedes for N.Aa. at nå dertil hvor man sætter folk som
Jørgen i sit filter, så er der ingen grund til at jeg ophidser mig
yderligere omkring netop ham.


--
med venlig hilsen
ahw

---

> jeg er enig med dig i dine betragtninger at vi bør kunne tale pænt til
> hinanden, men der er folk, som gør det uendelig vanskeligt - blandt andet
> fordi de er så fulde af fordomme og forkerte udsagn, at de er og bliver en
> prøvelse for en hårdtarbejdende skolelærer.
>

Det kan vi godt blive enige om.

> andet: til en tilsværtning af lærerne fordi vi ikke - ifølge hans
> opfattelse - kan få politikerne til at indse tingene som han gerne vil
> have det.

Jeg mener faktisk han principelt har ret i at lærere burde kunne fortælle
politikerne at det og det har vi brug for, det og det kan vi levere, hvis vi
gør sådan og sådan. Virkeligheden er en væsentlig anden.

Politikerne har de seneste 20 år rettet sig efter folkestemninger, seneste
folkeskolelov blev lavet på 2 måneder!! uden hverken høringer eller samtale
med lærerne. Nu er vi så ved at få ændret en hel folkeskolelov pga en pisa
undersøgelse, som man end ikke tør offentliggøre i sin fulde længde. Man vil
ændre den på en måde som samtlige eksperter (og her taler jeg om danmarks
lærerhøjskole, lærerforeningen, psykologer og andre fagfolk ikke taler
positivt for.

Man betragter bakkeskolen i esbjerg som fremragende fordi den har gode
resultater og ironisk nok viser det netop at folkeskoleloven virker. Den
virker når man tilfører skolerne ressoucer (skolen har en ekstra bevilling
på 4 millioner pr. år) til at lave små klasser, men den del "glemmer" man
formentlig når finansloven vedtages.


> Fx skriver han at man kan lave nogle standardtests for ordblindhed.

Jeg har kun været lærer i 1½ år, så det lyder sikkert dumt, men kan man ikke
udarbejde en sådan test, altså en vis eneste formål er at afgøre om eleven
er ordblind eller ej? Jeg mener så det er at spilde de øvrige 95% elevers
tid, men rent teoritisk kunne man ikke vælge at teste alle eleverne for
ordblindhed og det med en standardtest.

Kan man ikke forestille sig at læreren har en test og hvis man scorer fx
under 70 så bør man gå videre med det eller noget i den stil. Spildtid,
jada, men teoritisk muligt med de rette resourccer?

Mvh
Kim

---

Arne H. Wilstrup wrote:

>
> "Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:41d1df47$0$197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> jeg er enig med dig i dine betragtninger at vi bør kunne tale pænt til
> hinanden, men der er folk, som gør det uendelig vanskeligt - blandt andet
> fordi de er så fulde af fordomme og forkerte udsagn, at de er og bliver en
> prøvelse for en hårdtarbejdende skolelærer.
>
> Nogle af dem fremturer ustandselig med en holdning, der er bedrevidende
> uden at de faktisk ER bedrevidende - og det er da meget bekymrende at det
> er dem, der får lov til at sætte en stor del af dagsordenen.
>


> Jørgen Kristensen er en af dem, jeg har forsøgt at blokere gang på gang -
> han ændrer hele tiden afsendernavn for at snyde killfilteret. Ham gider
> jeg simpelthen ikke at debattere med
>
>
Godt nytår til alle.

Orientering til Arne.
Jeg er bange for at du har et problem med din e-mail klient.
Jeg har underskrevet alle mine indlæg med Jørgen.

Til dette indlæg bruger jeg programmet "kmail" et linux program og som
afsender står der nøjagtig det samme som i de indlæg hvor jeg har sendt fra
en anden computer og har brugt et Windows e-mail program.

Du påstår at "han ændrer hele tiden afsendernavn for at snyde killfilteret"
Spørgsmål til Arne
Har jeg anvendt forskellige e-mail / afsendernavn i 2004 ? ja / nej
Hvis ja hvilke ?

Mvh. Jørgen

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "Peter Hindsgaul" <peter@hindsgaul.> skrev i en meddelelse
> news:41d1b5b8$0$252$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Hvad er det dog, der tænder dig sådan af ?
>
>>Det du skriver
>>
>>
>>>http://www.gylling-efterskole.dk/nyheder_0405/ordblinde_svigtes/ordblind%20proj..pdf
>>
>>Den rapport bekræfter da ikke at lærer skulle opfatte elever med dysleksi
>>som f..eks. dovne.
>
>

<Ironi mod Henning Sørensen start>

> Deri tager du da helt fejl, Peter - naturligvis har Henning da ret- og
> Henning er en hæderlig mand.
>
> Når der står i rapporten at de ordblinde elever faktisk mener at de er
> blevet behandlet ordentligt, så er det det modsatte de mener -for Henning
> har jo altid ret og Henning er en hæderlig mand.
>
> Og når jeg anfægter at lærerne i folkeskolen skulle mene at dyslektikere er
> dumme og dovne, så passer det naturligvis ikke for Henning er da gift med en
> skolelærer på 26.løntrin, så han ved da meget bedre. Og Henning er en
> hæderlig mand.
>
> Og når han siger at hans egen søn er dyslektiker, men at skolen
> tilsyneladende ikke mener at han er det, så er det da skolen, der tager
> fejl. Og i stedet for at indrømme at skolen tager fejl, er det sådan at
> skolen siger at det er forældrene der er dumme og uduelige, for det er det,
> Henning får ud af hvad vi skriver. Og Henning er en hæderlig mand.
>
> Og når vi beskriver situationer hvor forældrene modsætter sig undersøgelser
> af deres børn, så er det i virkeligheden ikke sandt -det er kun fordi skolen
> vil fastholde forældrene som nogle, der er dumme og uduelige, for Henning
> har jo altid ret. Og Henning er en hæderlig mand.
>
> Du kan nok forstå at når man er lærer med mange års erfaring, så tæller det
> ingen steder, for Hennings kone er jo på 26. løntrin og det betyder jo at
> hun er en erfaren lærer med mindst ½ års ansættelse i folkeskolen. Det er
> derfor at Henning kan udtale sig skråsikkert om hvordan folkeskolen
> fungerer, for Henning er en hæderlig mand.
>
> Hun har på løntrin 26. inkl. stedtillæg næsten 21.000 kr. i månedsløn - men
> det betyder jo ikke noget, for arbejdet bærer jo lønnen i sig selv ifølge
> Henning. Og Henning er en hæderlig mand.
>
> Så alt i alt: uanset om du så kunne fremvise noget andet sort på hvidt,
> uanset om du kan henvise til nok så mange rapporter om skolemæssige forhold,
> så er det ikke sandt - for når Henning siger at det er folkeskolen, der
> nedgør eleverne, så har han naturligvis ret- for Henning er en hæderlig
> mand.
>
> Og når Henning mener at lærerne bærer ansvaret for at ikke flere bliver
> testet, for hvis der ikke er afsat tid til det, så kan lærerne jo bare
> arbejde over - gratis - det er jo klart, for Henning er en hæderlig mand.
>
> Og som alle hæderlige mænd, så er der ingen chance for at de kan tage fejl,
> at de kan rette bager for smed, for når hæderlige mænd som Henning siger
> noget, så er det bestemt korrekt. Og især ved han det - for han er gift med
> en skolelærer, der mindst har været lærer i ½ år, og han må derfor vide alt
> om folkeskolens undervisning, lærernes forhold, specialundervisningen m.v. -
>
> Så kære Peter Hindsgaul - det kan ikke nytte noget at du har været lærer i
> måske 8 år - måske "kun" 4 år mere eller mindre eller at jeg har været lærer
> i kun 21 år, for Henning har jo helt ret i sine synspunkter: når børnene
> ikke kan læse, så er det alene lærernes skyld - de kan jo bare gøre deres
> arbejde bedre -og hvis der ikke er tid nok, så kan de blot arbejde efter
> skoletid.
>
> Og hvis forældrene modsætter sig det, kan de bare gøre det alligevel, for
> ellers svigter folkeskolen jo. Og når man ikke allerede i 1. klasse tester
> alle elever for ordblindhed, så skyldes det naturligvis at man ikke mener at
> eleverne kan være ordblinde, men kun at de er dumme og dovne. At eleverne i
> 1. klasse ikke alle har lært at læse, at der er nogen, der skal have mere
> tid til at "knække" koden, kan Henning ikke tage sig af, for han har jo en
> søn, han absolut vil have skal være ordblind, for det har han selv
> diagnosticeret ved at lytte til hvordan andre ordblinde har det, og når
> symptomerne hos fru Jensen går væk ved at bruge en bestemt slags medicin, så
> virker det naturligvis også på fru Larsen, fordi fru Larsen har jo selv læst
> på internettet at den slags medicin altid virker på de symptomer fru Larsen
> har læst sig til.
>
> Og når en lægestuderende dagen før eksamen læser om blindtarmsbetændelse og
> selv kommer til at lide af det i løbet af natten, så skyldes det naturligvis
> ikke psykologiske faktorer, men alene det faktum at han har
> blindtarmsbetændelse og ufortøvent må opereres - især hvis Henning siger
> det, for Henning er jo en hæderlig mand.
>
> Nu er Henning sømand - men er holdt op fordi han ikke har fået nok indhold i
> sin tilværelse. Han har i stedet fået sig et job, hvor han får mere
> livskvalitet.
>
> Han er ganske vist ikke lærer, men ved alligevel alting om folkeskolen og
> rapporter og undersøgelser læser han blot i overskriftsform, men alligevel
> ved han alt, hvad der er værd at vide - derfor er der ingen grund til at
> fortælle ham at ordblinderapporten siger noget andet end det, han selv mener
> den siger - det kan du jo nok forstår, ikke sandt?
>
</Ironi mod Henning Sørensen slut>

Spørgsmål til Arne:
* 1. Er du stolt af dit sidste indlæg ?
* 2. Var det et forsøg på at latterliggøre Henning Sørensen ?
* 3. Huskede du at tælle til 10 på et fremmedsprog før du sendte
indlægget ?

Mvh. Jørgen

---

"Jørgen Kristensen" <jkr-herlev@get2bet.dk> skrev i en meddelelse
news:41d1d650$0$51244$14726298@news.sunsite.dk...

> Spørgsmål til Arne:
> * 1. Er du stolt af dit sidste indlæg ?
> * 2. Var det et forsøg på at latterliggøre Henning Sørensen ?

Jeg skal ikke blande mig i Arnes bevæggrunde. Men umiddelbart virker det
ikke som om det er nødvendigt for nogen at forsøge at latterliggøre HS. Det
klarer han helt fint selv - helt uden indblanding.

> * 3. Huskede du at tælle til 10 på et fremmedsprog før du sendte
> indlægget ?

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

"Jørgen Kristensen" <jkr-herlev@get2bet.dk> skrev i en meddelelse
news:41d1d650$0$51244$14726298@news.sunsite.dk...

hva' er du sluppet ud af mit filter? Ned med dig igen!

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41d1c631$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> den siger - det kan du jo nok forstår, ikke sandt?

Jo, jeg er helt med.

Det ville altså være en dejlig gruppe, hvis flere af de, der ikke arbejder
professionelt med gruppens emneområde og deltager herinde var i stand til at
se bare en anelse ud over egen næsetip, og lade fordomme komme til
afprøvning i stedet for at lade fordommene være ugendrivelige sandheder.

Men sådan er der jo så meget, og man kan vel næppe forlange, at alt i denne
verden skal være dejligt.

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

PS. ikke 4, ikke 8 men 10 år som lærer.

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41d1c631$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter Hindsgaul" <peter@hindsgaul.> skrev i en meddelelse
> news:41d1b5b8$0$252$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Hvad er det dog, der tænder dig sådan af ?
>>
>> Det du skriver
>>
>>> http://www.gylling-efterskole.dk/nyheder_0405/ordblinde_svigtes/ordblind%20proj..pdf
>>
>> Den rapport bekræfter da ikke at lærer skulle opfatte elever med dysleksi
>> som f..eks. dovne.
>
> Deri tager du da helt fejl, Peter - naturligvis har Henning da ret- og
> Henning er en hæderlig mand.
>
> Når der står i rapporten at de ordblinde elever faktisk mener at de er
> blevet behandlet ordentligt, så er det det modsatte de mener -for Henning
> har jo altid ret og Henning er en hæderlig mand.

Jeg kan kun opfordre til at læse den igen.

>
> Og når jeg anfægter at lærerne i folkeskolen skulle mene at dyslektikere
> er dumme og dovne, så passer det naturligvis ikke for Henning er da gift
> med en skolelærer på 26.løntrin, så han ved da meget bedre. Og Henning er
> en hæderlig mand.

Hvis samme logik der anvendes ved undervisning - jamen så skal det jo gå
galt.

>
> Og når han siger at hans egen søn er dyslektiker, men at skolen
> tilsyneladende ikke mener at han er det, så er det da skolen, der tager
> fejl. Og i stedet for at indrømme at skolen tager fejl, er det sådan at
> skolen siger at det er forældrene der er dumme og uduelige, for det er
> det, Henning får ud af hvad vi skriver. Og Henning er en hæderlig mand.

Jeg påstår ikke, at min søn er dyslektiker, men hvis han er, vil jeg gerne
gøre hvad jeg kan for at hjælpe ham.
Derimod påstår jeg, at der i folkeskolen er dyslektikere, som ikke bliver
"opdaget", og som ville kunne få hjælp af standardiserede prøver.

>
> Og når vi beskriver situationer hvor forældrene modsætter sig
> undersøgelser af deres børn, så er det i virkeligheden ikke sandt -det er
> kun fordi skolen vil fastholde forældrene som nogle, der er dumme og
> uduelige, for Henning har jo altid ret. Og Henning er en hæderlig mand.

Næ - tværtimod mener jeg standardiserede prøver kunne være et godt værktøj
for læreren - også overfor forældre, der modsætter sig.

>
> Du kan nok forstå at når man er lærer med mange års erfaring, så tæller
> det ingen steder, for Hennings kone er jo på 26. løntrin og det betyder jo
> at hun er en erfaren lærer med mindst ½ års ansættelse i folkeskolen. Det
> er derfor at Henning kan udtale sig skråsikkert om hvordan folkeskolen
> fungerer, for Henning er en hæderlig mand.

Mine holdninger har intet med min kones arbejde at gøre.

>
> Hun har på løntrin 26. inkl. stedtillæg næsten 21.000 kr. i månedsløn -
> men det betyder jo ikke noget, for arbejdet bærer jo lønnen i sig selv
> ifølge Henning. Og Henning er en hæderlig mand.

20.620,93 for at være helt præcis.

>
> Så alt i alt: uanset om du så kunne fremvise noget andet sort på hvidt,
> uanset om du kan henvise til nok så mange rapporter om skolemæssige
> forhold, så er det ikke sandt - for når Henning siger at det er
> folkeskolen, der nedgør eleverne, så har han naturligvis ret- for Henning
> er en hæderlig mand.

OT: Har du røget hash?
I hvilke tåger finder du disse konklusioner?

>
> Og når Henning mener at lærerne bærer ansvaret for at ikke flere bliver
> testet, for hvis der ikke er afsat tid til det, så kan lærerne jo bare
> arbejde over - gratis - det er jo klart, for Henning er en hæderlig mand.

Jeg mener, at lærerne, som fagfolk, bør kunne gøre deres indflydelse
gældende og påvirke det politiske miljø konstruktivt, herunder at få løn for
reelt udført arbejde.

>
> Og som alle hæderlige mænd, så er der ingen chance for at de kan tage
> fejl, at de kan rette bager for smed, for når hæderlige mænd som Henning
> siger noget, så er det bestemt korrekt. Og især ved han det - for han er
> gift med en skolelærer, der mindst har været lærer i ½ år, og han må
> derfor vide alt om folkeskolens undervisning, lærernes forhold,
> specialundervisningen m.v. -
>
> Så kære Peter Hindsgaul - det kan ikke nytte noget at du har været lærer i
> måske 8 år - måske "kun" 4 år mere eller mindre eller at jeg har været
> lærer i kun 21 år, for Henning har jo helt ret i sine synspunkter: når
> børnene ikke kan læse, så er det alene lærernes skyld - de kan jo bare
> gøre deres arbejde bedre -og hvis der ikke er tid nok, så kan de blot
> arbejde efter skoletid.

Jeg mener bestemt at have læst i et af dine indlæg, at du blev beskrevet som
"ualmindeligt begavet" da du forlod skolen. Hvad pokker er der dog sket
siden?

>
> Og hvis forældrene modsætter sig det, kan de bare gøre det alligevel, for
> ellers svigter folkeskolen jo. Og når man ikke allerede i 1. klasse tester
> alle elever for ordblindhed, så skyldes det naturligvis at man ikke mener
> at eleverne kan være ordblinde, men kun at de er dumme og dovne. At
> eleverne i 1. klasse ikke alle har lært at læse, at der er nogen, der skal
> have mere tid til at "knække" koden, kan Henning ikke tage sig af, for han
> har jo en søn, han absolut vil have skal være ordblind, for det har han
> selv diagnosticeret ved at lytte til hvordan andre ordblinde har det, og
> når symptomerne hos fru Jensen går væk ved at bruge en bestemt slags
> medicin, så virker det naturligvis også på fru Larsen, fordi fru Larsen
> har jo selv læst på internettet at den slags medicin altid virker på de
> symptomer fru Larsen har læst sig til.

Det kan da ikke være analytiske evner du bidrager med som underviser?
Hvis du mener, at jeg har skrevet at alle børn skal testes for dysleksi,
så har jeg enten skrevet noget forkert, eller også har du oversat til hvad
du måtte tro jeg mente?

>
> Og når en lægestuderende dagen før eksamen læser om blindtarmsbetændelse
> og selv kommer til at lide af det i løbet af natten, så skyldes det
> naturligvis ikke psykologiske faktorer, men alene det faktum at han har
> blindtarmsbetændelse og ufortøvent må opereres - især hvis Henning siger
> det, for Henning er jo en hæderlig mand.

Ok - så ser jeg spøgelser?
Vi har alle år været samarbejdende med skolen, altid været skolens
ambassadør overfor vore børn, og altid holdt os til de ting vi har aftalt.
At vores søn >eventuelt< lider af dysleksi er ikke noget vi har rendt skolen
på dørene med! Men vi har ved tre-parts-møder gennem årene fortalt, at hans
mor er ordblind (konstateret ved ordblindeinstituttet i Odense - som kun
foretager test på voksne), vi har været enige med skolen om, at symptomerne
ligner de symptomer en dysleksi ramt udviser - men også fået at vide at
årsagen ligeså godt kan være mindre intelligens end gennemsnittet. De
seneste år er han så blevet testet - 3 gange med samme resultat af 3
forskellige psykologer fra PPR. Dette fordi man "ikke kan genbruge en andens
resultater". Resultaterne viser at han er "almindeligt begavet", men
læseretarderet ca. 3 år efter sin årgang - selvom han har gået en klasse om.
Ja - "læseretarderet" jeg har ingen anelse om, hvorvidt det ord er forbudt;
jeg har det sort på hvidt på 3 forskellige testresultater - du siger ordet
ikke anvendes. Egentlig er jeg også ligeglad - for jeg forstår meningen med
det.
Vi har også haft ham til privat psykolog - som har akkurat samme opfattelse.
Gennem årene har han fået sporadisk specialundervisning, som (af
ressourcemæssige årsager) er blevet afsluttet, når han dér har fået det godt
og er kommet med i undervisningen igen.
Hans samtaler med psykologer har konkluderet - så vidt vi ved;
skolepsykologer har formelt tavshedspligt - at han ikke er hverken dum eller
doven, men derimod følsom og nærtagende, når han oplever nederlag i
skolesituationen, fordi han ikke kan nå at være med i stoffet.
Nu får han så permanent hjælp i form af specialundervisning, og når han får
hjælp (både i timerne og hjemme) til at læse og forstå f.eks. de eksamens
opgaver han laver som afleveringsopgaver i matematik, så får han 11 ( 98-99
point ud af 100 de seneste 4 gange).
Jeg tror standardiserede prøver i skoleforløbet, ville have givet skolen et
godt værktøj til at hjælpe ham langt tidligere.

>
> Nu er Henning sømand - men er holdt op fordi han ikke har fået nok indhold
> i sin tilværelse. Han har i stedet fået sig et job, hvor han får mere
> livskvalitet.

Er det på samme nedladende måde dine elever behandles, hvis de ikke giver
dig ret?
Det virker i mange af de debatter du deltager i, at det er din "standard".
Det er desværre ikke befordrende for en udbytterig debat, i det de med anden
opfattelse end din (herunder jeg) desværre kan forledes til at svare lige så
ukonstruktivt tilbage...

>
> Han er ganske vist ikke lærer, men ved alligevel alting om folkeskolen og
> rapporter og undersøgelser læser han blot i overskriftsform, men alligevel
> ved han alt, hvad der er værd at vide - derfor er der ingen grund til at
> fortælle ham at ordblinderapporten siger noget andet end det, han selv
> mener den siger - det kan du jo nok forstår, ikke sandt?

*suk*

> ahw

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41d1ed74$0$51243$14726298@news.sunsite.dk...

> Mine holdninger har intet med min kones arbejde at gøre.

Måske ikke. Men du har da brugt din kones arbejde - underforstået den viden
om dermed har om forholdene - mange gange i løbet af debatten. Så helt
irrelevant er det nu ikke i denne sammenhæng.

Hilsen
Peter Hindsgaul

---

> Derimod påstår jeg, at der i folkeskolen er dyslektikere, som ikke bliver
> "opdaget", og som ville kunne få hjælp af standardiserede prøver.
>

En standardliserede prøve vil afsløre om en elev i Hellerup kan det samme
som en elev i Gjellerup parken, som jeg tidligere har nævnt, så er det bare
en bevis på noget som helst fordi der kan være et hav elementer der spiller
ind.

Vi kunne godt teste alle elever i folkeskolen for ordblindhed, så ville vi
spilde 95% af elevernes tid, som vi ved ikke er ordblinde. Faktum er at
enhver dygtig lærer bør indenfor 6 måneder have fundet de(n) muligvis
ordblinde i sine klasser. Når jeg selv får en mistanke snakker jeg med mine
kollegaer om det (jeg er slet ikke erfaren nok til at træffe den afgørelse
alene), de lægger så opmærksomhed på denne elev for at afkræfte eller
bekræfte mistanken. Hvis vi er enige om det, så går vi videre med det - hvis
forældrene altså accepterer det.

>
> Næ - tværtimod mener jeg standardiserede prøver kunne være et godt værktøj
> for læreren - også overfor forældre, der modsætter sig.

Hvordan det?



> årsagen ligeså godt kan være mindre intelligens end gennemsnittet. De
> seneste år er han så blevet testet - 3 gange med samme resultat af 3
> forskellige psykologer fra PPR. Dette fordi man "ikke kan genbruge en
> andens resultater". Resultaterne viser at han er "almindeligt begavet",
> men læseretarderet ca. 3 år efter sin årgang - selvom han har gået en
> klasse om.

Tja, så er han jo altså ikke ordblind, så burde det være opdaget nu.


> Vi har også haft ham til privat psykolog - som har akkurat samme
> opfattelse.

Det bekræftiger blot at folkeskolens system, så virker, det der kan undre
mig er dog, at når man tre undersøgelser der siger han er 3 år bagefter på
læsningsområdet (som vil påvirke næsten alle fag), at man så ikke har lavet
en storstillet plan for at få ham op på niveau med de andre eller så tæt på
som det nu kan lade sig gøres.

> Gennem årene har han fået sporadisk specialundervisning, som (af
> ressourcemæssige årsager) er blevet afsluttet, når han dér har fået det
> godt og er kommet med i undervisningen igen.

Det virker helt klart som en økonomisk beslutning fremfor en pædagoisk
beslutning

> Nu får han så permanent hjælp i form af specialundervisning, og når han
> får hjælp (både i timerne og hjemme) til at læse og forstå f.eks. de
> eksamens opgaver han laver som afleveringsopgaver i matematik, så får han
> 11 ( 98-99 point ud af 100 de seneste 4 gange).

Et eksempel på at systemet virker, men er sløvt i optrækket.

Eleven blev opdaget, derefter blev der lavet undersøgelser. 3 undersøgelser,
hvorfor tre? En burde være nok. Flyttede I? skiftede psykologen job eller
hvad skete der.

> Jeg tror standardiserede prøver i skoleforløbet, ville have givet skolen
> et godt værktøj til at hjælpe ham langt tidligere.

Standardprøver ville ikke have hjulpet i denne sammenhæng. Måske ville man
så have konstateret at han var bagefter i 1 klasse, så ville man nok se
tiden an, den næste prøve siger det samme, så laver man en undersøgelse af
hvorfor, når den skal gentages 3 gange af for mig uvise årsager, så er vi
nemt henne ved 5-6 klasse før der sker noget.

Der får man skulle sætte ind var nok at den undersøgelse der blev lavet
skulle være sket hurtigere og mere effektivt, og at man skulle have beholdt
specialtimerne, men det er ren og skær økonomisk begrænsning der afgører
det. Der er jo ingen lærere, der med ønsker at genere elever og forældre

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41d28e2d$0$268$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Derimod påstår jeg, at der i folkeskolen er dyslektikere, som ikke bliver
>> "opdaget", og som ville kunne få hjælp af standardiserede prøver.
>>
>
> En standardliserede prøve vil afsløre om en elev i Hellerup kan det samme
> som en elev i Gjellerup parken, som jeg tidligere har nævnt, så er det
> bare en bevis på noget som helst fordi der kan være et hav elementer der
> spiller ind.
>
> Vi kunne godt teste alle elever i folkeskolen for ordblindhed, så ville vi
> spilde 95% af elevernes tid, som vi ved ikke er ordblinde. Faktum er at
> enhver dygtig lærer bør indenfor 6 måneder have fundet de(n) muligvis
> ordblinde i sine klasser. Når jeg selv får en mistanke snakker jeg med
> mine kollegaer om det (jeg er slet ikke erfaren nok til at træffe den
> afgørelse alene), de lægger så opmærksomhed på denne elev for at afkræfte
> eller bekræfte mistanken. Hvis vi er enige om det, så går vi videre med
> det - hvis forældrene altså accepterer det.

Jeg mener ej heller, at alle børn skal testes for ordblindhed.
Jeg formoder, at der er en grund til at kun specialuddannede kan foretage en
sådan test.
Men jeg er af den mening, at standardiserede prøver vil kunne være en hjælp
i undervisningen - et værktøj til at differentiere hvor der skal sættes ind,
og hvor den enkelte elev skal styrke sine ressourcer.
At ordblinde ville blive opdaget hurtigere, vil være en sidegevinst.

>
>>
>> Næ - tværtimod mener jeg standardiserede prøver kunne være et godt
>> værktøj for læreren - også overfor forældre, der modsætter sig.
>
> Hvordan det?

Netop ved at det er standardiseret, én af "reglerne" i skolen.

>
>> årsagen ligeså godt kan være mindre intelligens end gennemsnittet. De
>> seneste år er han så blevet testet - 3 gange med samme resultat af 3
>> forskellige psykologer fra PPR. Dette fordi man "ikke kan genbruge en
>> andens resultater". Resultaterne viser at han er "almindeligt begavet",
>> men læseretarderet ca. 3 år efter sin årgang - selvom han har gået en
>> klasse om.
>
> Tja, så er han jo altså ikke ordblind, så burde det være opdaget nu.

Sikkert ikke - men vi får at vide, at det ikke kan fastslåes med sikkerhed
uden en egentlig test for dysleksi.
Lærerne ved det heller ikke, for han går i stå når han skal læse højt.
Når vi læser med ham, kan vi konstatere, at han udviser nogle af de
symptomer, der forbindes med dysleksi.
Det samme gør sig gældende med det han skriver.

>
>
>> Vi har også haft ham til privat psykolog - som har akkurat samme
>> opfattelse.
>
> Det bekræftiger blot at folkeskolens system, så virker, det der kan undre
> mig er dog, at når man tre undersøgelser der siger han er 3 år bagefter på
> læsningsområdet (som vil påvirke næsten alle fag), at man så ikke har
> lavet en storstillet plan for at få ham op på niveau med de andre eller så
> tæt på som det nu kan lade sig gøres.

Efter skoleskifte, får han nu specialundervisning i bl.a. matematik, hvilket
har resulteret i at han er gået fra 00 til 11 i afleveringsopgaver.
Skolen beklager, at man ikke har flere ressourcer, men at man vil give ham
den specialundervisning man har mulighed for.

>
>> Gennem årene har han fået sporadisk specialundervisning, som (af
>> ressourcemæssige årsager) er blevet afsluttet, når han dér har fået det
>> godt og er kommet med i undervisningen igen.
>
> Det virker helt klart som en økonomisk beslutning fremfor en pædagoisk
> beslutning

Enig.

>
>> Nu får han så permanent hjælp i form af specialundervisning, og når han
>> får hjælp (både i timerne og hjemme) til at læse og forstå f.eks. de
>> eksamens opgaver han laver som afleveringsopgaver i matematik, så får han
>> 11 ( 98-99 point ud af 100 de seneste 4 gange).
>
> Et eksempel på at systemet virker, men er sløvt i optrækket.
>
> Eleven blev opdaget, derefter blev der lavet undersøgelser. 3
> undersøgelser, hvorfor tre? En burde være nok. Flyttede I? skiftede
> psykologen job eller hvad skete der.

Første sagde sit job op - sker regelmæssigt i denne kommune...
Den anden gjorde samme observationer, og overlader derefter de praktiske
ting til skolen (som ikke gjorde noget...)
Efter nogen tid skiftede han så skole - og er blevet testet igen med samme
resultater.
Da det gik op for os, at skolen i en længere periode havde haft problemer
med ham uden at informere os, gik vi selv igang med det, indtil vi fandt ud
af, at der skal en udtalelse til fra den skole han gik på. En sådan
udtalelse kom dog prompte og uden forsinkelse.
For at gå i detaljer, så går det på, at vi havde en aftale med han
klasselærer om, at vi skulle orientere hinanden, hvis der var specielle
forhold der gjorde sig gældende. Dette skete i forbindelse med en
tre-parts-samtale, hvor vi iøvrigt fik at vide, at han "virkelig blomstrer
op".
Seks måneder senere bliver vi indkaldt til et møde.
Han har skældt en anden elev ud - kaldt ham "dumme svin". Ifølge ham selv
fordi denne havde udtalt sig racistisk overfor en af deres fælles
klassekamerater, som er adopteret fra et ikke europæsisk land og derfor har
en anden hudfarve end vi, hvis slægt stammer fra skandinavere, tyskere,
hollændere osv.
Læreren besluttede sig for, at han var en "skidt knægt" og bortviste ham fra
undervisningen. I arrigskab trykkede han på brandalarmen - hvilket iøvrigt
adstedkom, at skolen fandt ud af, at deres brandberedskab ikke fungerede.
Derefter fik han at vide, at da dette havde økonomiske konsekvenser ("det
vil koste mindst 1000 kr"), blev de nødt til at kontakte forældrene.
Da han kom hjem med historien, gik vi øjeblikkeligt igang med at skrive
breve til andre af kommunens skoler.
Dette viste sig, at være forgæves - da man ikke kan gøre det på egen hånd.
Efter ca. 14 dage - hvor vi stadig ikke havde hørt et ord fra skolen, gav
jeg ham 1000 kr med i skole sammen med et brev om, at skolen kunne betragte
det som et á conto beløb, og at vi ville indbetale resten snarest, når der
forelå en endelig afregning.
Og så skete der noget - han fik pengene med hjem, sammen med et brev om, at
der endnu ikke var foretaget endelig afregning, men at man ikke kunne
opbevare pengene, og ville fremsende regningen, når den forelå. Desuden
indkaldelse til et møde allerede dagen efter...
På dette møde, startede jeg med at sige, at jeg påtog mig det fulde ansvar -
han er opdraget til, at racisme er uacceptabelt og at man ikke passivt skal
stå og kigge på, hvis andre bliver nedværdiget.
Men - det var slet ikke det sagen drejede sig om (....) - Nej - man havde
store problemer med drengen - han fulgte ikke med i undervisningen - nægtede
at læse højt, når han blev bedt om, lavede ikke sine lektier og var i det
hele taget en skidt knægt. Faktisk konkluderedes det, at skolen overhovedet
ikke kunne hjælpe ham mere...(!)
Så - på 6 måneder hører vi først "han blomstrer op" og derefter "vi kan ikke
gøre mere" - intet derimellem...intet...!
(Efter snart ét år har vi iøvrigt endnu ikke modtaget nogen regning.)

Ovenstående er ikke ment som andet end en forklaring på, hvorfor jeg ikke
hovedløst accepterer, når lærere påstår, at skolen gør hvad der er
menneskeligt muligt for at hjælpe børn med problemer.
I denne tråd er det egentligt OT (off topic) - men beskriver muligvis
hvorfor jeg er af den opfattelse at standardiserede prøver, som forpligter
ikke alene skolen, men også elever og forældre, vil være et godt værktøj,
som kan definere nogle problemstillinger og gøre beslutningsprocesserne
nemmere.
Set i lyset af ovenstående, har jeg vanskeligt ved at acceptere, at tingenes
tilstand er god nok, at lærerne/skolen allerede gør hvad der er menneskeligt
muligt, at det konsekvent er forældres ansvarsløshed, der forårsager at børn
går ud af skolen uden at kunne læse og skrive.

>
>> Jeg tror standardiserede prøver i skoleforløbet, ville have givet skolen
>> et godt værktøj til at hjælpe ham langt tidligere.
>
> Standardprøver ville ikke have hjulpet i denne sammenhæng. Måske ville man
> så have konstateret at han var bagefter i 1 klasse, så ville man nok se
> tiden an, den næste prøve siger det samme, så laver man en undersøgelse af
> hvorfor, når den skal gentages 3 gange af for mig uvise årsager, så er vi
> nemt henne ved 5-6 klasse før der sker noget.
>
> Der får man skulle sætte ind var nok at den undersøgelse der blev lavet
> skulle være sket hurtigere og mere effektivt, og at man skulle have
> beholdt specialtimerne, men det er ren og skær økonomisk begrænsning der
> afgører det. Der er jo ingen lærere, der med ønsker at genere elever og
> forældre

Deri er jeg ganske enig!
Og også grunden til, at jeg mener, at standardiserede prøver i skolen er en
god idé.
Mine bevæggrunde er absolut ikke sammenligning med øvrige lande - dét, mener
jeg, er principielt ligegyldigt.
Men jeg er overbevist om, at sådanne prøver vil være et godt værktøj, og -
ikke mindst - et fremragende argument at holde op for de, der vedtager
budgetterne.

>
> mvh
> Kim

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41d2ecda$0$51254$14726298@news.sunsite.dk...

Dine nye oplysninger siger mig en hel del om hvad tingene egentlig drejer
sig om: dine private frustrationer omkring din søns forhold i skolen, hans
intellektuelle beredskab etc.

Men sådan som sagen foreligger, vil det være halsløs gerning at foretage
yderligere diskussioner med dig om dette i et åbent forum.

Det har at gøre med etik fremfor uvilje til debatten, men så sandelig også
at vi jo famler i blinde i en sådan debat:

vi diskuterer folkeskolens overordnede forhold, og du tager udgangspunkt i
nogle -forkerte - antagelser, der alene bygger på to forhold: din kone, som
er nybagt lærer og din ene søn, som muligvis har nogle intellektuelle
problemer - måske OGSÅ ordblindhed.

Om det så er ordblindheden, der er årsagen til den manglende faglighed eller
om det skyldes egentlige intellektuelle forstyrrelser, hvor ordblindhed så
kunne være at foretrække, er jeg ikke på det foreliggende grundlag i stand
til at udsige noget om.

Men jeg ville da sikkert også foretrække at mine børn var ordblinde fremfor
at de var stemplet som småt begavede.

Men at tage en hel skole som "gidsel" som følge af ens egne frustrationer på
området, er at skævvride debatten udi det absurde, og det hverken kan eller
vil jeg være med til og jeg kan kun opforde de af mine kolleger, der måtte
være "bidt på krogen" i denne debat om at tænke ovenstående grundigt igennem
for etikkens skyld.

Et kort indlæg om ordblindhed kan man i øvrigt finde her med dette link.


http://www.frederiksberg.dk/Borgerservice/B%C3%B8rn%20og%20uddannelse/Kommunikations-centeret/voksne/Ordblindhed.aspx

Man kan på Fyn sikkert finde tilsvarende oplysninger fra kommunerne , fx i
Odense.

Endelig tvivler jeg på at de pågældende tests er af sådan art, at eleverne
overlades til sig selv i stedet for at man tester dem i samarbejde med en
læsepædagog, talepædagog eller psykolog,

Ligesom man ikke med psykologiske tests blot lader en elev besvare en række
spørgsmål, lige så lidt tvivler jeg på at man lader en elev sidder 2½ time
som testen varer og blot besvare nogle spørgsmål, der skulle kunne afsløre
om en elev er ordblind - det må ske sammen med en fagperson, og hvis det er
tilfældet, så giver det ingen mening at lave standardiserede tests som alle
elever skal gennemgå.

Endelig skal sådanne tests gennemarbejdes af en professionel, og uanset om
man vitterlig kunne lave standardiserede tests eller ej, så vil man ikke
kunne få en vurdering af disse så længe ressourcerne ikke tillader at man
får flere folk ind til at bedømme disse tests.

Summa summarum: Folkeskolen og lærerne begår sikkert fejl, laver
uhensigtsmæssigheder m.v. Vi er dog trods alt omkring 60.000 lærere i
landet, men at drage vidtgående konklusioner af Folkeskolen som følge af
egne private oplevelser, er ikke holdbare.

Alle har sikkert kendt en dårlig lærer, en dårlig skole, etc., og det kan
måske forekomme dig som en overraskelse at en og samme lærer kan af nogen
forældre blive bedømt som en dygtig og grundig lærer, medens hun af andre
bliver bedømt som en elendig lærer, akkurat som nogle elever bliver opfattet
meget forskelligt af forskellige lærere.

Vi kan dog ikke lave generaliseringer ud fra sådan et spinkelt grundlag.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41d3ea23$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Et kort indlæg om ordblindhed kan man i øvrigt finde her med dette link.
> http://www.frederiksberg.dk/Borgerservice/B%C3%B8rn%20og%20uddannelse/Kommunikations-centeret/voksne/Ordblindhed.aspx
>
> Man kan på Fyn sikkert finde tilsvarende oplysninger fra kommunerne , fx i
> Odense.
>
> Endelig tvivler jeg på at de pågældende tests er af sådan art, at eleverne
> overlades til sig selv i stedet for at man tester dem i samarbejde med en
> læsepædagog, talepædagog eller psykolog,
>
> Ligesom man ikke med psykologiske tests blot lader en elev besvare en
> række spørgsmål, lige så lidt tvivler jeg på at man lader en elev sidder
> 2½ time som testen varer og blot besvare nogle spørgsmål, der skulle kunne
> afsløre om en elev er ordblind - det må ske sammen med en fagperson, og
> hvis det er tilfældet, så giver det ingen mening at lave standardiserede
> tests som alle elever skal gennemgå.

Det link du har lagt, handler om voksne ordblinde.
Ligesom dette:
http://www.s81.dk/files/arf-rapport_-_bilag.pdf

Og med tanke på, at du tidligere har oplyst at man allerede i ´60 erne var
bekendt med problematikken, så håber jeg det kan tilgives, hvis jeg mener at
oplysningerne i:
http://bilag.fyns-amt.dk/uk00/KSA/ksa7deccohbil1.pdf
kan virke frustrerende, især når man erfarer, at kommunen ikke prioriterer
ressourcer til at lave henvisninger.
(At dette er muligt fremgår bl.a. af:
http://www.uvm.dk/specialundervisning1.htm?menuid=6410)
Læg iøvrigt mærke til afsnittet, hvor forældres klageret beskrives -
forældre har ingen klageret over manglende henvisning.

På denne side:
http://ordblind.dk/
Findes iøvrigt ganske godt beskrevet hvordan en ordblind tager sig ud.

Her:
http://www.laesepaed.ffw.dk/download/5164_Dysleksi.pdf
En noget mere videnskabelig tilgang til emnet.

Men nok om dysleksi - det er slet ikke dét, det handler om her.

> Alle har sikkert kendt en dårlig lærer, en dårlig skole, etc., og det kan
> måske forekomme dig som en overraskelse at en og samme lærer kan af nogen
> forældre blive bedømt som en dygtig og grundig lærer, medens hun af andre
> bliver bedømt som en elendig lærer, akkurat som nogle elever bliver
> opfattet meget forskelligt af forskellige lærere.

Næ - det er bestemt ingen overraskelse.

>
> Vi kan dog ikke lave generaliseringer ud fra sådan et spinkelt grundlag.

Jeg søger ej heller en generalisering, tværtimod er jeg sikker på, at -
brugt rigtigt - kan standardiserde prøver være et rigtigt godt værktøj til
at styrke individuelle skoleforløb.
Dét fordrer, at lærerne tager det til sig - tager ejeskab af opgaven - ikke
ved at undsige det.
Min mening herom har ikke baggrund i dysletikere i skolen.
At den er farvet af egne oplevelser mener jeg ikke er diskvalificerende, jeg
har ikke ambitioner om at være filosof, men forholder mig til den Verden jeg
oplever.

Hvorom alting er, så er det altså besluttet politisk, og hvis ikke skolerne
skal være et billede på anarki, så må den naturlige følge heraf være, at
skolerne tager denne opgave til sig. Og tager imod den hånd, som
underviningsministeren rækker ud:
"I forhold til efteruddannelse vil jeg hurtigst muligt tage en drøftelse
med KL for at få vendt alle aspekter ved den nuværende
efteruddannelsesindsats. Der er brug for, at indsatsen er fleksibel og at
målrette den mest muligt i forhold til de aktuelle behov i folkeskolen. Det
er en satsning, som jeg håber, Danmarks Lærerforening også vil støtte",
siger Ulla Tørnæs.
Fundet i:
http://www.uvm.dk/nyheder/pisa2003.htm?menuid=641015

> ahw

/Henning

---

Omkring standardliserede tests kommer vi vist ikke nærmere enighed, jeg
konstaterer at du er tilhænger af dem, det er der en del udenfor det
pædagoiske system der er, men ligeledes er der ingen, som jeg kender til,
indenfor den pædagoiske forskning der er tilhænger af dem. Der er så vidt
jeg ved ingen der anbefaler dem. Der imod er der mange der anbefaler mindre
klasser, hvilket formentlig kunne have løst din søns problem, dels fordi
læreren så ville have haft mere tid til ham, dels fordi det unægtelig
nemmere at undervisningsdifferentiere overfor 15 elever end overfor 30. Dels
fordi det mere oplagt at læreren føler sig mere knyttet til 15 poder end til
30 møgunger


> Første sagde sit job op - sker regelmæssigt i denne kommune...
> Den anden gjorde samme observationer, og overlader derefter de praktiske
> ting til skolen (som ikke gjorde noget...)
(....)
> Så - på 6 måneder hører vi først "han blomstrer op" og derefter "vi kan
> ikke gøre mere" - intet derimellem...intet...!
> (Efter snart ét år har vi iøvrigt endnu ikke modtaget nogen regning.)

Ja, det er et eksempel på en konfliksky skole, det virker faktisk helt
mærkværdigt. Pædagoisk er det en forunderlig måde at håndtere det på, altså
enten har man taget fat i problemer mens de var der, og så er den potte ude,
eller også tager man fat i forældrene med det samme, man venter ikke 6
måneder med at reagere. At gå fra den ene yderlighed til den anden er
naturligvis forkert, og bør ikke ske.

Igen må jeg dog sige, at et eksempel på trivelsproblemer kan jeg ikke se kan
afhjælpes med standardprøver - jeg kan ikke engang se det har noget med
hinanden at gøre.


> Mine bevæggrunde er absolut ikke sammenligning med øvrige lande - dét,
> mener jeg, er principielt ligegyldigt.

Beklageligvis er det lige præcis _begrundelsen_ politikerne har for at
indføre standardprøver.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41d3f474$0$201$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Omkring standardliserede tests kommer vi vist ikke nærmere enighed, jeg
> konstaterer at du er tilhænger af dem, det er der en del udenfor det
> pædagoiske system der er, men ligeledes er der ingen, som jeg kender til,
> indenfor den pædagoiske forskning der er tilhænger af dem. Der er så vidt
> jeg ved ingen der anbefaler dem.

Jeg er sikker på, at mange lønmodtagere helst ser sig frabedt at blive
overvåget og testet.
Jeg er også kommet til den konklusion, at ihvertfald nogle lærere mener, at
disse prøver vil virke som en prøve af deres evner som lærere, og derfor kan
fristes til at tilrettelægge undervisningen mest hensigtsmæssigt i forhold
til prøverne - og således sikre gode prøveresultater på bekostning af
almindelig undervisning.
Jeg kan da have forståelse for sådanne betragtninger - men specielt
hensigtsmæssigt er det altså ikke.
Folkeskolen kan naturligvis ikke sammenlignes med en producerende
arbejdsplads, men jeg vil tro, at følelsen er den samme for den, der mener
sig overvåget. Men når man på en producerende virksomhed har lavet
overvågninger, effektivitetskontrol og kvalitetskontrol, så kommer der
oftest noget positivt ud af det. De ansatte bliver mere bevidste om deres
egne roller i produktionen, effektiviteten og dermed konkurenceevnen øges -
hvilket medfører bedre økonomiske forhold, som atter udmønter sig i flere
arbejdspladser. Samtidig med, at de ansatte får en bedre hverdag, fordi man
føler sig som en del af et fællesskab - og ikke "dem mod os".
Det kan ikke være i nogen seriøs arbejdsgivers interesse, at give de ansatte
skylden for dårlige resultater, men derimod kigge indad, og se hvordan
forholdene gøres bedre for de ansatte. Det er de ansatte, der laver
resultatet - arbejdsgiverens opgave er at sørge for muligheden. På
producerende virksomheder sker det ved at gavne arbejdsmiljøet ved at lytte
til de ansatte.
Hvis der i Danmark er 60.000 lærere, så burde det være muligt at komme i
dialog med arbejdsgiveren og påvirke ham/hende til bedring af
arbejdsmiljøet.
Hvis man istedet krydser armede foran sig, terper eleverne til at score høje
prøve resultater og efterfølgende fralægger sig ethvert ansvar, så mener jeg
man har gjort ubodelig skade på folkeskolen!
Istedet bør man insistere på, at lærerne er fagkundskaben - og argumentere
sine synspunkter overfor arbejdsgiveren. Altså ikke kun se på det i
sort/hvidt...


>........ Der imod er der mange der anbefaler mindre klasser,
>hvilket formentlig kunne have løst din søns problem, dels fordi læreren så
>ville have haft mere tid til ham, dels fordi det unægtelig nemmere at
>undervisningsdifferentiere overfor 15 elever end overfor 30. Dels fordi det
>mere oplagt at læreren føler sig mere knyttet til 15 poder end til 30
>møgunger

Ganske enig!
Jeg tror også, at prøver ville kunne bruges som et argument for øgede
ressourcer, f.eks. til færre elever pr. klasse.
- Når politikerne siger "A" forventer jeg, at de også siger "B".
Lærerne har en god mulighed for at få dette drejet ind på "rette spor", ved
at gøre opmærksom på hvad man forventer sådanne prøver - reelt - skal
anvendes til.

> Igen må jeg dog sige, at et eksempel på trivelsproblemer kan jeg ikke se
> kan afhjælpes med standardprøver - jeg kan ikke engang se det har noget
> med hinanden at gøre.

Hvis øget indsats og flere ressourcer giver bedre vilkår, så kan det vel
netop minimere trivselsproblemer for de elever, som i dag er "udenfor
pædagogisk rækkevidde"?

>
>> Mine bevæggrunde er absolut ikke sammenligning med øvrige lande - dét,
>> mener jeg, er principielt ligegyldigt.
>
> Beklageligvis er det lige præcis _begrundelsen_ politikerne har for at
> indføre standardprøver.

Hvorom alting er, så vil prøverne nok blive indført.
I den situation nytter det ikke "stritte imod", men derimod gælder det om at
anvende dem konstruktivt og i en positiv ånd.

>
> mvh
> Kim

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41d4310d$0$51252$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvorom alting er, så vil prøverne nok blive indført.

Det vil jeg se, før jeg tror det.

> I den situation nytter det ikke "stritte imod", men derimod gælder det om
> at anvende dem konstruktivt og i en positiv ånd.

Selvfølgelig nytter det at stritte imod. Du har jo selv anført at vi siger
for lidt til politikerne - vi må så formode at de lytter når vi endelig
siger noget.

Hos mig vil prøver af den art blive saboteret længst muligt. Helt bevidst.
--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41d4422b$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41d4310d$0$51252$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvorom alting er, så vil prøverne nok blive indført.
>
> Det vil jeg se, før jeg tror det.
>
>> I den situation nytter det ikke "stritte imod", men derimod gælder det om
>> at anvende dem konstruktivt og i en positiv ånd.
>
> Selvfølgelig nytter det at stritte imod. Du har jo selv anført at vi siger
> for lidt til politikerne - vi må så formode at de lytter når vi endelig
> siger noget.

Ja - jeg mener bestemt, at lærerne skal gøre deres indflydelse gældende.
Men jeg har vanskeligt ved at se, hvordan regeringen kan overtales til at
trække sine ord tilbage?

>
> Hos mig vil prøver af den art blive saboteret længst muligt. Helt
> bevidst.

Vil det i givet fald være nægtelse af tjenstlig ordre?
http://www.klf-net.dk/Overenskomst%202002/konflikt%20ABC.htm :
" Det skal desuden understreges, at skolelederen lige som alle andre ansatte
har pligt til at efterkomme en tjenstlig ordre. Eneste undtagelse herfra er,
hvis den tjenstlige ordre er klart ulovlig. "

> ahw

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41d447cb$0$51241$14726298@news.sunsite.dk...
> > Vil det i givet fald være nægtelse af tjenstlig ordre?
> http://www.klf-net.dk/Overenskomst%202002/konflikt%20ABC.htm :
> " Det skal desuden understreges, at skolelederen lige som alle andre
> ansatte har pligt til at efterkomme en tjenstlig ordre. Eneste undtagelse
> herfra er, hvis den tjenstlige ordre er klart ulovlig. "

Du mangler fantasi - jeg kan sagtens imødekomme en tjenestelig ordre og så
alligevel sabotere det. Men hvordan vil jeg naturligvis ikke afsløre her.

--
ahw

---

">
> Ordene og betydningen er såmænd klar nok - men derfor er det sikkert
> rigtig nok at du ikke fatter det.
denne kan jeg jo kun sige TAK for ...

Kasper Johansson

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41cdd019$0$74682$14726298@news.sunsite.dk...
> Dejligt, at der er muligheder for dysleksi ramte!
> Ville man dog bare acceptere i folkeskolen at dysleksi findes, istedet for
> at kalde det "dovne elever" og "umulige forældre", så ville mange være
> godt hjulpet!

Jeg ved ikke hvorfor du har et så anstrengt forhold til sandheden som dit
ovenstående indlæg tyder på. Du hævder at du er gift med en skolelærer. Det
er ikke troværdigt når du kan fremture med noget så vanvittigt og
fantasifuldt som ovenstående -
Tror du ikke det var på tide at du spurgte din kone om disse ting? Men som
lærer på 26 trin, så er det jo en forholdsvis ung lærer, du har giftet dig
med, så måske ved hun heller ikke bedre.

Det er ikke set siden 50'erne at man har ment at ordblinde er dovne eller at
deres forældre er umulige. Hvor du har dette synspunkt fra skal guderne
vide - sandt er det i hvert fald ikek.

Der er jo intet belæg for at folkeskolen ikke tager ordblindhed alvorligt,
men det kræves jo ikke blot at diagnosticerer ordblindhed, men også at man
har nogen steder at sende eleverne hen og mulighed for at hjælpe deres
ordblindhed, og disse muligheder er stærkt begrænsede -det er ikke skolens
skyld, men igen de bevilgende myndigheder, der IKKE sikrer der er pladser
nok til disse elever eller fordi der ikke er speciallærere nok til at kunne
håndtere behovet.
Det medfører naturligvis ventetider på en urimelig længde, men det er igen
ikke noget skolerne er herrer over -det afhænger af bevillinger, uddannet
personale etc.


> Forhåbentligt vil indførelse af prøver tvinge skolen til at åbne øjnene
> for problemet og give den værktøjer til at hjælpe dysleksi ramte, istedet
> for at placerere sådanne elever i gruppen med "uvorne unger"...

Det er jo netop det, der er problemet: tests er netop IKKE noget, der gavner
de ordblinde, da de jo ikke kan læse særlig godt og derfor IKKE kan
gennemføre disse tests på en tilfredsstillende måde.
Hvad er det egentlig du har gang i her? At vinde Danmarksmesterskabet i
løgnehistorier eller hvad?

Endelig henviser du til en undersøgelse, som du ikke har læst selv. I den
undersøgelse understreges det at man overvejende som ordblind er positiv
over for de tiltag speciallærere m.v. har udvist over for dem, men man
indrømmer også svaghederne i undersøgelsen: det lille materiale,
vanskeligheden med at få ordblinde til at besvare spørgeskemaer (sic!) og
at dem, der vitterlig har besvaret dem, er de ordblinde der er de bedste til
at læse og forstå.

Jeg fatter simpelthen ikke hvorfor du bliver ved med at skrive i denne
gruppe:

1. du er fuld af provokatoriske udfald uden særlig indblik i de ting, du
skriver om
2. du hævder at du er gift med en skolelærer, men har ikke haft lyst til at
konsultere hende om de ting, du har fået fuldkommen galt i halsen - men
måske er hun lige så uvidende som dig? 26 løntrin er jo ikke en person, der
har været lærer ret længe.
3. du hævder at du ikke er ude på at genere nogen, men alligevel kommer du
frem med påstande, som simpelthen ikke er korrekte, men som bygger på de
rene gætterier og påstande.

Alt i alt: hvad fanden er du ude på?

Det er fint at du har nogle opfattelser om skolevæsenet, men kunne du ikke
gøre dig selv og os andre en tjeneste i det mindste at sætte dig ind i
tingene, før du udspreder din grænseløse uvidenhed om ting, du simpelthen
har fået gevaldig galt i halsen?

Lad mig gøre det helt klart: ingen i folkeskolen af i dag mener at ordblinde
elever er dumme eller dovne eller at deres forældre er umulige af den grund.
Men der findes elever, der er dovne og som har "umulige forældre" -det er en
kendsgerning.
--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41cf4375$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41cdd019$0$74682$14726298@news.sunsite.dk...
> > Dejligt, at der er muligheder for dysleksi ramte!
>> Ville man dog bare acceptere i folkeskolen at dysleksi findes, istedet
>> for at kalde det "dovne elever" og "umulige forældre", så ville mange
>> være godt hjulpet!
>
> Jeg ved ikke hvorfor du har et så anstrengt forhold til sandheden som dit
> ovenstående indlæg tyder på.

Hvorfor er det anstrengt at forholde sig til udtalelser fra ordblinde og
læseretarderede?

>
> Det er ikke set siden 50'erne at man har ment at ordblinde er dovne eller
> at deres forældre er umulige. Hvor du har dette synspunkt fra skal guderne
> vide - sandt er det i hvert fald ikek.

Der er åbenbart flere "virkeligheder"...

>
> Der er jo intet belæg for at folkeskolen ikke tager ordblindhed
> alvorligt, men det kræves jo ikke blot at diagnosticerer ordblindhed, men
> også at man har nogen steder at sende eleverne hen og mulighed for at
> hjælpe deres ordblindhed, og disse muligheder er stærkt begrænsede -det er
> ikke skolens skyld, men igen de bevilgende myndigheder, der IKKE sikrer
> der er pladser nok til disse elever eller fordi der ikke er speciallærere
> nok til at kunne håndtere behovet.
> Det medfører naturligvis ventetider på en urimelig længde, men det er igen
> ikke noget skolerne er herrer over -det afhænger af bevillinger, uddannet
> personale etc.

Netop.
Min påstand er, at jo tidligere elever med problemer får konstateret disse,
des bedre er chancen for at de kan få hjælp.
Når jeg nu påstår, at der kan gå 5-7 år med dette, så får jeg naturligvis
igen at vide, at enten ikke ved hvad jeg udtaler mig om, eller er fyldt med
løgn.
I så fald kan jeg blot gentage at der åbenbart findes flere forskellige
virkeligheder..

>
>
>> Forhåbentligt vil indførelse af prøver tvinge skolen til at åbne øjnene
>> for problemet og give den værktøjer til at hjælpe dysleksi ramte, istedet
>> for at placerere sådanne elever i gruppen med "uvorne unger"...
>
> Det er jo netop det, der er problemet: tests er netop IKKE noget, der
> gavner de ordblinde, da de jo ikke kan læse særlig godt og derfor IKKE kan
> gennemføre disse tests på en tilfredsstillende måde.
> Hvad er det egentlig du har gang i her? At vinde Danmarksmesterskabet i
> løgnehistorier eller hvad?

Jeg påstår, at fagkundskaben bør påvirke prøverne til at være så givende som
muligt - i stedet for totalt at afvise at anvende dem.
Herunder at lokalisere børn med indlæringsproblemer så tidligt som muligt.

>
> Endelig henviser du til en undersøgelse, som du ikke har læst selv. I den
> undersøgelse understreges det at man overvejende som ordblind er positiv
> over for de tiltag speciallærere m.v. har udvist over for dem, men man
> indrømmer også svaghederne i undersøgelsen: det lille materiale,
> vanskeligheden med at få ordblinde til at besvare spørgeskemaer (sic!) og
> at dem, der vitterlig har besvaret dem, er de ordblinde der er de bedste
> til at læse og forstå.

Læs da lige hvad undersøgelsen handler om igen!
http://www.gylling-efterskole.dk/nyheder_0405/ordblinde_svigtes/ordblind%20proj..pdf

>
> Jeg fatter simpelthen ikke hvorfor du bliver ved med at skrive i denne
> gruppe:
>
> 1. du er fuld af provokatoriske udfald uden særlig indblik i de ting, du
> skriver om

"Provokatoriske udfald"... Få da lige benene ned på Jorden igen.!

> 2. du hævder at du er gift med en skolelærer, men har ikke haft lyst til
> at konsultere hende om de ting, du har fået fuldkommen galt i halsen - men
> måske er hun lige så uvidende som dig? 26 løntrin er jo ikke en person,
> der har været lærer ret længe.

Men endda lærer, og dermed pr. definition fejlfri underviser...?
Der er heller ingen specielle krav til viden for at blive lærer - så det kan
bestemt ikke udelukkes at hun er uvidende
Og jeg forstår det sådan, at hun som ordblind og mor til tre yderligere
kvalificeres negativt?

> 3. du hævder at du ikke er ude på at genere nogen, men alligevel kommer du
> frem med påstande, som simpelthen ikke er korrekte, men som bygger på de
> rene gætterier og påstande.

Jeg har mine holdninger - ja, og baserer dem på egne og andres oplevelser
fra "den virkelige Verden", inklusive den Verden der findes udenfor
folkeskolen.

>
> Alt i alt: hvad fanden er du ude på?

Jeg lufter en holdning om, at flere prøver i folkeskolen vil kunne gavne de
svageste.

>
> Det er fint at du har nogle opfattelser om skolevæsenet, men kunne du ikke
> gøre dig selv og os andre en tjeneste i det mindste at sætte dig ind i
> tingene, før du udspreder din grænseløse uvidenhed om ting, du simpelthen
> har fået gevaldig galt i halsen?

Nu er mennesker ingen eksakt videnskab - der er også følelser og holdninger
involveret.
Og uanset, et der findes lærere, der mener de har fundet "de vises sten", så
tillader jeg mig at forholde mig konstruktivt kritisk til den Verden jeg
lever i.
Dog undlader jeg oftest at krydre mine indlæg med negativt ladede ytringer -
de pynter ganske enkelt ikke.

>
> Lad mig gøre det helt klart: ingen i folkeskolen af i dag mener at
> ordblinde elever er dumme eller dovne eller at deres forældre er umulige
> af den grund.
> Men der findes elever, der er dovne og som har "umulige forældre" -det er
> en kendsgerning.

Ok - jamen så er det jo nok bare de ordblinde, de læseretarderede og deres
forældre, der er fyldte med løgn?

> --
> ahw

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41cf51ff$0$74690$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvorfor er det anstrengt at forholde sig til udtalelser fra ordblinde og
> læseretarderede?
Fordi det ikke er sandt - og fordi der ikke er nogen af de påståede
ordblinde, der har udtalt at lærerne har ment at de var dumme fordi de var
ordblinde. Det er det rene digt. Og ikke en gang din "undersøgelse" kommer
frem med noget sådant.
>
>>
>> Det er ikke set siden 50'erne at man har ment at ordblinde er dovne eller
>> at deres forældre er umulige. Hvor du har dette synspunkt fra skal
>> guderne vide - sandt er det i hvert fald ikek.
>
> Der er åbenbart flere "virkeligheder"...

Du kan ikke finde et eneste sted, hvor der er belæg for at sige noget
sådant. Det er det rene digt, Og når du så udtaler dig om at folkeskolen har
den opfattelse, så udtaler du dig på meget tyndt et grundlag.
>
>>
>> Der er jo intet belæg for at folkeskolen ikke tager ordblindhed
>> alvorligt, [..]

> Netop.
> Min påstand er, at jo tidligere elever med problemer får konstateret
> disse, des bedre er chancen for at de kan få hjælp.

Det er jo ikke det samme som at folkeskolen ikke tager det alvorligt, vel?


> Når jeg nu påstår, at der kan gå 5-7 år med dette, så får jeg naturligvis
> igen at vide, at enten ikke ved hvad jeg udtaler mig om, eller er fyldt
> med løgn.

Nej, du får at vide at det er løgn at folkeskolen ikke tager det alvorligt -
hverken mere eller mindre. Det er politikerne der ikke vil betale de
nødvendige penge til at der laves flere ordblindeskolepladser eller afsættes
flere ressourcer til formålet, men det er IKKE det samme som at folkeskolen
ikke tager det alvorligt.


> I så fald kan jeg blot gentage at der åbenbart findes flere forskellige
> virkeligheder..
>
Ja, din og den rigtige.

[..]

>> Det er jo netop det, der er problemet: tests er netop IKKE noget, der
>> gavner de ordblinde, da de jo ikke kan læse særlig godt og derfor IKKE
>> kan gennemføre disse tests på en tilfredsstillende måde.
>> Hvad er det egentlig du har gang i her? At vinde Danmarksmesterskabet i
>> løgnehistorier eller hvad?
>
> Jeg påstår, at fagkundskaben bør påvirke prøverne til at være så givende
> som muligt - i stedet for totalt at afvise at anvende dem.
> Herunder at lokalisere børn med indlæringsproblemer så tidligt som muligt.

Du er jo hamrende håbløs - prøv nu en gang at fat det:

1. Vi evaluerer børnene hver eneste dag i hele skoletiden. - Vi har ikke
brug for yderligere prøver til dette
2. Vi tester elevernes læsefærdigheder allerede når de er i 2. og 3.
klasse - nogle steder endda noget tidligere -
3. Vi arbejder sammen med talepædagoger, der også kan teste for ordblindhed
, men alting af den slags skal foregå i samarbejde med forældrene, og det er
ikke sådan at forældrene altid klapper i deres små hænder når vi foreslår
det. De siger faktisk også nej-tak! Når det så går op for forældrene i 5.
eller 6. klasse at deres barn er ordblind, så kan det være for sent at rette
vældig meget op på det, men det er stadig ikke sådan at vi siger at barnet
er dum fordi det er ordblind, eller at det er dovent fordi det er ordblind.
Det er DET vrøvl, du fremturer med, jeg kommenterer.
>
>> >
> Læs da lige hvad undersøgelsen handler om igen!
> http://www.gylling-efterskole.dk/nyheder_0405/ordblinde_svigtes/ordblind%20proj..pdf

Jeg HAR læst undersøgelsen - du har ikke.
>
>>
>> Jeg fatter simpelthen ikke hvorfor du bliver ved med at skrive i denne
>> gruppe:
>>
>> 1. du er fuld af provokatoriske udfald uden særlig indblik i de ting, du
>> skriver om
>
> "Provokatoriske udfald"... Få da lige benene ned på Jorden igen.!

Jeg synes minsandten det er dig, der har problemer i den retning.
>
>> 2. du hævder at du er gift med en skolelærer, men har ikke haft lyst til
>> at konsultere hende om de ting, du har fået fuldkommen galt i halsen -
>> men måske er hun lige så uvidende som dig? 26 løntrin er jo ikke en
>> person, der har været lærer ret længe.
>
> Men endda lærer, og dermed pr. definition fejlfri underviser...?

nej!

> Der er heller ingen specielle krav til viden for at blive lærer - så det
> kan bestemt ikke udelukkes at hun er uvidende

forkert - hvis hun er rigtig folkeskolelærer kræver det en
seminarieuddannelse, og det betyder at der stilles specielle krav til viden.


> Og jeg forstår det sådan, at hun som ordblind og mor til tre yderligere
> kvalificeres negativt?

Hvor har jeg skrevet det? Jeg konstaterer at hvis din kone ikke ved bedre,
så er hun uvidende - hvor har jeg skrevet at hun som følge af ordblindhed og
mor til tre kvalificeres negativt?
Jeg konstaterer at hvis hun ikke er bedre underrettet, og det er hun ikke
med et løntrin 26, hvis hun ikke er i stand til at retlede dig, men rask væk
er enig med dig i dine betragtninger, så vil jeg hævde at hun er uvidende.
Det kan du kalde negativt kvalificeret, men jeg vil kalde det at kalde en
skovl for en skovl og en spade for en spade.

>
>> 3. du hævder at du ikke er ude på at genere nogen, men alligevel kommer
>> du frem med påstande, som simpelthen ikke er korrekte, men som bygger på
>> de rene gætterier og påstande.
>
> Jeg har mine holdninger - ja, og baserer dem på egne og andres oplevelser
> fra "den virkelige Verden", inklusive den Verden der findes udenfor
> folkeskolen.

Du har lov til at have dine holdninger, men du har sgu ikke lov til at komme
med løgnehistorier om folkeskolen, hvis du vil regnes for et anstændigt
menneske- og det er løgn at man i folkeskolen anser ordblinde for at være
dumme og dovne og deres forældre for at være umulige.
Det har du ikke en snus belæg for, men er rent gætværk, der bygger på
erfaringer fra en skolegang først i 50'erne. Den holder ikke i dag.

>
>>
>> Alt i alt: hvad fanden er du ude på?
>
> Jeg lufter en holdning om, at flere prøver i folkeskolen vil kunne gavne
> de svageste.

Og jeg fortæller dig at du er galt afmarcheret - at du ikke ved nok om
folkeskolen og pædagogik til at kunne udtale dig om noget sådant.

Du udtaler dig på et useriøst og helt forkert grundlag. Du er mere uvidende
om pædagogik end jeg er om sømandslivet. Jeg har også en gang roet en båd,
og sejlet en motorbåd, så jeg ved naturligvis nok hvordan sømandsliv er.
Sådan omtrent er dit stade omkring din viden om folkeskolen.
Håber du er i stand til at forstå sammenligningen.
[,,]

>
> Nu er mennesker ingen eksakt videnskab - der er også følelser og
> holdninger involveret.

Men folkeskoleloven og læreruddannelsen og skolepraksis betyder at det IKKE
er sådan at man i folkeskolen hævder at ordblinde er dumme. Den er alt for
langt ude.
Jeg vil vædde 10.000 kr. med dig om at du ikke kan finde en eneste
folkeskolelærer i dag, der vil hævde noget sådant, en folkeskolelærer, der
er ansat i folkeskolen stadigvæk. Lad være med at gøre lærerne dummere end
de er.


> Og uanset, et der findes lærere, der mener de har fundet "de vises sten",
> så tillader jeg mig at forholde mig konstruktivt kritisk til den Verden
> jeg lever i.

Problemet er jo at du ikke forholder dig til den verden du lever i. Du
forholder dig til en skole, der var en gang, ikke den nuværende skole.

> Dog undlader jeg oftest at krydre mine indlæg med negativt ladede
> ytringer - de pynter ganske enkelt ikke.

Det er løgn igen: dine uhyrlige og løgnagtige påstande om folkeskolen er
ganske simpelthen negativt ladede ytringer. AT du mener at vi som lærere
anser elever, der er ordblinde som dumme eller dovne, er simpelthen det mest
negative jeg har læst længe.
>
[..]

>
> Ok - jamen så er det jo nok bare de ordblinde, de læseretarderede og deres
> forældre, der er fyldte med løgn?

Hvis de påstår at lærene i folkeskolen mener at de ordblinde børn er dumme,
så JA!

Der blev så tidligt som i slutningen af 50'erne lavet kurser for lærere
m.h.p. at hjælpe ordblinde børn og ingen af dem mente at børen der var
ordblinde var dumme eller dovne. Siden læreruddannelsen gik fra en
degneuddannelse til en videregående uddannelse i midten af 60'erne, har der
ikke været tale om at man har kaldt ordblinde for dumme eller dovne som
følge af deres handicap. Den er helt hen i vejret.

Og begrebet læseretarderede er i øvrigt ikke gældende længere. Det er en
ældgammel betegnelse som hørte op for en lang årrække siden.
--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41cf6ec7$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41cf51ff$0$74690$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvorfor er det anstrengt at forholde sig til udtalelser fra ordblinde og
>> læseretarderede?
> Fordi det ikke er sandt - og fordi der ikke er nogen af de påståede
> ordblinde, der har udtalt at lærerne har ment at de var dumme fordi de var
> ordblinde. Det er det rene digt. Og ikke en gang din "undersøgelse" kommer
> frem med noget sådant.

Hvilkede "påståede ordblinde" hentydes der til?

>>
>>>
>>> Det er ikke set siden 50'erne at man har ment at ordblinde er dovne
>>> eller at deres forældre er umulige. Hvor du har dette synspunkt fra skal
>>> guderne vide - sandt er det i hvert fald ikek.
>>
>> Der er åbenbart flere "virkeligheder"...
>
> Du kan ikke finde et eneste sted, hvor der er belæg for at sige noget
> sådant. Det er det rene digt, Og når du så udtaler dig om at folkeskolen
> har den opfattelse, så udtaler du dig på meget tyndt et grundlag.

Jeg udtaler mig ikke om, at folkeskolen har den opfattelse, jeg gør
opmærksom på, at der endnu i dag findes børn, der oplever det.

>>
>>>
>>> Der er jo intet belæg for at folkeskolen ikke tager ordblindhed
>>> alvorligt, [..]
>
>> Netop.
>> Min påstand er, at jo tidligere elever med problemer får konstateret
>> disse, des bedre er chancen for at de kan få hjælp.
>
> Det er jo ikke det samme som at folkeskolen ikke tager det alvorligt, vel?

Nej.

>
>
>> Når jeg nu påstår, at der kan gå 5-7 år med dette, så får jeg naturligvis
>> igen at vide, at enten ikke ved hvad jeg udtaler mig om, eller er fyldt
>> med løgn.
>
> Nej, du får at vide at det er løgn at folkeskolen ikke tager det
> alvorligt - hverken mere eller mindre. Det er politikerne der ikke vil
> betale de nødvendige penge til at der laves flere ordblindeskolepladser
> eller afsættes flere ressourcer til formålet, men det er IKKE det samme
> som at folkeskolen ikke tager det alvorligt.

....og heraf følger, at folkeskolen ikke tester rettidigt - og for nogens
vedkommende slet ikke.

>
>
>> I så fald kan jeg blot gentage at der åbenbart findes flere forskellige
>> virkeligheder..
>>
> Ja, din og den rigtige.
>
> [..]
>
>>> Det er jo netop det, der er problemet: tests er netop IKKE noget, der
>>> gavner de ordblinde, da de jo ikke kan læse særlig godt og derfor IKKE
>>> kan gennemføre disse tests på en tilfredsstillende måde.
>>> Hvad er det egentlig du har gang i her? At vinde Danmarksmesterskabet i
>>> løgnehistorier eller hvad?
>>
>> Jeg påstår, at fagkundskaben bør påvirke prøverne til at være så givende
>> som muligt - i stedet for totalt at afvise at anvende dem.
>> Herunder at lokalisere børn med indlæringsproblemer så tidligt som
>> muligt.
>
> Du er jo hamrende håbløs - prøv nu en gang at fat det:
>
> 1. Vi evaluerer børnene hver eneste dag i hele skoletiden. - Vi har ikke
> brug for yderligere prøver til dette

Hvordan kan det så være, at der stadig går børn ud af skolen som ikke kan
læse og skrive?

> 2. Vi tester elevernes læsefærdigheder allerede når de er i 2. og 3.
> klasse - nogle steder endda noget tidligere -

Og hvad anvendes disse prøver til?

> 3. Vi arbejder sammen med talepædagoger, der også kan teste for
> ordblindhed , men alting af den slags skal foregå i samarbejde med
> forældrene, og det er ikke sådan at forældrene altid klapper i deres små
> hænder når vi foreslår det. De siger faktisk også nej-tak! Når det så går
> op for forældrene i 5. eller 6. klasse at deres barn er ordblind, så kan
> det være for sent at rette vældig meget op på det, men det er stadig ikke
> sådan at vi siger at barnet er dum fordi det er ordblind, eller at det er
> dovent fordi det er ordblind. Det er DET vrøvl, du fremturer med, jeg
> kommenterer.

Og jeg påstår at jeg har en søn, der endnu ikke - efter 9 år i skolen er
blevet testet for dysleksi, selvom vi har spurgt om det i ca. 7 år.

>>
>>> >
>> Læs da lige hvad undersøgelsen handler om igen!
>> http://www.gylling-efterskole.dk/nyheder_0405/ordblinde_svigtes/ordblind%20proj..pdf
>
> Jeg HAR læst undersøgelsen - du har ikke.
>>
>>>
>>> Jeg fatter simpelthen ikke hvorfor du bliver ved med at skrive i denne
>>> gruppe:
>>>
>>> 1. du er fuld af provokatoriske udfald uden særlig indblik i de ting, du
>>> skriver om
>>
>> "Provokatoriske udfald"... Få da lige benene ned på Jorden igen.!
>
> Jeg synes minsandten det er dig, der har problemer i den retning.
>>
>>> 2. du hævder at du er gift med en skolelærer, men har ikke haft lyst til
>>> at konsultere hende om de ting, du har fået fuldkommen galt i halsen -
>>> men måske er hun lige så uvidende som dig? 26 løntrin er jo ikke en
>>> person, der har været lærer ret længe.
>>
>> Men endda lærer, og dermed pr. definition fejlfri underviser...?
>
> nej!
>
>> Der er heller ingen specielle krav til viden for at blive lærer - så det
>> kan bestemt ikke udelukkes at hun er uvidende
>
> forkert - hvis hun er rigtig folkeskolelærer kræver det en
> seminarieuddannelse, og det betyder at der stilles specielle krav til
> viden.
>
>
>> Og jeg forstår det sådan, at hun som ordblind og mor til tre yderligere
>> kvalificeres negativt?
>
> Hvor har jeg skrevet det? Jeg konstaterer at hvis din kone ikke ved bedre,
> så er hun uvidende - hvor har jeg skrevet at hun som følge af ordblindhed
> og mor til tre kvalificeres negativt?
> Jeg konstaterer at hvis hun ikke er bedre underrettet, og det er hun ikke
> med et løntrin 26, ..., så vil jeg hævde at hun er uvidende.
> Det kan du kalde negativt kvalificeret, men jeg vil kalde det at kalde en
> skovl for en skovl og en spade for en spade.

Ok - hvor mange års erfaring som lærer behøver man da, for at kunne være
det?

>
> >
>>> 3. du hævder at du ikke er ude på at genere nogen, men alligevel kommer
>>> du frem med påstande, som simpelthen ikke er korrekte, men som bygger på
>>> de rene gætterier og påstande.
>>
>> Jeg har mine holdninger - ja, og baserer dem på egne og andres oplevelser
>> fra "den virkelige Verden", inklusive den Verden der findes udenfor
>> folkeskolen.
>
> Du har lov til at have dine holdninger, men du har sgu ikke lov til at
> komme med løgnehistorier om folkeskolen, hvis du vil regnes for et
> anstændigt menneske- og det er løgn at man i folkeskolen anser ordblinde
> for at være dumme og dovne og deres forældre for at være umulige.
> Det har du ikke en snus belæg for, men er rent gætværk, der bygger på
> erfaringer fra en skolegang først i 50'erne. Den holder ikke i dag.

Det ér altså en øm tå, man træder på hér....

>
>>
>>>
>>> Alt i alt: hvad fanden er du ude på?
>>
>> Jeg lufter en holdning om, at flere prøver i folkeskolen vil kunne gavne
>> de svageste.
>
> Og jeg fortæller dig at du er galt afmarcheret - at du ikke ved nok om
> folkeskolen og pædagogik til at kunne udtale dig om noget sådant.

Altså ligesom læreren på trin 26?

>
> Du udtaler dig på et useriøst og helt forkert grundlag. Du er mere
> uvidende om pædagogik end jeg er om sømandslivet. Jeg har også en gang
> roet en båd, og sejlet en motorbåd, så jeg ved naturligvis nok hvordan
> sømandsliv er. Sådan omtrent er dit stade omkring din viden om
> folkeskolen.
> Håber du er i stand til at forstå sammenligningen.

Jeg forstår udmærket sammenligningen, "problemet" er bare, at jeg som
forælder har ret til at have en mening og at jeg som "stemmekvæg" har
indflydelse. Det er mit privilegium at bortvise uvedkommende fra skibet -
folkeskolen har ikke samme mulighed.

> [,,]
>
>>
>> Nu er mennesker ingen eksakt videnskab - der er også følelser og
>> holdninger involveret.
>
> Men folkeskoleloven og læreruddannelsen og skolepraksis betyder at det
> IKKE er sådan at man i folkeskolen hævder at ordblinde er dumme. Den er
> alt for langt ude.
> Jeg vil vædde 10.000 kr. med dig om at du ikke kan finde en eneste
> folkeskolelærer i dag, der vil hævde noget sådant, en folkeskolelærer, der
> er ansat i folkeskolen stadigvæk. Lad være med at gøre lærerne dummere end
> de er.

Det har du naturligvis ret i.
Desværre er der ikke altid sammenhæng mellem hvad man gør og hvad man siger.

>
>
>> Og uanset, et der findes lærere, der mener de har fundet "de vises sten",
>> så tillader jeg mig at forholde mig konstruktivt kritisk til den Verden
>> jeg lever i.
>
> Problemet er jo at du ikke forholder dig til den verden du lever i. Du
> forholder dig til en skole, der var en gang, ikke den nuværende skole.

Det ville da være dejligt!
Men af de årsager du selv har remset op, kan nogle lærere ikke finde
ressourcer til at gøre det "godt nok".

>
>> Dog undlader jeg oftest at krydre mine indlæg med negativt ladede
>> ytringer - de pynter ganske enkelt ikke.
>
> Det er løgn igen: dine uhyrlige og løgnagtige påstande om folkeskolen er
> ganske simpelthen negativt ladede ytringer. AT du mener at vi som lærere
> anser elever, der er ordblinde som dumme eller dovne, er simpelthen det
> mest negative jeg har læst længe.

Ja - jeg indrømmer det ér negativt.

>>
> [..]
>
>>
>> Ok - jamen så er det jo nok bare de ordblinde, de læseretarderede og
>> deres forældre, der er fyldte med løgn?
>
> Hvis de påstår at lærene i folkeskolen mener at de ordblinde børn er
> dumme, så JA!

Allright - måske mener lærerne ikke at børnene er dumme eller dovne, men
såvel børn som forældre har alligevel fået det indtryk.

>
> Der blev så tidligt som i slutningen af 50'erne lavet kurser for lærere
> m.h.p. at hjælpe ordblinde børn og ingen af dem mente at børen der var
> ordblinde var dumme eller dovne. Siden læreruddannelsen gik fra en
> degneuddannelse til en videregående uddannelse i midten af 60'erne, har
> der ikke været tale om at man har kaldt ordblinde for dumme eller dovne
> som følge af deres handicap. Den er helt hen i vejret.

Naturligvis vil "man" aldrig kalde dysleksi ramte for dumme.
Desværre er emnet ikke obligatorisk på seminariet, hvilket er ærgeligt,
eftersom de fleste (læs: alle) lærere vil komme ud for sådanne børn, og
rettidig hjælp kan gøre forskellen på "taber" og "vinder".

>
> Og begrebet læseretarderede er i øvrigt ikke gældende længere. Det er en
> ældgammel betegnelse som hørte op for en lang årrække siden.

Ok - jeg har det ellers sort på hvidt - mindre end 2 måneder gammelt.
Sammen med en (mundtlig) konklusion om, at ventetiden på at få lavet en
egentlig dysleksi test er så lang, at det vil være urealistisk at få den
lavet inden han er færdig med skolen. Desuden at han nok er bedst tjent med
at vi sender ham på privatskole eller på efterskole...

> --
> ahw

/Henning.

---

> Jeg udtaler mig ikke om, at folkeskolen har den opfattelse, jeg gør
> opmærksom på, at der endnu i dag findes børn, der oplever det.

Og på en måde er det vel umuligt at forhindre. Når lille Ole har svært ved
tingene og ikke får læst lektier, så er den første tanke vel, at han skal
tage sig sammen. Efterhånden opdager man så, at lille Ole rent faktisk ikke
kan tage sig sammne, men det er bestemt noget der bør opdages tidligt.

Mens vi er ved ordblindhed, så var der 3 ordblinde i min 3. klasse sidste
år, der på forunderlig vis blev "helbredt" ved at få briller og lave
øjengymnastik (ja, det kan man også lave). Det er simpelthen bare ikke godt
nok arbejde. Jeg ved ikke om det i dag er standard at eleverne får undersøgt
øjenene for langsynethed og om øjenmusklerne er slappe (af for meget
fjernsyn fx), men det er vist en god ide.


>> eller afsættes flere ressourcer til formålet, men det er IKKE det samme
>> som at folkeskolen ikke tager det alvorligt.
>
> ...og heraf følger, at folkeskolen ikke tester rettidigt - og for nogens
> vedkommende slet ikke.
>

Så vidt jeg ved, så kan jeg teste eleverne og dermed få en indikation af om
der er et problem eller ej, derefter går det videre. Men da jeg ikke har
været lærer så længe har jeg egentlig overladt den del til mere erfarne
lærere (men altså gjort dem opmærksom på det).

Man kunne godt frygte du har ret, men jeg har intet belæg for at sige det.
Jeg synes heller ikke jeg ser en begrundet mistanke i den undersøgelse du
linkede til. Omend materialet i den undersøgelse også er lidt sparsomt. Det
ender nok på en formodning, og den formodning har jeg mest fordi det koster
penge at give eleverne ekstra timer, og det er nemmere (og billigere) at
kalde en elev doven end at afsætte timer.


>>> Jeg påstår, at fagkundskaben bør påvirke prøverne til at være så givende
>>> som muligt - i stedet for totalt at afvise at anvende dem.
>>> Herunder at lokalisere børn med indlæringsproblemer så tidligt som
>>> muligt.

Jeg kan så fortælle hvorfor jeg i hvert fald melder fra overfor prøverne.

Man kan nemt forestille sig at den lærer vis elever klarer sig bedst til
prøverne bliver betragtet som den bedste lærer, måske endda får ekstra i
løningsposen (nyløn). For det første er dette delvist misvisende, ikke at
jeg benægter der findes dårlige lærere, men der kan være meget der påvirker
resultatet. Fx to-sprogede, ordblindhed, sociale faktorer m.m. Men dernæst
er der ikke langt fra at træne og undervise eleverne med prøverne i
tankerne, specielt ikke hvis det afspejler sig i lønningsposerne, og slet
ikke når der på et tidspunkt bliver arbejdsløshed blandt lærere, for det
kommer der på et tidspunkt.


>> 1. Vi evaluerer børnene hver eneste dag i hele skoletiden. - Vi har ikke
>> brug for yderligere prøver til dette
>

Nemlig

> Hvordan kan det så være, at der stadig går børn ud af skolen som ikke kan
> læse og skrive?

For det første er der helt sikkert lærere, der ikke tager det alvorligt, for
det andet er der lærere der antager dovnskab som hovedbegrundelsen for
dårlige færdigheder. Men det er for nemt at udelukkende sige det er
begrundelsen, og det antager jeg heller ikke du mener.

Der er elever, der er dovne, det er et faktum. Der er forældre, der direkte
nægter at der er noget galt med deres lille geni, og dermed kommer der
heller ikke hjælp, for siger forældrene fra er det yderst begrænset hvad vi
egentlig kan gøre.

Lektielæsningen er i dag nærmest fornærmende ringe, mange forældre mener
faktisk ikke deres barn skal lave lektier (!). Mange forældre tager rask væk
deres børn ud af skolen udenfor ferierne. Mange elever bakkes på ingen måde
op hjemmefra, dvs. de møder trætte og sløve, de har ikke madpakke med, deres
motorik er elendig og de keder sig i skolen. Måske fordi de er van til at
alt skal være spændende, men ikke alt er spændende. Det er fx hårdt arbejde
at lære brøkregning, men det er bare noget der skal trænes. Gentagelser
antages af eleven som spildtid og dette bakkes ofte op af forældrene, der
derfor ikke mener man behøver lave disse ligegyldigheder!

Det er ikke mere end en ugestid siden fx Jørn her i gruppen gav udtryk for
at rektoren der krævede at eleverne skulle møde udhvilet og forberedte var
en idiot. Sådanne forældre er der mange af. Deres små genier har måske nok
talentet og dygtigheden til at klare sig godt, men de savner ofte een
væsentlig evne: at smække røven i sædet og lave arbejdet.

Fx er der skrevet tonsvis af bøger om læseevner, så vidt jeg husker er det,
er det prof. Martin Jørgensen, der udtaler at man først opnår sikkerhed i
læsning, når man har læst mindst 8000 sider ! Noget de færreste børn når op
på, fordi de har fjernsyn, ps2, computere og et hav af andre aktiviteter.
Børn i dag keder sig simpelthen for lidt, hvis man spørger mig.

Endelig er det ikke vildt, når man snakker om at 20% forlader skolen uden de
basale færdigheder. Ikke når helheden består af alle børn i Danmark, dvs.
også hjerneskadet, spatiske lammede, mongoler og andre psykiske handicappede
(der var allerede de første 5-6%). Dernæst kommer der en stor gruppe af
elever med anden etnisk baggrund, der ikke bakkes op hjemmefra, meget ofte
taler man end ikke det danske sprog derhjemme, og forældre holder endda tit
deres barn hjemme fra skolen. Vidste du fx at mange muslimske piger holdes
hjemme de dage hvor der er idræt og svømming? Der røg der lige 1-2 dage om
ugen (for slet ikke at tale om deres motorik er så dårlig at det påvirker
deres indlæringsevne).

Så mit svar på hvorfor der er elever, der forlader skolen uden de basale
færdigheder:
Dårlig indlæringsevne pga. dårlig motorik
Alle børn i Danmark tælles med, også psykisk handicappede
Delvist pga. dovnskab fra elevernes side
Delvist pga. lærere
Delvist pga. forældre
Delvist vores nuværende levevis.

Og løsningen?

Den er svær. Man kunne i hvert fald starte med at styrke elevernes motorik
og musikalske dimension, så deres indlæringsevne øges, man kunne direkte
kræve at eleverne skulle møde udhvilet og have lavet deres lektier, hvilket
ikke fremgår af folkeskoleloven idag. Man kunne overveje at give børnene
gratis morgenmad og frokost, så de i det mindste har en chance for at kunne
være friske og parate til lære noget. Seminarieuddannelsen styrkes, og
efteruddannelse til både lærere, men også seminariets undervisere, der for
nogles vedkommende er en række mosefund, der sidst forberedte deres
undervisning i 70´erne.

>> Hvis de påstår at lærene i folkeskolen mener at de ordblinde børn er
>> dumme, så JA!
>
> Allright - måske mener lærerne ikke at børnene er dumme eller dovne, men
> såvel børn som forældre har alligevel fået det indtryk.
>

Og det er noget skidt, hvis de får det indtryk. På den anden side har jeg
selv været med min daværende kæreste til forældremøde, hvor hendes pige fik
ris og ros. Da vi gik udfra sagde hun til mig at læreren da ikke skulle
kalde hende for en dårlig mor, det svarede på ingen måde til det jeg havde
hørt ved mødet. Tværtimod oplevede jeg en imødekommende lærer.

Nogle gange er måske forældrenes egne tanker omkring barnet der kommer til
udtryk, altså hvis forældrene mener deres dreng bare burde tage sig sammen,
så bliver det hurtigt til at det der læreren der siger han burde tage sig
sammen. Altså med psykologiens udtryk projektering.

Men igen, der vil sikkert også være et par lærere, der mener ordblindhed
ikke eksisterer og bare er en undskyldning for dovnskab, men det er i hvert
fald en så lille marginalgruppe, at det nok er under 100.

> Naturligvis vil "man" aldrig kalde dysleksi ramte for dumme.
> Desværre er emnet ikke obligatorisk på seminariet, hvilket er ærgeligt,

Seminarieuddannelsen er i dag en joke på mange områder..... Jeg ved det, jeg
har lige taget den. Mange af os følte ikke vi lærte nok, selvom vi lærte
meget.


Mvh
Kim


--
Online romaner, noveller, tegneserier m.m. finder du i SOS, anmeldelser af
spil, software og hardware til pc og Amiga findes under computer.
Undervisning i matematik, historie m.m. finder du under DaMat Undervisning.
www.damat.dk

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41d051b5$0$74691$14726298@news.sunsite.dk...
[..]

>
> Hvilkede "påståede ordblinde" hentydes der til?

hvor skriver jeg noget om "påståede ordblinde"? Men der er børn, der tror at
de er ordblinde fordi deres forældre, eller den ene er det. Disse elever er
blevet testet for ordblindhed, men man har konstateret at de IKKE er
ordblinde, men at de er læsesvage fordi de har haft så meget skolefravær
(pjækkeri, "indbildt" syge, ferier i skoletiden, på indkøb med mor etc.) at
de ikke har fået tilstrækkelig træning i at læse. Derfor mener forældrene så
til disse børn, at de nok er ordblinde (det er altid lettere at sige noget
sådant fremfor at gribe i egen barm.) Jeg har en elev, der hævder at være
ordblind, men det viser sig at vedkommende er testet, og man har ikke fundet
belæg for ordblindhed -kun voldsom fravær fra skolen. Men jeg har så bedt
om at vedkommende testes endnu en gang - det kræver dog forældretilladelse,
og den er ikke lige til at få af forskellige grunde. Så der ligger en hel
del af miseren.

>>
>> Du kan ikke finde et eneste sted, hvor der er belæg for at sige noget
>> sådant. Det er det rene digt, Og når du så udtaler dig om at folkeskolen
>> har den opfattelse, så udtaler du dig på meget tyndt et grundlag.
>
> Jeg udtaler mig ikke om, at folkeskolen har den opfattelse, jeg gør
> opmærksom på, at der endnu i dag findes børn, der oplever det.

Vi kan ikke stille noget om med hvad andre mennesker "føler". En elev, der
bliver irrettesat vil sikkert også føle at det hele går ud over den
pågældende elev. Jeg hører tit elever brokke sig over at det "kun går ud
over mig, ikke de andre" - med andre ord: spilopmagerne og de utilpassede
børn, forsøger hele tiden at vælte ansvaret over på andre - hellere det end
at tage skraldet for egne handlinger - vi kalder det ansvarsforflygtigelse -
og det lærer de bestemt ikke i skolen.
[..]

>>
>> Nej, du får at vide at det er løgn at folkeskolen ikke tager det
>> alvorligt - hverken mere eller mindre. Det er politikerne der ikke vil
>> betale de nødvendige penge til at der laves flere ordblindeskolepladser
>> eller afsættes flere ressourcer til formålet, men det er IKKE det samme
>> som at folkeskolen ikke tager det alvorligt.
>
> ...og heraf følger, at folkeskolen ikke tester rettidigt - og for nogens
> vedkommende slet ikke.

Vi tester ikke alle børn for ordblindhed - det er der ikke ressourcer til -
og fra at man opdager at der er noget galt til at få forlældrene i tale,
til de accepterer det m.v., går der gerne en rum tid. Når vi altid skal
vente på at forældrene får taget sig sammen til at reagere på henvendelser,
måske siger nej etc., så betyder det at systemet bliver forsinket over for
de øvrige elever. Der er grænser for hvor mange tests man kan lave for børn
på en skole med fx 700 elever, når vi først skal have forældreaccept. For de
tosprogede er der også sprogbarrierer, hvor der skal fremskaffes tolke m.v.
Vi tester ikke på samlebånd.
>>
>> [..]
>>>
>>> Jeg påstår, at fagkundskaben bør påvirke prøverne til at være så givende
>>> som muligt - i stedet for totalt at afvise at anvende dem.
Herunder at lokalisere børn med indlæringsproblemer så tidligt som
muligt.

Lige en ekstra kommentar til ovenstående: vi tester så tidligt som muligt
for ordblindhed. Læs igen: så tidligt som MULIGT.


>>
>> Du er jo hamrende håbløs - prøv nu en gang at fat det:
>>
>> 1. Vi evaluerer børnene hver eneste dag i hele skoletiden. - Vi har ikke
>> brug for yderligere prøver til dette
>
> Hvordan kan det så være, at der stadig går børn ud af skolen som ikke kan
> læse og skrive?
Det er der mange årsager til - Kim2000 har beskrevet dem i et andet indlæg.

>
>> 2. Vi tester elevernes læsefærdigheder allerede når de er i 2. og 3.
>> klasse - nogle steder endda noget tidligere -
>
> Og hvad anvendes disse prøver til?

til sit formål.
>
>> 3. Vi arbejder sammen med talepædagoger, der også kan teste for
>> ordblindhed , men alting af den slags skal foregå i samarbejde med
>> forældrene, og det er ikke sådan at forældrene altid klapper i deres små
>> hænder når vi foreslår det. [...]

>
> Og jeg påstår at jeg har en søn, der endnu ikke - efter 9 år i skolen er
> blevet testet for dysleksi, selvom vi har spurgt om det i ca. 7 år.

Det tror jeg ikke på. De tester naturligvis ikke din søn fordi du mener at
han er ordblind - det vil de kun gøre, hvis de mener at der er noget om
snakken.

Og hvis du havde henvendt dig til skolens ledelse, ville du have fået en
forklaring på det. Der er en masse her, du udelader, og jeg kan naturligvis
ikke kommentere disse ting, når jeg ikke kender til sagen, men jeg ved at
praksis er at man får en forklaring, hvis man beder om det -og den
forklaring skriver du jo ikke et ord om her.


Ok - hvor mange års erfaring som lærer behøver man da, for at kunne være
det?

Det afhænger så sandelig af, hvad hun beskæftiger sig med. Er hun
speciallærer, så vil hun hurtigere vide det, end hvis hun ikke er. Er hun
særlig interesseret i området, så vil hun kunne spørge sig for. Det hele
afhænger af, hvilket signal hun sender til sine kolleger, hvad hun læser om
i øvrigt etc.
En almindelig lærer er ikke nødvendigvis interesseret i specialundervisning,
men kan være det.


>>
>> Du har lov til at have dine holdninger, men du har sgu ikke lov til at >>
>> komme med løgnehistorier om folkeskolen, hvis du vil regnes for et
>> anstændigt menneske- og det er løgn at man i folkeskolen anser ordblinde
>> for at være dumme og dovne og deres forældre for at være umulige.
>> Det har du ikke en snus belæg for, men er rent gætværk, der bygger på
>> erfaringer fra en skolegang først i 50'erne. Den holder ikke i dag.
>
> Det ér altså en øm tå, man træder på hér....

Nej, det er ikke en øm tå, men en grov postulering fra din side - hvis jeg
hævder at du tæver dine børn og din kone og skriver om det i avisen, så vil
du formentlig også reagere -evt. med sagsanlæg. Er det så "en øm tå" jeg
træder på, fordi der så må være noget om det?

Det er da klart at man reagerer når man bliver udsat for dumme menneskers
grove påstande - det er naturligt at reagere når man belyves, eller du mener
måske at man skal være ligeglad? I så fald er vi uenige her.


>>> Jeg lufter en holdning om, at flere prøver i folkeskolen vil kunne
gavne de svageste.
>>
>> Og jeg fortæller dig at du er galt afmarcheret - at du ikke ved nok om
>> folkeskolen og pædagogik til at kunne udtale dig om noget sådant.
>
> Altså ligesom læreren på trin 26?

Hvis det, du skriver er et udtryk for din kones holdning, så ja!
>
[..]

>
> Jeg forstår udmærket sammenligningen, "problemet" er bare, at jeg som
> forælder har ret til at have en mening og at jeg som "stemmekvæg" har
> indflydelse. Det er mit privilegium at bortvise uvedkommende fra skibet -
> folkeskolen har ikke samme mulighed.

Netop - jeg kunne ønske at vi kunne bortvise de dummeste forældre, der i det
hele taget nægter al samarbejde med skolen, som de er forpligtede til ifølge
loven. Problemet er at der ikke er nogen restriktioner, når forældre
konsekvent nægter dette samarbejde - det ville være ønskeligt at der var.
Jeg mener at forældre naturligvis skal have indsigelsesret, men ikke
afgørende bestemmelser når det drejer sig om deres børns tarv i folkeskolen.
Sådan er det desværre ikke.
>
>> [,,]
>>> Nu er mennesker ingen eksakt videnskab - der er også følelser og
>>> holdninger involveret.
>>
>> Men folkeskoleloven og læreruddannelsen og skolepraksis betyder at det
>> IKKE er sådan at man i folkeskolen hævder at ordblinde er dumme. Den er
>> alt for langt ude.
>> Jeg vil vædde 10.000 kr. med dig om at du ikke kan finde en eneste
>> folkeskolelærer i dag, der vil hævde noget sådant, en folkeskolelærer,
>> der er ansat i folkeskolen stadigvæk. Lad være med at gøre lærerne
>> dummere end de er.
>
> Det har du naturligvis ret i.
> Desværre er der ikke altid sammenhæng mellem hvad man gør og hvad man
> siger.

Nej - som Kim2000 skriver kan man godt finde dumme, ugidelige og elendige
skolelærere, men de få jeg har mødt af den slags er ikke så dumme at de ikke
kan indse hvordan tingene faktisk er - de orker bare ikke at gøre noget ved
det, og disse lærere får som regel en kort levetid på en skole, hvis
inspektøren ellers er noget værd.
>>
>>> Og uanset, et der findes lærere, der mener de har fundet "de vises
>>> sten", så tillader jeg mig at forholde mig konstruktivt kritisk til den
>>> Verden jeg lever i.
>>
>> Problemet er jo at du ikke forholder dig til den verden du lever i. Du
>> forholder dig til en skole, der var en gang, ikke den nuværende skole.
>
> Det ville da være dejligt!
> Men af de årsager du selv har remset op, kan nogle lærere ikke finde
> ressourcer til at gøre det "godt nok".
>
>>
>>> Dog undlader jeg oftest at krydre mine indlæg med negativt ladede
>>> ytringer - de pynter ganske enkelt ikke.
>>
>> Det er løgn igen: dine uhyrlige og løgnagtige påstande om folkeskolen er
>> ganske simpelthen negativt ladede ytringer. AT du mener at vi som lærere
>> anser elever, der er ordblinde som dumme eller dovne, er simpelthen det
>> mest negative jeg har læst længe.
>
> Ja - jeg indrømmer det ér negativt.

Så hvad er dit problem: du skriver negative ytringer selvom du hævder det
modsatte. Du hævder at være gift med en skolelærer, selvom dine udsagn her
er helt hen i vejret, og du fremfører en masse løse påstande i øvrigt om
lærerne uden en eneste dokumentation. Selv det eneste dokument, du henviser
til viser noget helt andet end det, du tror.
Kan man synke dybere i sin vendetta mod folkeskolen end dette?
>
>>>
>> [..]
>>
>>>
>>> Ok - jamen så er det jo nok bare de ordblinde, de læseretarderede og
>>> deres forældre, der er fyldte med løgn?
>>
>> Hvis de påstår at lærene i folkeskolen mener at de ordblinde børn er
>> dumme, så JA!
>
> Allright - måske mener lærerne ikke at børnene er dumme eller dovne, men
> såvel børn som forældre har alligevel fået det indtryk.

Mange forældre er ømme over at deres børn skulle være "unormale" - jeg har
siddet over for forældre, hvor vi har bedt dem om at lade deres barn gå i
samme klasse et år mere (i 1. klasse) på grund af store faglige problemer,
begrundet i intellektuel art.
Nogle af disse forældre har nægtet det, da de så har sagt: jamen, det er jo
det samme som at dumpe, og det vil de ikke have siddende på sig.
Disse forældre har været umulige at overbevise om, at de IKKE kan dumpe i en
folkeskole, men at det er til barnets eget bedste. Forældrene har sagt nej,
nej og atter nej.
Jeg har siddet med elever, hvor alle tests, inklusive psykologiske, har vist
at deres børn har været intellektuelt retarderede, for nu at sige det pænt,
men ikke på vilkår at de ville acceptere at disse børn kom på en
hjælpeskole, for så kunne de jo ikke få "eksamen" . Det er den virkelighed,
vi må forholde os til. Vi kan INTET gøre uden forældrenes accept - og når
disse forældre så hævder at de "føler" at skolen mener at deres børn er
dumme, så skyldes det at de forsvarer sig selv - i stedet for at sige, at
skolen mener at deres børn har brug for ekstra støtte, og at man anbefaler
dette eller hint, så bliver det til i forældrenes forargede (og
prestigefyldte sind) at disse børn bliver betegnet som dumme. Skolelærerne
har aldrig sagt at børnene er dumme, men nogle forlældre, der husker deres
egen skolegang i 50'erne, føler sådan på deres børns vegne, som om der ikke
er sket noget i folkeskolen siden da.
DERFOR føler forældre og elever at de bliver betegnet som dumme, selvom det
ikke er tilfældet at man har sagt noget sådant.
>
[...]

>
> Naturligvis vil "man" aldrig kalde dysleksi ramte for dumme.
> Desværre er emnet ikke obligatorisk på seminariet, hvilket er ærgeligt,
> eftersom de fleste (læs: alle) lærere vil komme ud for sådanne børn, og
> rettidig hjælp kan gøre forskellen på "taber" og "vinder".

I min semiarietid kom man ind på dysleksi, men det var før man skar ned på
pædagogik og psykologi-fagene - med Schlüter- og Foghregeringerne.


> Og begrebet læseretarderede er i øvrigt ikke gældende længere. Det er en
>> ældgammel betegnelse som hørte op for en lang årrække siden.
>
> Ok - jeg har det ellers sort på hvidt - mindre end 2 måneder gammelt.

Det ville jeg gerne se - for betegnelsen dækker ikke.

> Sammen med en (mundtlig) konklusion om, at ventetiden på at få lavet en
> egentlig dysleksi test er så lang, at det vil være urealistisk at få den
> lavet inden han er færdig med skolen. Desuden at han nok er bedst tjent
> med at vi sender ham på privatskole eller på efterskole...

aha! Du påstår altså at I har bedt om en sådan test i 7 år og først nu får I
et svar om hvor tidskrævende det er? 'Tror du selv på den?

Men du har sikkert fået det at vide før: der er lang ventetid, og at man
ikke skønner at din søn er ordblind, men måske læsesvag, hvilket ikke er det
samme.

Du kan dog sagtens få taget en sådan test for private midler, hvis du er
sikker i din sag, men rådet om en efterskole er godt - så hvorfor ikke bare
sige ja?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41d1444e$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

...endnu en imponerende række af det nogle kalder "quote-fucking",
krydret med mantraet om, at når et barn klarer sig skidt er det barnet
og især dets forældre, der bevidst underminerer folkeskolen.
Samt endnu en gang en konstatering af hvis virkelighed der er den virkelige
virkelighed.

> Du kan dog sagtens få taget en sådan test for private midler, hvis du er
> sikker i din sag....

Ikke ifølge ordblindeinstituttet i Odense
- men det ved ahw naturligvis bedre...
Vi er bestemt ikke sikre - vi observerer bare de symptomer, der beskrives
af ordblinde selv i forbindelse med stavning og læsning.
Men det er naturligvis bare dovenskab og uduelige forældre.

> , men rådet om en efterskole er godt - så hvorfor ikke bare sige ja?

Er det en skjult dagsorden der dukker op hér?

> ahw

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41d19f5d$0$51254$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41d1444e$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ..endnu en imponerende række af det nogle kalder "quote-fucking",
> krydret med mantraet om, at når et barn klarer sig skidt er det barnet og
> især dets forældre, der bevidst underminerer folkeskolen.

Sikke da noget sludder - vil du påstå at ingen forældre saboterer
folkeskolen og de vurderinger, der ligger til grund for at man fx anbefaler
et barn til specialundervisning?

Jeg synes virkelig du skal konsultere din kone, som så evt. kan spørge sine
kolleger, hvis hun altså arbejder på en folkeskole. For det er jo noget
værre sludder, du igen disker op med.

Jeg kan ro en båd - ergo er jeg lige så dygtig til søkort som en kaptajn på
en coaster, ikke sandt?

Et er søkort at forstå -noget andet er et skib at føre -- eller ?


>> Du kan dog sagtens få taget en sådan test for private midler, hvis du er
>> sikker i din sag....
>
> Ikke ifølge ordblindeinstituttet i Odense

Der findes steder hvor man kan blive testet - jeg kan ikke sige noget om
Odense, da jeg ikke kender til de muligheder der er der.
Jeg ved at en af deltagerne her i denne gruppe fik sit barn testet i forhold
til læsefærdigheder - jeg kan ikke forestille mig at I ikke kan hyre en
privat talepædagog eller lignende til at foretage en sådan test, hvis I
ønsker det - men det bør jo ikke være nødvendigt.

> - men det ved ahw naturligvis bedre...'

naturligvis gør jeg det! jeg ved alt...!

> Vi er bestemt ikke sikre - vi observerer bare de symptomer, der beskrives
> af ordblinde selv i forbindelse med stavning og læsning.
> Men det er naturligvis bare dovenskab og uduelige forældre.

ja, naturligvis er det da det - det kan du jo nok tænke dig.
Men måske er det kun jer, der er uduelige forældre og som er dovne?
>
>> , men rådet om en efterskole er godt - så hvorfor ikke bare sige ja?
>
> Er det en skjult dagsorden der dukker op hér?

er det en begyndende paranoia, der dukker op her?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41d1be00$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Sikke da noget sludder - vil du påstå at ingen forældre saboterer
> folkeskolen og de vurderinger, der ligger til grund for at man fx
> anbefaler et barn til specialundervisning?

Nej - bestemt ikke!
Men jeg kan ikke forstå, hvordan det hænger sammen med uviljen mod
standardiserede prøver?

> Der findes steder hvor man kan blive testet - jeg kan ikke sige noget om
> Odense, da jeg ikke kender til de muligheder der er der.
> Jeg ved at en af deltagerne her i denne gruppe fik sit barn testet i
> forhold til læsefærdigheder - jeg kan ikke forestille mig at I ikke kan
> hyre en privat talepædagog eller lignende til at foretage en sådan test,
> hvis I ønsker det - men det bør jo ikke være nødvendigt.

Nej - det burde ikke være nødvendigt.
Hvis nogen har en kontakt til et sted, hvor en test kan laves
- og hvor et seriøst resultat kan forventes, kunne jeg godt tænke mig det.

>> Vi er bestemt ikke sikre - vi observerer bare de symptomer, der beskrives
>> af ordblinde selv i forbindelse med stavning og læsning.
>> Men det er naturligvis bare dovenskab og uduelige forældre.
>
> ja, naturligvis er det da det - det kan du jo nok tænke dig.
> Men måske er det kun jer, der er uduelige forældre og som er dovne?

Ikke ifølge min kone.

>>
>>> , men rådet om en efterskole er godt - så hvorfor ikke bare sige ja?
>>
>> Er det en skjult dagsorden der dukker op hér?
>
> er det en begyndende paranoia, der dukker op her?

Bare en tanke...

> ahw

/Henning.

---

"kasper johansson" <kasperjohansson@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41cd398e$0$15147$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> tjaaaaaaaaaaaa efter som jeg lider at dyslexi er det svært for mig at SE
> forskellen...
> men ...
>
> Accelereret Læsning.
>
<klip>

Mange tak for uddybningen.
Er det kurser for voksne (universitetet) du holder?

Jeg er helt enig i, at det er en vigtig opgave, at træne
læse-forståelseshastighed.

venlig hilsen Niels Aage

---

Niels Aage Schmidt wrote:
> "kasper johansson" <kasperjohansson@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41cd398e$0$15147$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>tjaaaaaaaaaaaa efter som jeg lider at dyslexi er det svært for mig at SE
>>forskellen...
>>men ...
>>
>>Accelereret Læsning.
>>
>
> <klip>
>
> Mange tak for uddybningen.
> Er det kurser for voksne (universitetet) du holder?

Det blev vi undervist i i 6/7kl tilbage i ´69 så det er ikke noget helt
nyt.

>
> Jeg er helt enig i, at det er en vigtig opgave, at træne
> læse-forståelseshastighed.

Ja det har jeg haft stor fornøjelse af siden

/carsten

---

"Carsten Holck" <cholck@malling.com.invalid> skrev i en meddelelse
news:41ce88c6$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Niels Aage Schmidt wrote:
>> <klip>
>>
>> Mange tak for uddybningen.
>> Er det kurser for voksne (universitetet) du holder?
>
> Det blev vi undervist i i 6/7kl tilbage i ´69 så det er ikke noget helt
> nyt.

Deet ved jeg nu godt. Vi lærte det på seminariet i 1965-67.
Mit spørgsmål gik specifikt til Kasper, der siger, at han underviser i det -
og vist uden for folkeskolen. Det vakte min nysgerrighed.
>
>>
>> Jeg er helt enig i, at det er en vigtig opgave, at træne
>> læse-forståelseshastighed.
>
> Ja det har jeg haft stor fornøjelse af siden

Og også jeg, der stadig har en ret pæn læsehastighed som pensionist.

hilsen Niels Aage

---

Niels Aage Schmidt wrote:
> "Carsten Holck" <cholck@malling.com.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41ce88c6$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>Niels Aage Schmidt wrote:
>>
>>><klip>
>>>
>>>Mange tak for uddybningen.
>>>Er det kurser for voksne (universitetet) du holder?
>>
>>Det blev vi undervist i i 6/7kl tilbage i ´69 så det er ikke noget helt
>>nyt.
>
>
> Deet ved jeg nu godt. Vi lærte det på seminariet i 1965-67.

Det passer nok helt fint, vores dansklærer (fru Berg !)havde været på
kursus, kom hjem og brugte os som "prøveklude" - det virkede ganske
udemærket.

> Mit spørgsmål gik specifikt til Kasper, der siger, at han underviser i det -
> og vist uden for folkeskolen. Det vakte min nysgerrighed.

ok, det var også pudsigt at jeg synes at genkende de samme formuleringer
af principperne som dengang vi blev præsenteret for dem i sin tid.

>
>>>Jeg er helt enig i, at det er en vigtig opgave, at træne
>>>læse-forståelseshastighed.
>>
>>Ja det har jeg haft stor fornøjelse af siden
>
>
> Og også jeg, der stadig har en ret pæn læsehastighed som pensionist.
>

Ja, det er lidt som at lære at køre på cykel...


med venlig hilsen
/carsten

---

det kommende kursus er et "lukket" kursus fro mine medstuderende på
universitetet...

men holder da geren andre steder også ...

kasper johansson



"Niels Aage Schmidt" <nielsaa@otium.dk> skrev i en meddelelse
news:41ce702a$0$267$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "kasper johansson" <kasperjohansson@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41cd398e$0$15147$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> tjaaaaaaaaaaaa efter som jeg lider at dyslexi er det svært for mig at SE
>> forskellen...
>> men ...
>>
>> Accelereret Læsning.
>>
> <klip>
>
> Mange tak for uddybningen.
> Er det kurser for voksne (universitetet) du holder?
>
> Jeg er helt enig i, at det er en vigtig opgave, at træne
> læse-forståelseshastighed.
>
> venlig hilsen Niels Aage
>

---

"Peter Hindsgaul" <peter@hindsgaul.> skrev i en meddelelse
news:41c9e223$0$244$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41c9d5d6$0$74681$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Så ved at lade de små læse bøger, så udvikler de deres sprog og vupti,
>> kan de ord som "villa", "koøje" og måske endda "anhængertræk".
>> - også i 2.-3.klasse...
>
> Det har du faktisk ret i
>
>> PS: Ja - så er man en bedre og mere øvet læser end den, der ikke har læst
>> ordene
>> Og hvad er det så lige der er galt ved det?
>
> Ikke noget som sådan. Men det viser en svaghed ved den type prøver. Man
> kan træne i at klare prøven - men det bliver man dybest set ikke en bedre
> læser af.
>
> Venlig hilsen
> Peter Hindsgaul

Jeg har "testet" min søn, der går i anden klasse.
Han læser rigtigt mange bøger.
Han ved godt hvad "villa" og "koøje" betyder - selvom han påpegede, at det
nok er fordi jeg er sømand, at han kender sidstnævnte
"Anhængertræk" skulle han lige tygge lidt på, inden han kom med den
konklusion, at der er sådan en krog, der er bag på bilen.

Der er ingen tvivl om, at man ved terperi kan forberede eleverne til sådanne
prøver.
Men ved at gøre dét, ville man ærligt talt gøre børnene en bjørnetjeneste.
Som jeg ser det, kan sådanne prøver netop afdække, hvor der er et behov, og
på den måde være et godt værktøj for læreren.
Målet må være, at børnene opnår størst mulig indsigt og evne for at
ræsonnere.
Midlet bør være interesse og fordybelse - ikke repetition

/Henning.

---

> Målet må være, at børnene opnår størst mulig indsigt og evne for at
> ræsonnere.
> Midlet bør være interesse og fordybelse - ikke repetition
>

Det er vi helt enige om, men da jeg også ved hvordan virkeligheden er, så
føler jeg mig meget sikker på, at de lærere, vis elever klarer prøverne
bedst, betragtes som de bedste lærere, og deraffølgende mere i løningsposen
(ny løn).

Så er der ikke langt til at forberede eleverne frem mod prøverne, og der er
ikke langt til at undervise udfra de kommende prøver.

Sagt med andre ord, fordybelse og interesse afløses af terperi og træning.

Man kan håbe jeg tager fejl....

mvh
Kim


--
Online romaner, noveller, tegneserier m.m. finder du i SOS, anmeldelser af
spil, software og hardware til pc og Amiga findes under computer.
Undervisning i matematik, historie m.m. finder du under DaMat Undervisning.
www.damat.dk

---

tjaaaaaaaaaaaaa jeg kan jo ikke spå,,, slet ikk eom fremtiden....

men efter min opfattelse og "undersøgelser" er hele PISA designet en stor
misforståelse der i bedste fald fodre bla DPU med økonomisk stabilitet....

meget andet kan det koncept squ ikek bruges til ...

til dem der vil have min argumenter uddybet sender jeg geren hele min
opgave... set med en uddannelses sociologisk perspektiv...


venligst Kasper

kasperjohansson@stud.ku.dk








"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41d077f9$0$291$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Målet må være, at børnene opnår størst mulig indsigt og evne for at
>> ræsonnere.
>> Midlet bør være interesse og fordybelse - ikke repetition
>>
>
> Det er vi helt enige om, men da jeg også ved hvordan virkeligheden er, så
> føler jeg mig meget sikker på, at de lærere, vis elever klarer prøverne
> bedst, betragtes som de bedste lærere, og deraffølgende mere i
> løningsposen (ny løn).
>
> Så er der ikke langt til at forberede eleverne frem mod prøverne, og der
> er ikke langt til at undervise udfra de kommende prøver.
>
> Sagt med andre ord, fordybelse og interesse afløses af terperi og træning.
>
> Man kan håbe jeg tager fejl....
>
> mvh
> Kim
>
>
> --
> Online romaner, noveller, tegneserier m.m. finder du i SOS, anmeldelser af
> spil, software og hardware til pc og Amiga findes under computer.
> Undervisning i matematik, historie m.m. finder du under DaMat
> Undervisning.
> www.damat.dk
>
>

---

> men efter min opfattelse og "undersøgelser" er hele PISA designet en stor
> misforståelse der i bedste fald fodre bla DPU med økonomisk stabilitet....
>
> meget andet kan det koncept squ ikek bruges til ...
>
> til dem der vil have min argumenter uddybet sender jeg geren hele min
> opgave... set med en uddannelses sociologisk perspektiv...
>


Den kunne jeg meget godt tænke mig at læse.

mvh
Kim

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41d0573d$0$74691$14726298@news.sunsite.dk...
> Som jeg ser det, kan sådanne prøver netop afdække, hvor der er et behov,
og på den måde være et godt værktøj for læreren.
> Målet må være, at børnene opnår størst mulig indsigt og evne for at
> ræsonnere.

Jeg ser sådan på det: grise bliver ikke federe af at blive vejet! Børn
bliver derfor ikke bedre af at blive testet.

--
gukker!

---

"> Jeg ser sådan på det: grise bliver ikke federe af at blive vejet! Børn
> bliver derfor ikke bedre af at blive testet.
>

Imponerende som den bemærkning har ramt hovedet på sømmet, pludselig fanger
en masse mennesker, hvad der er blevet sagt den sidste måned.

mvh
Kim

---

"gukker" <detkuduliatvide@mennej.invalid> skrev i en meddelelse
news:41f2a5ea$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41d0573d$0$74691$14726298@news.sunsite.dk...
> > Som jeg ser det, kan sådanne prøver netop afdække, hvor der er et behov,
> og på den måde være et godt værktøj for læreren.
>> Målet må være, at børnene opnår størst mulig indsigt og evne for at
>> ræsonnere.
>
> Jeg ser sådan på det: grise bliver ikke federe af at blive vejet!

Næ, men prisen afhænger af fedtprocenten....

> ...Børn bliver derfor ikke bedre af at blive testet.

Nej - Gud forbyde at folkeskolen nøjes med blindt at teste!
Måske der alligevel er noget i de postulater valgkampen frembringer om, at
folkeskolelærernes kompetencer skal øges?

>
> --
> gukker!

/Henning.