---

Sukker eller sprut - hvad er fedest?



Kemikeres opskrift-optimering består i at når de en gang har opnået et nyt
stof, og fx. 10% af udgangsprodukterne blev omdannet til det ny stof, så
varierer de blandingsforhold og temperatur mm indtil udbytte-% er så nær ved
100% som mulig.



Da jeg begik Columbus-ægget at blande Amarone-rødvin(15% sprut, gæret på
rosinagtigt tørrede italienske druer) med gin, tænkte jeg "Nobelprisen
venter" og siden har jeg optimeret og optimeret.

Dog først udfra fattigrøv-målsætning: Kan Nettos kraftige 30-krMasi-rødvin
og Aldis vodka være næsten så godt. Det ku det. Især med en dråbe Underberg,
Arnbitter eller Fernetbranca tilsat som smagskoncentrat.

Siden har jeg optimeret i den dyre ende og købt bedre og bedre
amarone-rødvin og tilsat fin vodka og gin, og resultatet er, at hvis
rødvinen er super, så er billigste discount-vodka alt rigeligt. Så kan
intense røde dråber være vermouthen i denne supermartini.

Hvis kraftig billig-rødvin bruges, fx. Masi, så frem med kryddersnapsene til
at give ekstra-smag.

Amarone er hedvins-agtig og derfor prøvede jeg Portvin som smagsgiver til
spirituosaen.

Men nej - selv en intens dybrød kvalitetsportvin matcher ikke. Den er
afbalanceret med sukker i fokus.



Både sukker og sprut er max-joule-pr-gram og derfor velsmagende. Sprut har
narko-virkning oveni. Og det er fedest=bedst og børneslik som sød vin er, er
for svagpissere som min far, der havde lært i sit kristne hjem, at
alkoholikere er syndige.



Ægte hedonistiske epikuræere, der søger højdepunktsoplevelser i velsmag,
laver diverse luksus-martinier eller fornyer denne medium-branche som jeg
har gjort.

Ægte modige individualister er til hårde stoffer, men det tør jeg ikke. Mine
børn kalder mig alkoholiker, selvom fedme er problemet, ikke abstinenser. Og
man skal være rigtig taber for at hoppe på narkovognen. Det har jeg til
gode.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:GLvsd.816$fY6.5@fe09.usenetserver.com...
> Sukker eller sprut - hvad er fedest?
>
>
>

For vor andres skyld ville metanol nok være bedst til Hr. Warming.

---

L wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:GLvsd.816$fY6.5@fe09.usenetserver.com...
>
>>Sukker eller sprut - hvad er fedest?
>>

> For vor andres skyld ville metanol nok være bedst til Hr. Warming.
>

Han er nu underholdende, det må man give ham! Om det så er frivilligt
eller ej, det kan man jo kun spekulere om...


>
>

---

"Eske Andersen" <ea_postboksfjerndether@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:VrYsd.74243$Vf.3561388@news000.worldonline.dk...
> L wrote:
> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> > news:GLvsd.816$fY6.5@fe09.usenetserver.com...
> >
> >>Sukker eller sprut - hvad er fedest?
> >>
>
> > For vor andres skyld ville metanol nok være bedst til Hr. Warming.
> >
>
> Han er nu underholdende, det må man give ham! Om det så er frivilligt
> eller ej, det kan man jo kun spekulere om...

Vor ng er om science. Hvorfor spekulere om folks motiver - det er da OT.
Selvfølgelig søger jeg at gå i Simon Spies og Glistrups fodspor om at
"dårlig reklame er bedre end ingen reklame" for at opnå den feedback som jeg
synes at mine synspunkter fortjener.

Om det er gavnlig nytænkning, vil tiden vise - jeg synes det var spændende
at få kloge fysiker-hoveder frem med argumentation for, at der kan mærkes
varme lige hvor en pistolkugle har passeret. Om man så for underholdningens
skyld fornærmer en ikke-tilstedeværende journalist, er aldeles harmløst.
Ligesom ingen muslim har grædt sig i søvn fordi en vantro sammenlignede hans
mors formering med rotters.
Man bør ikke debattere for at vinde, men for at blive klogere - men lidt
duel-iscenesættelse kan dog gøre, at man får sit adrenalin i kog, og det gør
debatten mere underholdende.

Det ser ud til at der faktisk er registrerbar varme nær projektilbanen i
ultrakort tid efter et pistolskud. At vidnet har mærket sådant, er der dog
ikke stor chance for, for det ville kræve sammenfald af mange omstændigheder
med ringe sandsynlighed