---

BT d. 28. oktober 2004

- - -

"Pædofili bliver legalt"

Før var de homoseksuelle de onde. I dag er det de
pædofile, hævder samfundsdebattør.


Universitetslektor og samfundsdebattør Hans Hauge er
ikke i tvivl. Pædofili bliver ligeså accepteret, som
homoseksualitet er det i dag.

»Det er jeg ret sikker på. Pædofili har været alment
accepteret før, og det bliver det også igen,« siger Hans
Hauge, der bl.a. henviser til, at voksnes sex med drenge
var udbredt på engelske kostskoler og i det britisk
imperium.

»I Victoria-tidens England var der jo 80.000 prostituerede
i London, heraf var tusindvis drenge. Det var byens
største industri, og det foregik altså i starten af 19-tallet,«
siger Hans Hauge.

Vil ikke dømme folk

Hans Hauge understreger, at hans personlige holdning til
pædofili og homoseksualitet egentlig er ligegyldig.

»Men jeg kunne ikke drømme om at dømme folk, der gør
det ene eller det andet. Folk må gøre og fantasere, som de
vil. Det er selvfølgelig en anden sag, hvis det er ulovligt
eller der ligger et overgreb bag. Det tager jeg selvfølgelig
afstand fra, men der begåes jo masser af overgreb mod
kvinder, og man forbyder jo ikke sex mellem mand og
kvinde af den grund,« siger Hans Hauge

Lige i øjeblikket ser det imidlertid ud til, at Hans Hauges
forudsigelser er langt ude i fremtiden. De pædofile bliver
af de allerfleste mødt med foragt.

Ødelagt karriere

Venstres folketingsmedlem Flemming Oppfeldt har
ødelagt sin politiske karriere og fået omverdenens
fordømmelse, siden han blev sigtet for sex med en 13-
årige dreng. En dommer er ligeledes blevet offentlig
fordømt, siden han blev sigtet for besiddelse af
omfattende børnepornografi. Ligesom talrige pædagoger
og spejderledere over hele landet må lade sig
»pædofiliteste« for at kunne fortsætte i deres funktion.

»Det er jo blevet helt hysterisk, men vi skal jo ikke ret
langt tilbage, før det var de homoseksuelle, der var de
onde. Dengang blev der sagt nøjagtig de samme ting om
de homoseksuelle, som der bliver sagt om de pædofile i
dag. Jeg tror, det ændrer sig. Pædofili bliver accepteret,
og så finder vi nogle nye onde. Det kunne jo være dem,
der kan lide at have seksuel omgang med heste,« siger
den kontroversielle debattør med egen klumme i Jyllands-
Posten hver lørdag.

Provokerer

Her har Hans Hauge i et provokerende indlæg reageret på
den stormflod af fordømmelse, der er haglet ned over den
nu pludselige berygtede EU-kommissær, den katolske
filosof Rocco Buttiglione, der sagde, at han personligt
mener, at homoseksualitet er en synd.

»Det er sådan noget, som vi alle har sagt i 100 år - nu skal
det pludselig være en stor europæisk værdi IKKE at sige
det. Og så er det, jeg reagerer. For det er jo de selvsamme
mennesker, der siger netop det samme om en anden
seksuel minoritet, nemlig de pædofile,« siger Hans
Hauge.

http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=317372/

--
Martin.

---

*plonk*

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote in message
news:cn664v$o8n$1@news.net.uni-c.dk

> *plonk*

Stor dreng. Gjorde du det selv, eller måtte du have hjælp?

--
-Jens B.

---

Martin wrote:
> BT d. 28. oktober 2004
>
> - - -
>
> "Pædofili bliver legalt"


Dream on.



Vic.

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20041113202933.29137.qmail@nym.alias.net...
>
> BT d. 28. oktober 2004
>
> - - -
>
> "Pædofili bliver legalt"
>
> Før var de homoseksuelle de onde. I dag er det de
> pædofile, hævder samfundsdebattør.
>
>
> Universitetslektor og samfundsdebattør Hans Hauge er
>
Nu har jeg haft den tvivlsomme fornøjelse at have undervisning ved Hr.
Hauge - og manden er vitterligt dum som en dør - hans måde at anskue
verdenen på er rent akademisk, han er slet ikke i stand til at forholde sig
til en virkelighed, men han kan tilgengæld godt bruge tid på at forklare
hvorfor den teoretiske verden er mere virkelig end den virkelige

---

"Jørgen Flainard" <smallerb@hotmail.com> wrote in message
news:41971f61$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Nu har jeg haft den tvivlsomme fornøjelse at have undervisning ved Hr.
> Hauge - og manden er vitterligt dum som en dør - hans måde at anskue
> verdenen på er rent akademisk, han er slet ikke i stand til at
> forholde sig til en virkelighed, men han kan tilgengæld godt bruge
> tid på at forklare hvorfor den teoretiske verden er mere virkelig end
> den virkelige

Manden har fuldstændig ret, og du har ikke fattet hans pointe. Hvem er det
så, der er dum som en dør? Er du en hoveddør, eller bare en almindelig
stuedør?

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cn84sk$1om0$1@news.cybercity.dk...
> "Jørgen Flainard" <smallerb@hotmail.com> wrote in message
> news:41971f61$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Nu har jeg haft den tvivlsomme fornøjelse at have undervisning ved Hr.
> > Hauge - og manden er vitterligt dum som en dør - hans måde at anskue
> > verdenen på er rent akademisk, han er slet ikke i stand til at
> > forholde sig til en virkelighed, men han kan tilgengæld godt bruge
> > tid på at forklare hvorfor den teoretiske verden er mere virkelig end
> > den virkelige
>
> Manden har fuldstændig ret, og du har ikke fattet hans pointe. Hvem er det
> så, der er dum som en dør? Er du en hoveddør, eller bare en almindelig
> stuedør?
>
> --
> -Jens B.

Idiot fatter du ikke at i ikke er velkomne her i gruppen, vi kan simpelthen
ikke udstå jeres pis.

---

"Poul" <pol@or.dk> wrote in message
news:41979790$0$33740$14726298@news.sunsite.dk

> Idiot fatter du ikke at i ikke er velkomne her i gruppen, vi kan
> simpelthen ikke udstå jeres pis.

*fnis*

--
-Jens B.

---

"Poul" <pol@or.dk> skrev i en meddelelse
news:41979790$0$33740$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Idiot fatter du ikke at i ikke er velkomne her i gruppen, vi kan
simpelthen
> ikke udstå jeres pis.

Hvem har bestemt at din mening er den gældende for denne gruppe?

Lars

---

"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4197b7ac$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Poul" <pol@or.dk> skrev i en meddelelse
> news:41979790$0$33740$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Idiot fatter du ikke at i ikke er velkomne her i gruppen, vi kan
> simpelthen
> > ikke udstå jeres pis.
>
> Hvem har bestemt at din mening er den gældende for denne gruppe?
>
> Lars

Gud !!

---

"Poul" <pol@or.dk> skrev i en meddelelse
news:4197bc1e$0$33732$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4197b7ac$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Poul" <pol@or.dk> skrev i en meddelelse
> > news:41979790$0$33740$14726298@news.sunsite.dk...
> > >
> > > Idiot fatter du ikke at i ikke er velkomne her i gruppen, vi kan
> > simpelthen
> > > ikke udstå jeres pis.
> >
> > Hvem har bestemt at din mening er den gældende for denne gruppe?
> >
> > Lars
>
> Gud !!

Nå men så er det vel helt OK!

Lars

---

"Poul" <pol@or.dk> skrev i en meddelelse
news:4197bc1e$0$33732$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4197b7ac$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Poul" <pol@or.dk> skrev i en meddelelse
> > news:41979790$0$33740$14726298@news.sunsite.dk...
> > >
> > > Idiot fatter du ikke at i ikke er velkomne her i gruppen, vi kan
> > simpelthen
> > > ikke udstå jeres pis.
> >
> > Hvem har bestemt at din mening er den gældende for denne gruppe?
> >
> > Lars
>
> Gud !!

Forresten, nu du er i gang fik du så også lov til at bestemme af Julemanden
og Påskeharern. De er jo alle tre i familie...

Lars

---

Jørgen Flainard skrev:

> Nu har jeg haft den tvivlsomme fornøjelse at have undervisning ved Hr.
> Hauge - og manden er vitterligt dum som en dør - hans måde at anskue
> verdenen på er rent akademisk, han er slet ikke i stand til at forholde sig
> til en virkelighed, men han kan tilgengæld godt bruge tid på at forklare
> hvorfor den teoretiske verden er mere virkelig end den virkelige

Er man dum som en dør, hvis man anskuer verdenen fra en
akademisk synsvinkel? Det er jo lige det, der formålet med
en akademisk diskussion; at man ikke blander subjektive
holdninger ind i debatten, men at man evner at forholde sig
til teorier, fakta, analyser, undersøgelser, forskning, at man
forstår at argumentere, dokumentere sine synspunkter, teser
og forklare de ting der sker i samfundet.
Så kan man være noget så uenig i akademikernes verden,
men så må man bare kunne begrunde egne synspunkter på
samme saglige niveau.
Hvis ikke der findes akademikere i samfundet, ville alle
sammen bare råbe i munden på hinanden, med
argumentationen: "jeg har bare ret, fordi jeg siger det".

At den teoretiske verden er mere virkelig end den virkelige
verden, er da ikke underligt.
Folk har forskellige synspunkter alt efter alder, uddannelse,
politiske standpunkt, arbejde, interesse, bopæl i landet og
religion. Hvem skal så beskrive samfundet, synes du?
Rengøringskonen der læser Se & Hør, den arbejdsløse
håndværker, der mener, at indvandre stjæler vores job her i
Danmark (og så stemmer på DF!), forretningsmanden, som
sidder bag sit skrivebord dagen lang, og har en årsløn på 1
million, narkomanen i rendestenen med en kanyle i armen -
hvad med forskere og samfundsanalytikere?

Folk må have lov til at have deres meninger, danne
foreninger, ændre lovgivningen, sprede deres meninger på
usenet, men vi kan ikke forlade os på, at Maren i Kæret kan
tillægges samme autoritet, hvis vi gør det, kunne vi ligeså
godt droppe universitetsuddannelserne, for de har jo ikke
kontakt med den virkelige verden, mener du.

--
Martin.

---

> godt droppe universitetsuddannelserne, for de har jo ikke
> kontakt med den virkelige verden, mener du.


Nej, jeg mener Hans Hauge ikke har nogen kontakt med den virkelige verden,
ikke andet.

Som jeg skrev har jeg selv haft ham som underviser - det var dengang jeg gik
på universitetet....

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20041114111819.31099.qmail@nym.alias.net...

> Det er jo lige det, der formålet med
> en akademisk diskussion; at man ikke blander subjektive
> holdninger ind i debatten, men at man evner at forholde sig
> til teorier, fakta, analyser, undersøgelser, forskning, at man
> forstår at argumentere, dokumentere sine synspunkter, teser
> og forklare de ting der sker i samfundet.

1. De ting der sker i samfundet er også virkeligheden.
2. Enhver diskussion vil altid indeholde subjektive holdninger, her er
akademikere ikke undtaget. Enhver opstillet hypotese tager udgangspunkt i en
subjektiv holdning til hvad der skal undersøges, analyseres, forskes i,
argumenteres for og dokumenteres - og hvordan.

> Så kan man være noget så uenig i akademikernes verden,
> men så må man bare kunne begrunde egne synspunkter på
> samme saglige niveau.

Hvem skal bedømme, om synspunkter skal begrundes som var man akademiker?

At der ikke tales akademiker-"sprog" gør ikke hverken holdninger, teorier,
analyser eller argumenter ringere.

> Hvis ikke der findes akademikere i samfundet, ville alle
> sammen bare råbe i munden på hinanden, med
> argumentationen: "jeg har bare ret, fordi jeg siger det".

Du ved godt, hvordan du fremstiller dine holdninger i ovenstående, ikk'?

> At den teoretiske verden er mere virkelig end den virkelige
> verden, er da ikke underligt.

Så må tanker være mere virkelige end handlinger?

Hmmm... er den smerte man kan opleve ved at nogen "forestiller sig" at de
slår en ihjel, mon mere virkelig end den smerte man kan opleve ved at nogen
"faktisk" slår en ihjel?

Dør man i begge tilfælde?

> Folk må have lov til at have deres meninger, danne
> foreninger, ændre lovgivningen, sprede deres meninger på
> usenet, men vi kan ikke forlade os på, at Maren i Kæret kan
> tillægges samme autoritet, hvis vi gør det, kunne vi ligeså
> godt droppe universitetsuddannelserne, for de har jo ikke
> kontakt med den virkelige verden, mener du.

Hvis du oprigtigt mener, at Maren i Kæret's opfattelse af virkeligheden er
mindre værd end en akademiker's - så bevæger du dig ud i at værdifastsætte
mennesker efter uddannelse. At værdifastsætte mennesker fører til klasseskel
osv.

Det pensum der dikteres på en højere læreanstalt kan meget vel være yderst
begrænset i forhold til hvad nogle læser af ren og skær interesse. Og de
forelæsere/undervisere man kan møde på en højere læreanstalt kan meget vel
være yderst fastlåste i deres anskuelser, i forhold til hvad man kan møde
blandt mennesker der har "fingrene i dejen" og evt. har måtte revidere deres
opfattelser løbende qua høstede erfaringer.

Man skal passe på med at ophøje noget til noget det ikke er, det har aldrig
ført noget fornuftigt med sig.

Du virker noget studentikos i denne tråd.

mange hilsner

---

Martin wrote:

søg dog læge din idiot.


--
Jens.

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20041113202933.29137.qmail@nym.alias.net...

> "Pædofili bliver legalt"

Måske ville hans ord (for nogle) være mere interessante, hvis han havde en
baggrund i børnestudier.

http://www.hum.au.dk/nordisk/norhh/

Hans henvisninger i artiklen til tidligere tiders holdninger til børn,
harmonerer ikke med hvad der ses i nyere tid mht. børns retsstilling f.eks.

Mig bekendt er det ikke tidligere set, at børns rettigheder (og tarv) søges
sikret ved lov. Det gør vilkårene væsensforskellige fra hvad der f.eks.
gjorde sig gældende i "Victoria-tidens England" - derfor giver det ikke
mening ukritisk at tro, at holdningen til f.eks. sex med børn igen vil blive
som dengang.

Hans udsagn har ingen gennemslagskraft, efter min opfattelse.

mange hilsner

---

Hej Nusle

> Hans henvisninger i artiklen til tidligere tiders holdninger til børn,
> harmonerer ikke med hvad der ses i nyere tid mht. børns retsstilling
> f.eks.

Nej, det samme tænkte jeg. Det er en letkøbt analogi.

> Mig bekendt er det ikke tidligere set, at børns rettigheder (og tarv)
> søges sikret ved lov. Det gør vilkårene væsensforskellige fra hvad
> der f.eks. gjorde sig gældende i "Victoria-tidens England" - derfor
> giver det ikke mening ukritisk at tro, at holdningen til f.eks. sex
> med børn igen vil blive som dengang.

Nej, det ville jo være en vanvittig udvikling, der ikke har noget med
virkeligheden at gøre. Homoseksualitet bliver brugt som eksempel. Det er
blevet accepteret, fordi der er sex mellem ligeværdige voksne kønsmodne
mennesker og fordommene hovedsagligt var af puritansk karakter. Sex mellem
voksne og børn vil aldrig være ligeværdigt. Tendensen går meget mere i
retning af beskyttelse af "barnets tarv" i alle sammenhænge (dårlige
forældre, mobning osv.) og særligt mod seksuelle overgreb. Det er helt klart
tendensen.

Bøsser har ret til være bøsser og børn har ret til være ... ja, rigtigt
gættet: børn.

> Hans udsagn har ingen gennemslagskraft, efter min opfattelse.

Nej, han skulle vist bare provokere eller også er det længe siden han har
haft sit navn i avisen.


--
Med venlig hilsen

Mark

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
news:cn8rrm$le4$1@news.net.uni-c.dk...
> Hej Nusle
>
>> Hans henvisninger i artiklen til tidligere tiders holdninger til børn,
>> harmonerer ikke med hvad der ses i nyere tid mht. børns retsstilling
>> f.eks.
>
> Nej, det samme tænkte jeg. Det er en letkøbt analogi.
>
>> Mig bekendt er det ikke tidligere set, at børns rettigheder (og tarv)
>> søges sikret ved lov. Det gør vilkårene væsensforskellige fra hvad
>> der f.eks. gjorde sig gældende i "Victoria-tidens England" - derfor
>> giver det ikke mening ukritisk at tro, at holdningen til f.eks. sex
>> med børn igen vil blive som dengang.
>
> Nej, det ville jo være en vanvittig udvikling, der ikke har noget med
> virkeligheden at gøre. Homoseksualitet bliver brugt som eksempel. Det er
> blevet accepteret, fordi der er sex mellem ligeværdige voksne kønsmodne
> mennesker og fordommene hovedsagligt var af puritansk karakter. Sex mellem
> voksne og børn vil aldrig være ligeværdigt. Tendensen går meget mere i
> retning af beskyttelse af "barnets tarv" i alle sammenhænge (dårlige
> forældre, mobning osv.) og særligt mod seksuelle overgreb. Det er helt
> klart tendensen.
>
> Bøsser har ret til være bøsser og børn har ret til være ... ja, rigtigt
> gættet: børn.
>
>> Hans udsagn har ingen gennemslagskraft, efter min opfattelse.
>
> Nej, han skulle vist bare provokere eller også er det længe siden han har
> haft sit navn i avisen.
>
Som sædvanlig rammer du lige i plet, Mark. Sammenstillingen af pædofili med
alle former for "pervers" sex mellem voksne er og bliver demagogi.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:419887d7$0$11369$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Som sædvanlig rammer du lige i plet, Mark. Sammenstillingen af pædofili
med
> alle former for "pervers" sex mellem voksne er og bliver demagogi.

Mindreårige er sårbare og har brug for særlig beskyttelse. En erfaren voksen
der forfører et barn til pikslik, kan være uetisk.
Men de modige reformforslag, der nu omsider stilles, går ikke på at
legalisere alt.
Der bør ses på, om det er værre at slikke nakkeosten af en gammelmandspik
end at være tvunget til at spise en stor sort skovsnegl for at blive optaget
i et spejderfællesskab.
Selvfølgelig bør vi tage mere afslappet på pædofile lege , der ikke rummer
voldsrisiko. NUL DEMAGOGI.
Som to eksperter sagde på Bogmessen i Forum i forgårs "Forskellen på
pædofile og pædagoger er, at de pædofile elsker børnene".
Desuden bør vi kræve samme bevis-sikkerhed, som når vi dømmer for vold -
straffene er jo hårdere for at have været ven med en mindreårig. At dømme på
videobånd, hvor barnevidnet ikke skal konfronteres med "krænkeren" dvs frit
kan lyve, er hekseprocesjustitsmord.
Lyv nu ikke at jeg nogetsteds nogensinde har forsvaret pædofili - svar på
hvad jeg reelt forsvarer - sund fornuft og retssikkerhed.

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cn8rrm$le4$1@news.net.uni-c.dk...

Hej Mark,

> Nej, han skulle vist bare provokere eller også er det længe siden han har
> haft sit navn i avisen.

Jeg kan kun være enig - jeg kan så undre mig over den tildelte
"spalteplads".

mange hilsner