"Søren C. Fischer" skrev:
> Karl Ejnar Christensen skrev:
> > De (kommunen) indstiller til bevilling af nye fastspændinger i begge
sider, så
> > må vi håbe amtet følger dette.
>
> Vi krydser fingre for, at Amtet kan se fornuften i kommunens beslutning
Tak for det, men det hjalp desværre ikke nok. Sagsbehandleren i amtet hænger
fast i en fejlagtig opfattelse af, at Ulla ikke selv kan køre sin egen bil
mere.
<citat>:
_AFGØRELSE;_
Der kan ikke i henhold til servicelovens §99 jf. Socialministeriets
bekendtgørelse nr. 122 af 19. februar 1998 §9 stk. 1 ydes tilskud til
dobbelt indretning af fører og passagersædet i Deres bil med montering af 2
stk. Roltec fastspændinger. Der bevilges i stedet hjælp til indretning af
passagersædet med montering af 1 stk. Roltec fastspænding til en pris af kr
xx.xxx,xx ifølge telefonisk tilbud fra Sahva.
_Begrundelse:_
Da de har hjælper til rådighed i alle vågne timer, må det vurderes at De
ikke vil blive mere selvhjulpen ved at køre bilen selv. At de lejlighedsvis
selv er chauffør kan ikke tillægges betydning.
<citat slut>
Ordet "lejlighedsvis" er vist meget misfortolket her. Det er jo nærmere
omvendt. Ulla kører stort set altid sin bil selv, og hvorfor skulle hun ikke
det, når hun nu har fået kørekort, og de har brugt en formue på at indrette
bilen, så hun selv kan. Og så er der jo det med at kunne/ville selv. Bilen
giver hende den frihed til selv at vælge, og ikke være afhængig af andre. Så
her er det hjælperen/undertegnede, der lejlighedsvis (eller skulle man sige
undtagelsesvis) er chauffør.
Og hvad er det lige, der ligger i ordet "selvhjulpen"? Er det ikke netop, at
man skal være mest muligt uafhængig af andre.
At hun har personlig hjælper er vel ikke et argument for, at hun skal
henvises til at være passager i bilen, ja sågar i sit eget liv for nu at
sætte det lidt på spidsen.
Og hun har jo netop ikke hjælpere ansat hele døgnet. Betyder det så, at hun
skal køre tidligt hjem, for at komme i seng, så hjælperen kan få fri til
aftalt tid?
Og skal hun nu til at være mere kritisk ved ansættelse, og kun vælge
personer over 25år af hensyn til forsikringen?
Nå men kort og godt har vi da ikke tænkt os at acceptere dette, så
afgørelsen bliver selvfølgelig anket. I den forbindelse skal vi måske have
lidt rådgivning, men hvem skal vi gå til: Hjælpemiddelcentralen, PTU eller
DUKH. Eller ville det hjælpe med en advokat?
Er der nogen, der kan råde os her?
Under alle omstændigheder sender vi anken snarest, men vi behøver vel heller
ikke fyre krudtet af her, men kan vel vente til sagen kommer i Det Sociale
Nævn. Med mindre, at vi kan argumentere så overbevisende, at amtet kommer
til fornuft og ændrer afgørelsen efter anken.
--
mvh Karl Ejnar