---

Efter at være næsten færdig med lidt redesign af min hjemmeside, er jeg nu
løbet ind i et sidste problem. Hvis man besøger kewinp.homepage.dk med enten
IE6/Opera skulle der ikke være nogle problemer, men det er der lige så snart
man besøger siden med FireFox. Det er meningen, at jeg gerne vil have mit
baggrundsbillede, som jeg har lagt i min div#container, til at skalere med
siden øvrige indhold. Altså når der kommer mere indhold på siden, skal
baggrundsbilledet, der ligger under min NavBar, gerne flugte med resten af
siden. Men som sagt så vil den ikke i FireFox. Jeg ved ikke om det er fordi
IE/Opera tolker det rigtigt eller forkert, eller om det er FireFox, der har
fat i den lange ende??

Er i hvert fald meget irriterende, når det er noget af det sidste, der
mangler... Så jeg håber på at I kan se hvad problemet er, og hvordan katten
jeg kan få det løst! Det vil nok vises hvis man buger en fast pixel værdi,
men så skalere det jo ikke særligt godt. Det nytter hverken med height: 100%
eller min-height: 100% - det bliver overhovedet ikke vist. Hvad kan årsagen
være hertil, og hvad gør jeg for at slippe af med problemet??

---

Kewin Pedersen wrote:
>
> Er i hvert fald meget irriterende, når det er noget af det sidste, der
> mangler... Så jeg håber på at I kan se hvad problemet er, og hvordan katten
> jeg kan få det løst! Det vil nok vises hvis man buger en fast pixel værdi,
> men så skalere det jo ikke særligt godt. Det nytter hverken med height: 100%
> eller min-height: 100% - det bliver overhovedet ikke vist. Hvad kan årsagen
> være hertil, og hvad gør jeg for at slippe af med problemet??
>
>

Ændre no-repeat på dine baggrunds billeder til repeat-y
background: url("main.jpg") repeat-y;

Drop line-height: 100%; på li elementerne.

Samt sæt ikke height til 20px på #navbar li.

PS. er man interesseret i flydende layouts, bør man yderst sjældent om
end aldrig, sætte height.

--
Martin Hintzmann Andersen
http://www.hintzmann.dk/

---

> Ændre no-repeat på dine baggrunds billeder til repeat-y
> background: url("main.jpg") repeat-y;

Kan ikke lige se, hvad de billeder har med det at gøre, da de bare skal stå
der én gang. Er baggrundsbilledet i min #container, jeg skal have til at
følge sidens indhold. Forresten, er det rigtigt det er "forkert" at skrive
således: url("navbar.jpg")? Eller "skal" man i stedet for skrive det sådan:
url(narbar.jpg)? Jeg har nemlig lagt mærke til, at der vist er en del, der
ikke har " " tegnene med. Kan ikke lige huske om de skal med eller ej, eller
om det er en smagssans, men jeg har taget dem med... Så skal de fjernes
eller ej??

Jeg fik endelig lagt om længe løst mit problem, ved at sætte mig en tur ud
på tønden! :D Sad lige og tænkte lidt over, om det kunne hjælpe hvis jeg
lagde en div#footer ind i min container - og det gjorde det sq! Gav den 1px
sort kant med clear: both, og det var åbenbart alt, der skulle til, før at
FireFox også ville opføre sig ordentligt. Utroligt som alting kan løse "sig
selv", hvis bare man tænker nok over det, og især tænker lidt ud over de
gængse grænser til tider. Men nu burde det problem også være løst, så nu kan
jeg jo evt. lige starte forfra, for også lige at få tjekket al koden
igennem, og så er jeg ellers endelig klar...

> Drop line-height: 100%; på li elementerne.

Hvis ikke jeg sætter min line-height til f.eks. 100%, så ser min hover
egenskab ikke så godt ud. Med denne egenskab skabes der lidt "fyld" i
linket, når brugere fører musen henover linket, som jeg synes ser godt ud,
og passer til resten, i stedet for blot en meget flad linje. Eller du vil
måske have, at jeg - for at få den samme effekt - skal vælge
line-height/height i min a:hover attribut i stedet??

> Samt sæt ikke height til 20px på #navbar li.

Dette blev gjort for at fjerne en af mine andre irriterende fejl! Hvis
ikke jeg sætter en fast pixel højde, "skubbes" mine links lidt ned i Opera
og FireFox, mens de står solidt fast i IE6. Det var måske ikke lige det mest
åbenlyse at se, men synes alligevel det så dumt så, jeg efter en del
hovedbrud og forsøg, viste det sig at ved at sætte en height - som jeg fik
tilpasse til 20px - så stod mine links fast i alle de tre browsere...

> PS. er man interesseret i flydende layouts, bør man yderst sjældent om
> end aldrig, sætte height.

Hvad mener du helt præcist med flydende layouts i denne sammenhæng? Du
tænker på, at hvis man sætter en height, så vil "boksen" ikke udvide sig
automatisk, og det derfor kan komme til at gå galt? Har jeg erfaret med
hjælp herfra. Gjorde jeg også lidt af i starten, men det har man så lært
af - forhåbentligt - og rettet det hele til, så det burde virke nu.

---

> Kan ikke lige se, hvad de billeder har med det at gøre, da de bare
> skal stå
> der én gang. Er baggrundsbilledet i min #container, jeg skal have til
> at
> følge sidens indhold. Forresten, er det rigtigt det er "forkert" at
> skrive
> således: url("navbar.jpg")? Eller "skal" man i stedet for skrive det
> sådan:
> url(narbar.jpg)? Jeg har nemlig lagt mærke til, at der vist er en del,
> der
> ikke har " " tegnene med. Kan ikke lige huske om de skal med eller ej,
> eller
> om det er en smagssans, men jeg har taget dem med... Så skal de
> fjernes
> eller ej??

Det virker begge dele, men så vidt jeg ved er det mest korrekt at
undlade dem, de de ingen betydning har.


--
Simon Moore Højer
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html
http://www.usenet.dk/netikette/larm.html

---

Kewin Pedersen wrote:
>
> Kan ikke lige se, hvad de billeder har med det at gøre, da de bare skal stå
> der én gang. Er baggrundsbilledet i min #container, jeg skal have til at
> følge sidens indhold. Forresten, er det rigtigt det er "forkert" at skrive
> således: url("navbar.jpg")? Eller "skal" man i stedet for skrive det sådan:
> url(narbar.jpg)? Jeg har nemlig lagt mærke til, at der vist er en del, der
> ikke har " " tegnene med. Kan ikke lige huske om de skal med eller ej, eller
> om det er en smagssans, men jeg har taget dem med... Så skal de fjernes
> eller ej??
>

Du skal helst ikke benytte gåseøjne, jeg mener at have erfaret at der er
nogle ældre browser der kløjes i det. Jeg kan ikke huske hvilke, men
mener at det er IE5.0 både på PC og Mac. Men hæng mig ikke op på det.

>
> Hvis ikke jeg sætter min line-height til f.eks. 100%, så ser min hover
> egenskab ikke så godt ud. Med denne egenskab skabes der lidt "fyld" i
> linket, når brugere fører musen henover linket, som jeg synes ser godt ud,
> og passer til resten, i stedet for blot en meget flad linje. Eller du vil
> måske have, at jeg - for at få den samme effekt - skal vælge
> line-height/height i min a:hover attribut i stedet??
>

Mit råd er ikke at rode med line-height, din hover effekt kan laves
anderledes. se følgende link
http://www.hintzmann.dk/testcenter/sites/kewinp.homepage.dk/default.html
Her hos mig (Win2K) virker det i Firefox 1.0, Internet Explorer 6.0 og
Opera 7.60

Håber at du kan se hvad jeg har lavet om i CSS'en...
(Jeg syntes din CSS er lidt rodet, men vi har hver vores måder at gøre
tingene på)

>
> Dette blev gjort for at fjerne en af mine andre irriterende fejl! Hvis
> ikke jeg sætter en fast pixel højde, "skubbes" mine links lidt ned i Opera
> og FireFox, mens de står solidt fast i IE6. Det var måske ikke lige det mest
> åbenlyse at se, men synes alligevel det så dumt så, jeg efter en del
> hovedbrud og forsøg, viste det sig at ved at sætte en height - som jeg fik
> tilpasse til 20px - så stod mine links fast i alle de tre browsere...
>

Ovenstående link viser at menuen godt kan laves uden height, ihvert fald
til min Opera 7.60, men du må hellere lige test det i din Opera

>
> Hvad mener du helt præcist med flydende layouts i denne sammenhæng? Du
> tænker på, at hvis man sætter en height, så vil "boksen" ikke udvide sig
> automatisk, og det derfor kan komme til at gå galt? Har jeg erfaret med
> hjælp herfra. Gjorde jeg også lidt af i starten, men det har man så lært
> af - forhåbentligt - og rettet det hele til, så det burde virke nu.
>

Ja, det bør 9 ud af 10 tilfælde altid være indholdet der bestemmer
størrelsen.
Undtagelses vis når indholdet har en fast størrelsen som f.eks. ved
FIR-metoden. Hvor et tekst bliver erstattet af et billede.
Det bruger jeg ved linket ovenfor til headerne.


--
Martin Hintzmann Andersen
http://www.hintzmann.dk/

---

> Du skal helst ikke benytte gåseøjne, jeg mener at have erfaret at der er
> nogle ældre browser der kløjes i det. Jeg kan ikke huske hvilke, men
> mener at det er IE5.0 både på PC og Mac. Men hæng mig ikke op på det.

Godt, så er det besluttet, jeg bruger ikke " " mere til mine
baggrundsbilleder i CSS!

> Mit råd er ikke at rode med line-height, din hover effekt kan laves
> anderledes. se følgende link
> http://www.hintzmann.dk/testcenter/sites/kewinp.homepage.dk/default.html
> Her hos mig (Win2K) virker det i Firefox 1.0, Internet Explorer 6.0 og
> Opera 7.60

Okay... Så vidt jeg lige hurtigt har tjekket efter, så har du brugt
margin/padding i stedet for? Fair nok, så vil jeg da også til at rode lidt
med de indstillinger, så lang tid teksten bare sidder solidt fast, og ikke
rykker sig. Så har jeg noget nyt jeg kan begynde at lære mere om. Begynder
virkelig at tro, at man aldrig helt bliver "færdig uddannet" mht. at skrive
semantisks korrekt kode, samt at bruge de rigtige CSS deklarationer! Det er
da næsten lige meget hvor godt man selv synes man er kommet efter det, så er
der altid lige én eller anden, der minder sig om noget andet smart, men da
godt at få udvidet (rettet) ens horisont

> (Jeg syntes din CSS er lidt rodet, men vi har hver vores måder at gøre
> tingene på)

Hmm... Måske du kunne uddybe det lidt nærmere, hvad du synes, der er "rodet"
ved min kode? Ikke fordi jeg har taget det personligt eller noget, men vil
bare gerne vide om jeg har lavet "fejl", der jo lige så godt kan blive
rettet først som sidst. Men vil nok give dig lidt ret, at den måske nok kan
virke lidt rodet lige nu. Det er fordi jeg troede jeg havde styr på det, men
efter lidt testning i Opera og FireFox, gjorde jeg lige skulle rette noget
til, og efterhånden som det blev gjort, kan den godt være blevet lidt mere
uoverskuelig - selv for mig! :P Så regner da også med, at når jeg lgie får
styr på det meste om, hvordan mit eget design i denne sammenhæng skal se ud
og kodes, så vil jeg nok lige starte fra bunden af, så jeg kan få bygget
noget forhåbentligt bedre kode...
Men fortæl venligst hvordan du koder, og hvad du synes, der er "skidt" ved
min måde, hvis det er det, du tænker på. Vil sætte pris på det.

> Ovenstående link viser at menuen godt kan laves uden height, ihvert fald
> til min Opera 7.60, men du må hellere lige test det i din Opera

Jeg har selv Opera 7.54 installeret, og så meget forskel burde der da
hellere ikke være? Vidste ikke engang der var kommet en ny version af Opera!
Hvor tit kommer der da nye versioner af f.eks. Opera og FireFox? FireFox er
jo lige udkommer i version 1.0, så på den måde burde den jo være "færdig",
men kan da godt være, de lige bliver nødt til at rette evt. nye fejl, der
måtte dukke op.

> Ja, det bør 9 ud af 10 tilfælde altid være indholdet der bestemmer
> størrelsen.
> Undtagelses vis når indholdet har en fast størrelsen som f.eks. ved
> FIR-metoden. Hvor et tekst bliver erstattet af et billede.
> Det bruger jeg ved linket ovenfor til headerne.

Hvad mener du lige med FIR-metoden?? Tænker du på hvis man laver et
drop-cap? Og har du brugt metoden til mine links/headers?

---

Kewin Pedersen wrote:
>
> Okay... Så vidt jeg lige hurtigt har tjekket efter, så har du brugt
> margin/padding i stedet for? Fair nok, så vil jeg da også til at rode lidt
> med de indstillinger, så lang tid teksten bare sidder solidt fast, og ikke
> rykker sig. Så har jeg noget nyt jeg kan begynde at lære mere om. Begynder
> virkelig at tro, at man aldrig helt bliver "færdig uddannet" mht. at skrive
> semantisks korrekt kode, samt at bruge de rigtige CSS deklarationer! Det er
> da næsten lige meget hvor godt man selv synes man er kommet efter det, så er
> der altid lige én eller anden, der minder sig om noget andet smart, men da
> godt at få udvidet (rettet) ens horisont
>

Well, det gælder om at lære hver dag, ellers har det været en kedelig
dag

>
>>(Jeg syntes din CSS er lidt rodet, men vi har hver vores måder at gøre
>>tingene på)
>
>
> Hmm... Måske du kunne uddybe det lidt nærmere, hvad du synes, der er "rodet"
> ved min kode? Ikke fordi jeg har taget det personligt eller noget, men vil
> bare gerne vide om jeg har lavet "fejl", der jo lige så godt kan blive
> rettet først som sidst. Men vil nok give dig lidt ret, at den måske nok kan
> virke lidt rodet lige nu. Det er fordi jeg troede jeg havde styr på det, men
> efter lidt testning i Opera og FireFox, gjorde jeg lige skulle rette noget
> til, og efterhånden som det blev gjort, kan den godt være blevet lidt mere
> uoverskuelig - selv for mig! :P Så regner da også med, at når jeg lgie får
> styr på det meste om, hvordan mit eget design i denne sammenhæng skal se ud
> og kodes, så vil jeg nok lige starte fra bunden af, så jeg kan få bygget
> noget forhåbentligt bedre kode...
> Men fortæl venligst hvordan du koder, og hvad du synes, der er "skidt" ved
> min måde, hvis det er det, du tænker på. Vil sætte pris på det.
>

Jeg var også lidt i tvivl om jeg skulle skrive det, for det er jo en
side i udvikling og så galt er det heller ikke. Men når jeg har sagt A
må jeg jo også sige B.

Personligt vil jeg gøre følgende anderledes i CSS (og html):

Undgå så mange class'er, og i stedet style html elementer inden for et
område (area-styling).
F.eks. ved at give hver nyhed en div blok, og gøre class'erne headline,
timestamp til hx elementer o.lign.
Eksempel
<div class="news">
<h2><a href="#">Irriterende background-image "bug" i FireFox!</a></h2>
<p>Posted @ 24-11-2004 3nickma</p>
<h3>Bug squashed</h3>
<p>Hehe, efter en tur på ...</p>
</div>
Men strukturen kan selvfølgelig diskuteres... jeg syntes bare ikke en
liste er så god til nyheder. Prøv at se din side uden CSS. Men som sagt
er det en smagssag...
(måske man skulle tage op her i gruppen hvordan man "korrekt" stiller en
nyhed op.)


Det var også din brug af et tomme li elementer for at give overskrifter
i menuen.
Her vil jeg klart bruge hx elementer. Så de også kan tilgåes uden CSS, i
søgemaskiner, tekst-browsere o.s.v.

Og så generalt er det en god ide at undgå relative positionering, det
kan være med til at få IE til at forstå float, men det kan også være
roden til alt ondt.

Så det var faktisk ikke så slemt som jeg først gav udtryk for... sorry


>
>
> Jeg har selv Opera 7.54 installeret, og så meget forskel burde der da
> hellere ikke være? Vidste ikke engang der var kommet en ny version af Opera!
> Hvor tit kommer der da nye versioner af f.eks. Opera og FireFox? FireFox er
> jo lige udkommer i version 1.0, så på den måde burde den jo være "færdig",
> men kan da godt være, de lige bliver nødt til at rette evt. nye fejl, der
> måtte dukke op.
>

Det er en beta version, og er faktisk ret sej.
http://snapshot.opera.com/
Den supportere XHTML+Voice 1.2 og CSS3 speech module, og den kan både
læse sider op og du kan tale til den.
Den har fået XMLHttpRequest, hvilket jeg har ventet på længe.
Og så har den fået en betydelig forbedring af DOM-understøttelsen.
Jeg vil mene at den javascript mæssigt nu er på højde med Firefox.
Ihvertfald understøtter den en masse af DOM-2 core funktionerne.
http://www.quirksmode.org/dom/w3c_core.html


>
> Hvad mener du lige med FIR-metoden?? Tænker du på hvis man laver et
> drop-cap? Og har du brugt metoden til mine links/headers?
>
>

Det er "Fahrner Image Replacement" tekniken jeg tænker på. Søg på google
så finder du en masse... Det er det der er lavet med overskrifterne i
menuen.

--
Martin Hintzmann Andersen
http://www.hintzmann.dk/

---

> Well, det gælder om at lære hver dag, ellers har det været en kedelig
> dag

Hehe, det er jo egentlig rigtigt nok, men så alligevel! Man vil jo gerne
vide, hvordan man designer "korrekte" hjemmeside, og hvis man hele tiden
finder ud af, at det man har lavet i går er "forkert" i dag, kan det jo godt
være det ikke er så sjovt i længen... Men jeg synes da selv jeg er på rette
vej, da jeg næsten hele tiden kommer til at rette gamle metoder/procedure,
så det må da blive bedre med tiden! :P

> Jeg var også lidt i tvivl om jeg skulle skrive det, for det er jo en
> side i udvikling og så galt er det heller ikke. Men når jeg har sagt A
> må jeg jo også sige B.

Det skal du bestemt ikke være! Kan jo lige så godt lære at lave det
ordentligt nu, i stedet for senere hen at skulle korrigere sig selv, når man
evt. har lagt til det som en dårlig vane.

> Personligt vil jeg gøre følgende anderledes i CSS (og html):

Var lige "bange" for du mente selve min måde at skrive min CSS kode på.
F.eks. kan jeg selv godt lide at bruge følgende metode:
body
{
color: #FFF;
}
Men det var så åbenbart ikke det, du havde et "problem" med Hehe...

> Undgå så mange class'er, og i stedet style html elementer inden for et
> område (area-styling).
> F.eks. ved at give hver nyhed en div blok, og gøre class'erne headline,
> timestamp til hx elementer o.lign.
> Eksempel
> <div class="news">
> <h2><a href="#">Irriterende background-image "bug" i FireFox!</a></h2>
> <p>Posted @ 24-11-2004 3nickma</p>
> <h3>Bug squashed</h3>
> <p>Hehe, efter en tur på ...</p>
> </div>
> Men strukturen kan selvfølgelig diskuteres... jeg syntes bare ikke en
> liste er så god til nyheder. Prøv at se din side uden CSS. Men som sagt
> er det en smagssag...
> (måske man skulle tage op her i gruppen hvordan man "korrekt" stiller en
> nyhed op.)

Måske det ville være en god ide, at tage det op hvordan nyheder skal stilles
op?! Er da åben for forslaget...

Men jeg vil give dig fuldstændig ret! Jeg ved det godt, og er også selv klar
over problemet med at bruge lister - det er jeg i hvert fald blevet. Sad så
sent som i går og tænkte lidt over, hvordan jeg kunne lave det anderledes og
mere "korrekt". Jeg valgte i sin tid - for måske et par ugers tid tilbage,
da jeg stadig var meget "grøn" - at bruge liste, fordi jeg lige kunne se
ideen med, hvordan de skulle bruges til at sætte min nyhedssektion op. Da
kunne jeg ikke lige få det til at hænge sammen med at bruge headings og
paragraphs osv., men det kan jeg godt nu. Så nu når siden mere eller mindre
er ryddet for diverse bugs, så vil jeg sætte mig ned fra bunden af, og lave
det i stil med det du siger.

Har dog selv tænkt lidt på følgende formulering:
<h1>Irriterende bug i FireFox</h1>
<p>Posted @ 21-11-2004 3nickma</p>
<a href="#">Irriterende bug i FireFox</a>
<p>Lidt uddybende fyld tekst skal stå her...</p>

Hvad synes du om denne opstilling? Meningen er, at der på forsiden skal være
en "nyhedsoversigt", og når man så klikker sig ind på en artikel, vil den
komme til at stå i lidt á la samme format, hvor jeg også blot tilføjer et h2
element som under-overskrift, og ellers bare bruger p elementer til selve
brødteksten... Sad nemlig lige og læse en artikel i går om semantisk web på
følgende adresse: http://www.communitymx.com/content/article.cfm?cid=A1A37.
Den gav lidt og tænke over, og fik mig endnu mere sporet ind på ideen om, at
jeg skulle droppe listerne, og i stedet bruge headings og paragraphs. Men
som jeg tidligere har nævnt, så lære man jo noget nyt hele tiden, men kan
også være lidt irriterende, at der ikke er noget, der er helt "korrekt" at
bruge. Men vi er da alligevel lidt på bølgelængde med hvordan det skal
gøres.

> Det var også din brug af et tomme li elementer for at give overskrifter
> i menuen.
> Her vil jeg klart bruge hx elementer. Så de også kan tilgåes uden CSS, i
> søgemaskiner, tekst-browsere o.s.v.

Jeps, det har jeg lige lagt mærke til. Men af hvad jeg kan se, så kan man da
ikke umiddelbart se selve teksten, da den jo er under billedet, right? Men
det har du bare gjort til gavn for screenreaders, Google og dem uden
billeder/CSS f.eks.? Ok, det var da også fint tænkt, tror lige jeg vil nappe
den ide og selv bruge den så!

> Og så generalt er det en god ide at undgå relative positionering, det
> kan være med til at få IE til at forstå float, men det kan også være
> roden til alt ondt.

Hvordan kan det f.eks. være roden til alt ondt?? Jeg har brugt det til at
"skjule" nogle af mine borders. Ved godt det måske lyder lidt sjovt, men på
de grafikelementer jeg bruger, er der selv tegnet en kant på, og det er
måske ikke lige helt efter min ide det ser ud - men bruger dem alligevel, da
det er dem jeg har fået, og ikke lige selv er så god til at tegne... Derfor
bruger jeg det, selvom det måske ikke er det bedste, til lige at få det hele
til at passe. Men når jeg går min kode efter fra bunden én gang til, vil jeg
da lige se, om jeg kan lave noget anderledes, med min nye viden.

> Så det var faktisk ikke så slemt som jeg først gav udtryk for... sorry

Helt ok makker, jeg er her for stadig at lære og gøre nye opdagelser, så det
skal ikke holde dig tilbage at "svine" min kodning til en anden gang!

> Det er en beta version, og er faktisk ret sej.
> http://snapshot.opera.com/
> Den supportere XHTML+Voice 1.2 og CSS3 speech module, og den kan både
> læse sider op og du kan tale til den.
> Den har fået XMLHttpRequest, hvilket jeg har ventet på længe.
> Og så har den fået en betydelig forbedring af DOM-understøttelsen.
> Jeg vil mene at den javascript mæssigt nu er på højde med Firefox.
> Ihvertfald understøtter den en masse af DOM-2 core funktionerne.
> http://www.quirksmode.org/dom/w3c_core.html

Hmm... Personligt synes jeg godt nok Opera er noget dum at bruge, men alle
dens reklamer osv. Så er selv IE bedre, da man i det mindste ikke skal se på
sådan noget skidt! :P Men jeg er i hvert fald faldet for FireFox 1.0, som
jeg egentlig er blevet meget glad for. Er kun lige i design-henseende jeg er
begyndt at bruge de andre, men må alligevel give mig, og erkende FireFox som
et langt bedre alternativ - synes jeg. Kan godt lide det Web Developer
Extension, samt den DOM Inspector ting. Skal dog nok lige finde en tutorial
for at få fuldt udnytte af DOM værktøjer, men meget kraftfuldt ser det da
ud!

> Det er "Fahrner Image Replacement" tekniken jeg tænker på. Søg på google
> så finder du en masse... Det er det der er lavet med overskrifterne i
> menuen.

Okay... Har lige søgt på Google, og fandt noget på A List Apart - hvilket
jeg også synes er en meget god side, som jeg godt kan lide - så det vil jeg
nok lige kigge nærmere på idenfor den nærmeste fremtid. Tak for tippet

---

Kewin Pedersen skrev:

> Har dog selv tænkt lidt på følgende formulering:
> <h1>Irriterende bug i FireFox</h1>
> <p>Posted @ 21-11-2004 3nickma</p>
> <a href="#">Irriterende bug i FireFox</a>
> <p>Lidt uddybende fyld tekst skal stå her...</p>
>
> Hvad synes du om denne opstilling?

Jeg hopper lige ind. Første, anden og fjerde linje (<h1> og to gange
<p>) er der ikke så meget at sige til - men tredje linje er ikke så god.

For det første er det ikke valid strict-kode at bruge <a> "frit" i body.
Hvis du har et div-element om hele den sektion der er gengivet herover,
vil det validere, men i mine øjne vil det stadig være dårlig kode - de
to p-elementer laver hver deres blok, mens a-elementet så må generere
sin egen blok midt imellem. Jeg ville undgå at bruge inline- og
blok-elementer på samme niveau.

Et andet problem er at du har et link der ikke fører nogen steder hen -
hvorfor skal det så være et link?

Endelig virker teksten ud fra sammenhængen som en overskrift for det der
kommer bagefter (den uddybende forklaring). Derfor vil en
overskriftskode være velvalgt her.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Jeg hopper lige ind.

Det er bare helt i orden!

> Første, anden og fjerde linje (<h1> og to gange
> <p>) er der ikke så meget at sige til - men tredje linje er ikke så god.
>
> For det første er det ikke valid strict-kode at bruge <a> "frit" i body.
> Hvis du har et div-element om hele den sektion der er gengivet herover,
> vil det validere, men i mine øjne vil det stadig være dårlig kode - de
> to p-elementer laver hver deres blok, mens a-elementet så må generere
> sin egen blok midt imellem. Jeg ville undgå at bruge inline- og
> blok-elementer på samme niveau.

Okay... Men det er rigtigt at jeg har wrappet det hele ind i et div-element,
har bare glemt at gengive det. Var ikke lige klar over, at det ikke var god
kode-skik, at gøre det sådan. Så selv om det står inde i et div-element, så
vil du stadig mene, at jeg skal bruge <p><a href="#">Fyld tekst...</a></p>?
Helt ok, så vil jeg da lige rettet det til når det er.

> Et andet problem er at du har et link der ikke fører nogen steder hen -
> hvorfor skal det så være et link?

Det er fordi, at jeg agter at lave en nyhedsoversigt på forsiden, og ved at
klikke på linket kommer man ind på selve artiklen! Kan måske lige prøve at
uploade lidt indhold, så du har set det bedre i funktion, hvis det er...
Derfor jeg har valgt en h1 som overskrift, der fortælle hvad det er man vil
komme til at læse om, samt et link med samme titel, til selve artiklen.

> Endelig virker teksten ud fra sammenhængen som en overskrift for det der
> kommer bagefter (den uddybende forklaring). Derfor vil en
> overskriftskode være velvalgt her.

Så derfor er det også fint, at jeg har valgt et h1 element til min
overskrift? Det er jeg da glad for at høre, da jeg jo så har gjort noget
rigtigt!

---

Kewin Pedersen skrev:

> Okay... Men det er rigtigt at jeg har wrappet det hele ind i et div-element,
> har bare glemt at gengive det. Var ikke lige klar over, at det ikke var god
> kode-skik, at gøre det sådan.

Jeg skal ikke udtale mig om hvad andre måtte mene om den blanding - jeg
synes bare ikke om det.

> Så selv om det står inde i et div-element, så
> vil du stadig mene, at jeg skal bruge <p><a href="#">Fyld tekst...</a></p>?

Ja - evt. et andet blokelement end p, men p vil oftest være et fint
valg.

>> Et andet problem er at du har et link der ikke fører nogen steder hen -
>> hvorfor skal det så være et link?

> Derfor jeg har valgt en h1 som overskrift, der fortælle hvad det er man vil
> komme til at læse om, samt et link med samme titel, til selve artiklen.

Hvorfor ikke bare linke direkte på overskriften?


>> Endelig virker teksten ud fra sammenhængen som en overskrift for det der
>> kommer bagefter

> Så derfor er det også fint, at jeg har valgt et h1 element til min
> overskrift?

Faktisk var det tredje linje - altså <a href="#">Irriterende bug i
Firefox</a> jeg kommenterede. Den er jo ikke markeret som overskrift.

Men det er bestemt fint at du bruger en overskriftskode til
overskrifterne (dine h1-elementer). Hvis man er petitesserytter (som jeg
nok må siges at være), så er flere h1-elementer på samme side normalt
ikke godt. Som hovedregel plejer jeg at have ét h1-element på hver side
- indeholdende hovedoverskriften på siden. Teksten i denne overskrift
vil normalt være præcis den samme som sidens titel (altså indholdet i
title-elementet). Er der flere ligeværdige overskrifter på en side, vil
jeg bruge h2 eller mindre.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> skrev:

> Hvis man er petitesserytter (som jeg nok må siges at
> være)

Det er jo det vi kan lide dig for.

> så er flere h1-elementer på samme side normalt ikke
> godt. Som hovedregel plejer jeg at have ét h1-element
> på hver side - indeholdende hovedoverskriften på siden.

Helt enig!

--
Allan Vebel
Hjælp os til nye aktuelle artikler og faq-svar - skriv til
http://html-faq.dk/kontakt.asp