---

Hej NG

Var der nogen der så DR programmet Kontant her i aften?

http://www.dr.dk/pubs/nyheder/template/lib/wmm.jhtml?mmID=99322&publicationID=1&multimediaID=99322

Jeg syntes egentligt det var ok de frikendte det kunstmuseum der havde
blendere stillet op, ikke værre end så mange bowler rundt omkring i
det danske land. Retten frifandt med begrundelsen at det ikke var
mishandling. Så spørger jeg nu: Er det at hælde shampoo ned til fisk
så ikke mishandling?. Det sidder jeg i alt fald og håber på at der er
en dommer der vil.

/Torben

---

Jeg ved ikke om det var mishandling, hvis man var klar over konsekvenserne
så var det mishandling men eller svarer det vel til at en begynder renser
sit topglas med opvaskemiddel og ikke skyller det af eller noget i den dur.
Selvfølgelig er det forkert hvis der bare er en chance for at fiskene har
det dårligt men..... Jeg synes sgu mere det var skræmmende at det vi putter
i håret slår fisk ihjel så hurtigt og så effektivt i en opløsning 1 :
2.000.00.

Med Venlig Hilsen

Niels Christian Mohr

"T.F. Jakobsen" <usenet@frylund.dk> skrev i en meddelelse
news:1692ddd3.0411231336.83a7eb4@posting.google.com...
> Hej NG
>
> Var der nogen der så DR programmet Kontant her i aften?
>
> http://www.dr.dk/pubs/nyheder/template/lib/wmm.jhtml?mmID=99322&publicationID=1&multimediaID=99322
>
> Jeg syntes egentligt det var ok de frikendte det kunstmuseum der havde
> blendere stillet op, ikke værre end så mange bowler rundt omkring i
> det danske land. Retten frifandt med begrundelsen at det ikke var
> mishandling. Så spørger jeg nu: Er det at hælde shampoo ned til fisk
> så ikke mishandling?. Det sidder jeg i alt fald og håber på at der er
> en dommer der vil.
>
> /Torben

---

"Niels Christian Mohr" <ncmohr@FJERNDETTE.privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41a3b35a$0$87013$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke om det var mishandling, hvis man var klar over konsekvenserne
> så var det mishandling men eller svarer det vel til at en begynder renser
> sit topglas med opvaskemiddel og ikke skyller det af eller noget i den
> dur. Selvfølgelig er det forkert hvis der bare er en chance for at fiskene
> har det dårligt men..... Jeg synes sgu mere det var skræmmende at det vi
> putter i håret slår fisk ihjel så hurtigt og så effektivt i en opløsning 1
> : 2.000.00.
>
Forsøget er da det rene pop. og det beviser intet om produkternes giftighed
overhovedet. Der er sikkert også masser af ting fra køkkenskabet, der ville
gøre fiskene syge eller slå dem ihjel i samme opløsning. (jeg har ikke set
progarmmet, kun hp´en)

Martin

---

> Forsøget er da det rene pop. og det beviser intet om produkternes
giftighed
> overhovedet. Der er sikkert også masser af ting fra køkkenskabet, der
ville
> gøre fiskene syge eller slå dem ihjel i samme opløsning. (jeg har ikke set
> progarmmet, kun hp´en)

Forskellen er bare at mange af de ting fra køkkenskabet påfører du ikke
direkte på din krop.
Forsøget var i en opløsning 1:2000000. den dosis du bruger på din krop er jo
1:1 i større mængder... så forsøget er reelt nok

Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk

---

"Brizz" <nogen@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:41a4863e$0$84105$14726298@news.sunsite.dk...
> > Forsøget er da det rene pop. og det beviser intet om produkternes
> giftighed
> > overhovedet. Der er sikkert også masser af ting fra køkkenskabet, der
> ville
> > gøre fiskene syge eller slå dem ihjel i samme opløsning. (jeg har ikke
set
> > progarmmet, kun hp´en)
>
> Forskellen er bare at mange af de ting fra køkkenskabet påfører du ikke
> direkte på din krop.
> Forsøget var i en opløsning 1:2000000. den dosis du bruger på din krop er
jo
> 1:1 i større mængder... så forsøget er reelt nok

Der er såmænd osse en del ting i køleskabet der ville slå fisk ihjel. Det er
som at sammenligne pærer og bananer at holde ting som fisk kan klare at
svømme i op mod hvad der måtte være giftigt for mennesker.

---

Niels Christian Mohr wrote:

> er en chance for at fiskene har det dårligt men..... Jeg synes sgu
> mere det var skræmmende at det vi putter i håret slår fisk ihjel så
> hurtigt og så effektivt i en opløsning 1 :
> 2.000.00.

Neonfisk dør også hurtigt i havvand - synes du så også vi skulle stoppe med
badning?

vh
Jan

---

Jan Bøgh wrote:
> Niels Christian Mohr wrote:
>
>
>>er en chance for at fiskene har det dårligt men..... Jeg synes sgu
>>mere det var skræmmende at det vi putter i håret slår fisk ihjel så
>>hurtigt og så effektivt i en opløsning 1 :
>>2.000.00.
>
>
> Neonfisk dør også hurtigt i havvand - synes du så også vi skulle stoppe med
> badning?

LOL

Det overblik, det overblik...

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

Om det var dyremishandling som DR udsatte fiskene for, må være op til en
selv, at vurdere! Hvis man vil snakke dyremishandling, burde man i stedet se
på langt vigtigere ting, som forhold under eksempelvis dyretransport...

Mikkel
"T.F. Jakobsen" <usenet@frylund.dk> skrev i en meddelelse
news:1692ddd3.0411231336.83a7eb4@posting.google.com...
> Hej NG
>
> Var der nogen der så DR programmet Kontant her i aften?
>
>
http://www.dr.dk/pubs/nyheder/template/lib/wmm.jhtml?mmID=99322&publicationI
D=1&multimediaID=99322
>
> Jeg syntes egentligt det var ok de frikendte det kunstmuseum der havde
> blendere stillet op, ikke værre end så mange bowler rundt omkring i
> det danske land. Retten frifandt med begrundelsen at det ikke var
> mishandling. Så spørger jeg nu: Er det at hælde shampoo ned til fisk
> så ikke mishandling?. Det sidder jeg i alt fald og håber på at der er
> en dommer der vil.
>
> /Torben

---

>
> Var der nogen der så DR programmet Kontant her i aften?
>

>
> Jeg syntes egentligt det var ok de frikendte det kunstmuseum der havde
> blendere stillet op, ikke værre end så mange bowler rundt omkring i
> det danske land. Retten frifandt med begrundelsen at det ikke var
> mishandling. Så spørger jeg nu: Er det at hælde shampoo ned til fisk
> så ikke mishandling?. Det sidder jeg i alt fald og håber på at der er
> en dommer der vil.
>
> /Torben

Nu er jeg selv en ivríg lystfisker, så jeg synes ikke det var så slemt
endda..........det er fisk, det der virkelig rystede mig var at producenten
var klar over risisierne, men bare gav politikerene skylden, med argumentet
det er jo lovligt, det var selskabstømmeri også............