---

Nu er jeg begyndt på projektet, og nu skal det også afsluttet - dog har jeg
lige brug for Jeres hjælp Jeg er ved at redesigne min gamle hjemmeside
lidt - www.3nickma.dk - og indtil videre kan det forløbelige resultat ses på
kewinp.homepage.dk. Siden bliver ikke en kompæet konvertering, som jeg
ellers havde tiltænkt mig fra start. Grunddesignet er bibeholdt, men ellers
er der foretaget nogle forbedringer, synes jeg selv i hvert fald.

Jeg har tidligere fået hjælp herinde fra, og mange tak for det, det har
virkelig hjulpet mig meget. Jeg synes selv det begynder at tage meget godt
form, men derfor kan der jo stadig lige mangle lidt, og lidt testning i
diverse browsere ville da hellere ikke skade - hvilket jeg går ud fra I har,
så I også på den måde kan hjælpe mig lidt...

Jeg har på det seneste læst en del om "standards-compliance" og det
semantisk korrekte web, samt læst lidt tutorials og bl.a. fået meget god
inspiration fra Web04 messen i Sydney - ved at se de slides, der er blevet
lagt ud! Det har givet mig noget stof ti eftertanke, og jeg har
efterfølgende forsøgt at få det implementeret på min egen side. Siden køre i
XHTML 1.0 Strict og CSS, og jeg vil gerne have den validere, og overholder
de andre standarder bedst muligt.

Det er her I kommer ind i billedet, da I jo nok er lidt mere garvede, og
derfor hurgtigt kan se, om der mangler ét eller andet. Jeg har selv forsøgt
mig at lave min mark-up med divs osv., men jeg er ikke helt sikker på, om
jeg skal bruge divs, eller ul og li som jeg har gjort, ved bl.a. min
content-box. Men om ikke andet, så må I gerne kigge lidt på koden, og se om
det jeg har lavet er rigtigt, og om det i det hele taget virker i
forskellige browsere og systemer, hvis I kan hjælpe mig.

Ellers modtager jeg glædeligt konstruktiv kritik, enten på mail eller her i
gruppen, og bliver jeg informeret om noget interessant, kan man jo altid
tage en yderligere debat herinde. Håber på I kan og vil hjælpe mig med at få
siden til at tage sig bedst ud, og jeg vil i hvert fald påskønne Jeres
hjælp. Nu håber jeg bare ikke jeg har lavet alt for meget ged i det selv

---

Kewin Pedersen skrev:

> Ellers modtager jeg glædeligt konstruktiv kritik, enten på mail eller her i
> gruppen, og bliver jeg informeret om noget interessant, kan man jo altid
> tage en yderligere debat herinde.

Prøv at spørge i ris+ros-gruppen.

En enkelt kommentar: Der er noget der tyder på at du ikke har set siden
i andre browsere end IE. Den ser ikke så heldig ud i hverken Firefox
eller Opera.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Prøv at spørge i ris+ros-gruppen.

Ok, det var da en mulighed, men tænkte mere på her, da jeg gik ud fra, at I
herinde nok ville være bedst til at hjælpe mig lidt med koden osv.

> En enkelt kommentar: Der er noget der tyder på at du ikke har set siden
> i andre browsere end IE. Den ser ikke så heldig ud i hverken Firefox
> eller Opera.

Kunne sagtens forestille mig, at den måske ikke er det heldigste der, men
der er jo også lige netop derfor jeg skriver det her! På den måde håber jeg
I kan og vil hjælpe mig lidt, så den forhåbentligt også kan komme til at se
nogenlunde ud i Firefox og Opera. Men nej, har jeg ikke lige testet den
deri, da jeg hverken har den ene eller anden af de to browsere. Har dog
tænkt på at ville prøve den nye Firefox 1.0, men hvis du har nogle
screenshots af hvordan det ser ud, så ville jeg da gerne se dem.

Men som sagt, håber på jeg kan få lidt hjælp herinde fra, til lige at fikse
det, der mangler ved siden og dens kompabilitet...

---

Kewin Pedersen skrev:

>> Prøv at spørge i ris+ros-gruppen.
>
> Ok, det var da en mulighed, men tænkte mere på her, da jeg gik ud fra, at I
> herinde nok ville være bedst til at hjælpe mig lidt med koden osv.

Gruppen her er den rigtige hvis du har konkrete spørgsmål eller
problemer (fx at få visningen på plads i andre browsere).

Det virkede som om du mere spurgte om kritik og generelle råd til siden
- og her vil ris+ros-gruppen være mere oplagt.

> Men nej, har jeg ikke lige testet den deri, da jeg hverken har den ene
> eller anden af de to browsere.

De kan hentes kvit og frit:
   <http://www.mozilla.org/>
   <http://www.opera.com/>

Hvis du har tænkt dig at tage hensyn til andre browsere end IE (hvad der
er en rigtig god ide), så er der ingen vej uden om selv at installere
dem.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Gruppen her er den rigtige hvis du har konkrete spørgsmål eller
> problemer (fx at få visningen på plads i andre browsere).

Jeps, det er lige præcis det jeg har! Auch... Har lige installeret Firefox
1.0, og for Søren da en syn! Så jeg tror vist jeg får brug for Jeres
andet-end-IE ekspertise, da det er det jeg selv er bedst til, men skal skal
jo også gerne se ordentligt ud på de sidste 20% af brugerne... Utroligt der
kan være SÅ stor forskel på hvordan de forskellige browsere er bygget op og
fungere, det ser da helt forkert ud! ;-(

> Det virkede som om du mere spurgte om kritik og generelle råd til siden
> - og her vil ris+ros-gruppen være mere oplagt.

Det er bare nu man er ved det, hvis folk havde noget de synes var
pænt/grimt, så kunne det jo lige så godt tages i opløbet. Men ellers er der
lige noget kode-arbejde, der skal kigges på først - Helt me God! :D

> Hvis du har tænkt dig at tage hensyn til andre browsere end IE (hvad der
> er en rigtig god ide), så er der ingen vej uden om selv at installere
> dem.

Jeps, det er jo en rigtig god idé, og skal da også lige have fat i Opera, så
tror jeg, jeg så småt er ved at være godt dækket ind, hehe. Glemte lige man
godt kan have flere browsere intalleret på samme tid, uden der sker noget
ved det

---

Kewin Pedersen wrote:
>
> Jeps, det er lige præcis det jeg har! Auch... Har lige installeret Firefox
> 1.0, og for Søren da en syn! Så jeg tror vist jeg får brug for Jeres
> andet-end-IE ekspertise, da det er det jeg selv er bedst til, men skal skal
> jo også gerne se ordentligt ud på de sidste 20% af brugerne... Utroligt der
> kan være SÅ stor forskel på hvordan de forskellige browsere er bygget op og
> fungere, det ser da helt forkert ud! ;-(
>

Sørg altid for at bruge en DOCTYPE som tricker standard-mode i de
forskellige browsere. Så er det nemmere at få dem til at fortolke og
vise siden ens, da de har en fælles standard at gå udfra.
http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/

>
> Jeps, det er jo en rigtig god idé, og skal da også lige have fat i Opera, så
> tror jeg, jeg så småt er ved at være godt dækket ind, hehe. Glemte lige man
> godt kan have flere browsere intalleret på samme tid, uden der sker noget
> ved det
>

Har du hørt udtrykket "Build for the Best, Test with the Rest".
http://leftjustified.net/journal/2004/10/07/css-negotiation/

Så længe man udvikler til IE6, den snart 4 år gamle dinosauer, så vil
det altid ligne l**t i nyere browsere, såsom Mozilla (Firefox+Netscape),
Opera, Safari (Mac), Konquare (Linux) m.fl.

Udviklere du tilgengæld til f.eks. Firefox, så vil det højest
sandsynligt se ens ud i de øvrige af nutidens browsere.

Så vent med at launche IE til du er ved at være færdig med designet. Og
brug så lidt tid på "The IE Factor".
http://www.stopdesign.com/log/2004/01/26/ie_factor.html

--
Martin Hintzmann Andersen
http://www.hintzmann.dk/

---

> Sørg altid for at bruge en DOCTYPE som tricker standard-mode i de
> forskellige browsere. Så er det nemmere at få dem til at fortolke og
> vise siden ens, da de har en fælles standard at gå udfra.
> http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/

Jeg mener nu ellers den DOCTYPE jeg bruger er korrekt, eller tager jeg fejl?
Men ok, skal se på det, og vil da også lige have læst din artikel helt
igennem når jeg får tid, nok først i morgen. Men som jeg ser du har skrevet,
så bruges XHTML 1.0 Strict generelt til et helt CSS layout, som er det jeg
har forsøgt at lave, så det burde vel passe fint?

> Så længe man udvikler til IE6, den snart 4 år gamle dinosauer, så vil
> det altid ligne l**t i nyere browsere, såsom Mozilla (Firefox+Netscape),
> Opera, Safari (Mac), Konquare (Linux) m.fl.

Hold da op, er IE6 godt nok ved at være så gammel? Synes da lige MS skulle
få sendt en 7'er på gaden så! Ej, det er jo vel nok rigtigt, nu du
nævner det. Jeg har egentlig ikke tænkt over, at den efterhånden er ved at
være så gammel, og vel også derfor måske ikke lige understøtter det nyeste,
og understøtter det korrekt? Har altid bare brugt den og taget den som en
selvfølge, nu den er med Windows, og har ikke rigtig gidet sætte mig ind i
de andre. Hehe, man bliver jo hurtigt forvandt med design og funktioner

Ellers lidt pudsigt, da jeg ellers altid plejer at være vild med det nyeste,
f.eks. når det gælder computer bl.a., at jeg så stadig primært bruger og
udvikler til sådan noget gammel skrammel! Jeg synes kun det er en god ting
med W3C, for at få styr på tingene og samle det hele ét sted, men Microsoft
har jo lidt deres egne visioner?

Kunne hellere ikke lige helt forstå, at IE6 ikke kunne forstå min-width og
max-width bl.a., selvom jo de kan være ganske nyttige, men så gammel den er,
så er der jo nok noget om det... Så det kunne være en god ting, at udvikle
til det nyeste, tidens standard, og så må andre følge med, eller rettes lidt
til.

---

Kewin Pedersen skrev:

> Utroligt der kan være SÅ stor forskel på hvordan de forskellige
> browsere er bygget op og fungere, det ser da helt forkert ud! ;-(

Hvis man først tjekker visningen i andre browsere når man er næsten
færdig, så kan man blive slemt overrasket. Tricket er at validere og
teste løbende mens man udvikler - og som Martin Hintzmann er inde på,
vil det være en god ide at bruge en anden browser end IE (fx Firefox
eller Opera) mens man udvikler.

I dit tilfælde har du brugt et hav af position: relative, du har en del
højdedefinitioner som IE overrider fordi du putter ekstra indhold i
elementerne og endelig bruger du floats i flere niveauer. Alt sammen er
det noget der let kan give problemer hvis man ikke har tungen lige i
munden.

Jeg har prøvet at gå din kode igennem, og fjernet en række unødige eller
problematiske egenskaber. Du kan se resultatet her:
<http://www.gyros.dk/usenet/temp/kevinp.html>

Der er stadig lidt at pudse videre på, men siden kan nu ses rimeligt i
såvel IE, som Firefox og Opera.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Hvis man først tjekker visningen i andre browsere når man er næsten
> færdig, så kan man blive slemt overrasket.

Hvilket jeg også blev! :D

> Tricket er at validere og
> teste løbende mens man udvikler - og som Martin Hintzmann er inde på,
> vil det være en god ide at bruge en anden browser end IE (fx Firefox
> eller Opera) mens man udvikler.

Men min side har da ellers også valideret hele vejen igennem, men der er nok
noget nu, hvor jeg har skrevet lidt tekst deri. Fandt ud af, at man ikke
bare kunne skrive &, f.eks., men at det skulle laves om til &lt; - så vidt
jeg husker. Og så er der jo også de andre tegn, som f.eks. ' og ". Dem ved
jeg dog ikke lige hvordan de skal skrives, men det kan jeg vel finde et
sted.

Men kan også godt følge dig i, at jeg skal udvikle til det sidste nyeste, da
det jo nok understøtter det hele bedst, og så rette lidt til bagefter. For
som jeg jo blev gjort opmørksom på, utroligt nok, så er IE6 jo ved at være
noget gammel efterhånden, og da især i forhold til f.eks. Firefox 1.

> I dit tilfælde har du brugt et hav af position: relative, du har en del
> højdedefinitioner som IE overrider fordi du putter ekstra indhold i
> elementerne og endelig bruger du floats i flere niveauer. Alt sammen er
> det noget der let kan give problemer hvis man ikke har tungen lige i
> munden.

Jeg startede med det grundlæggende hos HTML.dk's CSS tutorials - hvem har
ikke det efterhånden? - og har efterfølgende bl.a. haft stor gavn af
http://css.maxdesign.com.au/. Den side synes jeg virkelig godt om! Det er
også herfra jeg er blevet ledt videre til min opbygning af siden, det med
mine floats Hvis du kigger et par sider frem og tilbage -
http://www.stopdesign.com/present/2004/sydney/limits/?no=70 - kan det være
du kan få grundideen til, hvorfor jeg valgte at gøre som jeg gjorde... Dette
slide-show gav mig en stor inspiration, hvor jeg fandt på at dele min side
op i 2 dele. 1. del var min navigation, der skulle være til venstre, og 2.
del var selve indholdet, der skulle være til højre - float: left; og float:
right; Den idé har jeg brugt videre i forløbet, til at forskyde tingene lidt
til højre og venstre, men måske det ikke er gjort helt optimalt?

Højden tog jeg med fordi jeg har brugt noget grafik, som jeg har lagt ind i
baggrunden, og ellers bedt det om at skalere ned af siden, så måske det ikke
er så godt med en fast højde, når den hele tiden skifter? Hmm... Og så har
jeg også brugt lidt forskellige "hacks", til at få siden til at se helt
perfekt ud, i hvert fald i IE6! Position: relative; er brugt når jeg f.eks.
skulle have skubbet nogle borders osv. væk, f.eks., hvor så jeg har ladet
dem være forskudt til den venstre/højre, eller til min navbar, så den ikke
var så "lang/høj" igen. Håber det giver mening, selvom det ser ud til, at
det har givet mening for Firefox og Opera :D

> Jeg har prøvet at gå din kode igennem, og fjernet en række unødige eller
> problematiske egenskaber. Du kan se resultatet her:
> <http://www.gyros.dk/usenet/temp/kevinp.html>
>
> Der er stadig lidt at pudse videre på, men siden kan nu ses rimeligt i
> såvel IE, som Firefox og Opera.

Jeg er meget glad for du har forsøgt dig frem, men måske du lige mangler
lidt af mine grafiske elementer, for at det passer helt? Kan sagtens sende
dem, skulle det være. Dog synes jeg lidt af det mangler i Firefox og Opera,
så skal nok fikses lidt mere med dem, hehe Jeg synes ikke jeg kan se du
har fjernet så meget igen i min kode, eller er det bare mig, der er lidt
blind nu? Eller mener du i min CSS fil?? Men vil da lige kigge lidt
yderligere på det når jeg får tid, nok i morgen...

---

"Kewin Pedersen" <kewinp@vip.cybercity.dk> posting:

>tænkt på at ville prøve den nye Firefox 1.0, men hvis du har nogle

Men ikke i Opera?

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown

---

Kewin Pedersen skrev:


>> Tricket er at validere og teste løbende mens man udvikler

> Men min side har da ellers også valideret hele vejen igennem,

- jo, men nu stod der også "validere *og* teste". Som du har
opdaget er validering ikke nok i sig selv.


> Fandt ud af, at man ikke bare kunne skrive &, f.eks., men at
> det skulle laves om til &lt; - så vidt jeg husker.

Nja - & skrives &amp; mens det er < der skrives &lt; (less than).


> Og så er der jo også de andre tegn, som f.eks. ' og ".

De kan normalt stå som sig selv uden problemer. Hvis man har brug
for at angive " inde i en parameter der også er afgrænset med ",
kan man bruge &quot; i stedet:
   <h1 title="Her er et &quot;-tegn">Test</h1>



> Højden tog jeg med fordi jeg har brugt noget grafik, som jeg
> har lagt ind i baggrunden, og ellers bedt det om at skalere
> ned af siden, så måske det ikke er så godt med en fast højde,
> når den hele tiden skifter?

Det er som regel en dårlig ide at angive en højde hvis det ikke er
fordi man gerne vil have præcis den højde. Du har flere steder
angivet en højde på indholdsbokse hvor selve indholdet så alligevel
er langt højere. Der er forskel på hvordan IE og Opera/Firefox
håndterer den situation - IE udvider hele boksen med border og
baggrundsfarve/-billede, mens Opera/Firefox bare lader indholdet
flyde ud af boksen i bunden.

Det er skyld i en del af forskellene på din side.


> Hmm... Og så har jeg også brugt lidt forskellige "hacks", til
> at få siden til at se helt perfekt ud, i hvert fald i IE6!
> Position: relative; er brugt når jeg f.eks. skulle have
> skubbet nogle borders osv. væk,

Det kunne jeg godt se - men jeg kan bare ikke se at det skulle være
nødvendigt med hacks til det. I stedet for at "skubbe" kanter væk,
kan du ændre boksindelingen på siden så der kun kommer kanter hvor
du vil have det.


> Jeg er meget glad for du har forsøgt dig frem, men måske du
> lige mangler lidt af mine grafiske elementer, for at det
> passer helt?

Der var ét element som jeg helt fjernede - da det bare lignede en
stor sort flade (det blev erstattet med en sort baggrundsfarve). De
andre skulle stadig være der, men der kan godt være nogle af dem
der ikke bliver vist.

Du behøver ikke at sende noget - jeg henviser i forvejen til
grafikken på dit eget site.

Jeg er godt klar over at det hele ikke er på plads - men nu er det
jo heller ikke mit job at lave din side . Jeg ville bare vise
hvordan du kunne komme et stykke videre.

> Jeg synes ikke jeg kan se du har fjernet så meget igen i min
> kode, eller er det bare mig, der er lidt blind nu?

Kig i css-filen - det er der ændringerne skal findes. Jeg har ikke
dokumenteret ændringerne, så du må selv sammenligne med originalen.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> - jo, men nu stod der også "validere *og* teste". Som du har
> opdaget er validering ikke nok i sig selv.

Hehe, jamen så vil jeg da forsøge mig med kontinuerligt at validere min
side, som et standard mininumskrav, mens jeg løbende tester og retter til i
IE6, FireFox og Opera. Men hvad så med andre styresystemer end WinXP, som
f.eks. Win2000 og ME/98, samt Linux/Mac - er der, eller kan der, være meget
forskel på hvordan det bliver vist der?? Håber jeg sandelig ikke, selvom det
ikke skulle undre mig...

Men vil du mene, at jeg burde kunne "nøjes" med at sate på det sidste nyeste
versioner af IE6 og FireFox 1.0 samt Opera 7.54? For er der meget forskel på
f.eks. FireFox 0.8 og 1.0?! Men hvis ikke andet, så vil jeg da forsøge at
teste dem i de tre browsere primært.

Lige lidt kode-specifikt: Har du et forslag til, eller en ide om, hvordan
jeg kan få FireFox til at vise min baggrund på min NavBar? Selv om jeg
angiver height: 100%; vil den stadig ikke vises, selvom det ser fint ud i de
andre to browsere. Så er det jo lige om FireFox har ret eller uret Og
sætter jeg den til en fast pixels-værdi, så skalere den jo ikke automatisk
med siden længde.
Og har du evt. også en ide om, hvorfor Opera vælger at "forlænge" mit
baggrundsbillede på min NavBar i toppen, og bunden for den sags skyld, så
det stikker lidt ud, i stedet for at holde sig indenfor min container div?

---

Kewin Pedersen wrote:
>>- jo, men nu stod der også "validere *og* teste". Som du har
>>opdaget er validering ikke nok i sig selv.
>
>
> Hehe, jamen så vil jeg da forsøge mig med kontinuerligt at validere min
> side, som et standard mininumskrav, mens jeg løbende tester og retter til i
> IE6, FireFox og Opera. Men hvad så med andre styresystemer end WinXP, som
> f.eks. Win2000 og ME/98, samt Linux/Mac - er der, eller kan der, være meget
> forskel på hvordan det bliver vist der?? Håber jeg sandelig ikke, selvom det
> ikke skulle undre mig...
>

Hvis du arbejder i firefox, ser efter i IE og Opera. Så er man faktisk
utroligt langt. Den sidste "store" browsertype er Safari, men den lægger
sig også meget langt op ad Opera og firefox, selvom den bruger
khtml-engine'nnnn

> Men vil du mene, at jeg burde kunne "nøjes" med at sate på det sidste nyeste
> versioner af IE6 og FireFox 1.0 samt Opera 7.54? For er der meget forskel på
> f.eks. FireFox 0.8 og 1.0?! Men hvis ikke andet, så vil jeg da forsøge at
> teste dem i de tre browsere primært.

Jeg har ikke lagt mærke til nogen forskel. Mellem 0.8 og 1.0 er det
hovedsageligt funktionalitet og stabilitet. Render-enginen Gecko (den
der parser og viser htmlkoden!) er taget fra mozilla 1.7.5 stable!


Claus

---

On Thu, 18 Nov 2004 19:55:19 +0100, Claus Jacobsen <No@spam_atall.dk>
wrote:

> Hvis du arbejder i firefox, ser efter i IE og Opera. Så er man faktisk
> utroligt langt. Den sidste "store" browsertype er Safari, men den lægger
> sig også meget langt op ad Opera og firefox, selvom den bruger
> khtml-engine'nnnn

Man kan downloade Knoppix og boote op fra cd'en, så kan man teste i
Konquerer, samt Mozilla på linux.
<http://tyge.sslug.dk/knoppix/>

--
Ryan Kristensen

---

Så har jeg rettet lidt i siden kode, så den nu ser væsentligt mere
"acceptabel" ud i både Opera og FireFox. Skulle bare lige tilføje et br
element med clear: both, så ser det straks noget bedre ud. Dog har jeg
stadig lidt problemer, som jeg også har skrevet på siden, som jeg ikke lige
er helt sikre på, hvordan de skal løses, selvom jeg nok finde ud af det - og
da gerne med lidt ekstra hjælp

F.eks. er der er problem i FireFox, hvor min NavBar ikke viser mit
baggrundsbillede, så det skalere med siden øvrige højde. Det virker fint i
IE6 og ok nok i Opera. Hvad er det lige helt præcist forskellen er mellem
background og background-image? Jeg har også se, at der pr. default er en
"margin" i FireFox - står på 12,7mm hos mig vist. Hvordan kan der være det,
nu jeg har sat body { margin: 0; }, eller er det bare noget FireFox vælger
at gøre? Er ikke det primære lige pt., men ville nu være rart nok.

Desuden er der et andet større problem, men med de mellemrum, der er mellem
mine list punkter i min content-box. Nogle, der kan give en forklaring
herpå, hvorfor FireFox og Opera lige vælger at gøre sådan, og hvad man kan
gøre? Det er bl.a. hertil jeg tidligere har brugt lidt á la position:
relative, for at fjerne det, men så virker det ikke helt godt i IE6. Men der
findes vel en forklaring?

Ud over det, er jeg så på rette spor, når jeg vælger at designe min
content-box - der hvor det egentlige indhold skal være - ved at bruge
lister, eller er der en andre (bedre?) eller mere "korrekt" måde at gøre det
på? Jeg fik ideen til at bruge lister, da jeg synes det var nærliggende og
ellers ganske simpelt, men vil da gerne lige høre hvad I siger til det? Jeg
har også tænkt mig at jeg ville bruge lister til mine to floatede forum
bjælker, men ville ikke lige kode for meget, hvis det var en dum idé at
bruger lister til det...

Ellers lige et lidt mere generelt spørgsmål: Hvad bruger I at programmer til
at kode med?? Til denne mindre fremvisning har jeg selv kodet det hele i
Notesblok, da den jo er dejlig simpel og uden den putter for meget
"uoverskuelig" kode ind i siden. Her kan jeg jo helt selv vælge hvordan jeg
vil sætte det hele op, i stedet for et program, der har sine præmisser og
vilkår. Men hvad virker ellers? Jeg har selv brugt Dreamweaver lidt, men har
tænkt på at skulle bruge den mere, og så har lave siden i kodevisning. På
den måde har jeg jo stadig selv helt kontrol over sidens 'opsætning', og så
hjælper den jo også med at skrive noget af koden, så det går hurtigere og
man laver mindre tastefejl, foruden syntax highlighting, hvilket jo er
dejligt nok.
Jeg fandt ud af, da jeg havde installeret FireFox, at der fulgte en ganske
god visning med til hjemmesider, når man så deres source codes! Den måde det
ser ud på synes jeg meget godt om, men det ser desværre ikke ud til, at man
selv kan rette/oprette noget i det, desværre Kan man det, eller er det
kun til visning? Jeg har ikke noget imod selv at skulle skrive det, hvis
bare man kunne få dens syntax highliting...

---

Kewin Pedersen wrote:

> F.eks. er der er problem i FireFox, hvor min NavBar ikke viser mit
> baggrundsbillede, så det skalere med siden øvrige højde. Det virker fint i
> IE6 og ok nok i Opera. Hvad er det lige helt præcist forskellen er mellem
> background og background-image? Jeg har også se, at der pr. default er en
> "margin" i FireFox - står på 12,7mm hos mig vist. Hvordan kan der være det,
> nu jeg har sat body { margin: 0; }, eller er det bare noget FireFox vælger
> at gøre? Er ikke det primære lige pt., men ville nu være rart nok.

Du skal også have padding med! Altså padding:0; i din body {}
Du kan dog nulstille samtlige margins og paddings i dit dokument, og så
kun sætte dem der hvor der rent faktisk skal være nogen med
* {
padding:0;
margin:0;
}

>
> Desuden er der et andet større problem, men med de mellemrum, der er mellem
> mine list punkter i min content-box. Nogle, der kan give en forklaring
> herpå, hvorfor FireFox og Opera lige vælger at gøre sådan, og hvad man kan
> gøre? Det er bl.a. hertil jeg tidligere har brugt lidt á la position:
> relative, for at fjerne det, men så virker det ikke helt godt i IE6. Men der
> findes vel en forklaring?

Nu kan jeg ikke se noget problem i listerne (det er 3nickma.dk ikke?)
men jeg må da indrømme jeg ikke har kigget i ie! Men du mangler stadig
en document type! er det html 4 eller xhtml. Hvis browseren ikke ved
hvad det er for noget den skal gå efter, kan den ikke vide hvordan den
skal processere tingene!!
Det med listerne kunne meget vel være et problem med padding af de
elementer du har inde i listerne!
>
> Ud over det, er jeg så på rette spor, når jeg vælger at designe min
> content-box - der hvor det egentlige indhold skal være - ved at bruge
> lister, eller er der en andre (bedre?) eller mere "korrekt" måde at gøre det
> på? Jeg fik ideen til at bruge lister, da jeg synes det var nærliggende og
> ellers ganske simpelt, men vil da gerne lige høre hvad I siger til det? Jeg
> har også tænkt mig at jeg ville bruge lister til mine to floatede forum
> bjælker, men ville ikke lige kode for meget, hvis det var en dum idé at
> bruger lister til det...
>
Man kan bruge lister til meget, og der har også været en del snak om at
man kunne bruge dem, men prøv at tænk over div's og headings. eks: <div
class="newsitem"><h3 class="newsheader"></h3><p
class="newstext"></p></div> De kan styles stort set som lister hvis du
bruger dem som blockelementer (hvilket de jo egentlig er. :))

> Ellers lige et lidt mere generelt spørgsmål: Hvad bruger I at programmer til
> at kode med?? Til denne mindre fremvisning har jeg selv kodet det hele i
> Notesblok, da den jo er dejlig simpel og uden den putter for meget
> "uoverskuelig" kode ind i siden. Her kan jeg jo helt selv vælge hvordan jeg
> vil sætte det hele op, i stedet for et program, der har sine præmisser og
> vilkår. Men hvad virker ellers? Jeg har selv brugt Dreamweaver lidt, men har
> tænkt på at skulle bruge den mere, og så har lave siden i kodevisning. På
> den måde har jeg jo stadig selv helt kontrol over sidens 'opsætning', og så
> hjælper den jo også med at skrive noget af koden, så det går hurtigere og
> man laver mindre tastefejl, foruden syntax highlighting, hvilket jo er
> dejligt nok.
> Jeg fandt ud af, da jeg havde installeret FireFox, at der fulgte en ganske
> god visning med til hjemmesider, når man så deres source codes! Den måde det
> ser ud på synes jeg meget godt om, men det ser desværre ikke ud til, at man
> selv kan rette/oprette noget i det, desværre Kan man det, eller er det
> kun til visning? Jeg har ikke noget imod selv at skulle skrive det, hvis
> bare man kunne få dens syntax highliting...
>
>

Jeg bruger htmlkit (www.htmlkit.com) Gratis at anvende - kan udvide med
en forfærdelig masse plugins. Er god til at skabe overblik, kan arbejde
live på en ftpsserver. Det er måske ved at være en smule gammelt, men da
programmet kan udvides med plugins, er det stadig et af de absolut
bedste programmer. Jeg må indrømme. Jeg kan ikke huske alle de elementer
og attributter der ligger i css, men pluginnet bsstyle er faktisk en
rigtig god hjælp til det. derudover kan man downloade plugins til hjælp
med xml,xslt, php, asp, you name they got it! Tag et kig på
www.htmlkit.com bliv overrasket.
Jeg ved der er mange andre programmer. TSW webcoder, Stone's webwriter
(har jeg faktisk selv en gammel licens til!) firstpage 2000 etc, men det
føles bare ikke så helstøbt som htmlkit.

Nu snakker du også om visning af kode i firefox! Installerede du firefox
med development tools? DOM-inspectoren er guld værd, når man skal tjekke
sin struktur i dokumentet. Via et træsystem kan man kravle hele vejen
igennem sit dokument og tjekke alle mulige ting, når man markerer et
element highlighter den elementet på siden og viser de præcise
størrelser og deres placeringer. Desuden kan du downloade
webdeveloper-extension. Det kan simpelthen for mange ting til at
beskrive det her!

(men klik på extensions i Tools menuen og klik på get more extensions i
den box der kommer frem så bliver du taget til update.mozilla.org hvor
du kan downloade mange flere. Et godt råd er dog at installere Adblock.
Det kan fjerne reklamer fra et hvilket som helst site. (reklamer dr
dukker op i iframes - no problem. irriterende flash no problem!)


Puha det var en mindre omgang! Held og lykke!

Claus

---

> Nu kan jeg ikke se noget problem i listerne (det er 3nickma.dk ikke?)
> men jeg må da indrømme jeg ikke har kigget i ie! Men du mangler stadig
> en document type! er det html 4 eller xhtml. Hvis browseren ikke ved
> hvad det er for noget den skal gå efter, kan den ikke vide hvordan den
> skal processere tingene!!
> Det med listerne kunne meget vel være et problem med padding af de
> elementer du har inde i listerne!

Nej, det er ikke lige 3nickma.dk jeg tænker på, men mere kewinp.homepage.dk!
3nickma.dk er min "gamle" side, som jeg gerne ville have givet et lille
face-lift, ved hjælp at XHTML 1.0 Strict og CSS til layout og design. Jeg
fik de grafiske elementer til siden af en Amerikaner, samt den noget
forældet HTML-kode. Det var en ældre nyhedsside, der var blevet 'open
source', og jeg valgte at bruge omkring 70% af originalsiden, og ellers selv
forsøge mig lidt i Dreamweaver. Jeg vidste ikke helt så meget på det
tidspunkt, men nu da jeg har lært meget mere, synes jeg det er på tide, at
jeg starter helt fra bunden af med XHTML/CSS, og så kun bibeholder mine
grafiske elementer, og ellers selv forsøger at give det mit eget præg i
højere grad... Så derfor ville jeg lige have tjekket hvordan det så ud i IE,
FireFox og Opera, ved at benytte min lille CyberCity hjemmesideplads, så I
lige kunne hjælpe mig med at rette lidt til i koden
Men kunne da være, at jeg skulle bruge * { margin: 0; padding: 0; }, og så
ellers tillæge lidt margin/padding, alt efter hvor jeg kunne få brug for det
som du har foreslået? Lyder da som en god idé.

> Man kan bruge lister til meget, og der har også været en del snak om at
> man kunne bruge dem, men prøv at tænk over div's og headings. eks: <div
> class="newsitem"><h3 class="newsheader"></h3><p
> class="newstext"></p></div> De kan styles stort set som lister hvis du
> bruger dem som blockelementer (hvilket de jo egentlig er. :))

Jeg har lige meget kort og hurtigt forsøgt mig med lidt á la den metode, men
der ser stadig ud til, at der er noget margin/padding imellem. Men kunne
være jeg lige skulle ofre en halv time ekstra - i stedet for lige 5 min - og
så se om ikke jeg kan gøre noget ved det, med dit forslag.

Jeg har også selv tænkt lidt i de baner, men så kommer man jo til at bruge
en del classes, f.eks. newsitem, newsheader osv. Og jeg kan godt følge denne
teori lidt om, at man hurgtigt kan bruge for mange af den slags:
http://css.maxdesign.com.au/selectutorial/selectors_class.htm#less. Men i
midt tilfælde, så virker det umiddelbart lidt svært at benytte den model, da
jeg jo kan komme til at bruge den samme p mange gange, hvis jeg skifter
noget af mine <li> ud med <p> tags. Hvis det er til at forstå Det jeg
også tænker på er, at jeg synes der bliver snakket en del om det "semantisk
korrekte web". Her siger de jo, at man også skal begrænse sig lidt på den
måde, og forsøge at bruge logiske elementer, der allerede findes, i stedet
for bare at putte en masse formatering i <span> f.eks. Men jeg kan ikke lige
se, hvilke elementer, der kan være logiske at bruge, pånær måske en h3 til
min overskrift, og så ellers bare p til mit datostempel og teksten... Derfor
jeg har valgt at forsøge med lister og classes...

> Nu snakker du også om visning af kode i firefox! Installerede du firefox
> med development tools? DOM-inspectoren er guld værd, når man skal tjekke
> sin struktur i dokumentet. Via et træsystem kan man kravle hele vejen
> igennem sit dokument og tjekke alle mulige ting, når man markerer et
> element highlighter den elementet på siden og viser de præcise
> størrelser og deres placeringer. Desuden kan du downloade
> webdeveloper-extension. Det kan simpelthen for mange ting til at
> beskrive det her!

Jeps, jeg ville da mene, at jeg snakker om at vise koden i FireFox! Hehe.
Jeg er helt nyt til FireFox, så jeg skal lige vende mig lidt til den endnu,
selvom den ikke virker gal. Da jeg installere FireFox spurgte den om jeg
ville installere to ting, og jeg valgte det øverste, noget med web
development, og gad ikke lige installere det med crash-rapportering, eller
hvad det nu var. Så jeg ved ikke lige om vi snakker om det samme, men kunne
da være? Jeg har også installeret den Web Developer af en Chris
Prendick, eller sådan noget, i version 0.8 - kan være det er den, du
referere til? Du snakker noget om en DOM-inspektor. Jeg har hørt noget om
DOM, men aner ellers intet! Måske du kunne fortælle lidt?!

Men lyder da meget praktisk, men kan ikke lige få noget til at highlighte
eller vise størrelse. Måske jeg lige skal vænne mig lidt mere til
programmet, og evt. lære noget om det på nettet, som en god tutorial f.eks.,
hvis du kender en? Det jeg bar tænkte på var, om man også selv kunne skrive
gode i én eller anden FireFox vending - nu hvor FireFox's kodevisning ser
flot og overskuelig ud med color syntax highlighting osv.? Men det kan man
måske ikke, desværre, for ville da ellers være fint hvis man kunne...

---

Nu jeg tænker over det, og mens jeg lige husker det, hvilken af de tre vel
mest benyttede browsere - IE6, FireFox og Opera - renderer så egentlig W3C's
CSS standarder bedst, altså mest "korrekt"? Jeg synes da bestemt det er
vigtigt at fastlægge nogle bestemt rammer, og så overholde disse, og der er
det jeg tænker på, om det er gået galt med browserne eller standarderne?!
IE/MS har deres måde at gøre tingene med, men er det fordi de har ret, eller
er det bare fordi de går imod de ellers normalt gældende og accepterede
standarder - som jeg jo går ud fra, at de fleste vil mene W3C er?? For burde
man ikke overholde W3C's anbefalede standarder, og gjorde de det i så fald,
så burde der vel hellere ikke være de store renderingsforskelle, vel? Lige
nok jeg kom i tanke om, for lige at se hvem den virkelige "synder" er - kan
frygte det bliver IE!

---

Kewin Pedersen skrev:

> Nu jeg tænker over det, og mens jeg lige husker det, hvilken af de tre vel
> mest benyttede browsere - IE6, FireFox og Opera - renderer så egentlig W3C's
> CSS standarder bedst, altså mest "korrekt"?

Vi har haft debatten for forholdsvis kort tid siden (enten her eller i
modergruppen d.e.i.webdesign). Firefox og Opera er så vidt jeg husker
ret jævnbyrdige i deres understøttelse af CSS/HTML - mens IE halter et
godt stykke efter.


> det jeg tænker på, om det er gået galt med browserne eller standarderne?!

En del af forskellene mellem standarderne og browserne (specielt IE's)
implementationer af dem, skyldes en kombination af to ting:
Browserkrigen (Netscape vs. Internet Explorer) og browserproducenternes
hensyntagen til bagudkompatibilitet.

Da Microsoft for alvor gik ind på browsermarkedet, var der seriøs
konkurrence mellem Netscape og Internet Explorer om hvilken browser der
kunne tilbyde de fleste "smarte" ting. I den kamp, var der ikke tid til
at vente på standardgodkendelse af diverse nye koder - de blev bare lagt
ind, og så håbede man på at webudviklere ville tage dem til sig.

Microsoft vandt kampen om browsermarkedet, og IE har lige siden haft en
meget solid førsteplads mht. antal af brugere. De to browsergenerationer
der kom ud midt i browserkrigen - Netscape 4.x og IE 4.x - har begge en
ret mangelfuld implementering af html/css hvis man skal sammenligne med
W3-standarderne. Men hvor koden fra Netscape 4 i dag kun findes i
ældgamle Netscape 4-browsere, så lever store dele af koden fra IE 4.x
videre i selv de nyeste udgaver af IE.

Selv om der er sket forbedringer af IE - ikke mindst med version 6 - så
er det et grundlæggende problem at browseren baserer sig på kode fra en
meget gammel og på centrale områder stærkt forældet browser (IE4). Og
samtidig så har IE's dominans også gjort at Microsoft er særdeles
varsomme med at ændre noget i browseren der gør at eksisterende websites
ikke længere vises som før. Det betyder for eksempel at selv om Microft
godt er klar over at deres implementation af boksmodellen i css er
forkert, så findes der utallige sites der er lavet netop til denne
forkete implementation, og hvis MS ændrer koden så IE følger standarden,
vil disse sites ikke længere se korrekt ud for brugerne.

Personligt kan jeg godt forstå de hensyn man har valgt at tage hos
Microsoft - selv om jeg på den anden side også ærgrer mig over dem,
fordi de i flere tilfælde besværliggør arbejdet med flere browsere. Med
IE6 indførte Microsoft begrebet Doctype Switching - noget der gav dem
mulighed for at lægge langt større grad af standardoverholdende kode ind
i IE, uden at ødelægge for mange gamle sites. Det var et stort skridt i
den rigtige retning - men problemet er nu hvad de vil gøre næste gang.

Hvis doctype switching er blevet en succes, er der allerede masser af
sites der bruger det - og de vil så være lavet sådan at de fejl der
stadig findes i IE i standardmode bliver rettet af specialkode. Hvis
Microsoft så udsender en opdatering der retter nogle fejl i
standardmode, vil disse sites risikere at blive vist forkert indtil de
bliver opdateret til den nye version.

På IEBlog var der for en måned siden følgende udtalelse vedr. valget
mellem standardoverholdelse og bagudkompatibilitet:
<http://blogs.msdn.com/ie/archive/2004/10/15/243074.aspx>.

Generelt er IEBlog (<http://blogs.msdn.com/ie/>) et ret interessant sted
hvis man gerne vil holde sig ajour med hvad der foregår med udviklingen
af IE.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Vi har haft debatten for forholdsvis kort tid siden (enten her eller i
> modergruppen d.e.i.webdesign). Firefox og Opera er så vidt jeg husker
> ret jævnbyrdige i deres understøttelse af CSS/HTML - mens IE halter et
> godt stykke efter.

Ok, tænkte det nok, men er vel også mere forståeligt, nu IE6 er ved at være
lidt gammel i gårde, at de nyere er bedre til at rendere
"standards-compliance code". Men synes alligevel det er lidt utroligt, at
det kan være SÅ svært at lave en "ordentlig" browser, der viser det hele
mest "korrekt", iht. W3C's anbefalede standarder. Specifikationerne ligger
jo til fri afbenyttelse, vil jeg da mene, og så er det da ellers bare kode
derud fra, men det er måske ikke sådan til alligvel?

Hmm... Så er det da lige før man håber på, at evt. Google får smidt en
Gbrowser på markedet, der gør tingene som de skal gøres korrekt!

---

Så har jeg puklet lidt mere med mit redesign, og synes det er meget tæt ved
at være færdigt, og efterhånden ser ud som jeg gerne vil have det til, selv
i de andre browsere end IE! Dog har jeg stadig ét enkelt lidt større
problem tilbage, som jeg gerne vil have løst. Det drejer sig om, at jeg ikke
kan få vist mig baggrundsbillede i FireFox. Jeg har lagt mit
navigationsbillede som baggrund ind i min container div - så det skalere
hele vejen ned ad siden, når der kommer mere indhold. Det virker fint i IE6
og Opera 7.54, men af én eller anden grund vil det ikke i FireFox 1.0.
Hmm... Jeg har prøvet med at tildele en min-height, men lige lidt hjælper
det. Det eneste, der virker, er hvis jeg sætter en pixel højde, men så
skalere det jo desværre ikke. Nogle, der har et hint til, hvad jeg kan gøre,
for det også virker i FireFox, nu det virker i de andre browsere??

Næste, og sidste ting jeg har opdaget, er i både FireFox og Opera, men ikke
IE6. Her er det min navigationsmenu, hvori der er en "bug". Når man kører
musen henover et af mine links, 'skubbes' de andre links lidt ned. Det sker
ikke i IE5, hvor det 'står fast'. Det er nok ikke det mest kritiske, men vil
gerne have fjernet det alligevel, hvis man kan. Nogle forslag til hvorfor
det er sådan??

---

Kewin Pedersen wrote:
> Så har jeg puklet lidt mere med mit redesign, og synes det er meget tæt ved
> at være færdigt, og efterhånden ser ud som jeg gerne vil have det til, selv
> i de andre browsere end IE! Dog har jeg stadig ét enkelt lidt større
> problem tilbage, som jeg gerne vil have løst. Det drejer sig om, at jeg ikke
> kan få vist mig baggrundsbillede i FireFox. Jeg har lagt mit
> navigationsbillede som baggrund ind i min container div - så det skalere
> hele vejen ned ad siden, når der kommer mere indhold. Det virker fint i IE6
> og Opera 7.54, men af én eller anden grund vil det ikke i FireFox 1.0.
> Hmm... Jeg har prøvet med at tildele en min-height, men lige lidt hjælper
> det. Det eneste, der virker, er hvis jeg sætter en pixel højde, men så
> skalere det jo desværre ikke. Nogle, der har et hint til, hvad jeg kan gøre,
> for det også virker i FireFox, nu det virker i de andre browsere??
>
Hej Kewin.

Prøv at sætte css til background: url(navbar.jpg) 0 0 repeat-y; Så
sætter firefox billedet i posision 0 0 og repeater i y-aksen. (du kan
også skrive top left istedet for 0 0, men det er vigtigt! dit
baggrundsbillede er der. Det er bare centreret og ligger under dit indhold.)

> Næste, og sidste ting jeg har opdaget, er i både FireFox og Opera, men ikke
> IE6. Her er det min navigationsmenu, hvori der er en "bug". Når man kører
> musen henover et af mine links, 'skubbes' de andre links lidt ned. Det sker
> ikke i IE5, hvor det 'står fast'. Det er nok ikke det mest kritiske, men vil
> gerne have fjernet det alligevel, hvis man kan. Nogle forslag til hvorfor
> det er sådan??
>
>

Du har sat listen til 23px i højden (ved at bruge height!), men dine
links er 25px (ved at bruge line-height)!


Claus

---

> Prøv at sætte css til background: url(navbar.jpg) 0 0 repeat-y; Så
> sætter firefox billedet i posision 0 0 og repeater i y-aksen. (du kan
> også skrive top left istedet for 0 0, men det er vigtigt! dit
> baggrundsbillede er der. Det er bare centreret og ligger under dit
indhold.)

Okay... Kan godt være baggrundsbilledet i min container er centreret i
FireFox - men ikke i IE6 og Opera - men det er stadig ikke det, der er
problemet. Problemet er, at selv med repeat-y vil billedet ikke skalere ned
ad siden, så det flugter med indholdet i højre side. I IE6/Opera behøver man
ikke angive en height, da den automatisk bliver ved med at repeate det langs
y-aksen, så det hele flugter. Det gør FireFox af én eller anden grund ikke!
Ved så ikke lige om det er FireFox, der har ret, eller om det er de andre to
browsere, mht. fortolkningen af specifikationerne.

Så jeg skal på én eller anden måde få FireFox til at "fylde" højden ud, men
det virker hverken med height: 100% eller min-height: 100%. Det eneste, der
virker, er hvis jeg sætter en fast pixel-værdi, men så det er jo ikke
særligt skalerbart! Der må dog være en forklaring/fix/hack som jeg kan
bruge - nægter at tro andet. Man skal nok bare lige komme på det, for har
bl.a. selv lige løst næste problem, så hvis man har hovedet med sig, må der
jo være en løsning! Jeg har bare ikke fundet den endnu, så derfor håber jeg
I kan

> Du har sat listen til 23px i højden (ved at bruge height!), men dine
> links er 25px (ved at bruge line-height)!

Nope, det var hellere ikke det, der var galt, havde faktisk ikke lige noget
med det at gøre! Den height var til mit baggrundsbillede, men det var
åbenbart ikke nødvendigt at angive det, så har fjernet dem igen. Fejlen lå
åbenbart i, at jeg skulle sætte en fast pixel-værdi til mine li i min
navbar. Så jeg satte den til 20, da det passede bedst, og rettede det andet
til, så det kom til at se sådan ud: #navbar li { height: 20px; } og så ser
det mindsanten ud til det virker. Menuen står i hvert fald "rock solid" fast
i de tre browsere nu!

---

Er der godt nok slet ikke nogle, der ved hvorfor kun FireFox opfører sig så
"mærkeligt" mht. visningen af mit baggrundsbillede?? Tænker lidt på, om jeg
skulle have en ekstra 'container', som jeg kan putte mit baggrundsbillede
ind i, men så vil det jo sikkert bare blive det samme alligevel? Håber da på
at kunne finde et brugbar løsning, da det er ved at være irritrende, at den
"fejler" med fortolkning af det, hvis ikke det i stedet er Opera/IE, der gør
det?! Er jo ellers det sidste, der mangler...