---

Vedr Kolding-fyrværkeri-fadæsen

Mediedækningen af evakueringen bærer præg af at journalisterne er trætte af
at skabe drama kun på TEORETISKE DOMMEDAGSPRÆDIKANTERI og når endelig der er
lidt ægte katastrofe, så går de over gevind.

De evakuerede antydes at have været i livsfare. Næppe een var.

De har mistet døde ting. Kun døde ting. Ækel materialisme opreklameres for
at der kan sørges i kor.

Beredskabet er hurtig ude med Skrydstrup lufthavns fjern-vandslanger til
fyrværkeri-kontainere og det er fint nok.

Men hvad om alle landets statslige helikoptere var rigget til så de
øjeblikkelig i en sådan situaiton fløj vand til at pøse på huse,
'Måske Herkules-transportfly bør være parat til at flyve fulde
svømmebassiner til brandzoner
hvor de kan lande på fodboldbane og stå som depoter for helikoptere.

Der er simulerings-planere for alle slags katastrofer -
De bør lægges frem på internettet og usenetgrupper mm bør påpege svage
punkter og det kan værdifuldt supplere kritik af det offentlige i
folketingssalen. De professionelle dur ikke - de skal holdes i ørerne, og
korrupte folketingspolitikere der blot går efter kortsynede PR-gevinster er
ikke nok.

Hvis der er evakueret eet hus, som det var overflødigt at bede beboerne
flytte fra, så bør rette vedkommende kritiseres på nettet og få minus i sin
karakterbog vedr evt forfremmelse i fremtiden.

Ligesom vi har set USA-valgkamp-dækning overdramatiseret for spændingens og
underholdningens skyld, så har brandfolk helt sikkert overdramatiseret dyrt
og skadelig, at de endelig havde noget meningsfuldt at beskæftige sig med i
stedet for at uddanne hinanden.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev:

> Mediedækningen af evakueringen bærer præg af at journalisterne er
> trætte af at skabe drama kun på TEORETISKE DOMMEDAGSPRÆDIKANTERI
> og når endelig der er lidt ægte katastrofe, så går de over gevind.
>
> De evakuerede antydes at have været i livsfare. Næppe een var.

Det er rent held, at der ikke er rigtigt mange døde. Hvis de store
eksplosioner var sket før evakueringen kunne antallet af døde
formentligt tælles i 2- eller 3-cifrede tal.


> Men hvad om alle landets statslige helikoptere var rigget til så
> de øjeblikkelig i en sådan situaiton fløj vand til at pøse på
> huse, 'Måske Herkules-transportfly bør være parat til at flyve
> fulde svømmebassiner til brandzoner
> hvor de kan lande på fodboldbane og stå som depoter for
> helikoptere.

Der har helt klart manglet vandslukningsfly. Brandmændene har
naturligvis ikke kunnet komme tæt på pga. den store varmeudvikling og
risikoen for eksplosioner. Dette har muligvis medført, at omfanget af
branden er blevet større end højst nødvendigt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

> Der har helt klart manglet vandslukningsfly. Brandmændene har
> naturligvis ikke kunnet komme tæt på pga. den store varmeudvikling og
> risikoen for eksplosioner. Dette har muligvis medført, at omfanget af
> branden er blevet større end højst nødvendigt.

Hvor sikkert mon liige det var at overflyve det område?

Prøv at se en ildkugle fra den store eksplosion, den røg vel et par
kilometer op i luften...


--
Martin Kaltoft

http://kaltoft.linux.dk/

---

Martin Kaltoft <martin @ nos pam nitro.dk> wrote:
....
> Hvor sikkert mon liige det var at overflyve det område?

Næppe særlig sikkert, skulle jeg mene!
Og da specielt ikke, såfremt 'akutvirkningen' af luftbårne
brandbekæmpelsesmidler kunne tænkes at indebære øget risiko for
eksplosioner?
(Om dette sidste er tænkeligt, ved jeg dog ikke!)

--
(fjern slet fra mail adr.)
med venlig hilsen
Hans

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9598710EE40DB.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Det er rent held, at der ikke er rigtigt mange døde. Hvis de store
> eksplosioner var sket før evakueringen kunne antallet af døde
> formentligt tælles i 2- eller 3-cifrede tal.

Ved eksplosionen i Holland i 2000 var der 100 tons fyrværkeri, 20 døde
og næsten 1000 kvæstede. Hvis det var 2000 tons der røg i Kolding, så
kan jeg også godt forestille mig 2- eller 3-cifrede tal.

hilsen
Uffe

---

Uffe Kousgaard wrote:

> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> news:Xns9598710EE40DB.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
>>Det er rent held, at der ikke er rigtigt mange døde. Hvis de store
>>eksplosioner var sket før evakueringen kunne antallet af døde
>>formentligt tælles i 2- eller 3-cifrede tal.
>
>
> Ved eksplosionen i Holland i 2000 var der 100 tons fyrværkeri, 20 døde
> og næsten 1000 kvæstede. Hvis det var 2000 tons der røg i Kolding, så
> kan jeg også godt forestille mig 2- eller 3-cifrede tal.

Jeg har ladet mig fortælle at der selvfølgeligt er særlige krav til
fyrværkeri-fabrikker: Konstruktioner som den slags skal f.eks.
dimensioneres således at væggene falder udad mens taget helst skal blive
stående. Nok for ikke at samle ekstra fyrværkeri i midten, men "sprede"
det ud.

Derudover skal den slags fyrværkeri opbevares i mindre mængder/lagre
sådan at den slags store eksplosioner som jeg f.eks. så i TV2 nyhederne
undgås... Den så godtnok ENORM ud

Men manden der fortalte mig det har ikke synderligt meget forstand på
det, men jeg mener at det lyder logisk nok.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
news:418bd365$0$236$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Uffe Kousgaard wrote:
>
> > "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> > news:Xns9598710EE40DB.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> >
> >>Det er rent held, at der ikke er rigtigt mange døde. Hvis de store
> >>eksplosioner var sket før evakueringen kunne antallet af døde
> >>formentligt tælles i 2- eller 3-cifrede tal.
> >
> >
> > Ved eksplosionen i Holland i 2000 var der 100 tons fyrværkeri, 20 døde
> > og næsten 1000 kvæstede. Hvis det var 2000 tons der røg i Kolding, så
> > kan jeg også godt forestille mig 2- eller 3-cifrede tal.
>
> Jeg har ladet mig fortælle at der selvfølgeligt er særlige krav til
> fyrværkeri-fabrikker: Konstruktioner som den slags skal f.eks.
> dimensioneres således at væggene falder udad mens taget helst skal blive
> stående. Nok for ikke at samle ekstra fyrværkeri i midten, men "sprede"
> det ud.

Det må da være omvendt, tykke mure og tyndt tag så trykbølgen kan blæses
opad og ikke hen mod huse.

> Derudover skal den slags fyrværkeri opbevares i mindre mængder/lagre
> sådan at den slags store eksplosioner som jeg f.eks. så i TV2 nyhederne
> undgås... Den så godtnok ENORM ud

Ja, men prøv at forstil dig hvad der sker hvis den container der står
udenfor en Føtex, Superbrugs eller Bilka laver samme nummer midt i handlen
op til nytårsaften ?


--
mvh/rg. Christian
I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
the questioners the question they've been questioning.
-- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001

---

Christian B. Andresen wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
> news:418bd365$0$236$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
-snip-

>>Jeg har ladet mig fortælle at der selvfølgeligt er særlige krav til
>>fyrværkeri-fabrikker: Konstruktioner som den slags skal f.eks.
>>dimensioneres således at væggene falder udad mens taget helst skal blive
>>stående. Nok for ikke at samle ekstra fyrværkeri i midten, men "sprede"
>>det ud.
>
>
> Det må da være omvendt, tykke mure og tyndt tag så trykbølgen kan blæses
> opad og ikke hen mod huse.

Det skal jeg ikke kunne svare på... Det er kun hvad jeg fik fortalt. Jeg
forestillede mig at årsagen er, at du fordeler fyrværkeriet og undgår at
mest muligt bryder i brand når væggene falder ud og taget nedover.
Ligesom man ikke ønsker ét stort lager i midten, men flere små lagre som
ikke giver så voldsomme eksplosioner?

>>Derudover skal den slags fyrværkeri opbevares i mindre mængder/lagre
>>sådan at den slags store eksplosioner som jeg f.eks. så i TV2 nyhederne
>>undgås... Den så godtnok ENORM ud
>
>
> Ja, men prøv at forstil dig hvad der sker hvis den container der står
> udenfor en Føtex, Superbrugs eller Bilka laver samme nummer midt i handlen
> op til nytårsaften ?

Jeg aner ikke hvordan de opbevarer det, men jeg går udfra at det er
forsvarligt at have "små lagre" rundt omkring. Det syntes jeg lyder
logisk/ forsvarligt.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:4190f7bb$0$289$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

KLIP

> Jeg aner ikke hvordan de opbevarer det, men jeg går udfra at det er
> forsvarligt at have "små lagre" rundt omkring. Det syntes jeg lyder
> logisk/ forsvarligt.

Der er udstukket regler for det..... naturligvis:

http://www.brs.dk/fagomraade/tilsyn/forbyg/Tekniske_forskrifter_udkast.pdf

Det er lang læsning, men rimelig informativt.

--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad

---

"Uffe Kousgaard" <look_at_www.routeware.dk> skrev i en meddelelse
news:418b562a$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> > Det er rent held, at der ikke er rigtigt mange døde. Hvis de store
> > eksplosioner var sket før evakueringen kunne antallet af døde
> > formentligt tælles i 2- eller 3-cifrede tal.
> Ved eksplosionen i Holland i 2000 var der 100 tons fyrværkeri, 20 døde
> og næsten 1000 kvæstede. Hvis det var 2000 tons der røg i Kolding, så
> kan jeg også godt forestille mig 2- eller 3-cifrede tal.

At så enorme mængder fyrværkeri bragede af ved branden, men kun en brandmand
gik tabt, tyder på "CIA-terror".

Ligesom det nu sandsynliggøres at russerne laver terror for at give
muslimerne i Tjetjenien skylden for den

Tal om afstande og tons krudt vildleder. Det afgørende er om der er
mennesker nær trykbølgen, og det kan terror-specialist med
fjernstyrings-elektronik legende let arrangere at der ikke er - eller er.
Eller at der ikke er mange jøder i højhusene når de eksplosive ladninger der
var placeret der, detoneres lige efter fly-impact. Who knows?

Se "Disbelief" i Cinemateket torsdag 11.11 kl 1915 om indicierne på at
tjetjener-terror har været KGB-arrangeret, i stil med at WTC-11.9 nok var
CIA-arrangeret.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:BXEjd.17442$yq6.3905@fe31.usenetserver.com...
> "Uffe Kousgaard" <look_at_www.routeware.dk> skrev i en meddelelse
> news:418b562a$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> > > Det er rent held, at der ikke er rigtigt mange døde. Hvis de store
> > > eksplosioner var sket før evakueringen kunne antallet af døde
> > > formentligt tælles i 2- eller 3-cifrede tal.
> > Ved eksplosionen i Holland i 2000 var der 100 tons fyrværkeri, 20 døde
> > og næsten 1000 kvæstede. Hvis det var 2000 tons der røg i Kolding, så
> > kan jeg også godt forestille mig 2- eller 3-cifrede tal.
>
> At så enorme mængder fyrværkeri bragede af ved branden, men kun en
brandmand
> gik tabt, tyder på "CIA-terror".

Bo...Bo....er du der ?


--
mvh/rg. Christian
I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
the questioners the question they've been questioning.
-- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001

---

> > gik tabt, tyder på "CIA-terror".
>
> Bo...Bo....er du der ?
>
>
> --
> mvh/rg. Christian
> I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
> the questioners the question they've been questioning.
> -- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001
>
>

Bo, pas nu på med at røbe statshemligheder, det kan dem i de sorte varevogne
ikke lide !! De kommer og henter en om natten.......


Det er lige så sikker som at branden var planlagt af staten, CIA eller hvem
du nu mener der står bag. Dine teorier er så latterlige, at det
er utroligt du ikke selv kan se det !!!

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:418f8ace$0$42748$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > > gik tabt, tyder på "CIA-terror".
> >
> > Bo...Bo....er du der ?
> >
> >
> > --
> > mvh/rg. Christian
> > I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
> > the questioners the question they've been questioning.
> > -- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001
> >
> >
>
> Bo, pas nu på med at røbe statshemligheder, det kan dem i de sorte
varevogne
> ikke lide !! De kommer og henter en om natten.......
>
>
> Det er lige så sikker som at branden var planlagt af staten, CIA eller
hvem
> du nu mener der står bag. Dine teorier er så latterlige, at det
> er utroligt du ikke selv kan se det !!!


Den eneste måde jeg kan latterliggøres er ved at man lægger mig ord i
munden jeg aldrig har sagt. Eller der plukciteres out of context som på
Ålborg Universitets jævnligt opdaterede OSS om mine highlights.

Brainstormingens grundlov er at man ikke pindehugger i fnidder, sådan som du
gør. Jeg har udtrykkelig fremlagt TEORIER og ikke noget jeg tror på som
sikkert.

"Man dutter folk en mening på, hvis vanvid alle kan forstå"

Her lidt bidrag til min sammensværgelsesteori, SOM SELVFØLGELIG IKKE HOLDER
I BYRETTEN - hvilke af de mange gode konspirationsteorier gør det? Bør de
dermed alle afvises som sindsyge?


_Værre løgn på Papir- end web-Politiken:Koldingt-bygningsskader_



http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=344194



Der er klart system i hvor løgnagtig Politikens Hus vælger at være på papir
og på www.pol.dk.

Os der abbonerer på avisen forventes at kunne manipuleres værre end de
flygtige web-browsende, som generelt er mindre kultur-radikalt
indoktrinerede og sekteriske.

Jeg har nævnt hvordan usmagelig fordrejning af sandheden er værst på papir i
en række indlæg om indvandring, kriminalitet og slum-hjem-hygiejne mm



Idag er det om de fyrværkeri-skadede boliger nær Kolding, hvor beboere så
småt får lov at vende tilbage.

Her er Politikens mål at fremme dyr perfektionisme med nedrivning af
funktionelt ukritisable boliger, for at skabe arbejdspladser for
håndværkere.

Så papiravisen taler om "sætningsskader" og "mure der buer" så det kan ses
med brug af et bræt, og et enkelt "forkrøblet hus" der "ser ud til at have
vredet sig flere tommer".

Og især fokuseres på deforme listelofter og ophængte metal-lamper, der har
lidt skade.

Ved nogen noget om hvilke skader af eksplosion, der er sandsynlige når der
var ca 100 meter til containerne?

Jeg tror kun der er tale om revner der kan klares med "en gang hattelak" og
nedrivnings-kravene er ondt statsformynderi.

Jeg har selv sætningsskader og frostsprængte mursten i mit hus, og det er
harmløst, men alle siger at det BØR repareres - og andelsforeningerne i
nabolaget bekoster hundredtusinder af kroner på de latterligste rent
æstetiske reparationer, som arkitekter lyver ned over hovedet på folk.

En eksplosion kan skabe revner og hvis en bærende bjælke derved løsnes, kan
svag mur opstå. Men at at bortfløjet tag skulle kræve ændring af
underliggende murværk, finder jeg usandsynligt.



Et motiv til at statsmagt kan tænkes at stå bag ulykken er at vi nu kan
gejles op til katastrofeberedskab der giver politikerne enorm ekstra magt.
Det er en grund til at antyde at huse bør ombygges. Desuden er store aviser
altid på establishments side og vil fx gerne skabe job til håndværksmestre.
Sandhed ville være bedre.

---

Bo Warming wrote:

>> Ved eksplosionen i Holland i 2000 var der 100 tons fyrværkeri, 20
>> døde og næsten 1000 kvæstede. Hvis det var 2000 tons der røg i
>> Kolding, så kan jeg også godt forestille mig 2- eller 3-cifrede tal.
>
> At så enorme mængder fyrværkeri bragede af ved branden, men kun en
> brandmand gik tabt, tyder på "CIA-terror".

Ja, man skal jo aldrig lade *fakta* stå i vejen for dine meninger, vel?
Nå, men hvor lidt det end hjælper (da du jo *har* dannet dig en mening
som du formentligt står fast ved), så kan jeg da godt give dig en
forklaring på hvorfor kun én person døde (som forklaret i TV2).

Der har før været små brande på fyrværkerifabrikken, og det er som regel
let at slukke. I langt tid så det også ud som om at denne brand kunne
slukkes uden eksplosioner, da containerne skulle være designet til holde
til det. Alligevel blev folk evakueret for en sikkerheds skyld, hvilket
forklarer at ingen civile døde. Brandmanden der døde var en af dem der
prøvede at slukke branden i den første container. Da denne sprang i
luften var de overlevende brandmænd nødt til at forlade området da det
nu var tydeligt at branden var ude af kontrol og ikke kunne slukkes på
en forsvarlig måde. Derefter koncentrerede de sig om at forhindre at
branden bredte sig til resten af byen. Dette blev gjort fra en relativt
sikker afstand fra selve fabrikken. Samtidigt blev evakueringszonen
rykket længere væk, hvilket viste sig at være klogt da trykbølgen fra
den største eksplosion blæste ruder ind på den skole hvor folk i første
omgang var evakueret til.

Altså, kun en hurtig og effektiv evakuering forhindrede at flere døde,
og det eneste dødsfald skete da også før situationens alvor var gået op
for myndighederne.

--
PeKaJe
Sit back and watch the messages. This is actually more important than one
might think as there is a bug in GNU Mach whereby hitting a key during the
boot process causes the kernel to panic -- GNU Hurd Installation Guide

---

Peter Jensen wrote:

-snip-

> sikker afstand fra selve fabrikken. Samtidigt blev evakueringszonen
> rykket længere væk, hvilket viste sig at være klogt da trykbølgen fra
> den største eksplosion blæste ruder ind på den skole hvor folk i første
> omgang var evakueret til.

Jeg kan så tilføje at ruder blev blæst ind i midtbyen, ca.3-4 km væk og
nogle døre sprang op ca. 5-10? km væk fra Seest, hvor jeg i dag var
henne og besøge nogen (i Skærbæk). Mine forældre som bor i den modsatte
ende af Kolding kunne mærke at hele huset rystede ved den store
eksplosion så det har været *hidsigt*...

> Altså, kun en hurtig og effektiv evakuering forhindrede at flere døde,
> og det eneste dødsfald skete da også før situationens alvor var gået op
> for myndighederne.

Ja, enig.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:4190f932$0$272$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Peter Jensen wrote:
>
> -snip-
>
> > sikker afstand fra selve fabrikken. Samtidigt blev evakueringszonen
> > rykket længere væk, hvilket viste sig at være klogt da trykbølgen fra
> > den største eksplosion blæste ruder ind på den skole hvor folk i første
> > omgang var evakueret til.
>
> Jeg kan så tilføje at ruder blev blæst ind i midtbyen, ca.3-4 km væk og
> nogle døre sprang op ca. 5-10? km væk fra Seest, hvor jeg i dag var
> henne og besøge nogen (i Skærbæk). Mine forældre som bor i den modsatte
> ende af Kolding kunne mærke at hele huset rystede ved den store
> eksplosion så det har været *hidsigt*...
>
> > Altså, kun en hurtig og effektiv evakuering forhindrede at flere døde,
> > og det eneste dødsfald skete da også før situationens alvor var gået op
> > for myndighederne.
>
> Ja, enig.

Er trykbølgen nede i Kolding Downtovn så målrettet at ruderne blæstes IND -
er der ikke tale om at de revnede men blev i rammen, pga vibratiion?

---

> > Jeg kan så tilføje at ruder blev blæst ind i midtbyen, ca.3-4 km væk og
> > nogle døre sprang op ca. 5-10? km væk fra Seest, hvor jeg i dag var
> > henne og besøge nogen (i Skærbæk). Mine forældre som bor i den modsatte
> > ende af Kolding kunne mærke at hele huset rystede ved den store
> > eksplosion så det har været *hidsigt*...
> >
> > > Altså, kun en hurtig og effektiv evakuering forhindrede at flere døde,
> > > og det eneste dødsfald skete da også før situationens alvor var gået
op
> > > for myndighederne.
> >
> > Ja, enig.
>
> Er trykbølgen nede i Kolding Downtovn så målrettet at ruderne blæstes
IND -
> er der ikke tale om at de revnede men blev i rammen, pga vibratiion?

Nej! - De _knustes_! Jeg var selv nede i midtbyen ikke så længe efter, så
jeg så selv en masse knuste ruder...


Brian

---

> Nej! - De _knustes_! Jeg var selv nede i midtbyen ikke så længe efter, så
> jeg så selv en masse knuste ruder...

Knuste ruder?!

Var det ikke noget med 50 sammenstyrtede og 300 skadede parcelhuse?

Mvh,

Lasse

---

"Lasse R" <asd@das.dk> skrev i en meddelelse
news:4191338d$0$86983$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Nej! - De _knustes_! Jeg var selv nede i midtbyen ikke så længe efter,
så
> > jeg så selv en masse knuste ruder...
>
> Knuste ruder?!
>
> Var det ikke noget med 50 sammenstyrtede og 300 skadede parcelhuse?
>
> Mvh,
>
> Lasse
>
>

Jo, men nu lå lagret jo ikke inde i midtbyen, men vist 3-4 km derfra. De
knuste der snakkes om er dem inde i midtbyen.....

---

> > Nej! - De _knustes_! Jeg var selv nede i midtbyen ikke så længe efter,
så
> > jeg så selv en masse knuste ruder...
>
> Knuste ruder?!
>
> Var det ikke noget med 50 sammenstyrtede og 300 skadede parcelhuse?

Seest er kun en forstad/bydel... Der er 3-4 Km til centrum!


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:41914a72$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Nej! - De _knustes_! Jeg var selv nede i midtbyen ikke så længe efter,
> så
> > > jeg så selv en masse knuste ruder...
> >
> > Knuste ruder?!
> >
> > Var det ikke noget med 50 sammenstyrtede og 300 skadede parcelhuse?
>
> Seest er kun en forstad/bydel... Der er 3-4 Km til centrum!

Dejligt at vi har et øjenvidne. Hvor langt kastedes glasskår væk fra
vinduesrammen hvis huset lå een eller tre km væk fra eksplosionsstedet?
Glasskår der kastes under en meter, hvor farlige er de?

---

"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:4191160e$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Jeg kan så tilføje at ruder blev blæst ind i midtbyen, ca.3-4 km væk
og
> > > nogle døre sprang op ca. 5-10? km væk fra Seest, hvor jeg i dag var
> > > henne og besøge nogen (i Skærbæk). Mine forældre som bor i den
modsatte
> > > ende af Kolding kunne mærke at hele huset rystede ved den store
> > > eksplosion så det har været *hidsigt*...
> > >
> > > > Altså, kun en hurtig og effektiv evakuering forhindrede at flere
døde,
> > > > og det eneste dødsfald skete da også før situationens alvor var gået
> op
> > > > for myndighederne.
> > >
> > > Ja, enig.
> >
> > Er trykbølgen nede i Kolding Downtovn så målrettet at ruderne blæstes
> IND -
> > er der ikke tale om at de revnede men blev i rammen, pga vibratiion?
>
> Nej! - De _knustes_! Jeg var selv nede i midtbyen ikke så længe efter, så
> jeg så selv en masse knuste ruder...

Dengang Ungdomshus-autonome antændte min baggård revnede ruder af varmen og
een rude dryssede NED.
Forklar hvor langt væk fra de "knuste" ruder der lå glasskår.
Er nogen blevet såret alvorligt af eksplosion/implosion fra rude nogensinde?
Vær konkret.
Eksplosioner bevirker at spændinger i den højviskøse glasvæske fører til
revner og trykbølge kan kaste skår vandret ind mod dem der sidder i stuen
lige indenfor, men jeg har aldrig hørt om væsentlige skader pga det som du
sært kalder KNUSNING
De nærmeste huse ville ikke have haft overlevende hvis ikke folk var flygtet
fra dem, men de fleste evakuerede huse som ser grimme ud idag havde ikke
været farlige, tror jeg. Brand har vist i alle tilfælde været overfladisk og
en træbåd der lå en meter fra vinduet er der ikke gået ild i. Der er tale om
etplanshuse og sammenstyrtning af sådanne er ikke nogen stor
lemlestelsesrisiko - tage der blæstes af, blæstes vandret af, og jeg er ikke
sikker på at beboere der var krøbet ned i kælderen ville have lidt skade.
Ved nogen noget?

---

> > > Er trykbølgen nede i Kolding Downtovn så målrettet at ruderne blæstes
> > IND -
> > > er der ikke tale om at de revnede men blev i rammen, pga vibratiion?
> >
> > Nej! - De _knustes_! Jeg var selv nede i midtbyen ikke så længe efter,
så
> > jeg så selv en masse knuste ruder...
>
> Forklar hvor langt væk fra de "knuste" ruder der lå glasskår.

Umiddelbart 1-2 meter, mange af stederne var folk der arbejdede der dog
begyndt af feje skårene sammen, så jeg ved det ikke for alle steder...

> Eksplosioner bevirker at spændinger i den højviskøse glasvæske fører til
> revner og trykbølge kan kaste skår vandret ind mod dem der sidder i stuen
> lige indenfor, men jeg har aldrig hørt om væsentlige skader pga det som du
> sært kalder KNUSNING

Nej det har jeg heller ikke, men mennesker er jo nysgerrige, så det er vel
ikke så mærkligt om folk kunne have stået nær ruderne, og således være mere
udsat?


Brian

---

> Eksplosioner bevirker at spændinger i den højviskøse glasvæske fører til
> revner og trykbølge kan kaste skår vandret ind mod dem der sidder i stuen
> lige indenfor, men jeg har aldrig hørt om væsentlige skader pga det som du
> sært kalder KNUSNING
> De nærmeste huse ville ikke have haft overlevende hvis ikke folk var
flygtet
> fra dem, men de fleste evakuerede huse som ser grimme ud idag havde ikke
> været farlige, tror jeg. Brand har vist i alle tilfælde været overfladisk
og
> en træbåd der lå en meter fra vinduet er der ikke gået ild i. Der er tale
om
> etplanshuse og sammenstyrtning af sådanne er ikke nogen stor
> lemlestelsesrisiko - tage der blæstes af, blæstes vandret af, og jeg er
ikke
> sikker på at beboere der var krøbet ned i kælderen ville have lidt skade.
> Ved nogen noget?
>
>

Bo, det er videnskabligt bevist et glas er en fast masse !! Gamle ruder som
er tykkere i bunden, end toppen, er lavet såden.

Nu var det jo heller ikke kun en trygbølge som ødelagde husene, men også
fragmenter fra bygningen. Altså betong stykker jerndragere osv.
Ergo har det ikke været sikkert at opholde sig i nogle at de beskadiget huse
!!

Og så kan en sætningsskade der er kommet med tiden, ikke sammenlignes med en
pludseligt voldsomt opstået sætningsskade !!

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> wrote in message
news:4191e4b2$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Eksplosioner bevirker at spændinger i den højviskøse glasvæske fører til
> > revner og trykbølge kan kaste skår vandret ind mod dem der sidder i
stuen
> > lige indenfor, men jeg har aldrig hørt om væsentlige skader pga det som
du
> > sært kalder KNUSNING
> > De nærmeste huse ville ikke have haft overlevende hvis ikke folk var
> flygtet
> > fra dem, men de fleste evakuerede huse som ser grimme ud idag havde ikke
> > været farlige, tror jeg. Brand har vist i alle tilfælde været
overfladisk
> og
> > en træbåd der lå en meter fra vinduet er der ikke gået ild i. Der er
tale
> om
> > etplanshuse og sammenstyrtning af sådanne er ikke nogen stor
> > lemlestelsesrisiko - tage der blæstes af, blæstes vandret af, og jeg er
> ikke
> > sikker på at beboere der var krøbet ned i kælderen ville have lidt
skade.
> > Ved nogen noget?
> >
> >
>
> Bo, det er videnskabligt bevist et glas er en fast masse !! Gamle ruder
som
> er tykkere i bunden, end toppen, er lavet såden.

Nej, glasset er lige så stille flydt ned.
Det samme kan observeres ved kobberledninger som spændes for hårdt i en
kronemuffe eller lign. Det flyder også ud og skaber dårligere forbindelse.

> Nu var det jo heller ikke kun en trygbølge som ødelagde husene, men også
> fragmenter fra bygningen. Altså betong stykker jerndragere osv.
> Ergo har det ikke været sikkert at opholde sig i nogle at de beskadiget
huse
> !!

Det vil jeg også mene.

> Og så kan en sætningsskade der er kommet med tiden, ikke sammenlignes med
en
> pludseligt voldsomt opstået sætningsskade !!

Netop, men det kan bliver meget svært at få BW til at forstå det.


--
mvh/rg. Christian
I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
the questioners the question they've been questioning.
-- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4191e626$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> wrote in message
> news:4191e4b2$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > > Eksplosioner bevirker at spændinger i den højviskøse glasvæske fører
til
> > > revner og trykbølge kan kaste skår vandret ind mod dem der sidder i
> stuen
> > > lige indenfor, men jeg har aldrig hørt om væsentlige skader pga det
som
> du
> > > sært kalder KNUSNING
> > > De nærmeste huse ville ikke have haft overlevende hvis ikke folk var
> > flygtet
> > > fra dem, men de fleste evakuerede huse som ser grimme ud idag havde
ikke
> > > været farlige, tror jeg. Brand har vist i alle tilfælde været
> overfladisk
> > og
> > > en træbåd der lå en meter fra vinduet er der ikke gået ild i. Der er
> tale
> > om
> > > etplanshuse og sammenstyrtning af sådanne er ikke nogen stor
> > > lemlestelsesrisiko - tage der blæstes af, blæstes vandret af, og jeg
er
> > ikke
> > > sikker på at beboere der var krøbet ned i kælderen ville have lidt
> skade.
> > > Ved nogen noget?
> > >
> > >
> >
> > Bo, det er videnskabligt bevist et glas er en fast masse !! Gamle ruder
> som
> > er tykkere i bunden, end toppen, er lavet såden.
>
> Nej, glasset er lige så stille flydt ned.
> Det samme kan observeres ved kobberledninger som spændes for hårdt i en
> kronemuffe eller lign. Det flyder også ud og skaber dårligere forbindelse.
>
Kobber flyder ikke under tusind grader celsius, men det gør glas - dog
ultra-langsomt
Korrosion skaber dårlige forbindelser.
Spændes for hårdt kan ske brud og så kan ledning ryste ud.

> > Nu var det jo heller ikke kun en trygbølge som ødelagde husene, men også
> > fragmenter fra bygningen. Altså betong stykker jerndragere osv.
> > Ergo har det ikke været sikkert at opholde sig i nogle at de beskadiget
> huse
> > !!
>
> Det vil jeg også mene.

Og intet af dette er istrid med mit oplæg.
Hvis der kun er milimeterstore sætninger, og hvis huset ikke braser sammen
ved at man slår på det med en bjælke, så er det nok ufarligt at bo i indtil
forsikringsselskabet kommer og gør det SMUKT igen.

> > Og så kan en sætningsskade der er kommet med tiden, ikke sammenlignes
med
> en
> > pludseligt voldsomt opstået sætningsskade !!
>
> Netop, men det kan bliver meget svært at få BW til at forstå det.

Som i næsten al diskussion skyldes uenighed at man taler forbi hinanden. Læs
mit tidligere svar idag.

Enhver ved at lige når eksplosion sker er der fare på færde. Men
nedstyrtningsrisiko dagen efter håber jeg at nogen kan forklare, for her
tror jeg at avisrne misinformerer fordi de har en ond skjult dagsorden.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:MRmkd.35901$xz3.18260@fe38.usenetserver.com...
> > > > Eksplosioner bevirker at spændinger i den højviskøse glasvæske fører
> til
> > > > revner og trykbølge kan kaste skår vandret ind mod dem der sidder i
> > stuen
> > > > lige indenfor, men jeg har aldrig hørt om væsentlige skader pga det
> som
> > du
> > > > sært kalder KNUSNING
> > > > De nærmeste huse ville ikke have haft overlevende hvis ikke folk var
> > > flygtet
> > > > fra dem, men de fleste evakuerede huse som ser grimme ud idag havde
> ikke
> > > > været farlige, tror jeg. Brand har vist i alle tilfælde været
> > overfladisk
> > > og
> > > > en træbåd der lå en meter fra vinduet er der ikke gået ild i. Der er
> > tale
> > > om
> > > > etplanshuse og sammenstyrtning af sådanne er ikke nogen stor
> > > > lemlestelsesrisiko - tage der blæstes af, blæstes vandret af, og jeg
> er
> > > ikke
> > > > sikker på at beboere der var krøbet ned i kælderen ville have lidt
> > skade.
> > > > Ved nogen noget?
> > > >
> > > >
> > >
> > > Bo, det er videnskabligt bevist et glas er en fast masse !! Gamle
ruder
> > som
> > > er tykkere i bunden, end toppen, er lavet såden.
> >
> > Nej, glasset er lige så stille flydt ned.
> > Det samme kan observeres ved kobberledninger som spændes for hårdt i en
> > kronemuffe eller lign. Det flyder også ud og skaber dårligere
forbindelse.
> >
> Kobber flyder ikke under tusind grader celsius, men det gør glas - dog
> ultra-langsomt
> Korrosion skaber dårlige forbindelser.
> Spændes for hårdt kan ske brud og så kan ledning ryste ud.
>
> > > Nu var det jo heller ikke kun en trygbølge som ødelagde husene, men
også
> > > fragmenter fra bygningen. Altså betong stykker jerndragere osv.
> > > Ergo har det ikke været sikkert at opholde sig i nogle at de
beskadiget
> > huse
> > > !!
> >
> > Det vil jeg også mene.
>
> Og intet af dette er istrid med mit oplæg.
> Hvis der kun er milimeterstore sætninger, og hvis huset ikke braser sammen
> ved at man slår på det med en bjælke, så er det nok ufarligt at bo i
indtil
> forsikringsselskabet kommer og gør det SMUKT igen.

En hård storm kan gøre udslaget hvis taget har flyttet sig under
eksplosionen. Så kan taget suges af under en storm.

> > > Og så kan en sætningsskade der er kommet med tiden, ikke sammenlignes
> med
> > en
> > > pludseligt voldsomt opstået sætningsskade !!
> >
> > Netop, men det kan bliver meget svært at få BW til at forstå det.
>
> Som i næsten al diskussion skyldes uenighed at man taler forbi hinanden.
Læs
> mit tidligere svar idag.
>
> Enhver ved at lige når eksplosion sker er der fare på færde. Men
> nedstyrtningsrisiko dagen efter håber jeg at nogen kan forklare, for her
> tror jeg at avisrne misinformerer fordi de har en ond skjult dagsorden.

Sikker snarere uvidenhed, men det kan jo være nedstyrtning under en storm.


--
mvh/rg. Christian
I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
the questioners the question they've been questioning.
-- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:419203bc$0$177
> > Enhver ved at lige når eksplosion sker er der fare på færde. Men
> > nedstyrtningsrisiko dagen efter håber jeg at nogen kan forklare, for her
> > tror jeg at avisrne misinformerer fordi de har en ond skjult dagsorden.
>
> Sikker snarere uvidenhed, men det kan jo være nedstyrtning under en storm.

I min kones land Japan er jordskælv hyppige og når der har været ravage, så
rusker man i alt og hvis det ikke gir sig, så holder det også til en storm.

Men danske håndværkere skal have jobs på unødvendigheder og det er hvad
aviserne søger at hjælpe dem til.

---

Christian B. Andresen wrote:
> "Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> wrote in message
> news:4191e4b2$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
-snip-

>>Bo, det er videnskabligt bevist et glas er en fast masse !! Gamle ruder
>
> som
>
>>er tykkere i bunden, end toppen, er lavet såden.
>
>
> Nej, glasset er lige så stille flydt ned.

Passer ikke. Vi har tidligere diskuteret netop det emne her i gruppen og
jeg er kommet frem til den overbevisning, at det er gammel overtro/en
vandrehistorie at glasset flyder... Godtnok er det vist
højviskost/viskøst men det flyder ikke så hurtigt som vandrehistorien
fortæller.

> Det samme kan observeres ved kobberledninger som spændes for hårdt i en
> kronemuffe eller lign. Det flyder også ud og skaber dårligere forbindelse.

Kobberledninger? Den har jeg aldrig hørt før...

-snip-


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:4191e4b2$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bo, det er videnskabligt bevist et glas er en fast masse !! Gamle ruder
som
> er tykkere i bunden, end toppen, er lavet såden.

Vandrehistorien om målelig flydning har jeg aldrig troet på, men at glas er
amorft dvs ikke krystallinsk og derfor principielt er en væske, er vist en
uantastet definitonissag

> Nu var det jo heller ikke kun en trygbølge som ødelagde husene, men også
> fragmenter fra bygningen. Altså betong stykker jerndragere osv.

Godt at du drager dette ind i debatten - det udelader aviserne.

> Ergo har det ikke været sikkert at opholde sig i nogle at de beskadiget
huse
> !!

Kan ingen besvare mit spørgsmål om eksplosion uden sprængstykker kan føre
til andet end revner i glas samt ituslåning i stil med en storms?

> Og så kan en sætningsskade der er kommet med tiden, ikke sammenlignes med
en
> pludseligt voldsomt opstået sætningsskade !!

Er nedstyrtning af mure pga sætningsskader nogensinde sket, når bortset fra
extreme sand eller mose fundamenter eller kirker på kanten af en klint, der
styrter i havet?

En sprængningsskabt "sætning-skade" tror jeg fagfolk kan afgøre som ufarlig
eller farlig ret let. Men æstetik er hvad håndværkere lever af, ofte.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:MLmkd.30175$dp.8333@fe22.usenetserver.com...
> "Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:4191e4b2$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Bo, det er videnskabligt bevist et glas er en fast masse !! Gamle ruder
> som
> > er tykkere i bunden, end toppen, er lavet såden.
>
> Vandrehistorien om målelig flydning har jeg aldrig troet på, men at glas
er
> amorft dvs ikke krystallinsk og derfor principielt er en væske, er vist en
> uantastet definitonissag
>
> > Nu var det jo heller ikke kun en trygbølge som ødelagde husene, men også
> > fragmenter fra bygningen. Altså betong stykker jerndragere osv.
>
> Godt at du drager dette ind i debatten - det udelader aviserne.
>
> > Ergo har det ikke været sikkert at opholde sig i nogle at de beskadiget
> huse
> > !!
>
> Kan ingen besvare mit spørgsmål om eksplosion uden sprængstykker kan føre
> til andet end revner i glas samt ituslåning i stil med en storms?
>
> > Og så kan en sætningsskade der er kommet med tiden, ikke sammenlignes
med
> en
> > pludseligt voldsomt opstået sætningsskade !!
>
> Er nedstyrtning af mure pga sætningsskader nogensinde sket, når bortset
fra
> extreme sand eller mose fundamenter eller kirker på kanten af en klint,
der
> styrter i havet?

Det er da ikke ret lang tid siden at en hel murgavl styrtede ned over en
børnehave pga. tærrede murbindere, det kan da vel næsten sammenlignes med
sætningsskader.


--
mvh/rg. Christian
I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
the questioners the question they've been questioning.
-- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4191fdef$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:MLmkd.30175$dp.8333@fe22.usenetserver.com...
> > "Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4191e4b2$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Bo, det er videnskabligt bevist et glas er en fast masse !! Gamle
ruder
> > som
> > > er tykkere i bunden, end toppen, er lavet såden.
> >
> > Vandrehistorien om målelig flydning har jeg aldrig troet på, men at glas
> er
> > amorft dvs ikke krystallinsk og derfor principielt er en væske, er vist
en
> > uantastet definitonissag
> >
> > > Nu var det jo heller ikke kun en trygbølge som ødelagde husene, men
også
> > > fragmenter fra bygningen. Altså betong stykker jerndragere osv.
> >
> > Godt at du drager dette ind i debatten - det udelader aviserne.
> >
> > > Ergo har det ikke været sikkert at opholde sig i nogle at de
beskadiget
> > huse
> > > !!
> >
> > Kan ingen besvare mit spørgsmål om eksplosion uden sprængstykker kan
føre
> > til andet end revner i glas samt ituslåning i stil med en storms?
> >
> > > Og så kan en sætningsskade der er kommet med tiden, ikke sammenlignes
> med
> > en
> > > pludseligt voldsomt opstået sætningsskade !!
> >
> > Er nedstyrtning af mure pga sætningsskader nogensinde sket, når bortset
> fra
> > extreme sand eller mose fundamenter eller kirker på kanten af en klint,
> der
> > styrter i havet?
>
> Det er da ikke ret lang tid siden at en hel murgavl styrtede ned over en
> børnehave pga. tærrede murbindere, det kan da vel næsten sammenlignes med
> sætningsskader.

Godt at du indsætter det altafgørende ord "NÆSTEN"

Jo, Danmarkshistorien er fuld af historier om kirker der er styrtet i havet
og altaner er vitterlig faldet ned NEJ HAFT RISIKO FOR NEDFALD pga rust i
jernbetonen - ligesom i dit aktuelle børnehaveeksempel er det vist aldrig
noget der har overrasket eller dræbt nogen - men dyrt når byggesjusk
uvægerlig opdagedes - i god tid før ulykkesrisiko.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:ufnkd.25724$yq6.5138@fe31.usenetserver.com...
> > > > Bo, det er videnskabligt bevist et glas er en fast masse !! Gamle
> ruder
> > > som
> > > > er tykkere i bunden, end toppen, er lavet såden.
> > >
> > > Vandrehistorien om målelig flydning har jeg aldrig troet på, men at
glas
> > er
> > > amorft dvs ikke krystallinsk og derfor principielt er en væske, er
vist
> en
> > > uantastet definitonissag
> > >
> > > > Nu var det jo heller ikke kun en trygbølge som ødelagde husene, men
> også
> > > > fragmenter fra bygningen. Altså betong stykker jerndragere osv.
> > >
> > > Godt at du drager dette ind i debatten - det udelader aviserne.
> > >
> > > > Ergo har det ikke været sikkert at opholde sig i nogle at de
> beskadiget
> > > huse
> > > > !!
> > >
> > > Kan ingen besvare mit spørgsmål om eksplosion uden sprængstykker kan
> føre
> > > til andet end revner i glas samt ituslåning i stil med en storms?
> > >
> > > > Og så kan en sætningsskade der er kommet med tiden, ikke
sammenlignes
> > med
> > > en
> > > > pludseligt voldsomt opstået sætningsskade !!
> > >
> > > Er nedstyrtning af mure pga sætningsskader nogensinde sket, når
bortset
> > fra
> > > extreme sand eller mose fundamenter eller kirker på kanten af en
klint,
> > der
> > > styrter i havet?
> >
> > Det er da ikke ret lang tid siden at en hel murgavl styrtede ned over en
> > børnehave pga. tærrede murbindere, det kan da vel næsten sammenlignes
med
> > sætningsskader.
>
> Godt at du indsætter det altafgørende ord "NÆSTEN"
>
> Jo, Danmarkshistorien er fuld af historier om kirker der er styrtet i
havet
> og altaner er vitterlig faldet ned NEJ HAFT RISIKO FOR NEDFALD pga rust i
> jernbetonen - ligesom i dit aktuelle børnehaveeksempel er det vist aldrig
> noget der har overrasket eller dræbt nogen - men dyrt når byggesjusk
> uvægerlig opdagedes - i god tid før ulykkesrisiko.

Rent held at det skete i en weekend og ikke en formiddag midt i ugen.


--
mvh/rg. Christian
I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
the questioners the question they've been questioning.
-- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001

---

"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> wrote in message
news:4191160e$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Er trykbølgen nede i Kolding Downtovn så målrettet at ruderne blæstes
> IND -
> > er der ikke tale om at de revnede men blev i rammen, pga vibratiion?
>
> Nej! - De _knustes_! Jeg var selv nede i midtbyen ikke så længe efter, så
> jeg så selv en masse knuste ruder...

På den modsatte side af min arbejdsplads blev *alle* vinduerne blæst ud?
Hvordan kan det være?

---

"Søren Hansen" <sh@dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4191d24b$0$149$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> wrote in message
> news:4191160e$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Er trykbølgen nede i Kolding Downtovn så målrettet at ruderne blæstes
> > IND -
> > > er der ikke tale om at de revnede men blev i rammen, pga vibratiion?
> >
> > Nej! - De _knustes_! Jeg var selv nede i midtbyen ikke så længe efter,
så
> > jeg så selv en masse knuste ruder...
>
> På den modsatte side af min arbejdsplads blev *alle* vinduerne blæst ud?
> Hvordan kan det være?

En trykbølge har RETNING
Den - og en storm - kan blæse et vindue ud.
Revner opstår af vibrationer
Stærke rystelser får revnede vinduer til at FALDE FRA HINANDEN
Hvornår kan glasskår skade en person der står en halv meter fra vinduet?

---

Martin Kaltoft <martin @ nos pam nitro.dk> skrev:

>> Der har helt klart manglet vandslukningsfly. Brandmændene har
>> naturligvis ikke kunnet komme tæt på pga. den store
>> varmeudvikling og risikoen for eksplosioner. Dette har muligvis
>> medført, at omfanget af branden er blevet større end højst
>> nødvendigt.
>
> Hvor sikkert mon liige det var at overflyve det område?

Det kan jeg ikke vurdere.


> Prøv at se en ildkugle fra den store eksplosion, den røg vel et
> par kilometer op i luften...

Det tvivler jeg nu på er tilfældet selvom det ser voldsomt ud.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9598710EE40DB.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev:
>
> > Mediedækningen af evakueringen bærer præg af at journalisterne er
> > trætte af at skabe drama kun på TEORETISKE DOMMEDAGSPRÆDIKANTERI
> > og når endelig der er lidt ægte katastrofe, så går de over gevind.
> >
> > De evakuerede antydes at have været i livsfare. Næppe een var.
>
> Det er rent held, at der ikke er rigtigt mange døde. Hvis de store
> eksplosioner var sket før evakueringen kunne antallet af døde
> formentligt tælles i 2- eller 3-cifrede tal.

ALTID hører vi "Det var et mirakel at ikke..."
Man kan altid forestille sig det værre, men sandsynlighedsberegning lægges
sjældent frem i fagtidsskrifter, der siden populariseres af populærmedier
Måske alt i forgårs var Sort U-H-E-L-D
- forværret af professionelle....

> > Men hvad om alle landets statslige helikoptere var rigget til så
> > de øjeblikkelig i en sådan situaiton fløj vand til at pøse på
> > huse, 'Måske Herkules-transportfly bør være parat til at flyve
> > fulde svømmebassiner til brandzoner
> > hvor de kan lande på fodboldbane og stå som depoter for
> > helikoptere.
>
> Der har helt klart manglet vandslukningsfly. Brandmændene har
> naturligvis ikke kunnet komme tæt på pga. den store varmeudvikling og
> risikoen for eksplosioner. Dette har muligvis medført, at omfanget af
> branden er blevet større end højst nødvendigt.

Et EU-beredskab er nok hvad især skal læres af denne sag.

Hvis hærværk udløste, så er boligmyndigheders byggetilladelser ikke nr 1.at
kritisere.
Så skal vi gøre alt robotstyret - ligesom metroen, der er sikker fordi
menneskelige fejl er udelukket - læs den ny bog "Den menneskelige faktor" om
ulykker , af Rasmus Dahlberg

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:4FIid.2055$oa4.660@fe60.usenetserver.com...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9598710EE40DB.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev:
> >
> > > Mediedækningen af evakueringen bærer præg af at journalisterne er
> > > trætte af at skabe drama kun på TEORETISKE DOMMEDAGSPRÆDIKANTERI
> > > og når endelig der er lidt ægte katastrofe, så går de over gevind.
> > >
> > > De evakuerede antydes at have været i livsfare. Næppe een var.
> >
> > Det er rent held, at der ikke er rigtigt mange døde. Hvis de store
> > eksplosioner var sket før evakueringen kunne antallet af døde
> > formentligt tælles i 2- eller 3-cifrede tal.
>
> ALTID hører vi "Det var et mirakel at ikke..."
> Man kan altid forestille sig det værre, men sandsynlighedsberegning lægges
> sjældent frem i fagtidsskrifter, der siden populariseres af populærmedier
> Måske alt i forgårs var Sort U-H-E-L-D
> - forværret af professionelle....

Du kunne selvfølgelig have gjort det meget bedre med dine afføringbeholdere



--
mvh/rg. Christian
I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
the questioners the question they've been questioning.
-- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001

---

"Morten Bjergstrøm" skrev

.. Dette har muligvis medført, at omfanget af
> branden er blevet større end højst nødvendigt.

Enhver utilsigtet brand er da større end nødvendigt.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev:

> . Dette har muligvis medført, at omfanget af
>> branden er blevet større end højst nødvendigt.
>
> Enhver utilsigtet brand er da større end nødvendigt.

Det er jeg helt enig i. Jeg forsøgte at finde en god formulering af
ovenstående og regnede med, at meningen ville blive forstået med mit
indførte "højst".

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev:

> Ja, men prøv at forstil dig hvad der sker hvis den container der
> står udenfor en Føtex, Superbrugs eller Bilka laver samme nummer
> midt i handlen op til nytårsaften ?

I TV2 i går udtalte beredskabschefen fra Kolding, at den slags
containere skulle være bygget til at modstå det tryk der opstår, hvis
fyrværkeriet antændes indeni containeren. Det har så vist sig ikke at
være tilfældet, og det var noget af der skulle undersøges i den
kommende tid.

Men der er helt klart brug for en væsentligt ændring af reglerne for
opbevaring af fyrværkeri (man har tilsyneladende haft
"sikkerheds"afstande på 5m som et kriterie for miljøgodkendelsen). Der
bør formentligt også samtidig kigges på andre farlige virksomheder
placeret i eller tæt på boligområder. Kolding viser tydeligt, at den
slags situationer slet ikke kan kontrolleres.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns959B86D2835FD.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev:
>
> > Ja, men prøv at forstil dig hvad der sker hvis den container der
> > står udenfor en Føtex, Superbrugs eller Bilka laver samme nummer
> > midt i handlen op til nytårsaften ?
>
> I TV2 i går udtalte beredskabschefen fra Kolding, at den slags
> containere skulle være bygget til at modstå det tryk der opstår, hvis
> fyrværkeriet antændes indeni containeren. Det har så vist sig ikke at
> være tilfældet, og det var noget af der skulle undersøges i den
> kommende tid.

Måske bygget til den langsomme udvikling fra normalt brændende fyrværkeri,
men ikke til eksplosivt brændende store mængder.
Der er ikke tale om specielle containere, men ganske almindelige tørlast
containere.

> Men der er helt klart brug for en væsentligt ændring af reglerne for
> opbevaring af fyrværkeri (man har tilsyneladende haft
> "sikkerheds"afstande på 5m som et kriterie for miljøgodkendelsen). Der
> bør formentligt også samtidig kigges på andre farlige virksomheder
> placeret i eller tæt på boligområder. Kolding viser tydeligt, at den
> slags situationer slet ikke kan kontrolleres.

H.C. Andersens Fyrværkerifabrik har lavet en god løsning i Årslev.

http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=7&Id=214710


--
mvh/rg. Christian
I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
the questioners the question they've been questioning.
-- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:418f6839$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

> H.C. Andersens Fyrværkerifabrik har lavet en god løsning i Årslev.

Kunne man forestille sig at den lokale Beredskabsstyrelse, Politiet og ikke
mindst fyrværkerivirksomheden har foreslået en lignende udflytning i
Kolding, men er stødt på uvildighed hos Kommunen, Amtet og sågar
Miljøstyrelsen..?

Jeg fornemmede en vis afmagt hos på Politi og den lokale Beredskabsstyrelse
i TV2-udsendelsen.

--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad

---

2004-11-08 Morten Bjergstrøm wrote
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev:
>
>> Ja, men prøv at forstil dig hvad der sker hvis den container der
>> står udenfor en Føtex, Superbrugs eller Bilka laver samme nummer
>> midt i handlen op til nytårsaften ?
>
> I TV2 i går udtalte beredskabschefen fra Kolding, at den slags
> containere skulle være bygget til at modstå det tryk der opstår, hvis
> fyrværkeriet antændes indeni containeren.

Øh, er det realistisk?

Lad os fylde 10 ton fyrværkerri i en kontainer. 10% er nok sortkrudt.

Hvor meget gas udvikler 1 ton sortkrudt ved afbrænding? Gassen er
også ret varm og fylder derfor en del.

Hvor stor er en kontainer egentlig?

Så kan vi beregne trykket. Jeg gætter på at det bliver ret højt.


/Morten

---

"Morten Guldager" <spamtrap@mogul.dk> wrote in message
news:slrncouq6k.4bh.spamtrap@linuxine.mogul.dk...
> 2004-11-08 Morten Bjergstrøm wrote
> > "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev:
> >
> >> Ja, men prøv at forstil dig hvad der sker hvis den container der
> >> står udenfor en Føtex, Superbrugs eller Bilka laver samme nummer
> >> midt i handlen op til nytårsaften ?
> >
> > I TV2 i går udtalte beredskabschefen fra Kolding, at den slags
> > containere skulle være bygget til at modstå det tryk der opstår, hvis
> > fyrværkeriet antændes indeni containeren.
>
> Øh, er det realistisk?

Det tror jeg heller ikke på.

> Lad os fylde 10 ton fyrværkerri i en kontainer. 10% er nok sortkrudt.
>
> Hvor meget gas udvikler 1 ton sortkrudt ved afbrænding? Gassen er
> også ret varm og fylder derfor en del.
>
> Hvor stor er en kontainer egentlig?

40' container:

http://www.titancontainer.com/global/global_content.asp?page=containerDetail&type=Standard&id=74

11,9 x 2,3 x 2,7 m = 73,9 m3
opgivet til: Cubic capacity 76,4 m3 2.700 ft3

> Så kan vi beregne trykket. Jeg gætter på at det bliver ret højt.

--
mvh/rg. Christian
I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
the questioners the question they've been questioning.
-- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001

---

> Lad os fylde 10 ton fyrværkerri i en kontainer. 10% er nok sortkrudt.
>
> Hvor meget gas udvikler 1 ton sortkrudt ved afbrænding? Gassen er
> også ret varm og fylder derfor en del.
>
> Hvor stor er en kontainer egentlig?
>
> Så kan vi beregne trykket. Jeg gætter på at det bliver ret højt.

Mon ikke han mente at de ikke skal fungere som bomber? Der findes
fragtcontainere til flytransport som netop er designet så de "kan modstå" at
en bombe går af. De containere er ikke fyldt med krudt, men de fleste
terrorbomber er vel til gengæld højeksplosiver?
Den måde containeren "modstod" trykket var ved at bule ud som en ballon.
Derefter vil jeg tro der er dele af containeren så slipper luften ud, uden
at revne. Som en gummiballon med et lille stykke tape. En nål igennem tapet
vil punktere ballonen, men den eksploderer ikke.
Problemet med eksplosioner er jo kun når al energien frigives over meget
kort tid. Gasflasker slipper eksempelvis (sædvanligvis) også trykket ud
gradvis, når de brænder inde.

---

Martin Kaltoft <martin @ nos pam nitro.dk> skrev:

>> Der har helt klart manglet vandslukningsfly. Brandmændene har
>> naturligvis ikke kunnet komme tæt på pga. den store
>> varmeudvikling og risikoen for eksplosioner. Dette har muligvis
>> medført, at omfanget af branden er blevet større end højst
>> nødvendigt.
>
> Hvor sikkert mon liige det var at overflyve det område?

Billeder på TV2 i går aftes viste en af forsvarets helikoptere der
overfløj området under branden.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

> > Hvor sikkert mon liige det var at overflyve det område?
>
> Billeder på TV2 i går aftes viste en af forsvarets helikoptere der
> overfløj området under branden.

Jep, og jeg så den også flere gange da jeg var i Kolding den dag...


Brian

---

Morten Guldager <spamtrap@mogul.dk> skrev:

>> I TV2 i går udtalte beredskabschefen fra Kolding, at den slags
>> containere skulle være bygget til at modstå det tryk der opstår,
>> hvis fyrværkeriet antændes indeni containeren.
>
> Øh, er det realistisk?

Hvis containerne er "utætte" med vilje burde eksplosioner vel kunne
undgås idet der så ville være trykudligning med omgivelserne.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:D5Iid.4877$xz3.1007@fe38.usenetserver.com...
> Vedr Kolding-fyrværkeri-fadæsen
>
> Mediedækningen af evakueringen bærer præg af at journalisterne er trætte
af
> at skabe drama kun på TEORETISKE DOMMEDAGSPRÆDIKANTERI og når endelig der
er
> lidt ægte katastrofe, så går de over gevind.
>
> De evakuerede antydes at have været i livsfare. Næppe een var.

Har du set billederne fra området ? Hvis du har vil du også vide, at hvis
ingen var blevet evakueret havde der været mange døde.
Det kan du simpelthen ikke nægte

> De har mistet døde ting. Kun døde ting. Ækel materialisme opreklameres for
> at der kan sørges i kor.

Hmmm hvordan ville du have det med at miste, alle dine ting ? Tøj, gaver fra
familien gennem tiden, ting købt for surt opsparede penge, alle dine papire,
billeder osv.

> Beredskabet er hurtig ude med Skrydstrup lufthavns fjern-vandslanger til
> fyrværkeri-kontainere og det er fint nok.
> Men hvad om alle landets statslige helikoptere var rigget til så de
> øjeblikkelig i en sådan situaiton fløj vand til at pøse på huse,
> 'Måske Herkules-transportfly bør være parat til at flyve fulde
> svømmebassiner til brandzoner
> hvor de kan lande på fodboldbane og stå som depoter for helikoptere.

Sandt, her har du fat i noget rigtigt, og vigtigt som vi vist totalt mangler
i DK.

> Ligesom vi har set USA-valgkamp-dækning overdramatiseret for spændingens
og
> underholdningens skyld, så har brandfolk helt sikkert overdramatiseret
dyrt
> og skadelig, at de endelig havde noget meningsfuldt at beskæftige sig med
i
> stedet for at uddanne hinanden.

Fortæl den døde brandmands kollegaer at de har overdramatiseret.....Hvor
mange døde havde der været hvis de ikke havde trukket sig tilbage ??
Eller valgt ikke at evakuere beboere, som du jo ikke mener det var
nødvendigt ?? Enhver med bare lidt fornuft, kan da sige sig selv at en
eksplosion som ødelægger så meget materiel, den overlever man ikke på nært
hold !!!

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> wrote in message
news:418b9610$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Har du set billederne fra området ? Hvis du har vil du også vide, at hvis
> ingen var blevet evakueret havde der været mange døde.
> Det kan du simpelthen ikke nægte
>
Husk, du taler med en mand der kan benægte holocaust, så hvorfor ikk en
lille udryddelse af et vila kvarter?

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:418b9610$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:D5Iid.4877$xz3.1007@fe38.usenetserver.com...
> > Vedr Kolding-fyrværkeri-fadæsen
> >
> > Mediedækningen af evakueringen bærer præg af at journalisterne er trætte
> af
> > at skabe drama kun på TEORETISKE DOMMEDAGSPRÆDIKANTERI og når endelig
der
> er
> > lidt ægte katastrofe, så går de over gevind.
> >
> > De evakuerede antydes at have været i livsfare. Næppe een var.
>
> Har du set billederne fra området ? Hvis du har vil du også vide, at hvis
> ingen var blevet evakueret havde der været mange døde.
> Det kan du simpelthen ikke nægte
>
> > De har mistet døde ting. Kun døde ting. Ækel materialisme opreklameres
for
> > at der kan sørges i kor.
>
> Hmmm hvordan ville du have det med at miste, alle dine ting ? Tøj, gaver
fra
> familien gennem tiden, ting købt for surt opsparede penge, alle dine
papire,
> billeder osv.
>
> > Beredskabet er hurtig ude med Skrydstrup lufthavns fjern-vandslanger til
> > fyrværkeri-kontainere og det er fint nok.
> > Men hvad om alle landets statslige helikoptere var rigget til så de
> > øjeblikkelig i en sådan situaiton fløj vand til at pøse på huse,
> > 'Måske Herkules-transportfly bør være parat til at flyve fulde
> > svømmebassiner til brandzoner
> > hvor de kan lande på fodboldbane og stå som depoter for helikoptere.
>
> Sandt, her har du fat i noget rigtigt, og vigtigt som vi vist totalt
mangler
> i DK.
>
> > Ligesom vi har set USA-valgkamp-dækning overdramatiseret for spændingens
> og
> > underholdningens skyld, så har brandfolk helt sikkert overdramatiseret
> dyrt
> > og skadelig, at de endelig havde noget meningsfuldt at beskæftige sig
med
> i
> > stedet for at uddanne hinanden.
>
> Fortæl den døde brandmands kollegaer at de har overdramatiseret.....Hvor
> mange døde havde der været hvis de ikke havde trukket sig tilbage ??
> Eller valgt ikke at evakuere beboere, som du jo ikke mener det var
> nødvendigt ?? Enhver med bare lidt fornuft, kan da sige sig selv at en
> eksplosion som ødelægger så meget materiel, den overlever man ikke på nært
> hold !!!

Med teknologi der ligger på den flade hånd, var lige så gode resultater
opnået og ingen personskader

1. brandslukningsfly er parat og letter straks med masser af vand - som
næppe forværrer nogen eksplosion(srisiko)

2. fly nedsmider båndoptagere i området med højtaler og evakueringsinstruks
og tilsvarende bånd indtales på folks telefonsvarere - de instrueres om at
gå ud af hus og i dækning og ringe op fra deres mobil til det og det nr hvis
de er i tvivl om rette vej væk

3. vand sendes mod rette steder med fjernstyrede missiler der evt
eksploderer lidt over målet

Dut mig ikke mening på, hvis vanvid alle kan forstå

Mange evakueringer var helt rigtige, måske alle

Men man bør ikke tage som givet at det der gjordes dermed er det ideelle.

Ofte på Nørrebro udfører brandmænds vand mere skade end ilden kunne have
gjort - professionelle er enøjede medie-styrede og tager ikke nok hensyn til
alt relevant

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:LtPid.7970$6P5.2111@fe59.usenetserver.com...

> 1. brandslukningsfly er parat og letter straks med masser af vand - som
> næppe forværrer nogen eksplosion(srisiko)
>
> 2. fly nedsmider båndoptagere i området med højtaler og
evakueringsinstruks
> og tilsvarende bånd indtales på folks telefonsvarere - de instrueres om at
> gå ud af hus og i dækning og ringe op fra deres mobil til det og det nr
hvis
> de er i tvivl om rette vej væk
>
> 3. vand sendes mod rette steder med fjernstyrede missiler der evt
> eksploderer lidt over målet

HA HA..... Du er gået helt i selvsving Bo...

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:cmif5f$2v55$1@news.cybercity.dk...

KLIP

>> 3. vand sendes mod rette steder med fjernstyrede missiler der evt
>> eksploderer lidt over målet
>
> HA HA..... Du er gået helt i selvsving Bo...

..... fråden står ham vist også om munden.

En tanke slår mig .... Er han gået i selvsving og har fået rabies
samtidig...

--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad

---

"BJ" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:418ccba0$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >> 3. vand sendes mod rette steder med fjernstyrede missiler der evt
> >> eksploderer lidt over målet
> En tanke slår mig .... Er han gået i selvsving og har fået rabies
> samtidig...

Jeg siger ikke at det foreslåede er billigt
Men evakuering var heller ikke billig, og efter engangsinvestering i
kirurgisk præcist styrede slukningsmisiler, kan det nok tjene sig ind

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Lx6jd.5677$cM3.850@fe63.usenetserver.com...

KLIP

> Jeg siger ikke at det foreslåede er billigt
> Men evakuering var heller ikke billig, og efter engangsinvestering i
> kirurgisk præcist styrede slukningsmisiler, kan det nok tjene sig ind

Lad os af praktiske grunde helt se bort fra prisen/omkostningen.

Hvor store skal disse missiler være efter din mening..som eks. størrelsen af
hovedbrændstoftanken på et rumfartøj..?

--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad

---

2004-11-06 BJ wrote
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:Lx6jd.5677$cM3.850@fe63.usenetserver.com...
>
> KLIP
>
>> Jeg siger ikke at det foreslåede er billigt
>> Men evakuering var heller ikke billig, og efter engangsinvestering i
>> kirurgisk præcist styrede slukningsmisiler, kan det nok tjene sig ind
>
> Lad os af praktiske grunde helt se bort fra prisen/omkostningen.
>
> Hvor store skal disse missiler være efter din mening..som eks. størrelsen af
> hovedbrændstoftanken på et rumfartøj..?

Hvad ville ske hvis man så erstattede vand med flydende CO2?

Ville man så blot få spredt brændende fyrværkerri over et endnu
stører område?


/Morten

---

"Morten Guldager" <spamtrap@mogul.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncopvgj.8vv.spamtrap@linuxine.mogul.dk...

KLIP

>>> Jeg siger ikke at det foreslåede er billigt
>>> Men evakuering var heller ikke billig, og efter engangsinvestering i
>>> kirurgisk præcist styrede slukningsmisiler, kan det nok tjene sig ind
>>
>> Lad os af praktiske grunde helt se bort fra prisen/omkostningen.
>>
>> Hvor store skal disse missiler være efter din mening..som eks. størrelsen
>> af
>> hovedbrændstoftanken på et rumfartøj..?
>
> Hvad ville ske hvis man så erstattede vand med flydende CO2?
>
> Ville man så blot få spredt brændende fyrværkerri over et endnu
> stører område?

Hvad ville der ske, når man frigav mange tusinde tons vand fra en given
højde..?

Ville hele baljen kunne styres til at ramme bålet med kirurgisk præcision..?

Hvad ville der ske, hvis det såkaldte præcise missil pludselig ikke kunne
styres..?

Find selv på flere spørgsmål..?

--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad

---

"BJ" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:418cff13$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Find selv på flere spørgsmål..?

Da kun få af de allerede stillede, relevante og realistiske spørgsmål er
besvaret, mener jeg flyvsk pjat bør udskydes indtil videre.

---

"Morten Guldager" <spamtrap@mogul.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncopvgj.8vv.spamtrap@linuxine.mogul.dk...
> 2004-11-06 BJ wrote
> >
> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> > news:Lx6jd.5677$cM3.850@fe63.usenetserver.com...
> >
> > KLIP
> >
> >> Jeg siger ikke at det foreslåede er billigt
> >> Men evakuering var heller ikke billig, og efter engangsinvestering i
> >> kirurgisk præcist styrede slukningsmisiler, kan det nok tjene sig ind
> >
> > Lad os af praktiske grunde helt se bort fra prisen/omkostningen.
> >
> > Hvor store skal disse missiler være efter din mening..som eks.
størrelsen af
> > hovedbrændstoftanken på et rumfartøj..?
>
> Hvad ville ske hvis man så erstattede vand med flydende CO2?
>
> Ville man så blot få spredt brændende fyrværkerri over et endnu
> stører område?

Måske halogenerede klorbrinter er rette billige slukningsmiddel ved en sådan
udendørs fyrværkeribrand

Blir flydende CO2 ikke fast når ude i een atmosfæres tryk?
Det må kunne være smart at få det til at sne med kulsyre i fast form - ingen
vandskader
Og bekostes missilfremgøring er udgiften til slukningsvædsken sekundær.

---

"BJ" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:418cf755$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:Lx6jd.5677$cM3.850@fe63.usenetserver.com...
>
> KLIP
>
> > Jeg siger ikke at det foreslåede er billigt
> > Men evakuering var heller ikke billig, og efter engangsinvestering i
> > kirurgisk præcist styrede slukningsmisiler, kan det nok tjene sig ind
>
> Lad os af praktiske grunde helt se bort fra prisen/omkostningen.
>
> Hvor store skal disse missiler være efter din mening..som eks. størrelsen
af
> hovedbrændstoftanken på et rumfartøj..?

Militæret havde allerede ved Golf-1 nogle fjernstyrede missiler der kunne
dreje om hjørner og ramme "kirurgisk præcist"

Hvis helikopteren ser begyndende ild i fyrværkeri-kontainers øvre vestre
hjørne, så kunne en hundred-liters vandmissil der ramte her og eksploderede
pr eget overtryk være nok til at slukke

Ved skovbrande kunne missiler være størst tænkelige og eksplodere ti meter
over trætoppene så vandet spredtes over en (hekt)ar.

USA har sikkert udviklet det, men måske markedsføringen går sløjt, for
heltemodige brandfolk skal ikke gøres arbejdsløse

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:RJ9jd.19782$TF6.16093@fe45.usenetserver.com...

KLIP

> USA har sikkert udviklet det, men måske markedsføringen går sløjt, for
> heltemodige brandfolk skal ikke gøres arbejdsløse

Jeg må desværre endnu en gang konstatere, du vrøvler noget så grusomt og
specielt i dette tilfælde på ingen måde har gennemtænk metode og konsekvens.

Der anvendes dog vandbombning i stor stil, dog ikke over beboede områder:

http://www.desastres.org/ger/about_il76.htm

--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad

---

Re: Brand-evakuering - hvad er NØDvendigt?

"BJ" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:418d28b2$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:RJ9jd.19782$TF6.16093@fe45.usenetserver.com...
> > USA har sikkert udviklet det, men måske markedsføringen går sløjt, for
> > heltemodige brandfolk skal ikke gøres arbejdsløse
>
> Jeg må desværre endnu en gang konstatere, du vrøvler noget så grusomt og
> specielt i dette tilfælde på ingen måde har gennemtænk metode og
konsekvens.
> Der anvendes dog vandbombning i stor stil, dog ikke over beboede områder:

dIT LINK tyder på at man har sat forskning om vandbombningsildslukning i
stå, efter at have lavet en enkelt mastodont der er ubrugelig i tæt
bebyggelse.

Hverken du eller dit link giver begrundelser for at det ikke er fremtidens
rationelle brandbekæmpelse at fjernstyrede missiler med slukning-stof snor
sig ind netop hvor nedkøling eller kvælende gas behøves.
Der lyves vedr Kolding at fly ikke kunne nærme sig brand af angst for
eksplosionsbølge.
Især burde fly og helikoptere på få minutter efter hvert brag have lagt
pressenninger over hver værdsat villa, hvor taget var eksploderet væk
Måske alt indbo var uberørt indtil støvregn gjorde skade. Foto viser at
træbåde op af huse var uberørt af branden - jeg tror at kun tage blæstes
af - og der var ikke skylregn eller orkan i de dage, der kan undskylde
flyvevåbenets forsømmelighed.

"Krisehjælp efter bustur" er den store sensation i Politiken idag. Man har
gejlet de evakuerede op til sentimentalisme om deres latterlige , nu sodede
fotoalbums - "Evigt ejes kun det tabte" skrev Henrik Ibsen.(og alle mine
tusinder bøger bruger jeg stadig, trods tilsvarende sortsværtning 1991)

"Hjem ødelagt af sod" ævler de også i denne løgneavis, som om snedige
total-kortsluttende bomber med grafitpulver havde gjort ubeboelig som i dele
af Beograd efter USA-highteck bombardement.
Sod er typisk en overfladisk skade og vægge skal så _males_
Jeg fik mit hjem sodet til af brand pga varmetæppekortslutning i 1991, og
efter at have boet en måned i kælderen med mine børns mor, hvis kæresteri
blev intensere af "Fælles Skibrud Er Sødt", lod forsikningsselskabet alt
male og erstattede og alt var
hurtigt OK. (Forresten havde jeg to af de famøse østtyske el-varmetæpper og
da jeg forleden havde rygsmerter efter fald, eksperimenterede jeg forsigtigt
med det der ikke havde forårsaget branden. der var ingen problemer når
udfoldet, men ligger det i en sofa og man kommer til at sparke det sammen så
dele er sammenkryllet så skete som for 23 år siden at min (nu japanske)
samlever kunne lugte noget svedent - mænd har dårligere lugtesans - og efter
et par timer begyndte det at ulme. Dengang var jeg på Hellerup Gymnasium at
undervise imens og kom hjem til sodet hjem, der overtændte da jeg åbnede
døren. Nu var jeg påpasselig så intet skete.)

---

> "BJ" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse

> > Der anvendes dog vandbombning i stor stil, dog ikke over beboede
områder:

At debatten om Kolding-branden er usaglig fremgår bl.a. af Politiken lederen
igår, der lyver

"Antændingstiden på en "gyllebombe" er blot lidt længere end for en
container med nytårsraketter".

Lederartiklen er (som alt fra Politikens hus) om at uduelige
(sags)behandlere skal ikke føle mindreværdskompleks for det gavnlige
erhvervsliv.

Derfor skal al industri adskilles fra boligkvarterer - incl svinefarme som
der siden er bygget sommerhuse opad.

Gylle er kun lugtgene - ingen alvorlig miljøændring.

At sammenligne en potentielt holocaustende fyrværkeribrand med lidt
pislortlugt er værre-end-nazi.
Goebbels var sandhedsvidne sammenlignet med Tøger Seidenfaden.

Politikens interview med en evakueret stakkel havde udtalelsen
"Vi er snart 60 år og du aner ikke hvad man man får samlet sammen. Det er
for sent at starte forfra".

Det minder mig om en bumpersticker jeg så i USA "Den der har flest spil og
mest legetøj når livet slutter, har vundet".

Da mit indbo brændte, fik jeg ikke nypris fra forsikringsselskabet for de
300 brændte kasettebånd med god musik, men de få ny bånd jeg købte for
erstatningspengene vedr de 300 forældede uinteressante tresser-musik bånd,
var gavnligere for familiens musiknydelse end hvis vi havde beholdt det
gammeldags og forældede.
Henrik Ibsen lader sin helt i "Brand" sige de kloge ord "Evigt ejes kun det
tabte" Politiken er betalt af forbrugerismens køb-og-smid-væk maskine for at
fremme tom materialisme og statusjagt.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev

> 'Måske Herkules-transportfly bør være parat til at flyve fulde
> svømmebassiner til brandzoner
> hvor de kan lande på fodboldbane og stå som depoter for helikoptere.

Smuk tanke.

Desværre kræver det enten væsentligt mindre Herkules'er eller væsentligt
større fodboldbaner.

Ved maksimal landingsvægt skal du bruge minimum 600 meter runway. Men så er
det ikke vådt græs du skal sætte den på.

Torben

---

"Torben Frandsen" <frandsen@ret.så.privat.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:418ba22c$0$25188$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev
>
> > 'Måske Herkules-transportfly bør være parat til at flyve fulde
> > svømmebassiner til brandzoner
> > hvor de kan lande på fodboldbane og stå som depoter for helikoptere.
>
> Smuk tanke.
>
> Desværre kræver det enten væsentligt mindre Herkules'er eller væsentligt
> større fodboldbaner.
>
> Ved maksimal landingsvægt skal du bruge minimum 600 meter runway. Men så
er
> det ikke vådt græs du skal sætte den på.

Tak for tal, som tydeligvis mit indlæg om overordnede ideer, ikke tog højde
for

Mon ikke små transportfly kan rigges til med særlige dæk så de let kan lande
og lette fra våd (fodbolds)mark?

Forbindelse mellem flyvsk tænkning og holocaustminimalisme (jeg har aldrig
benægtet) er kun at man får trænet sin fantasi, hvis man gør sport ud af at
finde alternative forklaringer på vanehistorikernes dogmer. Og den træning
er nyttig når man brainstormer om bedre brandslukning og evakuering

---

> > > 'Måske Herkules-transportfly bør være parat til at flyve fulde
> > > svømmebassiner til brandzoner
> > > hvor de kan lande på fodboldbane og stå som depoter for helikoptere.
> >
> > Smuk tanke.
> >
> > Desværre kræver det enten væsentligt mindre Herkules'er eller væsentligt
> > større fodboldbaner.
> >
> > Ved maksimal landingsvægt skal du bruge minimum 600 meter runway. Men så
> er
> > det ikke vådt græs du skal sætte den på.
>
> Tak for tal, som tydeligvis mit indlæg om overordnede ideer, ikke tog
højde
> for
>
> Mon ikke små transportfly kan rigges til med særlige dæk så de let kan
lande
> og lette fra våd (fodbolds)mark?

I andre lande bruger de Catalina (amfibie-fly) som kan lave touch-and-go på
vandet, hvor en tank i flyet fyldes på ganske få sekunder, de kan så hurtigt
vende tilbage til brandstedet og læsse vandet af igen!


Brian

---

> Vedr Kolding-fyrværkeri-fadæsen
>
> Mediedækningen af evakueringen bærer præg af at journalisterne er trætte
af
> at skabe drama kun på TEORETISKE DOMMEDAGSPRÆDIKANTERI og når endelig der
er
> lidt ægte katastrofe, så går de over gevind.
>
> De evakuerede antydes at have været i livsfare. Næppe een var.

Hvis de var blevet i husene var mange tydeligvis blevet dræbt, jeg var selv
ganske tæt på eksplosionen da den skete, faktisk kun 700 meter derfra...

> De har mistet døde ting. Kun døde ting. Ækel materialisme opreklameres for
> at der kan sørges i kor.

Ja mange har nok "kun" mistet materielle ting, men ting som billeder og
andre ting der vækker minder kan godt være vigtige for nogen personer...

> Beredskabet er hurtig ude med Skrydstrup lufthavns fjern-vandslanger til
> fyrværkeri-kontainere og det er fint nok.
>
> Men hvad om alle landets statslige helikoptere var rigget til så de
> øjeblikkelig i en sådan situaiton fløj vand til at pøse på huse,
> 'Måske Herkules-transportfly bør være parat til at flyve fulde
> svømmebassiner til brandzoner
> hvor de kan lande på fodboldbane og stå som depoter for helikoptere.

Undrer mig også over hvorfor vi ikke har brandslukningsfly... Især efter det
der er sket!
Og i sommers da der var brand i heden et sted, der havde de også været
særdeles nyttige vil jeg tro...

> Hvis der er evakueret eet hus, som det var overflødigt at bede beboerne
> flytte fra, så bør rette vedkommende kritiseres på nettet og få minus i
sin
> karakterbog vedr evt forfremmelse i fremtiden.

Det er svært at sige hvor galt det kan gå, så efter min mening hellere
evakuere for mange end for få...
Butiksruder var ødelagt helt inde i Kolding midtby, godt 3 km derfra, svjv
evakuerede de beboer i op til 1 kms afstand, og på den afstand skulle det
ikke undre mig om mange ruder er blevet ødelagt, det er nok ikke så rart at
få glas-splinter og skår i sig...


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:418bd829$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja mange har nok "kun" mistet materielle ting, men ting som billeder og
> andre ting der vækker minder kan godt være vigtige for nogen personer...
>
> > Beredskabet er hurtig ude med Skrydstrup lufthavns fjern-vandslanger til
> > fyrværkeri-kontainere og det er fint nok.
> >
> > Men hvad om alle landets statslige helikoptere var rigget til så de
> > øjeblikkelig i en sådan situaiton fløj vand til at pøse på huse,
> > 'Måske Herkules-transportfly bør være parat til at flyve fulde
> > svømmebassiner til brandzoner
> > hvor de kan lande på fodboldbane og stå som depoter for helikoptere.
>
> Undrer mig også over hvorfor vi ikke har brandslukningsfly... Især efter
det
> der er sket!
> Og i sommers da der var brand i heden et sted, der havde de også været
> særdeles nyttige vil jeg tro...
>
> > Hvis der er evakueret eet hus, som det var overflødigt at bede beboerne
> > flytte fra, så bør rette vedkommende kritiseres på nettet og få minus i
> sin
> > karakterbog vedr evt forfremmelse i fremtiden.
>
> Det er svært at sige hvor galt det kan gå, så efter min mening hellere
> evakuere for mange end for få...
> Butiksruder var ødelagt helt inde i Kolding midtby, godt 3 km derfra, svjv
> evakuerede de beboer i op til 1 kms afstand, og på den afstand skulle det
> ikke undre mig om mange ruder er blevet ødelagt, det er nok ikke så rart
at
> få glas-splinter og skår i sig...

En glaskolbe der eksploderer pga overtryk eller undertryk smider splinter
til alle sider som en håndgranat, men er ruder der revnede af fjern
eksplosion nogensinde været splint-spredende?

Måske blindtarmen Jylland dækkes godt af Skrydstrup-lufthavn
brandslukningesbilen, som var i brug denne uge i Kolding, og måske
Catalina-fly er for stor investering for DK,
og EU-koordinering er på trapperne.
Sjælland har tæt vandrørsnet.

Banaliteten "hellere evakuere en for meget end een for lidt" er hvad
netbetjentuntermensch kalder "spild af båndbredde" men jeg efterlyser
detaljer om sagligheden i at så mange blev evakueret og nu savner
hjertemedicin fra deres villa, og hjemmeværnsfolk hygger sig med at passe
påm at der ikke sker indbrud i deres villaer - hvorfor må de ikke gå tilbage
nu? (EB dækker idag hvor sjovt de frivillige lediggængere i treholdsskift
går og har det på tankstationerne - endelig et job, og frivillig betyder
ikke ulønnet - hverken på Roskildefestival eller her.)
Vi har en masse beredskab, der elsker at blive brugt - brandvæsen gør ofte
mere skade end brand.
Den sandhed ændrer ikke ved, at de reddede liv - måske et for hver milliard
skattepenge de har brugt

Måske samme liv kunne have været reddet uden evakuering - ved at der var
planer parat, så med tryk på en knap udsendtes telefonbeskedder til de
relevante hjem om hvor de skulle gå hen eller sætte sig i deres bil og køre
hen. Samme besked nedkastet med båndoptager+højtaler fra helikopter - måske
nedskudt med missil til hjemmet, hvis fly ikke tør flyve lavt nær
fyrværkerifabrik. Sådant kunne være sket få minutter efter brand opdagedes -
og med endnu bedre overforsigtighed - og nå at redde endnu flere (hvis der
var gået kort tid til brag, hvad der ikke gik).
Al radio og TV i området skulle domineres af katastrofemeddelelser samme
minut en politistation forstår katastroferisiko. Folk kan nok komme væk
hurtigere ved egen kraft end ved at der udsendes biler til dem
Eller folk kan instrueres om hvordan de går i dækning i skur, i brønd , i
grøft og jævnlig ringer op på det og det mobiltelefonnummer.

Langtidsledige kan lave en masse af sådant elektronisk beredskab, der burde
have været på plads for årtier siden, da båndoptageren opfandtes mm

Ifl EB var Kolding fabrikken langt værre end nogen anden - at det skete, kan
være terror som WTC, som også var exceptionelt sårbart hus og CIA må have
hjulpet muslimerne. Måske noget tilsvarende her, og man har kunne overskue
at kun brandfolk ville blive "kanonføde".

Vedr at bruge brønd som shelter, så har jeg set tyve brønde hvor der under
dækslet blot er langt ned til vand. Det vil ikke fordyre brønde en promille
at lægge metalnet 1½ meter nede, så ikke brønden kan bruges til at dumpe lig
og så den er ideel som beskyttelsesrum

At starte brand på fyrværkerifabrik er nemt - alt er baseret på at
arbejderne har modsat motiv. Hvis muslimer eller CIA stod bag, som
skræmme-terror og for at få erfaringer med vort beredskab, hvorfor så vælge
tidspunkt lige efter USA-valg Konspirationsteori er pligt - ikke noget nogen
bør gøre sig paranoid af.