---

Hello

Lige et spørgsmål mere til gruppen ;)

Min kæreste og jeg tænder begge på blid-dominans. Lidt smæk i måse, reb og i
den dur.

Jeg er altid den dominerende, men kunne egentlig godt tænke mig det
omvendte - bare engang i mellem.

Vi har snakket om det, men det tænder hende egenlig ikke, at være den
dominerende part.

Hvorfor man piger (i de fleste tilfælde) ikke ønsker at være dominerende.?

Det kunne være fedt med mere initiativ og "fræk-snak" fra piger...

Det er måske kun mig? - der har været sammen med de "lidt" kedelige piger?

Kenneth

---

Kenneth wrote:
> Hello
>
> Lige et spørgsmål mere til gruppen ;)
>
> Min kæreste og jeg tænder begge på blid-dominans. Lidt smæk i måse,
> reb og i den dur.
>
> Jeg er altid den dominerende, men kunne egentlig godt tænke mig det
> omvendte - bare engang i mellem.
>
> Vi har snakket om det, men det tænder hende egenlig ikke, at være den
> dominerende part.
>
> Hvorfor man piger (i de fleste tilfælde) ikke ønsker at være
> dominerende.?
> Det kunne være fedt med mere initiativ og "fræk-snak" fra piger...
>
> Det er måske kun mig? - der har været sammen med de "lidt" kedelige
> piger?

De er dominerende på alle andre områder, så at de også skal være det
seksuelt er nok lidt i overkanten.

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:
> Kenneth wrote:
>> Hello
>>
>> Lige et spørgsmål mere til gruppen ;)
>>
>> Min kæreste og jeg tænder begge på blid-dominans. Lidt smæk i måse,
>> reb og i den dur.
>>
>> Jeg er altid den dominerende, men kunne egentlig godt tænke mig det
>> omvendte - bare engang i mellem.
>>
>> Vi har snakket om det, men det tænder hende egenlig ikke, at være den
>> dominerende part.
>>
>> Hvorfor man piger (i de fleste tilfælde) ikke ønsker at være
>> dominerende.?
>> Det kunne være fedt med mere initiativ og "fræk-snak" fra piger...
>>
>> Det er måske kun mig? - der har været sammen med de "lidt" kedelige
>> piger?
>
> De er dominerende på alle andre områder, så at de også skal være det
> seksuelt er nok lidt i overkanten.

sagt af en rigtig mand....*fnis*

---

Christina wrote:

>> De er dominerende på alle andre områder, så at de også skal være det
>> seksuelt er nok lidt i overkanten.
>
> sagt af en rigtig mand....*fnis*

Det vil mange rigtige mænd skrive under på.

Mark

---

>
> Det vil mange rigtige mænd skrive under på.
>

enig

Jens

---

jens wrote:
>> Det vil mange rigtige mænd skrive under på.
>>
>
> enig
>
> Jens

Ja, jeg havde ikke lige rollerne i hjemmet/parforholdet med, da jeg skrev
det *g*

---

Christina wrote:
> jens wrote:
>>> Det vil mange rigtige mænd skrive under på.
>>>
>>
>> enig
>>
>> Jens
>
> Ja, jeg havde ikke lige rollerne i hjemmet/parforholdet med, da jeg
> skrev det *g*

Vi forlanger heller ikke at I kan overskue det hele.
Bare hold jer til dominansen, så klarer vi tænkningen.

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:
> Christina wrote:
>> jens wrote:
>>>> Det vil mange rigtige mænd skrive under på.
>>>>
>>>
>>> enig
>>>
>>> Jens
>>
>> Ja, jeg havde ikke lige rollerne i hjemmet/parforholdet med, da jeg
>> skrev det *g*
>
> Vi forlanger heller ikke at I kan overskue det hele.
> Bare hold jer til dominansen, så klarer vi tænkningen.

Så går det da først helt galt *g*

---

Christina wrote:
> Bhatu Peter wrote:
>> Christina wrote:
>>> jens wrote:
>>>>> Det vil mange rigtige mænd skrive under på.
>>>>>
>>>>
>>>> enig
>>>>
>>>> Jens
>>>
>>> Ja, jeg havde ikke lige rollerne i hjemmet/parforholdet med, da jeg
>>> skrev det *g*
>>
>> Vi forlanger heller ikke at I kan overskue det hele.
>> Bare hold jer til dominansen, så klarer vi tænkningen.
>
> Så går det da først helt galt *g*

Det har da fungeret fint sådan de sidste 15000 år....

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:
> Christina wrote:
>> Bhatu Peter wrote:
>>> Christina wrote:
>>>> jens wrote:
>>>>>> Det vil mange rigtige mænd skrive under på.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> enig
>>>>>
>>>>> Jens
>>>>
>>>> Ja, jeg havde ikke lige rollerne i hjemmet/parforholdet med, da jeg
>>>> skrev det *g*
>>>
>>> Vi forlanger heller ikke at I kan overskue det hele.
>>> Bare hold jer til dominansen, så klarer vi tænkningen.
>>
>> Så går det da først helt galt *g*
>
> Det har da fungeret fint sådan de sidste 15000 år....

Nå så det synes du? ;)

---

Christina wrote:
> Bhatu Peter wrote:
>> Christina wrote:
>>> Bhatu Peter wrote:
>>>> Christina wrote:
>>>>> jens wrote:
>>>>>>> Det vil mange rigtige mænd skrive under på.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> enig
>>>>>>
>>>>>> Jens
>>>>>
>>>>> Ja, jeg havde ikke lige rollerne i hjemmet/parforholdet med, da
>>>>> jeg skrev det *g*
>>>>
>>>> Vi forlanger heller ikke at I kan overskue det hele.
>>>> Bare hold jer til dominansen, så klarer vi tænkningen.
>>>
>>> Så går det da først helt galt *g*
>>
>> Det har da fungeret fint sådan de sidste 15000 år....
>
> Nå så det synes du? ;)

he he

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

In article <ckhgo9$e6e$1@news.net.uni-c.dk>, markgazel@hotmail.com
says...
> Christina wrote:
>
> >> De er dominerende på alle andre områder, så at de også skal være det
> >> seksuelt er nok lidt i overkanten.
> >
> > sagt af en rigtig mand....*fnis*
>
> Det vil mange rigtige mænd skrive under på.

På at Peter er en rigtig mand? :)

---

PerX ... wrote:
> In article <ckhgo9$e6e$1@news.net.uni-c.dk>, markgazel@hotmail.com
> says...
>> Christina wrote:
>>
>>>> De er dominerende på alle andre områder, så at de også skal være
>>>> det seksuelt er nok lidt i overkanten.
>>>
>>> sagt af en rigtig mand....*fnis*
>>
>> Det vil mange rigtige mænd skrive under på.
>
> På at Peter er en rigtig mand? :)

Nej nej. Jeg hører til i den anden kategori. Jeg er en forkert mand af den
rigtige slags.

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Kenneth wrote:
> Hello
>
> Lige et spørgsmål mere til gruppen ;)
>
> Min kæreste og jeg tænder begge på blid-dominans. Lidt smæk i måse,
> reb og i den dur.
>
> Jeg er altid den dominerende, men kunne egentlig godt tænke mig det
> omvendte - bare engang i mellem.
>
> Vi har snakket om det, men det tænder hende egenlig ikke, at være den
> dominerende part.
>
> Hvorfor man piger (i de fleste tilfælde) ikke ønsker at være
> dominerende.?
>
> Det kunne være fedt med mere initiativ og "fræk-snak" fra piger...
>
> Det er måske kun mig? - der har været sammen med de "lidt" kedelige
> piger?
>
>

Måske hænger det sammen med, at det for mange kvinder/piger er en fremmed
rolle, at være dominerende, også ang. sex...? Er man ikke vant til det, kan
man gøre nogle forsøg, og se hvordan det er....måske viser det sig, at man
kan lide det, når man er kommet ud over følelsen af "at føle sig dum" osv.
som man ofte vil føle sig, i en uvant rolle.....spørg om hun vil give det
nogle forsøg, stille og roligt, og se om det er noget for hende, når hun
lærer det at kende? For mange er det grænseoverskridende, så vær tålmodig og
gør det rart, sjovt og behageligt for hende at bryde sine grænser....og
nægter hun...tja, så må du respektere det, ik? Det er nok ikke alle, der
tænder på det :)

---

Kenneth wrote:
> Jeg er altid den dominerende, men kunne egentlig godt tænke mig det
> omvendte - bare engang i mellem.
>
> Vi har snakket om det, men det tænder hende egenlig ikke, at være den
> dominerende part.

er hun villig til at prøve? eller har hun overhovedet prøvet?

> Hvorfor man piger (i de fleste tilfælde) ikke ønsker at være
> dominerende.?

for mig har det et eller andet sted noget at gøre med at slippe
kontrollen....
herhjemme er det mig der har styr på de fleste ting, mig der ved hvor alt
er, hvornår aftalerne ligger, hvornår der er arrangementer i skolen, hvad
der skal laves til aftensmad, om det der er i opvaskemaskinen er rent eller
snavset, om der mangler rent tøj og så videre og så videre.....
så er det sku fedt indimellem bare at kunne slippe og tage imod... uden at
skulle tænke på alt for meget end mig selv i den process....

det er lidt samme procedure der gør sig gældende i magtfulde mænd der tænder
på den submissive side af SM... at være i stand til at give slip og bare
tage imod uden at skulle tage beslutninger og forholde sig til noget som
helst andet end sin egen seksualitet.....

mon ikke også det er det du selv savner lidt?

> Det kunne være fedt med mere initiativ og "fræk-snak" fra piger...

det KAN jo komme med tiden... sexlivet er ikke (ihverfald ikke her) en
ensidig størrelse, men noget der vokser og udvikler sig i takt med forholdet
og parterne...

> Det er måske kun mig? - der har været sammen med de "lidt" kedelige
> piger?

måske har dine piger bare ikke lært den side af sig selv at kende endnu ;)
men jeg kan da afsløre at du langt fra er den eneste der har de lyster ;)

--
Knus, Sabina

---

"Kenneth" <zxo@zxo.zxo> wrote in message
news:7tGdncUAsNa9YvbcRVnyjg@giganews.com...
> Vi har snakket om det, men det tænder hende egenlig ikke, at være den
> dominerende part.
>
> Hvorfor man piger (i de fleste tilfælde) ikke ønsker at være dominerende.?
>
> Det kunne være fedt med mere initiativ og "fræk-snak" fra piger...
>
> Det er måske kun mig? - der har været sammen med de "lidt" kedelige piger?

Hej Kenneth.
Det at dominere kræver opfindsomhed og selvtillid. Når man dominerer leger
man sig ind i en rolle, som ikke nødvendigvis falder en selv helt naturlig.
Man risikerer at dumme sig, at den anden kommer til at grine, hvis man er
for grov i munden osv. Mænd er ofte ikke så bange for at vove sig ud i nye
lege, og risikere at dumme sig. Kvinder er ofte lidt mere perfektionistiske,
og vil helst undgå at fejle, også hvis det betyder, at de helt må undslå sig
en aktivitet.
Desuden er det min oplevelse, at mange kvinder har svært ved at forholde sig
til synligt at være så forholdsvis ondskabsfulde, som det kræves. At de
føler at de gør noget forkert, selvom de er blevet bedt om det af en person,
som vil nyde det i fulde drag.
Det er så min oplevelse, at kvinder, som har lært at dominere, kan gøre det
så meget mere yndefuldt og sofistikeret end mænd. Men al begyndelse er vel
svær.

Mvh Johan

Ovenstående er hvordan _jeg_ oplever det. Og jeg er klar over at jeg
genereliserer.

---

Johan wrote:
> Det at dominere kræver opfindsomhed og selvtillid. Når man dominerer leger
> man sig ind i en rolle, som ikke nødvendigvis falder en selv helt naturlig.

Rollen, eller mere korrekt adfærden, skal komme fra ens
natur, hvis det skal være godt.

Det der kan være et problem er, at langt de fleste har nogle
hæmninger, som gør at de *ikke* er i kontakt med deres
medfødte natur.

> Man risikerer at dumme sig, at den anden kommer til at grine, hvis man er
> for grov i munden osv. Mænd er ofte ikke så bange for at vove sig ud i nye
> lege, og risikere at dumme sig. Kvinder er ofte lidt mere perfektionistiske,
> og vil helst undgå at fejle, også hvis det betyder, at de helt må undslå sig
> en aktivitet.
> Desuden er det min oplevelse, at mange kvinder har svært ved at forholde sig
> til synligt at være så forholdsvis ondskabsfulde, som det kræves. At de

Nu handler dominans jo ikke nødvendigvis om ondskabsfuldhed.

> føler at de gør noget forkert, selvom de er blevet bedt om det af en person,
> som vil nyde det i fulde drag.

Man skal altid passe på at det ikke ender med at m-personen
ligger nede på gulvet og fortæller S-personen hvad hun
(eller han) skal gøre. Det holder slet ikke.

> Det er så min oplevelse, at kvinder, som har lært at dominere, kan gøre det
> så meget mere yndefuldt og sofistikeret end mænd. Men al begyndelse er vel
> svær.

Det skal jeg ikke kunne kommentere.

Min erfaring er at det spiller en stor rolle at S-personen
har enormt meget lyst til m-personen. Og den slags virker
bedst fra mand til kvinde, ikke den anden vej.

Men måske er det netop også det, som kan få kvindelig
dominans til at virke, altså at m-personen har meget lyst
til S-personen.

Under alle omstændigheder skal der bolles. Aseksuel D/s er
en pervers ting.

> Ovenstående er hvordan _jeg_ oplever det. Og jeg er klar over at jeg
> genereliserer.
>

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
news:clddpl$2igc$1@news.cybercity.dk...
>
> Johan wrote:
>> Det at dominere kræver opfindsomhed og selvtillid. Når man dominerer
>> leger man sig ind i en rolle, som ikke nødvendigvis falder en selv helt
>> naturlig.
>
> Rollen, eller mere korrekt adfærden, skal komme fra ens natur, hvis det
> skal være godt.
>
> Det der kan være et problem er, at langt de fleste har nogle hæmninger,
> som gør at de *ikke* er i kontakt med deres medfødte natur.

Ja, det var vist en mere præcis måde at sige det på.

>> Man risikerer at dumme sig, at den anden kommer til at grine, hvis man er
>> for grov i munden osv. Mænd er ofte ikke så bange for at vove sig ud i
>> nye lege, og risikere at dumme sig. Kvinder er ofte lidt mere
>> perfektionistiske, og vil helst undgå at fejle, også hvis det betyder, at
>> de helt må undslå sig en aktivitet.
>> Desuden er det min oplevelse, at mange kvinder har svært ved at forholde
>> sig til synligt at være så forholdsvis ondskabsfulde, som det kræves. At
>> de
>
> Nu handler dominans jo ikke nødvendigvis om ondskabsfuldhed.

Nej. Men for én, som ikke kender så meget til området, kan det nok i starten
være svært ikke at se det sådan.

>> føler at de gør noget forkert, selvom de er blevet bedt om det af en
>> person, som vil nyde det i fulde drag.
>
> Man skal altid passe på at det ikke ender med at m-personen ligger nede på
> gulvet og fortæller S-personen hvad hun (eller han) skal gøre. Det holder
> slet ikke.

Nej det ville virke lidt forkert. Men mange har det bedst med at have
talt sig til rette om nogle generelle retningslinjer for, hvad den anden
synes tænder, og hvad der slukker. Der blev linket til et skema i en anden
post, hvor man meget præcist kunne plotte sine ønsker ind. Men i situationen
holder det selvfølgelig ikke hele tiden at skulle snakke om hvad der skal
ske.

*snip*
> Min erfaring er at det spiller en stor rolle at S-personen har enormt
> meget lyst til m-personen. Og den slags virker bedst fra mand til kvinde,
> ikke den anden vej.
>
> Men måske er det netop også det, som kan få kvindelig dominans til at
> virke, altså at m-personen har meget lyst til S-personen.
>
> Under alle omstændigheder skal der bolles. Aseksuel D/s er en pervers
> ting.

Ja, den udgave har jeg heller aldrig forstået. Er der mon nogle derude, som
har en anden mening, og kan fortælle om det kan virke lige så godt som den
seksuelle udgave?

Mvh Johan

---

Johan wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
>>Johan wrote:
>>>føler at de gør noget forkert, selvom de er blevet bedt om det af en
>>>person, som vil nyde det i fulde drag.
>>
>>Man skal altid passe på at det ikke ender med at m-personen ligger nede på
>>gulvet og fortæller S-personen hvad hun (eller han) skal gøre. Det holder
>>slet ikke.
>
> Nej det ville virke lidt forkert. Men mange har det bedst med at have
> talt sig til rette om nogle generelle retningslinjer for, hvad den anden

Det er en helt anden sag, og noget som man absolut skal gøre
hvis man vil bevæge sig ud over de allerblideste lege.

Forskellen på en slavindekontrakt, og så en slavinde der
fortæller sin ejer hvad han skal gøre ved hende (altså i
"realtime"), er at slavindekontrakten definerer nogle
overordnede retningslinier, som ejeren så har frit spil
indenfor. Han bestemmer selv hvornår han vil gøre de
tilladte ting, og han kan vælge slet ikke at gøre brug af
alle mulighederne.

Det står i skærende kontrast til en slavinde der ligger nede
på gulvet og fortæller sin ejer at han skal sige at hun er
en grim smatso, og så i øvrigt spanke hende og derefter
sende hende tidligt i seng.

> synes tænder, og hvad der slukker. Der blev linket til et skema i en anden
> post, hvor man meget præcist kunne plotte sine ønsker ind. Men i situationen
> holder det selvfølgelig ikke hele tiden at skulle snakke om hvad der skal
> ske.

Netop. Der skal snakkes én gang, grundigt, tidligt i
forholdet, og derefter skal slavindekontrakten løbende tages
op til revision. Det kan være hver 2. eller 3. uge for et
par der leger meget avancerede ting (eller et par hvor
udviklingen går meget hurtigt af andre grunde), eller et par
gange om året (og kun hvis man husker det) for et par der
egentlig ikke har lyst til noget ekstremt.

> *snip*
>>Min erfaring er at det spiller en stor rolle at S-personen har enormt
>>meget lyst til m-personen. Og den slags virker bedst fra mand til kvinde,
>>ikke den anden vej.
>>
>>Men måske er det netop også det, som kan få kvindelig dominans til at
>>virke, altså at m-personen har meget lyst til S-personen.
>>
>>Under alle omstændigheder skal der bolles. Aseksuel D/s er en pervers
>>ting.
>
> Ja, den udgave har jeg heller aldrig forstået. Er der mon nogle derude, som
> har en anden mening, og kan fortælle om det kan virke lige så godt som den
> seksuelle udgave?

Mit eget gæt - men det bygger naturligvis på fordomme - er
at hvis man ikke dyrker sex med sin slavinde, så opbygger
man ikke ret mange følelser for hende. Og det - forestiller
jeg mig - er der nogle skæve typer der anser for at være en
fordel.

Og for nu at nævne en lidt beslægtet fordom, så gætter jeg
på at aseksuel D/s også forekommer mest ofte når det er
kvinden der bestemmer. Naturligvis ikke indenfor et
kærestepar, som bliver enige om at prøve kvindelig dominans,
for de har jo præcedens for at bolle med hinanden, men
derimod når folk finder sammen via nettet, på grund af en
fælles interesse for D/s (typisk kontaktsider såsom Scor).


En anden grund til at D/s kan være aseksuel er hvis man
leger ekstrem ageplay. Det vil nok for mange føles forkert
at dyrke sex med en person der opfører sig som et spædbarn.
Men ekstrem ageplay praktiseres aldrig 24/7, og så kan man
jo dyrke sex på andre tidspunkter. Og så er forholdet i sig
selv ikke aseksuelt, i stedet holder man bare D/s og sex
adskilt, som to forskellige samværsformer i det samme forhold.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Kenneth" <zxo@zxo.zxo> skrev i en meddelelse
news:7tGdncUAsNa9YvbcRVnyjg@giganews.com...
> Hello
>
> Lige et spørgsmål mere til gruppen ;)
>
> Min kæreste og jeg tænder begge på blid-dominans. Lidt smæk i måse, reb og
i
> den dur.
>
> Jeg er altid den dominerende, men kunne egentlig godt tænke mig det
> omvendte - bare engang i mellem.
>
> Vi har snakket om det, men det tænder hende egenlig ikke, at være den
> dominerende part.
>
> Hvorfor man piger (i de fleste tilfælde) ikke ønsker at være dominerende.?
>
> Det kunne være fedt med mere initiativ og "fræk-snak" fra piger...
>
> Det er måske kun mig? - der har været sammen med de "lidt" kedelige piger?
>
> Kenneth
>
>
Hm.. jeg har i et tidligere forhold forsøgt at være den dominerede, men
jeg følte mig simpelthen ikke godt tilpas i rollen.

Jeg følte lidt, at jeg påtog mig en rolle, som bare ikke passede til mig.
Om det bunder i, at jeg generelt ikke er en "styrende" person eller om
det var min manglende fantasi i situationen, ved jeg ikke helt.

Venligst
Samsara

---

Kenneth <zxo@zxo.zxo> skrev:
>Hello
>
>Lige et spørgsmål mere til gruppen ;)
>
>Min kæreste og jeg tænder begge på
>blid-dominans. Lidt smæk i måse, reb og i
>den dur.
>
>Jeg er altid den dominerende, men
>kunne egentlig godt tænke mig det
>omvendte - bare engang i mellem.
>
>Vi har snakket om det, men det tænder
>hende egenlig ikke, at være den
>dominerende part.
>
>Hvorfor man piger (i de fleste
>tilfælde) ikke ønsker at være
>dominerende.?
>
>Det kunne være fedt med mere initiativ
>og "fræk-snak" fra piger...
>
>Det er måske kun mig? - der har været
>sammen med de "lidt" kedelige piger?
>
>Kenneth


Hej Kenneth..

Jeg tror faktisk ikke der findes kedelige piger.. Jeg tror
mere på at der findes generte piger som godt kunne tænke sig
men ikke tør.. Jeg har faktisk selv været een af dem, men er
det ikke mere.. Overhovedet.. Tværtigmod.. jeg har meget slem
fantasi og elsker at dominere/styre men også blive styret.
Elsker fræk snak og bliver selv meget tændt af at se hvordan
manden bliver ophidset af hvordan jeg er.. Måske du skulle presse
hende
en anelse... blidt men bestemt... se nogle film hvor det er kvinden
der er dominerende
det lærte jeg noget af.. så og lærte.. og nu kan jeg ikke lægge det
fra mig.. )

Men der findes bestemte ikke kede piger eller mænd for den sags
skyld... De skal bare lærer det...
og vi lærer jo heldigvis hele livet...

Knus
M