---

Hej

Da jeg selv har IE, aner jeg ikke hvordan min side ser ud hos andre.
Findes der et sted hvor man kan teste sine sider i andre browsere,
ligesom validering.

Eller skal man have dem installeret selv?

mvh Marianne

---

"Marianne Tidemann (slet D6F72)" <tidemann@D6F72tdcadsl.dk> wrote in message
news:10966292330.533709336083135@dtext.news.tele.dk...
> Hej
>
> Da jeg selv har IE, aner jeg ikke hvordan min side ser ud hos andre.
> Findes der et sted hvor man kan teste sine sider i andre browsere,
> ligesom validering.


Jeg tror du skal installere dem selv. Selv har jeg, ud over IE, Opera og
Mozilla Firefox.

mvh
Preben

---

Preben Andersen skrev:

> Jeg tror du skal installere dem selv. Selv har jeg, ud over IE, Opera og
> Mozilla Firefox.

Det letteste er helt sikkert at installere som mange som muligt selv.

Nyeste udgaver af IE, Opera og Firefox eller Mozilla er efter min mening
et must. Derudover kan det være en ide at have tidligere udgaver af
Opera (6.x, 7.2x), Netscape (6.x og 7.x) samt tidligere udgaver af IE
liggende. Alle andre browsere end IE kan problemfrit installeres i flere
versioner på samme maskine. Det kan, med nogle forbehold, også lade sig
gøre for IE - se siderne her:
<http://www.skyzyx.com/archives/000094.php>
<http://www.quirksmode.org/browsers/multipleie.html>

Der findes også websider der kan tage skærmdump af en side set med en
bestemt browser - det er praktisk til de browsere man ikke selv har
mulighed for at installere.

Siden <http://danvine.com/icapture/> kan vise en webside som den ser ud
i Safari 1.2.

<http://browsercam.com/> er et betalingssite der tilbyder en lang række
browserkonfigurationer at teste mod.

Man skal bare huske at et skærmdump kun afslører hvordan siden ser ud i
en given browser - ikke noget om hvordan den virker. Det betyder bl.a.
at man ikke kan teste menuer, hover-effekter og andre dynamiske
funktioner på siden ved hjælp af skærmdumps.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse

> Man skal bare huske at et skærmdump kun afslører hvordan siden ser ud i
> en given browser - ikke noget om hvordan den virker. Det betyder bl.a.
> at man ikke kan teste menuer, hover-effekter og andre dynamiske
> funktioner på siden ved hjælp af skærmdumps.

Gælder det også CSS - min side så meget mærkelig ud i et skærmdump fra Lynx.

--
Jesper Frandsen
http://www.9am.dk/

---

Jesper Frandsen wrote:

>> Man skal bare huske at et skærmdump kun afslører hvordan siden ser
>> ud i en given browser - ikke noget om hvordan den virker. Det
>> betyder bl.a. at man ikke kan teste menuer, hover-effekter og andre
>> dynamiske funktioner på siden ved hjælp af skærmdumps.
>
> Gælder det også CSS - min side så meget mærkelig ud i et skærmdump
> fra Lynx.

Lynx er vist en ren tekstbaseret browser. Alle sider designet til visning i
en grafisk browser (de fleste browsere er grafiske), vil se underlig ud i
Lynx.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> skrev:

>Det letteste er helt sikkert at
>installere som mange som muligt selv.
>
Nu har jeg installeret Opera, Mozilla og Netscape. Jeg har tjekket
siden i Opera og det er da noget hø!

Man kan ikke se underlinkene eller dropdown linkene, eller hvad de
nu hedder. Hvorfor mon ikke det???

Og i en af de andre virker denne menuslide funktion ikke, de
bliver bare kastet frem.

Kan ikke huske om det var Mozilla eller Netscape, jeg kan
pludselig ikke åbne dem ??

Men jeg prøver igen i morgen, nu vil jeg i seng ;0)

---

Marianne Tidemann skrev:

> Man kan ikke se underlinkene eller dropdown linkene, eller hvad de nu
> hedder. Hvorfor mon ikke det???

Højst sansynligt fordi du har brugt ikke-valid kode. Hvordan har du lavet
siderne?

> Men jeg prøver igen i morgen, nu vil jeg i seng ;0)

Prøv at komme med et link så kan vi "sparke" dig på rette vej

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Martin Johansen [6000] <visit_my@website.tuxx.dk> skrev:
>
>Højst sansynligt fordi du har brugt
>ikke-valid kode. Hvordan har du lavet
>siderne?
Jeg har kun lavet en side på denne måde, de andre er lavet med
tabeller ;)
Menuen er lavet med en popmenu_var.js her fra:
http://www.burmees.nl/menu/
og virker fint i IE og enten Netscape eller Mozilla eller begge.
Men jeg kan ikke åbne dem så jeg prøver at installere dem igen.

>Prøv at komme med et link så kan vi
>"sparke" dig på rette vej

http://home20.inet.tele.dk/mariannes/bill2//virksomheder_seminarer.htm
l

mvh Marianne
ps. måske bliver l smidt af html, det kan vist ikke være der!

---

Marianne Tidemann skrev:

>>Prøv at komme med et link så kan vi "sparke" dig på rette vej
>
> http://home20.inet.tele.dk/mariannes/bill2//virksomheder_seminarer.htm l

Linket virker ikke?

> ps. måske bliver l smidt af html, det kan vist ikke være der!

Hvad mener du?

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Martin Johansen [6000] skrev:

>Marianne Tidemann skrev:
>
>> http://home20.inet.tele.dk/mariannes/bill2//virksomheder_seminarer.htm l
>
>Linket virker ikke?
>
>> ps. måske bliver l smidt af html, det kan vist ikke være der!
>
>Hvad mener du?

At linket er knækket, så der skal føjes et l på tilsidst.

http://home20.inet.tele.dk/mariannes/bill2//virksomheder_seminarer.html
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev:
>Martin Johansen [6000] skrev:
>
>>Marianne Tidemann skrev:
>>
>>> http://home20.inet.tele.dk/mariann
>>>es/bill2//virksomheder_seminarer.ht m l
>>
>>Linket virker ikke?
>>
>>> ps. måske bliver l smidt af html,
>>>det kan vist ikke være der!
>>
>>Hvad mener du?
>
>At linket er knækket, så der skal
>føjes et l på tilsidst.
>
>http://home20.inet.tele.dk/mariannes/
>bill2//virksomheder_seminarer.html

;))) jah.
Jeg kunne selvfølgelig have skrevet det ordret, undskyld.
Men hvorfor kan det ikke være der ??
Jeg har flere gange slettet et indlæg og sendt det igen, uden held.
Jeg må gøre noget forkert, men hvad.

Og ang. siden har jeg lige opdaget at den KUN virker i IE, (altså
seminarer) jeg ved ikke hvad jeg har lavet. Ud over at ændre min
css i FP uden at være logget af upload.
Jeg arbejder lige på det. Men de andre sider viser heller ikke
underlink i opera?
mvh Marianne

---

Marianne Tidemann skrev:

> Og ang. siden har jeg lige opdaget at den KUN virker i IE, (altså
> seminarer) jeg ved ikke hvad jeg har lavet. Ud over at ændre min css i FP
> uden at være logget af upload. Jeg arbejder lige på det. Men de andre
> sider viser heller ikke underlink i opera?

Uha... jeg er ked af at sige det men den side er et stort rod hvad angår
kode.

Fejl nummer 1 er at du har brugt Frontpage.

Dernæst bruger du tables til design så vidt jeg lige kan se. Det er
heller ikke godt - der skal du bruge CSS.

Jeg går ud fra du bruger Windows (derfra Frontpage). Skrot Frontpage og
load din notepad op.

Besøg html.dk og følg de toturials der er på siden. Så er du kommet
meget længere end du nogensinde vil komme med Frontpage.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Martin Johansen [6000] <visit_my@website.tuxx.dk> skrev:

Undskyld, nu får jeg altså et surt opstød!
>Marianne Tidemann skrev:
>
>> Og ang. siden har jeg lige opdaget
>>at den KUN virker i IE, (altså
>> seminarer) jeg ved ikke hvad jeg
>>har lavet. Ud over at ændre min css i FP
>> uden at være logget af upload. Jeg
>>arbejder lige på det. Men de andre
>> sider viser heller ikke underlink i opera?

Jeg skrev jo også:
>Jeg har kun lavet en side på denne måde, altså seminarer
>de andre er lavet med tabeller ;)

>Uha... jeg er ked af at sige det men
>den side er et stort rod hvad angår
>kode.

Hvad mener du med rod??

>Fejl nummer 1 er at du har brugt Frontpage.
>
>Dernæst bruger du tables til design
>så vidt jeg lige kan se. Det er
>heller ikke godt - der skal du bruge CSS.

Ja men nu ligger landet sådan, at siden bliver lavet
for en ven, og layoutet eller tabellen har jeg fået fra ham !!

Hvis du nu kigger ordentlig efter bruger jeg også css,
selvom jeg bruger tabeller!


>Jeg går ud fra du bruger Windows
>(derfra Frontpage). Skrot Frontpage og
>load din notepad op.
>
>Besøg html.dk og følg de toturials
>der er på siden. Så er du kommet
>meget længere end du nogensinde vil
>komme med Frontpage.

Hvis du nu læste lidt længere ned, kunne du se at jeg gennem
længere tid har været igang med dette.
Alle mine sider er valideret og ok, også dem med tabeller!

Marianne

---

Marianne Tidemann skrev:

> Hvad mener du med rod??

At det står hulter til bulter.

> Ja men nu ligger landet sådan, at siden bliver lavet for en ven, og
> layoutet eller tabellen har jeg fået fra ham !!

Kan du så ikke bare lave det om til CSS-baseret layout?

> Hvis du nu kigger ordentlig efter bruger jeg også css, selvom jeg bruger
> tabeller!

Se ovenfor.

> Hvis du nu læste lidt længere ned, kunne du se at jeg gennem længere
> tid har været igang med dette. Alle mine sider er valideret og ok, også
> dem med tabeller!

Kan du så forklare mig hvorfor din side, lavet i Frontpage, kollapser
fuldstændig som 2 tårne?

Btw. siden ser en del bedre ud nu så et eller andet har du da ændret
siden jeg skrev sidst

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Martin Johansen [6000] <visit_my@website.tuxx.dk> skrev:
>
>At det står hulter til bulter.

Det er fint at skrive hulter til bulter,
kan du ikke definere det nærmere, så jeg måske
har en mulighed for at lave det bedre ?

>Kan du så ikke bare lave det om til
>CSS-baseret layout?

Jamen, det er jo det jeg er ved at prøve på!
Hvis du nu læste lidt længere ned,(i de andre tråde/indlæg)
kunne du se at jeg gennem længere tid har været igang med dette.
Alle mine sider er valideret og ok, også dem med tabeller!

Men jeg kan ikke undvære tabellen med teksten i,
da jeg ikke kan finde ud af at sætte teksten op,
så det står som jeg vil have det.
Det har jeg simpelthen opgivet.


>Kan du så forklare mig hvorfor din
>side, lavet i Frontpage, kollapser
>fuldstændig som 2 tårne?

Ja !!
Måske pga. dette:
>jeg ved ikke hvad jeg har lavet.
>Ud over at ændre min css i FP uden at
>være logget af upload.
>Jeg arbejder lige på det.
Jeg var ved at lave min css. om, men havde ikke
lukket min upload og opdagede det først senere :(

>Btw. siden ser en del bedre ud nu så
>et eller andet har du da ændret
>siden jeg skrev sidst

Ja, jeg har uploadet den rigtige css.

Marianne

---

Marianne Tidemann skrev:

> Det er fint at skrive hulter til bulter, kan du ikke definere det
> nærmere, så jeg måske har en mulighed for at lave det bedre ?

Jeg skal prøve selvom jeg langt fra selv er ekspert

Ummiddelbart ville jeg smide AL javascript i et eksternt ark.

Dernest er der en del FP-genereret kode. Se om du kan få det fjernet og
evt. erstattet med noget valid.

> Jamen, det er jo det jeg er ved at prøve på! Hvis du nu læste lidt
> længere ned,(i de andre tråde/indlæg) kunne du se at jeg gennem
> længere tid har været igang med dette. Alle mine sider er valideret og
> ok, også dem med tabeller!

Det læser jeg ikke efter. Så det er fint du nævner det... at tabellerne
validerer gør dem ikke mere rigtige.

Tabeller er til presentation af data og ikke opstilling af layout.

> Men jeg kan ikke undvære tabellen med teksten i, da jeg ikke kan finde ud
> af at sætte teksten op, så det står som jeg vil have det.
> Det har jeg simpelthen opgivet.

Jeg var også ved at opgive engang men fik det løst. Har du prøvet at
få hjælp til det her i gruppen?

> Ja, jeg har uploadet den rigtige css.

Kanon.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Martin Johansen [6000] <visit_my@website.tuxx.dk> skrev:
>
>Jeg skal prøve selvom jeg langt fra
>selv er ekspert
>
>Ummiddelbart ville jeg smide AL
>javascript i et eksternt ark.

Øh, er det den med de flyvende bogstaver?
Hvad skulle det hjælpe??
Skal jeg så have et script for hver side, da det jo
er forskellig tekst på hver?

>Dernest er der en del FP-genereret kode.
såsom ??
>Se om du kan få det fjernet og
>evt. erstattet med noget valid.

Jamen, når jeg har validerer mine sider er
koderne så ikke valide?

>Det læser jeg ikke efter. Så det er
>fint du nævner det... at tabellerne
>validerer gør dem ikke mere rigtige.

Nej

>Tabeller er til presentation af data
>og ikke opstilling af layout.
>Jeg var også ved at opgive engang men
>fik det løst. Har du prøvet at
>få hjælp til det her i gruppen?

Ja, der er mange der har forsøgt at hjælpe,
men jeg kan bare ikke finde ud af det :(

Marianne

---

Marianne Tidemann skrev:

> Øh, er det den med de flyvende bogstaver? Hvad skulle det hjælpe??

Jeg så bare en masse jscript.

> Skal jeg så have et script for hver side, da det jo er forskellig tekst
> på hver?

Ja. Fordelen er at så skal du ikke tage hensyn til validatoren.

> Jamen, når jeg har validerer mine sider er koderne så ikke valide?

Jo.

> Ja, der er mange der har forsøgt at hjælpe, men jeg kan bare ikke finde
> ud af det :(

Jeg kender det godt - hvis du kigger på min side (ikke det vilde) så var
den i starten baseret på tables som din. Sidenhen er jeg gået helt over
til CSS udelukkende med hjælp herinde fra samt torturials (?) på nettet
herunder html.dk

Det er meget forvirrende i starten men du må ikke give op. Du vil
æææælske det bagefter for det er så meget nemmere at arbejde med.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Martin Johansen [6000] <visit_my@website.tuxx.dk> skrev:
>
>Ja. Fordelen er at så skal du ikke
>tage hensyn til validatoren.

Nej, det gør jeg heller ikke, de er jo valideret ;)
Og immervæk, nu er de der jo, det tager jo også
tid at lave det om.

>Jeg kender det godt - hvis du kigger
>på min side (ikke det vilde) så var
>den i starten baseret på tables som
>din. Sidenhen er jeg gået helt over
>til CSS udelukkende med hjælp
>herinde fra samt torturials (?) på nettet
>herunder html.dk

Ja ja, dem har jeg fulgt,
> http://www.html.dk/ >
< http://www.hjemmesideskolen.dk/html/index1.asp >
< http://www.webdesign101.dk/ >
< http://css.maxdesign.com.au/selectutorial/index.htm >
< http://html-faq.dk/2003.asp >
< http://www.9am.dk/ >
< http://www.hintzmann.dk/ >

men der er ingen der beskriver lige
den opsætning jeg har brug for!
Og min hjerne er ikke til at jeg kunne finde ud af det,
(heller ikke med andres hjælp her inde fra)
hverken med div eller span af teksten, ej heller
inline styling, så jeg opgav.

Og en dag da jeg læste på:
< http://htmlhelp.org/reference/html40/tables/table.html >
og så på deres kildekode opdagede jeg at de også brugte
en tabel, (til den øverste tekst i to rækker) så den stjal jeg!
Og den bruger jeg, for den passer lige til min
opsætning af tekst, for at folk selv kan vælge større eller stor
tekststørrelse, uden at det overlapper hinanden, eller bare står i
en stor klump.

>Det er meget forvirrende i starten
>men du må ikke give op. Du vil
>æææælske det bagefter for det er så
>meget nemmere at arbejde med.

Ja, ;0)
det er ihvertfald bedre end den Word formattering
af teksterne som jeg fik tilsendt fra starten.
Der er altså mange sider at skulle rense, og jeg havde ikke tænkt
på at bruge min Notesbog/Wordpad da jeg skulle bevare farver og
skrifttyper/størrelser.

Det var før jeg vidste noget som helst om css.

mvh Marianne

---

Jesper Frandsen skrev:

>> Det betyder bl.a. at man ikke kan teste menuer,
>> hover-effekter og andre dynamiske funktioner på siden ved
>> hjælp af skærmdumps.

> Gælder det også CSS

Nej - med den lille undtagelse at pseudoklasserne :hover, :visited
og :active ikke kan testes.


> - min side så meget mærkelig ud i et skærmdump fra Lynx.

Hæ - kender du noget til lynx? Lynx er en ren tekstbrowser med
særdeles begrænset understøttelse af css (jeg ved faktisk ikke om
den understøtter noget). Browseren kører i en terminal - dvs.
mulighederne for tekstformatering er højst at skifte for- og
baggrundsfarve på den faste skrift i terminalen - forudsat at
terminalen understøtter farver.

Du kan hente browseren her: <http://lynx.browser.org/> - eller evt.
prøve Deloires online lynx-viewer:
<http://www.delorie.com/web/lynxview.html>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse

> Hæ - kender du noget til lynx?

Kun lidt og kun dårligt - har brugt den til at teste nogle ting tidligere,
men i vore grafiske dage er den vist, som du selv antyder, mere eller mindre
værdiløs. Hvis man (som jeg har gjort) lavet alt layout i CSS, så viser Lynx
alt tekst uden CSS-formateringen og det ser jo noget tamt ud.

--
Jesper Frandsen
http://www.9am.dk/

---

Erik Ginnerskov skrev:

> Lynx er vist en ren tekstbaseret browser.

Netop.


> Alle sider designet til visning i en grafisk browser (de fleste
> browsere er grafiske), vil se underlig ud i Lynx.

Det vil jeg ikke sige. Praktisk taget alle sider vil se
_anderledes_ ud i lynx end i en grafisk browser. Alene manglen på
billeder og manglen på forskellige fonte får siderne til at stå
noget anderledes end de fleste er vant til.

Men selv om en side er designet til en grafisk browser, kan det
godt tage sig fornuftigt ud i Lynx. Her er det afgørende om
sideforfatteren har valgt fornuftige alt-tekster (bl.a. tomme
alttekster ved grafiske elementer uden funktion), om der er brugt
fornuftige titler og overskrifter (som lynx godt kan vise) samt
hvordan grundstrukturen af siden er (altså hvordan siden ser ud
helt uden css). Tabelopstillinger kan også volde problemer.

Prøv at sammenligne W3.org set gennem lynxøjne med Dr.dk - her er
det let at se hvem der har taget hensyn til tekstbrowsere og hvem
der ikke har:

W3C:<http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?url=http%3A%2F%2Fw3.org%2F>

DR: <http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?url=http%3A%2F%2Fdr.dk%2F>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Det vil jeg ikke sige. Praktisk taget alle sider vil se
> _anderledes_ ud i lynx end i en grafisk browser. Alene manglen på
> billeder og manglen på forskellige fonte får siderne til at stå
> noget anderledes end de fleste er vant til.

Men er billeder og fonte ikke netop noget, der henvender sig til grafiske
browsere? ;)

> Men selv om en side er designet til en grafisk browser, kan det
> godt tage sig fornuftigt ud i Lynx. Her er det afgørende om
> sideforfatteren har valgt fornuftige alt-tekster (bl.a. tomme
> alttekster ved grafiske elementer uden funktion), om der er brugt
> fornuftige titler og overskrifter (som lynx godt kan vise) samt
> hvordan grundstrukturen af siden er (altså hvordan siden ser ud
> helt uden css). Tabelopstillinger kan også volde problemer.

Der er vi helt enige. Semantikken kan være afgørende for, hvordan en side
vises i en tekstbrowser - på samme måde som det betyder noget i en grafisk
browser.

> Prøv at sammenligne W3.org set gennem lynxøjne med Dr.dk - her er
> det let at se hvem der har taget hensyn til tekstbrowsere og hvem
> der ikke har:
>
> W3C:<http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?url=http%3A%2F%2Fw3.org%2F>
> DR:
> <http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?url=http%3A%2F%2Fdr.dk%2F>

De to sider tåler vist ikke sammenligning i den sammenhæng. W3C's sider er
stort set ren tekst, mens DR's sider i stort omfang indeholder billeder
spredt med rund hånd på siderne - siderne er direkte beregnet til visning i
en grafisk browser.

Men ellers har du da ret i den betragtning.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Erik Ginnerskov uttered:
> [...] mens DR's sider i stort omfang indeholder billeder [...]

Ja, især det meget spændende "spacer.gif", som optræder ikke færre end
53 gange på siden. Nogen burde lære dem noget om css-positionering...

\\kristian
--
http://lpf.ai.mit.edu/Patents/knuth-to-pto.txt
http://home.att.net/~jbcole/humor/Microsoft_patents.htm

---

Kristian Thy wrote:

>> [...] mens DR's sider i stort omfang indeholder billeder [...]
>
> Ja, især det meget spændende "spacer.gif", som optræder ikke færre end
> 53 gange på siden. Nogen burde lære dem noget om css-positionering...

Korrekt, det er en temmelig outdated teknik, hvilket vist er generelt
gældende for DR's sider.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Hej Erik !

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> wrote in message
news:415dd6ac$0$55823$14726298@news.sunsite.dk...

> Korrekt, det er en temmelig outdated teknik, hvilket vist er generelt
> gældende for DR's sider.

Nej, for de fleste sider på Internettet )))


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.loweneck.dk

---

René Løweneck wrote:

>> Korrekt, det er en temmelig outdated teknik, hvilket vist er generelt
>> gældende for DR's sider.
>
> Nej, for de fleste sider på Internettet

Can't argue against that. <|8o)

Men det er vel derfor vi er nogle stykker, der i dette forum utrætteligt
prøver at påvirke i den rigtige retning.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:

> Men er billeder og fonte ikke netop noget, der henvender sig
> til grafiske browsere? ;)

Bestemt. Men min pointe er at der er forskel på om en side ser
underlig ud (som du skrev i [1]) eller om den "bare" ser anderledes ud.

Man kan fint lave sider der kan ses fornuftigt med Lynx - og stadig
bruge billeder, fonte etc. til de grafiske browsere.


> Der er vi helt enige. Semantikken kan være afgørende for,
> hvordan en side vises i en tekstbrowser - på samme måde som
> det betyder noget i en grafisk browser.

Det er netop i ikke-grafiske browsere at semantisk kodning kommer
til sin ret. I en almindelig (grafisk) browser kan man lave en side
der på overfladen ser fin ud, alene med brug af div/span og css.
Men i en ikke-grafisk browser vil sådan en side være håbløs at
læse, fordi det er umuligt at skelne mellem vigtige og mindre
vigtige elementer på siden.

Man skal i øvrigt huske at det ikke bare er Lynx der udgør gruppen
af ikke-grafiske browsere. Der er også specialbrowsere til blinde
(oplæserprogrammer), der lige som Lynx har problemer hvis man ikke
bruger semantisk kode.


> De to sider tåler vist ikke sammenligning i den sammenhæng.
> W3C's sider er stort set ren tekst, mens DR's sider i stort
> omfang indeholder billeder spredt med rund hånd på siderne -

Det kan du have ret i - men kig så fx på Jubii:
<http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.jubii.dk%2F>

- her er mange billeder, reklamer og andet godt fra havet. Men
alligevel vises siden særdeles fornuftigt i Lynx. Der er et par
enkelte svipsere mht. alt-tekster, men siden kan uden nævneværdige
problemer anvendes i Lynx.

Noter:
======

[1] <news:415dbe99$0$55820$14726298@news.sunsite.dk>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Men min pointe er at der er forskel på om en side ser
> underlig ud (som du skrev i [1]) eller om den "bare" ser anderledes
> ud.
>
> Man kan fint lave sider der kan ses fornuftigt med Lynx - og stadig
> bruge billeder, fonte etc. til de grafiske browsere.

Jeg kan selvfølgelig have misforstået, hvad JF mente med 'ser underlig ud'.
Det fremgår ikke af hans anke, om hav var forberedt på helt at miste al
grafisk præsentation eller om den tekstmæssige præsentation bare var
anderledes end forventeligt i Lynx.


>> De to sider tåler vist ikke sammenligning i den sammenhæng.
>> W3C's sider er stort set ren tekst, mens DR's sider i stort
>> omfang indeholder billeder spredt med rund hånd på siderne -
>
> Det kan du have ret i - men kig så fx på Jubii:
>
<http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.jubii.dk%2F>

Det er imponerende, så velstruktureret den side fremstår i Lynx - når man
sammenligner med dens udseende i en grafisk browser.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse

> Jeg kan selvfølgelig have misforstået, hvad JF mente med 'ser underlig
ud'.
> Det fremgår ikke af hans anke, om hav var forberedt på helt at miste al
> grafisk præsentation eller om den tekstmæssige præsentation bare var
> anderledes end forventeligt i Lynx.

Jeg var måske forberedet på det, kender lidt til Lynx, men det var første
gang jeg så 9am.dk i en Lynxbrowser, og så snart alt CSS formateringen
ryger, så ser det noget tamt ud og det overraskede mig lidt., så jeg vil
ikke sige at du har misforstået noget

--
Jesper Frandsen
http://www.9am.dk/

---

Jesper Frandsen skrev:

[lynx]

> i vore grafiske dage er den vist, som du selv antyder, mere
> eller mindre værdiløs.

Det har jeg vist ikke antydet - for det mener jeg i hvert fald
ikke.

For en slutbruger på en windowscomputer, er lynx nok ikke andet end
en vittighed, men der er flere områder hvor lynx har nogle ganske
brugbare kvaliteter

a) Hvis man skal lave sin egen webcrawler, kan lynx fint interagere
med fx et perlscript. Det har jeg brugt til at hente og gemme
udvalgte oplysninger fra flere tusind undersider på et site.

b) Hvis man skal teste om der er forbindelse til firmaets webserver
fra ydersiden af firewallen (telnet til en ekstern server og brug
lynx fra terminalen)

c) Hvis man vil tilgå lokale sider på en server man kun har
terminaladgang til.

d) Hvis man vil tjekke hvordan ens side fungerer helt uden css - fx
for at få et indtryk af hvordan den ses af en søgebot.

e) Hvis man vil tjekke hvordan siden præsenterer sig for
handicappede der ikke kan bruge billeder.


> Hvis man (som jeg har gjort) lavet alt layout i CSS, så viser
> Lynx alt tekst uden CSS-formateringen og det ser jo noget tamt
> ud.

Indrømmet - det er meget begrænset hvad lynx tilbyder af
formatering. Men det kan dog håndtere overskrifter, lister samt
nogle af de basale fremhævningsmetoder (fx <strong> og <em>). En
fornuftigt opbygget side vil også kunne vises rimeligt i lynx,
fordi den basale formatering foretages på baggrund af html-koden.

I øvrigt kan lynx noget som IE mangler - nemlig at håndtere links
lavet med <link>-elementet. Denne helt simple navigeringsform er
guld værd i en tekstbaseret browser, fordi man kan lave faste
genveje til fx et next-link.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse

> Det har jeg vist ikke antydet - for det mener jeg i hvert fald
> ikke.

Det er vist mig der er kommet til at hoppe et af dine indlæg over, så din
mening fremstod lidt anderledes i mit hoved Det undskyldes og samtidig
giver jeg dig også ret i det med den fornuftigt opbyggede side i Html, har
før testet et par sider i Lynx med ren Html og det så da også ganske
fornuftigt ud, i øvrigt var jeg ikke klar over at Lynx kunne håndtere <link>
elementet, men det er da taget til efterretning.

--
Jesper Frandsen
http://www.9am.dk/

---

Martin Johansen [6000] skrev:

>> http://home20.inet.tele.dk/mariannes/bill2//virksomheder_semin
>> arer.htm l
>
> Linket virker ikke?

Prøv at fjerne mellemrummet mellem m og l:
<http://home20.inet.tele.dk/mariannes/bill2//virksomheder_seminarer.html>


>> ps. måske bliver l smidt af html, det kan vist ikke være der!
>
> Hvad mener du?

At html bliver til htm. Det gik dog først op for mig da jeg så
teksten med en fastbreddeskrift (der bruges i edit-mode). I min
normale skrifttype er det umuligt at kende forskel på I (stort i)
og l (lille L) - derfor læste jeg "måske bliver I smidt af html" -
hvad der ikke gav meget mening.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

> Prøv at fjerne mellemrummet mellem m og l:
> <http://home20.inet.tele.dk/mariannes/bill2//virksomheder_seminarer.html>

Ahh der var den.. sorry

> At html bliver til htm. Det gik dog først op for mig da jeg så teksten
> med en fastbreddeskrift (der bruges i edit-mode). I min normale skrifttype
> er det umuligt at kende forskel på I (stort i) og l (lille L) - derfor
> læste jeg "måske bliver I smidt af html" - hvad der ikke gav meget
> mening.

Nemlig Jeg var lige helt rundt på gulvet.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Marianne Tidemann (slet D6F72) wrote:

> Hej
>
> Da jeg selv har IE, aner jeg ikke hvordan min side ser ud hos andre.
> Findes der et sted hvor man kan teste sine sider i andre browsere,
> ligesom validering.
>
> Eller skal man have dem installeret selv?
>
> mvh Marianne
>


Vil gjerne føye til Lynx på listen du allerede har
fått, enten laste ned browseren, eller teste sider
online: http://www.delorie.com/web/lynxview.html


--
Inger Helene Falch-Jacobsen
http://home.online.no/~ingerfaj/