---

Jeg går og pønser på at udskifte mit, efterhånden lidt bedagede,
MX440 grafikkort ud.

Jeg har derfor skannet nettet for sammenlignende tests.
Desværre er der ikke nogen rød tråd i de test jeg har
set. Forskellige testmåder giver ikke noget reelt billede
af den egentlige hastighed. Så jeg har lavet lidt
forholdstal-regning i stedet.

I en sammenligning mellem MX440 og Radeon 9500 Pro
fandt jeg at forskellen i FPS på de to var ca. 47%.
Testen var ganske vist udført i AGPx8 men der synes at
herske bred enighed om at forskellen på AGPx2, som
mit bundkort understøtter, og AGPx8 er nærmest
ikke-eksisterende.

Forskellen i en anden test viser tilsyneladende en forskel
på Radeon 9500Pro og 9800Pro på ca 53%. Faktisk en anelse
bedre end Nvidia 5950 som af een eller anden grund
koster det dobbelte af 9800...

Mine FPS burde altså stige fra 25 FPS til 56,2 FPS
( 25 +47% +53% ) Eller er jeg helt galt afmarcheret?
Vil min 700mhz Athlon være en væsentlig flaskehals
for sådan et 9800Pro?

Har DirectX 9 understøttelse indflydelse på ikke-directX 9
spil?

Hvad siger jeres erfaringer?

Pft.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

skift mobo, cpu og ram ud også, ellers er pengene stortset spildt

din 700MHz kan slet ikke følge med.

--
Dan Mørkbak Sørensen


"Peter Schroeder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:4164f27d$0$204$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg går og pønser på at udskifte mit, efterhånden lidt bedagede,
> MX440 grafikkort ud.
>
> Jeg har derfor skannet nettet for sammenlignende tests.
> Desværre er der ikke nogen rød tråd i de test jeg har
> set. Forskellige testmåder giver ikke noget reelt billede
> af den egentlige hastighed. Så jeg har lavet lidt
> forholdstal-regning i stedet.
>
> I en sammenligning mellem MX440 og Radeon 9500 Pro
> fandt jeg at forskellen i FPS på de to var ca. 47%.
> Testen var ganske vist udført i AGPx8 men der synes at
> herske bred enighed om at forskellen på AGPx2, som
> mit bundkort understøtter, og AGPx8 er nærmest
> ikke-eksisterende.
>
> Forskellen i en anden test viser tilsyneladende en forskel
> på Radeon 9500Pro og 9800Pro på ca 53%. Faktisk en anelse
> bedre end Nvidia 5950 som af een eller anden grund
> koster det dobbelte af 9800...
>
> Mine FPS burde altså stige fra 25 FPS til 56,2 FPS
> ( 25 +47% +53% ) Eller er jeg helt galt afmarcheret?
> Vil min 700mhz Athlon være en væsentlig flaskehals
> for sådan et 9800Pro?
>
> Har DirectX 9 understøttelse indflydelse på ikke-directX 9
> spil?
>
> Hvad siger jeres erfaringer?
>
> Pft.
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder
> peterschATvip.cybercity.dk
> replace AT with @ to reply
>
>

---

Peter Schroeder wrote:
> Testen var ganske vist udført i AGPx8 men der synes at
> herske bred enighed om at forskellen på AGPx2, som
> mit bundkort understøtter, og AGPx8 er nærmest
> ikke-eksisterende.

Plejer det ikke at være imellem 4x og 8x at der ikke er noget at komme
efter (endnu)?
Eller gælder det samme for 2x og 8x?

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

"Anders Lund" skrev
> Plejer det ikke at være imellem 4x og 8x at der ikke er noget at komme
> efter (endnu)?
> Eller gælder det samme for 2x og 8x?

Jeg fandt flere steder udsagn om at der ikke
var nogen målbar forskel mellem 2x og 4x og
ej heller mellem 4x og 8x. Så konklusionen
(min konklusion) er, at der ikke er forskel om
man kører 2x eller 8x. Bortset fra at en del
mennesker har haft problemer med 8x.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

> I en sammenligning mellem MX440 og Radeon 9500 Pro
> fandt jeg at forskellen i FPS på de to var ca. 47%.
> Testen var ganske vist udført i AGPx8 men der synes at
> herske bred enighed om at forskellen på AGPx2, som
> mit bundkort understøtter, og AGPx8 er nærmest
> ikke-eksisterende.
>
Du må ikke hænge mig op idet jeg ikke er helt sikker - du skriver at dit
motherboard understøtter 2*agp. Jeg mener at der er noget med volten på
agp-porten, således at dit board leverer en betragtelig højere spænding end
et nyere grafikkort kan tåle med understøttelse af agp - 4 til 8 gange.

Så hvis du skal ud og anskaffe et grafikkort med agp*2, er du vist lige
vidt.

Du skal også focusere på grafikkortets cpu-scalering, så kan du se hvad der
skal til for at få fuld ydelse, uden at skulle ud og købe de sidste nye dyre
processorer.
Se eksempel: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=1779&p=18

---

"Bo Olesen" skrev
> Du må ikke hænge mig op idet jeg ikke er helt sikker - du skriver at dit
> motherboard understøtter 2*agp. Jeg mener at der er noget med volten på
> agp-porten, således at dit board leverer en betragtelig højere spænding end
> et nyere grafikkort kan tåle med understøttelse af agp - 4 til 8 gange.

Så vidt jeg ved er AGP bagud kompatibel. Om min PSU
kan levere det nødvendige output, er mit næste studieprojekt.
Visse af de nye kort er vist ret strømslugende.

> Så hvis du skal ud og anskaffe et grafikkort med agp*2, er du vist lige
> vidt.

Det kan vist slet ikke fåes mere.

> Du skal også focusere på grafikkortets cpu-scalering, så kan du se hvad der
> skal til for at få fuld ydelse, uden at skulle ud og købe de sidste nye dyre
> processorer.
> Se eksempel: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=1779&p=18

Interessant læsning som illustrerer at selv en 2400+ Athlon
er en flaskehals for de nye grafikkort. Gad vide hvor højt
man skal op før kurven flader ud? Der må alligevel være lidt
fremtid i sådan et kort.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

Peter Schroeder wrote:

> Så vidt jeg ved er AGP bagud kompatibel. Om min PSU

Indenfor 8/4 og 4/2.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Mellem AGPx4 og x8 er der ingen ydelsesforskel med samme grafikkort.
Enig med de andre herinde, skift mere når du er i gang da din 700 Mhz CPU
vil bremse ydelsen rigtig meget.

Lavede selv hoppet fra AMD2000+PC133-SDRAM+Geforce4-AGPx4
til AMD2400+PC3200-DDRRAM+Geforce4-AGPx8 og det kunne jeg virkelig mærke.
Skiftet fra SDRAM til DDR-RAM er virkelig noget jeg kunne mærke på ydelsen.

Så tag den helt store udskiftning til DDR-RAM + hurtigere CPU.
Jeg tror endda at dit nuværende Geforce4 MX440 kan være begrænset af din
CPU/RAM.

Mvh
Carsten

"Peter Schroeder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:4164f27d$0$204$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg går og pønser på at udskifte mit, efterhånden lidt bedagede,
> MX440 grafikkort ud.
>
> Jeg har derfor skannet nettet for sammenlignende tests.
> Desværre er der ikke nogen rød tråd i de test jeg har
> set. Forskellige testmåder giver ikke noget reelt billede
> af den egentlige hastighed. Så jeg har lavet lidt
> forholdstal-regning i stedet.
>
> I en sammenligning mellem MX440 og Radeon 9500 Pro
> fandt jeg at forskellen i FPS på de to var ca. 47%.
> Testen var ganske vist udført i AGPx8 men der synes at
> herske bred enighed om at forskellen på AGPx2, som
> mit bundkort understøtter, og AGPx8 er nærmest
> ikke-eksisterende.
>
> Forskellen i en anden test viser tilsyneladende en forskel
> på Radeon 9500Pro og 9800Pro på ca 53%. Faktisk en anelse
> bedre end Nvidia 5950 som af een eller anden grund
> koster det dobbelte af 9800...
>
> Mine FPS burde altså stige fra 25 FPS til 56,2 FPS
> ( 25 +47% +53% ) Eller er jeg helt galt afmarcheret?
> Vil min 700mhz Athlon være en væsentlig flaskehals
> for sådan et 9800Pro?
>
> Har DirectX 9 understøttelse indflydelse på ikke-directX 9
> spil?
>
> Hvad siger jeres erfaringer?
>
> Pft.
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder
> peterschATvip.cybercity.dk
> replace AT with @ to reply
>
>

---

> Jeg går og pønser på at udskifte mit, efterhånden lidt bedagede,
> MX440 grafikkort ud.
>
> Jeg har derfor skannet nettet for sammenlignende tests.
> Desværre er der ikke nogen rød tråd i de test jeg har

Din CPU er al for langsom og er allerede idag en flaskehals. Hvis du
beholder dit MX440 vil du hente 50% ved at gå fra en Athlon 1000 til en
Athlon 2700+ jf. bl.a.
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20030120/vgacharts-05.html

og investerer du i et bedre grafikkort skal du også have ny CPU og mere RAM.

Vil mene, at du kan bruge en gennemgang af grafikkort fra 4. oktober 2004:
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/index.html
og 2. oktober 2004:
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/10/02/4311143#kommentar

- når du alligevel har besluttet dig for at udskifte din CPU, og dermed
formentlig også grafikkortet....

For de ældre kort herunder MX440 og Radeon 9500 Pro testet med en Athlon, se
bl.a.:
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20030120/vgacharts-02.html
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/vga_charts-13.html

Venligst

---

"MAT" skrev
> Din CPU er al for langsom og er allerede idag en flaskehals.

Tak for links.
Desværre ser det ud til at du (Og Dan og Carsten) har ret
i at jeg satser på det forkerte.
Æv.
Det var billigst om jeg havde kunne nøjes med et
nyt grafikkort.
Jeg må spare lidt længere og skifte hele skidtet ud på
een gang i stedet.

Tak for input og kommentarer alle sammen
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply