|
|
 | SHDSL vs. ADSL
Fra : f00ge |
Dato : 26-09-04 17:40 |
|
Hvordan ligger landet mht. latency med SHDL, sammenlignet med ADSL?
Er den noget lavere, meget lavere eller helt den samme? Hvordan kan latency
være lavere/højere, hvis begge produkter kører på samme kobberlinje?
Jeg er TDC ADSL kunde, der overvejer TDC SHDSL.
| |
 kenth hvam (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : kenth hvam |
Dato : 26-09-04 17:55 |
|
"f00ge" <f00ge***REMOVE***@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:4156f0e5$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvordan ligger landet mht. latency med SHDL, sammenlignet med ADSL?
> Er den noget lavere, meget lavere eller helt den samme? Hvordan kan
latency
> være lavere/højere, hvis begge produkter kører på samme kobberlinje?
>
> Jeg er TDC ADSL kunde, der overvejer TDC SHDSL.
>
Større og symmetrisk båndbredde + længere rækkevide. se iøvrigt
http://erhverv.tdc.dk/artikel.php?dogtag=tdc_e_int_bred_shdsl
/kenth
| |
f00ge (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : f00ge |
Dato : 26-09-04 19:10 |
|
"kenth hvam" <kph@khvam.dk> wrote:
>
> Større og symmetrisk båndbredde + længere rækkevide. se iøvrigt
> http://erhverv.tdc.dk/artikel.php?dogtag=tdc_e_int_bred_shdsl
Har det indflydelse på svartider?
Ved godt, at 512kb upstream giver lidt lavere latency end 256kbit, men jeg
troede, at grænsen ca. gik der. Altså alt over 512kbit upstream giver ikke
bedre svartider. (Troede jeg da). Har haft 768kbit upstream, det gav de
samme svartider som 512kbit.
| |
 Hien (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hien |
Dato : 26-09-04 19:39 |
|
"f00ge" <f00ge***REMOVE***@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41570607$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Har det indflydelse på svartider?
> Ved godt, at 512kb upstream giver lidt lavere latency end 256kbit, men jeg
> troede, at grænsen ca. gik der. Altså alt over 512kbit upstream giver ikke
> bedre svartider. (Troede jeg da). Har haft 768kbit upstream, det gav de
> samme svartider som 512kbit.
Ja, det har såmænd indflydelse på svartider/latency. Jeg kører med
2mbit/2mbit fra vores eget lokale fibernet og tro mig - det gør en forskel
:) Det har noget at gøre med selve SHDSL-teknologien. Jeg er ikke så langt
inde i tingene, at jeg kan forklare dig hvordan og hvorledes det hænger
sammen. Mon ikke der er en anden som kan være behjælpelig med det?
Hien
| |
f00ge (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : f00ge |
Dato : 26-09-04 21:28 |
|
"Hien" <hien@FJERNhien.dk> wrote:
> 2mbit/2mbit fra vores eget lokale fibernet og tro mig - det gør en forskel
Hehe, jow, men fiber er vel også creme de la creme :)
Kan vel ikke sammenlignes med DSL-teknologier.
| |
Hien (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hien |
Dato : 27-09-04 18:41 |
|
"f00ge" <f00ge***REMOVE***@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:4157264b$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Hien" <hien@FJERNhien.dk> wrote:
>
>> 2mbit/2mbit fra vores eget lokale fibernet og tro mig - det gør en
>> forskel
>
> Hehe, jow, men fiber er vel også creme de la creme :)
> Kan vel ikke sammenlignes med DSL-teknologier.
Hov ja, mig der læste forkert - må du undskylde!
| |
kenth hvam (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : kenth hvam |
Dato : 27-09-04 21:01 |
|
>
> >
> > Større og symmetrisk båndbredde + længere rækkevide. se iøvrigt
> > http://erhverv.tdc.dk/artikel.php?dogtag=tdc_e_int_bred_shdsl
cool, jeg citerer et link til dig du selv har givet mig i en tidligere tråd.
Sådan...
>
> Har det indflydelse på svartider?
> Ved godt, at 512kb upstream giver lidt lavere latency end 256kbit, men jeg
> troede, at grænsen ca. gik der. Altså alt over 512kbit upstream giver ikke
> bedre svartider. (Troede jeg da). Har haft 768kbit upstream, det gav de
> samme svartider som 512kbit.
Jeg kan ikke se noget i teknologien der bør give forskel i delay på SHDSL og
ADSL. Den store forskel ligger i båndbredden, dvs. hvor hurtigt IP pakker
bliver klokket ud over linjen. En ethernet pakker er 1500B ~ 12000bit, dvs
one way delay min. er
512kbit/s=> one way delay på ca. 23ms
2096kbit/s=> one way delay på ca. 6ms
/kenth
>
>
| |
Bjarke Hansen (28-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 28-09-04 19:46 |
|
"kenth hvam" <kph@khvam.dk> wrote in message
news:41587174$0$234$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg kan ikke se noget i teknologien der bør give forskel i delay på SHDSL
> og
> ADSL. Den store forskel ligger i båndbredden, dvs. hvor hurtigt IP pakker
> bliver klokket ud over linjen. En ethernet pakker er 1500B ~ 12000bit, dvs
> one way delay min. er
> 512kbit/s=> one way delay på ca. 23ms
Nåda her 512/512kbit
computer->router->modem->udbyder
Pinging ns.get2net.dk [195.82.195.101] with 32 bytes of data
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=22ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=20ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=14ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=19ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=11ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
Ping statistics for 195.82.195.101:
Packets: Sent = 38, Received = 38, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 11ms, Maximum = 22ms, Average = 12ms
| |
Andreas Plesner Jaco~ (29-09-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 29-09-04 09:52 |
|
On 2004-09-28, Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
>> bliver klokket ud over linjen. En ethernet pakker er 1500B ~ 12000bit, dvs
>
> Pinging ns.get2net.dk [195.82.195.101] with 32 bytes of data
Og hvilken faktor arbejder vi med når Kent snakker om 1500 bytes pakker
og du pinger med 32 bytes data?
--
Andreas Plesner Jacobsen | Even a hawk is an eagle among crows.
| |
kenth hvam (29-09-2004)
| Kommentar
Fra : kenth hvam |
Dato : 29-09-04 23:45 |
|
> > ADSL. Den store forskel ligger i båndbredden, dvs. hvor hurtigt IP
pakker
> > bliver klokket ud over linjen. En ethernet pakker er 1500B ~ 12000bit,
dvs
> > one way delay min. er
> > 512kbit/s=> one way delay på ca. 23ms
>
> Nåda her 512/512kbit
> computer->router->modem->udbyder
>
> Pinging ns.get2net.dk [195.82.195.101] with 32 bytes of data
>
> Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=22ms TTL=250
> Reply from 195.82.195.101: bytes=32 time=12ms TTL=250
D:\Documents and Settings\kenth>ping -l 1450 195.82.195.101
Pinger 195.82.195.101 med 1450 byte data:
Svar fra 195.82.195.101: byte=1450 tid=57ms TTL=243
Svar fra 195.82.195.101: byte=1450 tid=77ms TTL=243
Svar fra 195.82.195.101: byte=1450 tid=55ms TTL=243
Svar fra 195.82.195.101: byte=1450 tid=60ms TTL=243
Ping-statistikker for 195.82.195.101:
Pakker: Sendt = 4, modtaget = 4, tabt = 0 (0% tab),
Beregnet tid for rundtur i millisekunder:
Minimum = 55ms, Maksimum = 77ms, Gennemsnitlig = 62ms
Du skal pinge med store pakker.
/kenth
| |
Bjarke Hansen (30-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 30-09-04 19:47 |
|
"kenth hvam" <kph@khvam.dk> wrote in message
news:415b3cc3$0$308$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Du skal pinge med store pakker.
ja det overså jeg lige
- med Router -
Pinging ns.get2net.dk [195.82.195.101] with 1450 bytes of data:
[snip]
Ping statistics for 195.82.195.101:
Packets: Sent = 41, Received = 41, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 65ms, Maximum = 80ms, Average = 66ms
- Uden router -
Pinging ns.get2net.dk [195.82.195.101] with 1450 bytes of
[snip]
Ping statistics for 195.82.195.101:
Packets: Sent = 43, Received = 43, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 56ms, Maximum = 89ms, Average = 58ms
routeren er lige lidt langsommere med de størrere pakker.
| |
kenth hvam (04-10-2004)
| Kommentar
Fra : kenth hvam |
Dato : 04-10-04 18:11 |
|
Pakkerne skal sendes over din 512/512 port hos din udbyder, så uanset om der
er router på hos dig eller ej, så er der et stort delay på en 512/512
forbindelse.
/kenth
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:nwY6d.886$dL2.451@news.get2net.dk...
> "kenth hvam" <kph@khvam.dk> wrote in message
> news:415b3cc3$0$308$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Du skal pinge med store pakker.
>
> ja det overså jeg lige
>
>
> - med Router -
>
> Pinging ns.get2net.dk [195.82.195.101] with 1450 bytes of data:
>
> [snip]
>
> Ping statistics for 195.82.195.101:
> Packets: Sent = 41, Received = 41, Lost = 0 (0% loss),
> Approximate round trip times in milli-seconds:
> Minimum = 65ms, Maximum = 80ms, Average = 66ms
>
>
> - Uden router -
>
> Pinging ns.get2net.dk [195.82.195.101] with 1450 bytes of
>
> [snip]
>
> Ping statistics for 195.82.195.101:
> Packets: Sent = 43, Received = 43, Lost = 0 (0% loss),
> Approximate round trip times in milli-seconds:
> Minimum = 56ms, Maximum = 89ms, Average = 58ms
>
> routeren er lige lidt langsommere med de størrere pakker.
>
>
| |
Andreas Plesner Jaco~ (29-09-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 29-09-04 09:54 |
|
On 2004-09-27, kenth hvam <kph@khvam.dk> wrote:
>
> Jeg kan ikke se noget i teknologien der bør give forskel i delay på SHDSL og
> ADSL. Den store forskel ligger i båndbredden, dvs. hvor hurtigt IP pakker
> bliver klokket ud over linjen. En ethernet pakker er 1500B ~ 12000bit, dvs
> one way delay min. er
Problemet er blot at ADSL ikke er et traditionelt serielt medie, du har
bl.a. ATM encapsulation og hele fragmentation interleaving konceptet.
Derudover er der flere forskellige måder at levere konkrete båndbredder
på ADSL, du kan vælge at benytte en ADSL-profil, der kun slipper x kbps
over, eller du kan vælge at shape på din layer 3-enhed.
--
Andreas Plesner Jacobsen | When the cup is full, carry it level.
| |
kenth hvam (29-09-2004)
| Kommentar
Fra : kenth hvam |
Dato : 29-09-04 23:54 |
|
> > Jeg kan ikke se noget i teknologien der bør give forskel i delay på
SHDSL og
> > ADSL. Den store forskel ligger i båndbredden, dvs. hvor hurtigt IP
pakker
> > bliver klokket ud over linjen. En ethernet pakker er 1500B ~ 12000bit,
dvs
> > one way delay min. er
>
> Problemet er blot at ADSL ikke er et traditionelt serielt medie, du har
> bl.a. ATM encapsulation og hele fragmentation interleaving konceptet.
rigtigt for både ADSL og SHDSL. Mit eksempel var et absolut minimumsdelay.
/kenth
| |
|
|