---

Hej.

Er der nogen der ved hvorfor den hydrauliske diameter (d_H) er 4 gange
størrer end den hydrauliske radius (r_H)?

Jeg mener; det virker fornuftigt at d_H reduceres til d når der er
tale om et rør og det ville virke lige så fornuftigt hvis r_H ville
reduceres til r for et rør. Men nej...... Hvorfor egentligt? Hvad
ligger til grund for denne forskel. Det virker som om at man har
bøvlet med at definere 2 størrelser uden nogen åbenlys sammenhæng.

Håber på hjælp.

---

Christian wrote:

> Hej.
>
> Er der nogen der ved hvorfor den hydrauliske diameter (d_H) er 4 gange
> størrer end den hydrauliske radius (r_H)?

Det er sikkert fordi at pi * r^2 = en cirkels areal, hvilket svarer til
pi/4 * d^2... Så når d_h = 4*A/omk, når omk opgives i en diameter, så må
r_h være 4 gange mindre? (noget i den stil)...

> Jeg mener; det virker fornuftigt at d_H reduceres til d når der er
> tale om et rør og det ville virke lige så fornuftigt hvis r_H ville
> reduceres til r for et rør. Men nej...... Hvorfor egentligt? Hvad
> ligger til grund for denne forskel. Det virker som om at man har
> bøvlet med at definere 2 størrelser uden nogen åbenlys sammenhæng.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Christian <allettidersigen@hotmail.com> wrote:

> Hej.
>
> Er der nogen der ved hvorfor den hydrauliske diameter (d_H) er 4 gange
> størrer end den hydrauliske radius (r_H)?
>
> Jeg mener; det virker fornuftigt at d_H reduceres til d når der er
> tale om et rør og det ville virke lige så fornuftigt hvis r_H ville
> reduceres til r for et rør. Men nej...... Hvorfor egentligt? Hvad
> ligger til grund for denne forskel. Det virker som om at man har
> bøvlet med at definere 2 størrelser uden nogen åbenlys sammenhæng.
>
> Håber på hjælp.

Der er en sammenhæng.

Lad os sige:
d=1 ;så er r= 0,5 ; "= i anden

hd = hydraulisk diameter
hr = hydraulisk radius

hd =((4*pi*d")/4)/(pi*d) = d (=1 for et fyldt rør)

hr =(pi*r")/(pi*r) = r (= 0,5 for et fyldt rør)

Hydraulisk diameter bruges også for andre former for kanaler;
kvadratiske, rektangulære osv, men så er det andre formler.

mvh
Verner

---

Hej Martin og Verner.
Tak for jeres interesse.

Martin: Tja. Det kan godt være at der ligger noget forklaring i det.
4-tallet er der i hvert fald :)

Verner: Den hydrauliske diameter er defineret for at du kan bruge en
karakterisktisk længde i beregning af feks. Re. Og den er defineret
som d_H=4*A/P; hvor A er arealet og P er "wettet perimeter", så det er
altså samme formel for rør som for kanaler, og ikke en anden. Den du
skriver op gælder jo bare for et rør og så har du ikke brug for den
hydrauliske diameter men bare diameteren.

---

Christian <allettidersigen@hotmail.com> wrote:

> Hej Martin og Verner.
> Tak for jeres interesse.
>
> Martin: Tja. Det kan godt være at der ligger noget forklaring i det.
> 4-tallet er der i hvert fald :)
>
> Verner: Den hydrauliske diameter er defineret for at du kan bruge en
> karakterisktisk længde i beregning af feks. Re. Og den er defineret
> som d_H=4*A/P; hvor A er arealet og P er "wettet perimeter", så det er
> altså samme formel for rør som for kanaler, og ikke en anden. Den du
> skriver op gælder jo bare for et rør og så har du ikke brug for den
> hydrauliske diameter men bare diameteren.

Jeg slettede også indlægget , men det var åbenbart for sent.Der er også
en fejl i det. Jeg kan ikke selv se indlægget mere. Jeg ved godt at for
fyldte rør , der er den første ligning jeg skrev op rigtig og der er
d_H= d. Når jeg siger en anden er det fordi at man ved f.eks kvadratiske
kanaler kan bruge:d_H = (4*a")/(4*a) = a, hvor a = siden i kvadratet,
men den er jo selvfølgelig også dækket ind af d_H = 4*A/P.

mvh
Verner

---

> Der er også en fejl i det. Jeg kan ikke selv se indlægget mere.

fejlen er: hr =(pi*r")/(pi*r) = r (= 0,5 for et fyldt rør)

Det skal være: hr = (pi*r")/(2*pi*r) = r/2 for et fyldt rør.

> Når jeg siger en anden er det fordi at man ved f.eks kvadratiske
> kanaler kan bruge:d_H = (4*a")/(4*a) = a, hvor a = siden i kvadratet,
> men den er jo selvfølgelig også dækket ind af d_H = 4*A/P.

Tja. d_H = 4*A/P gælder også for trekante, ottekantede, ovale,
concentriske kanaler med en 14-kant yderst og en 3-kant inderst, osv
osv :)


Men tilbage til mit spørgsmål. Kender du grunden til definitionerne.
Logikken bag ?

---

Christian <allettidersigen@hotmail.com> wrote:

> > Der er også en fejl i det. Jeg kan ikke selv se indlægget mere.
>
> fejlen er: hr =(pi*r")/(pi*r) = r (= 0,5 for et fyldt rør)
>
> Det skal være: hr = (pi*r")/(2*pi*r) = r/2 for et fyldt rør.
>
> > Når jeg siger en anden er det fordi at man ved f.eks kvadratiske
> > kanaler kan bruge:d_H = (4*a")/(4*a) = a, hvor a = siden i kvadratet,
> > men den er jo selvfølgelig også dækket ind af d_H = 4*A/P.
>
> Tja. d_H = 4*A/P gælder også for trekante, ottekantede, ovale,
> concentriske kanaler med en 14-kant yderst og en 3-kant inderst, osv
> osv :)
>
>
> Men tilbage til mit spørgsmål. Kender du grunden til definitionerne.
> Logikken bag ?

Ja det var den fejl jeg lavede. Og så bliver r_H også kun 0,25 og det er
lig med d_H/4.

r_H = A/P

d_H = 4*A/P


r_H(circ) = ((pi*D")/4)/(pi*D) = D/4 og da D = d_H, så bliver r_H kun
1/4 d_H.

Håber ikke at jeg har fået lavet fejl denne gang.

mvh
Verner