---

Hej Brian

Jeg flytter lige diskussionen hertil, da den ikke mere er juridisk.
Håber, det er ok.

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse

> og da folkeregistret - jvf folkeregisterloven - SKAL registrerer adressen
> hvor barnet opholder sig... så bor drengen efter 6 - 8 uger hos
faderen....

> lad moderen beholde den fuldeforældremyndighed... den er intet værd med et
> barn på 13 år.

Tja - med den begrundelse, spørgeren havde for drengens ønske, er det jo så
et spørgsmål om, hvor længe det varer, før han opfatter farmand som den
"skrappe" og ønsker at flytte hjem til mor
Så jeg ved af erfaring, det kan være RET smart af mor at gøre både barn og
far meget klart, at er ungersvenden først flyttet, kan han ikke flytte
tilbage igen. Og at far så får forældremyndigheden.
Så er den diskussion ofte lukket

Men det her hører mere hjemme i familie.barn end i jura, så jeg vil foreslå
, at fremtidig debat foregår der.
Selv om det naturligvis kan være et juridisk spørgsmål, om moderen reelt har
retten til det.

Hilsen Inger




"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ci6j59$28fi$1@news.cybercity.dk...
> Inger Pedersen wrote:
> >
> > Tja - med den begrundelse, spørgeren havde for drengens ønske, er det
> > jo så et spørgsmål om, hvor længe det varer, før han opfatter farmand
>
> Enig... men børn er også gode til at skjule sandheden, "måske" bruger han
> bare den begrundelse for ikke at såre sin mor?
>
> Det er UTROLIGT svært at vide hvad barnets begrundelse reelt er.
>
> Nogen børn er "lige ud af posen", men de fleste ønsker ikke at såre deres
> forældre.
>
> > som den "skrappe" og ønsker at flytte hjem til mor
> > Så jeg ved af erfaring, det kan være RET smart af mor at gøre både
> > barn og far meget klart, at er ungersvenden først flyttet, kan han
> > ikke flytte tilbage igen. Og at far så får forældremyndigheden.
>
> Det syntes jeg er en MEGET dårlig ide... børns verden skal ikke stilles så
> hårdte op, og de skal SLET ikke stilles så alvorlige ultimatumer.
>
> > Så er den diskussion ofte lukket
>
> ja, med en sådan trussel, som maler et billede af at det er noget
"farligt"
> barnet er ved at gøre, og at mor bestemt ikke har tænkt sig at hjælpe
barnet
> hvis nu det går galt... så kan jeg godt forstå at barnet vælger at blive
> hvor det er!
>
> når det er sagt... så har jeg stadig stor respekt for dine meninger, for
det
> er vist første gang vi er uenige om noget
>
> brian
>

Nåe - man kan vel godt have respekt uden at være enig? Mon ikke det netop er
DER, respekten viser sig?

Jeg skal lige tilføje, at når den unge mand hellere ville bo hos far, var
det når han skulle rydde op efter sig, tage sin (absolut rimelige) del af
husarbejdet, passe sin avisrute til tiden og lignende uhyrligheder.

Han havde muligheden for at besøge far i den udstrækning, han ønskede - men
han var faktisk ved at udvikle en pendlersystem, hvor han dampede af til den
anden forælder, når der var bare antydning af krav, eller menuen ikke
passede hertugen.
Og det mener jeg ikke NOGEN forældre skal stå model til.
Desuden var han 15 - 16 år.

Og faktisk viste det sig, at faren heller ikke var interesseret i
forpligtelsen ved at have sønnike boende fast - men det var da ret hyggeligt
at kunne fremstå som den milde fader, når mor var for skrap

Jeg er enig i, at hvis barnet havde været 5 eller 10 år, var beskeden helt
gal.

Hilsen Inger

---

Inger Pedersen wrote:
> Hej Brian
>
> Jeg flytter lige diskussionen hertil, da den ikke mere er juridisk.
> Håber, det er ok.

Helt ok
>
> Nåe - man kan vel godt have respekt uden at være enig? Mon ikke det
> netop er DER, respekten viser sig?

Yep

>
> Jeg skal lige tilføje, at når den unge mand hellere ville bo hos far,
> var det når han skulle rydde op efter sig, tage sin (absolut
> rimelige) del af husarbejdet, passe sin avisrute til tiden og
> lignende uhyrligheder.
>
> Han havde muligheden for at besøge far i den udstrækning, han ønskede
> - men han var faktisk ved at udvikle en pendlersystem, hvor han
> dampede af til den anden forælder, når der var bare antydning af
> krav, eller menuen ikke passede hertugen.
> Og det mener jeg ikke NOGEN forældre skal stå model til.
> Desuden var han 15 - 16 år.
>
> Og faktisk viste det sig, at faren heller ikke var interesseret i
> forpligtelsen ved at have sønnike boende fast - men det var da ret
> hyggeligt at kunne fremstå som den milde fader, når mor var for skrap
>
>

Men ingen ved om det samme gør sig gældende i den omtalte sag.

Specielt nu hvor det viser sig at det slet ikke er biofar der skriver, men
stedfaderen (hader det ord).

Er sikker på at drengen og biofar har en anden version at fortælle, specielt
set i lyset af at det nu er kommet frem at faderen har stævnet for fuld FM.
Der må være mere i den sag end der er blevet fremlagt!


> Jeg er enig i, at hvis barnet havde været 5 eller 10 år, var beskeden
> helt gal.

Jeg syntes ikke sådan en valgmulighed passer på noget barn. Så hellere sige;
ok så prøv du at flytte over til far i 4 uger!, eller at blot sige "nej,
basta".

Mvh
Brian

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
>
> Men ingen ved om det samme gør sig gældende i den omtalte sag.
>
> Specielt nu hvor det viser sig at det slet ikke er biofar der skriver, men
> stedfaderen (hader det ord).

Nej, det lyder mere og mere speget.
>
> Er sikker på at drengen og biofar har en anden version at fortælle,
specielt
> set i lyset af at det nu er kommet frem at faderen har stævnet for fuld
FM.
> Der må være mere i den sag end der er blevet fremlagt!
>
>
Sandsynligvis - det er der jo som regel.
Men når man sidder i l... til op over begge ører, er det svært at bevare
overblikket og få alt det relevante med - og der er jo som regel også
grænser for, hvor meget af ens privatliv, man lufter i en offentlig
nyhedsgruppe - selv om det godt nok af og til er GANSKE meget.

> > Jeg er enig i, at hvis barnet havde været 5 eller 10 år, var beskeden
> > helt gal.
>
> Jeg syntes ikke sådan en valgmulighed passer på noget barn. Så hellere
sige;
> ok så prøv du at flytte over til far i 4 uger!,

Principielt er jeg enig.
Men igen - det var situationen af forskellige grunde ikke til.

> eller at blot sige "nej,
> basta".

Hov - har du ikke lige i jura-gruppen undret dig højlydt over, at nogen kan
finde på at gå imod en 13-årigs ønske om at bo hos far?
Kan du bestemme dig?

Hilsen Inger

---

Inger Pedersen wrote:
>
> Nej, det lyder mere og mere speget.

Yep
>>
>>
> Sandsynligvis - det er der jo som regel.
> Men når man sidder i l... til op over begge ører, er det svært at
> bevare overblikket og få alt det relevante med

Ja, tell me about it, been ther done that... got the t-shirt

>- og der er jo som
> regel også grænser for, hvor meget af ens privatliv, man lufter i en
> offentlig nyhedsgruppe - selv om det godt nok af og til er GANSKE
> meget.

ja

>
> Principielt er jeg enig.
> Men igen - det var situationen af forskellige grunde ikke til.

Korrekt


>> eller at blot sige "nej,
>> basta".
>
> Hov - har du ikke lige i jura-gruppen undret dig højlydt over, at
> nogen kan finde på at gå imod en 13-årigs ønske om at bo hos far?
> Kan du bestemme dig?
>

Ja, da.... jeg mener: at hvis barnet gerne vil bo hos den anden forældre, og
det er en egnet forældre... så skal barnets ønske følges.
Men... er det en forældre som ikke kan varetage barnets tarv, så skal man
naturligvis ikke efterkomme ønsket. (meget simpelt sat op, beklager)


Mvh
brian