---

Hej.

Nogle bekendte af mig mener at Light Sodavand feder mindst lige så meget som
alm. sodavand som indeholder sukker(Sukker kan omdannes til fedt). De
begrunder det med at kroppen ikke kan fordøje de kunstige sødestoffer, og
derfor feder det. Er det rigtigt? Er der nogen der kan forklare det lidt
nærmere, altså hvordan noget med 1kalorie kan omdannes til fedt, som har et
væsentligt større energi indhold...


--
Klaus G. / Seth-Enoch der drikker jævn meget Cola Light/Pepsi MAX

2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:GPHZc.42307$Vf.2269619@news000.worldonline.dk...
> Hej.
>
> Nogle bekendte af mig mener at Light Sodavand feder mindst lige så meget
som
> alm. sodavand som indeholder sukker(Sukker kan omdannes til fedt). De
> begrunder det med at kroppen ikke kan fordøje de kunstige sødestoffer, og
> derfor feder det. Er det rigtigt? Er der nogen der kan forklare det lidt
> nærmere, altså hvordan noget med 1kalorie kan omdannes til fedt, som har
et
> væsentligt større energi indhold...

Det gør det heller ikke.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

<snip>

> Det gør det heller ikke.

Jeg har lidt svært ved at tolke dit svar :)
- feder eller ? :)

/Anders

---

"Anders Matthiessen" <web@dioder.dk> skrev i en meddelelse
news:ch7j6o$cbp$1@news.cybercity.dk...
> Preben Riis Sørensen wrote:
>
> <snip>
>
> > Det gør det heller ikke.
>
> Jeg har lidt svært ved at tolke dit svar :)
> - feder eller ? :)

At det hverken feder eller bliver omdannet til fedt. (det er jo det samme).
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> writes:

> At det hverken feder eller bliver omdannet til fedt. (det er jo det samme).

Ikke helt, noget kan godt fede uden at blive omdannet til fedt. Hvis
det sænker stofskiftet, sænker lysten til at bevæge sig, eller øger
appetitten kan det godt være fedene. Præsis som en ballon i mavesækken
kan være slankende, uden at den har et negativt kalorieindhold.

Jeg aner ikke om sukkerfri sodavand har nogen af de egenskaber. Det
er heller ikke noget man kan besvare fordi man kender de fysiske love
om energibevarelse. Det kræver derimod et kendskab til kroppens kemi,
og/eller til psykologi.

Selvom det er sjovt at bruge fysik til slankekure. Personligt tager
jeg altid trappen op, og elevatoren ned. Hvis jeg tog trappen ned
ville jeg bare genvinde den vægt jeg tabte ved at overføre kemisk til
potentiel energi på vej op.

---

> Selvom det er sjovt at bruge fysik til slankekure. Personligt tager
> jeg altid trappen op, og elevatoren ned. Hvis jeg tog trappen ned
> ville jeg bare genvinde den vægt jeg tabte ved at overføre kemisk til
> potentiel energi på vej op.

Pis... Så er det da derfor jeg ikke kan tabe mig !! Tager ofte elevatoren
op, men trapperne ned (da elevatoren per default står i stueetageplan, og
jeg kun gider at tage den, hvis den er der når jeg skal bruge den).

/ask

---

Per Abrahamsen wrote:

>
> Selvom det er sjovt at bruge fysik til slankekure. Personligt tager
> jeg altid trappen op, og elevatoren ned. Hvis jeg tog trappen ned
> ville jeg bare genvinde den vægt jeg tabte ved at overføre kemisk til
> potentiel energi på vej op.

Vås. Du vil ikke tage på ved at gå ned af trapperne, men du vil
givetvis bruge mindre energi ved at gå ned end at gå op.

Martin.

---

"Martin Andersen" <martin@al-data.dk> skrev i en meddelelse
>
> Vås. Du vil ikke tage på ved at gå ned af trapperne, men du vil
> givetvis bruge mindre energi ved at gå ned end at gå op.

Den, som kun tager spøg for spøg....

Hilsen Inger

---

" Inger Pedersen" <inger_mp@FJERNDETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:413871ac$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

KLIP

> > Vås. Du vil ikke tage på ved at gå ned af trapperne, men du vil
> > givetvis bruge mindre energi ved at gå ned end at gå op.
>
> Den, som kun tager spøg for spøg....

Det er ikke alting, der er lige ud ad landevejen.

--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad

---

BJ wrote:
> " Inger Pedersen" <inger_mp@FJERNDETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>Vås. Du vil ikke tage på ved at gå ned af trapperne, men du vil
>>>givetvis bruge mindre energi ved at gå ned end at gå op.

>>Den, som kun tager spøg for spøg....

> Det er ikke alting, der er lige ud ad landevejen.

MEETING THE EYE

You'll probably find
that it suits your book
to be a bit cleverer
than you look.
Observe that the easiest
method by far
is to look a bit stupider
than you are.

- Piet Hein

--
Jens Axel Søgaard

---

"Jens Axel Søgaard" <usenet@soegaard.net> skrev i en meddelelse
news:4138b404$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
BJ wrote:
> " Inger Pedersen" <inger_mp@FJERNDETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>Vås. Du vil ikke tage på ved at gå ned af trapperne, men du vil
>>>givetvis bruge mindre energi ved at gå ned end at gå op.

>>Den, som kun tager spøg for spøg....

> Det er ikke alting, der er lige ud ad landevejen.

MEETING THE EYE

You'll probably find
that it suits your book
to be a bit cleverer
than you look.
Observe that the easiest
method by far
is to look a bit stupider
than you are.

- Piet Hein


Man kan vel ikke svare meget andet end .... gruk.

--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad

---

"Per Abrahamsen" <abraham@dina.kvl.dk> wrote in message
news:rj656vycjj.fsf@sheridan.dina.kvl.dk...
>
> Selvom det er sjovt at bruge fysik til slankekure. Personligt tager
> jeg altid trappen op, og elevatoren ned. Hvis jeg tog trappen ned
> ville jeg bare genvinde den vægt jeg tabte ved at overføre kemisk til
> potentiel energi på vej op.

Men hvis du bliver deroppe for altid betyder det vel heller intet ?


--
mvh/rg. Christian
"Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop
thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do
we."
George W. Bush 2004 http://www.dubyaspeak.com/mp3/harmcountry.mp3

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:GPHZc.42307$Vf.2269619@news000.worldonline.dk...
> Hej.
>
> Nogle bekendte af mig mener at Light Sodavand feder mindst lige så meget
som
> alm. sodavand som indeholder sukker(Sukker kan omdannes til fedt). De
> begrunder det med at kroppen ikke kan fordøje de kunstige sødestoffer, og
> derfor feder det. Er det rigtigt? Er der nogen der kan forklare det lidt
> nærmere, altså hvordan noget med 1kalorie kan omdannes til fedt, som har
et
> væsentligt større energi indhold...
>
Hvis at det nu var - altså at kustige sødestoffer feder - så er der jo
tilsat en brøkdel i forhold til alm. sukker for at opnå samme sødeeffekt.

Kunstige sødestoffer er jo 'bare' kemikalier ligesom konserveringsmidler,
kunstige farver og kunstige aromaer, men de feder måske også?

Søren

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
news:GPHZc.42307$Vf.2269619@news000.worldonline.dk...
> Hej.
>
> Nogle bekendte af mig mener at Light Sodavand feder mindst lige så meget
> som
> alm. sodavand som indeholder sukker(Sukker kan omdannes til fedt). De
> begrunder det med at kroppen ikke kan fordøje de kunstige sødestoffer, og
> derfor feder det. Er det rigtigt? Er der nogen der kan forklare det lidt
> nærmere, altså hvordan noget med 1kalorie kan omdannes til fedt, som har
> et
> væsentligt større energi indhold...

Jeg kan ikke se de skulle fede. Nogle siger man bliver sulten af at drikke
light sodavand, men sodavanden kan da ikke gøre for at man så spiser... Så
svaret må da være at det ikke feder.... jeg har Diabetes, og mit blodsukker
stiger da heller ikke af at man driikker 3 liter inden for kort tid.

---

Bjarke Hansen wrote:

-snip-

Nogle siger man bliver sulten af at drikke
> light sodavand, men sodavanden kan da ikke gøre for at man så spiser... Så

Jo, det mener jeg faktisk uden at være ekspert...

> svaret må da være at det ikke feder.... jeg har Diabetes, og mit blodsukker

Jeg ved ikke hvad energi-indholdet er, men prøv at checke det på en flaske.

> stiger da heller ikke af at man driikker 3 liter inden for kort tid.

Jeg tror nok at dit insulin-niveau stiger kraftigt når du indtager
sukker fordi det er letfordøjeligt og har et lavt glykæmisk index (mener
jeg det hedder). Dernæst falder det rimeligt hurtigt igen og så bliver
du sulten igen... Derfor er ris, rugbrød og mad med fibre generelt meget
sundere når man skal tabe fedt, netop fordi insulin-niveauet bliver
holdt på et mere stabilt niveau, fordi GI-indexet er højere. Maden
optages dermed over længere tid og sult-fornemmelsen dukker først meget
senere op...

Vil du spise sundt så spis masser af fiber-holdig kost af samme årsager
som jeg har nævnt og her er også angivet hvorfor man hurtigt bliver
sulten igen af at spise slik/sukkerholdig mad.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:GPHZc.42307$Vf.2269619@news000.worldonline.dk...
> Hej.
>
> Nogle bekendte af mig mener at Light Sodavand feder mindst lige så meget
som
> alm. sodavand som indeholder sukker(Sukker kan omdannes til fedt). De
> begrunder det med at kroppen ikke kan fordøje de kunstige sødestoffer, og
> derfor feder det. Er det rigtigt? Er der nogen der kan forklare det lidt
> nærmere, altså hvordan noget med 1kalorie kan omdannes til fedt, som har
et
> væsentligt større energi indhold...

Du kan se det på flasken. Der er færre kJ i en lightudgave, hvor der er
anvendt Aspartam som sødemiddel. Aspartam forbrædes ikke som sukker gør,
derfor
er der mindre energi i drikken.

Der skal 4-5 g sukker for at opbygge 1 g fedt.
Man kan bare ikke sammenligne energiindholdet direkte, da 1 kJ fedt ikke
"feder" så meget som 1 kJ sukker. Det skyldes, at der medgår en del energi
til at
omdannwe fedt til fedtsyrer i maven - og derefter skrue dem sammen til
fedtstoffer
på den anden side af tarmen.
Sodavand med sukker behøver ikke at "fede" mere end light-sodavand p.g.a.
mæthedsreguleringen, som normale mennesker har.
Det er det samlede input af energi i forhold til energibehovet til den
fysiske udfoldelse, der
er afgørende for, om der er overskud til fedtdannelse.
Den største fordel ved light-udgaver er vel den, at noget sukker erstattes
af proteiner og
fedt, hvor der indtages procentvis for meget kulhydrater.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Klaus G. skrev:

>Nogle bekendte af mig mener at Light Sodavand feder mindst lige så meget som
>alm. sodavand som indeholder sukker(Sukker kan omdannes til fedt).

Det gør de ikke.

>De begrunder det med at kroppen ikke kan fordøje de kunstige sødestoffer

Jamen, så kan den jo heller ikke omsætte dem til fedt. Så ville
de ryge durk igennem systemet.

>derfor feder det. Er det rigtigt? Er der nogen der kan forklare det lidt
>nærmere, altså hvordan noget med 1kalorie kan omdannes til fedt, som har et
>væsentligt større energi indhold...

Lite sodavand kan kun kaldes fedende i den forstand at de er
overflødige og erstatter postevand. Der er mere energi i sodavand
end i postevand. De er ikke fedende sammenlignet med almindelig
sodavand.

.... hvis man altså kan stole på det der lite-fidus. Der findes
'lite' madvarer der er federe end den normale vare.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej.

Takker for jeres tid, men det lyder ikke som om der er nogen der med
sikkerhed kan svare på det. Eller jo i svare godt nok, men det lyder mere
som om, "ville jeg da tro", eller "hvis nu, så kan, og så ville det vist
nok, osv.".

--
Klaus G. / Seth-Enoch

2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?

---

Klaus G. skrev:

> Eller jo i svare godt nok, men det lyder mere
> som om, "ville jeg da tro", eller "hvis nu, så kan, og så ville det vist
> nok, osv.".

Hvor finder du den tvivl?
Du har fået svaret, at sukkerfri sodavand ikke feder så meget som
sodavand med sukker. Hvis du betvivler den påstand, kan du blot
se på kalorie-indholdet i forskellige sodavand. Hvis sodavand
med sukker indeholder 54 kcal pr. 100ml og sukkerfri indeholder
0-1 kcal, feder sukkerholdigt mest, ligegyldigt hvorledes de 0-1 kcal
fordøjes. Om det ene øger appetitten mere end det andet er
selvfølgelig en anden sag.
Hvis man drikker 1,5 liter sodavand med 54 kcal pr. 100ml, har
man indtaget 1/3 af en voksen mands daglige kalorieforbrug.
Hvis du drikker så meget, skal du sørge for, at den øvrige mad du
indtager ikke overstiger 1600 kcal, for ellers bliver du fed.



Ivar Magnusson

---

Ivar wrote:
-snip-
> Hvis man drikker 1,5 liter sodavand med 54 kcal pr. 100ml, har
> man indtaget 1/3 af en voksen mands daglige kalorieforbrug.

Ja, det passer vist meget godt...

> Hvis du drikker så meget, skal du sørge for, at den øvrige mad du
> indtager ikke overstiger 1600 kcal, for ellers bliver du fed.

Det er bare ikke godtnok... Man har også brug for en del næringsstoffer
som ikke findes i sodavand, men principielt har du (nogenlunde) ret.

Men jeg syntes at i mangler det med glykæmisk index, som jeg i et andet
indlæg har skrevet om, i diskussionen... Man drikker 1,5 liter cola og
efter 3-4 timer er man skide-sulten igen fordi colaen er letomsættelig
og derudover kan det vist give en slags insulin-chok, mener jeg at have
læst.

Måske er der en medicin-studerende eller en læge/andre, der kan uddybe
hvad jeg skriver.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen
> Men jeg syntes at i mangler det med glykæmisk index, som jeg i et andet
> indlæg har skrevet om, i diskussionen... Man drikker 1,5 liter cola og
> efter 3-4 timer er man skide-sulten igen fordi colaen er letomsættelig

Det er vel ikke et argument mod at drikke cola-light. På samme måde kan du
argumetere mod at drikke postevand; der bliver man også sulten, når vandet
forlader mavesækken.
Det bedste er, at drikke 20 minutter før maden, derved opnås en midlertidig
mæthedsfølelse, der gør at man spiser mindre end man måske burde.
Om aspartam (og lignende sødestoffer) skaber sult, ved jeg ikke, om nogen
har undersøgt specielt grundigt. Det kan ligesåvel være en popudtalelse fra
sundhedsfreaks - men hvis nogen har en henvisning, vil jeg gerne høre herom.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

Regnar Simonsen wrote:

> Martin Jørgensen
>
>>Men jeg syntes at i mangler det med glykæmisk index, som jeg i et andet
>>indlæg har skrevet om, i diskussionen... Man drikker 1,5 liter cola og
>>efter 3-4 timer er man skide-sulten igen fordi colaen er letomsættelig
>
>
> Det er vel ikke et argument mod at drikke cola-light. På samme måde kan du
> argumetere mod at drikke postevand; der bliver man også sulten, når vandet
> forlader mavesækken.

Som sagt er jeg langtfra ekspert men GI-indexet har noget at sige for
hvordan insulin-kurven ser ud efter indtagelse og her tror jeg at cola
er værre end postevand, så det er ikke det samme (gætter jeg på).

Mht. cola light som ikke indeholder sukker vs. postevand, ved jeg ikke
om indexet er ens (jeg tvivler endda) men i alm. cola findes nemlig
sukker hvilket får kurven til at stige stejlt først og derefter falde
brat til under et "nulpunkt" og derfor føler man sig sulten igen
bagefter... Blodsukkeret skal jo gerne stabiliseres og så får man lyst
til noget sødt igen... Det er nok ikke en 100% korrekt forklaring jeg
giver, men der er vistnok noget den kurve der...

> Det bedste er, at drikke 20 minutter før maden, derved opnås en midlertidig
> mæthedsfølelse, der gør at man spiser mindre end man måske burde.

Det allerbedste tror jeg nu nærmere er at spise 6 gange om dagen og
spise små måltider... Så skulle blodsukkeret holdes rimeligt konstant
(den der insulin-kurve, tror jeg nok) og man spiser mindre til
måltiderne fordi man ikke er så sulten og blodsukkeret er rimeligt
stabilt...

> Om aspartam (og lignende sødestoffer) skaber sult, ved jeg ikke, om nogen
> har undersøgt specielt grundigt. Det kan ligesåvel være en popudtalelse fra
> sundhedsfreaks - men hvis nogen har en henvisning, vil jeg gerne høre herom.

Jeg kunne forestille mig at alle sødestoffer indvirker på
blodsukker-niveauet, men jeg kan ikke uddybe så meget andet end jeg
allerede har gjort. Så hvis nogen er ekspert, så kom venligst med mere info.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Som sagt er jeg langtfra ekspert men GI-indexet har noget at sige for
> hvordan insulin-kurven ser ud efter indtagelse og her tror jeg at cola
> er værre end postevand, så det er ikke det samme (gætter jeg på).

Ja, men nu er det altså /light/ sodavand drejer sig om.

> Mht. cola light som ikke indeholder sukker vs. postevand, ved jeg ikke
> om indexet er ens (jeg tvivler endda)

Hvorfor skulle der være forskel, når begge dele er sukkerfri? (Ok, der
kan være op til 1 Kcal per liter light sodavand, men det er så lidt, at
det ikke har nogen betydning).

> Jeg kunne forestille mig at alle sødestoffer indvirker på
> blodsukker-niveauet, men jeg kan ikke uddybe så meget andet end jeg
> allerede har gjort. Så hvis nogen er ekspert, så kom venligst med mere info.

Det gør de ikke. Der findes kunstige sødemidler, der påvirker
blodsukkeret, det er typisk den slags, man bruger i sukkerfri slik. I
sodavand bruges typisk Aspartam (Nutrasweet), og det påvirker ikke
blodsukkeret.

Tjek eventuelt denne side:
http://diabetes.dk/default.asp?id=1949

Som Regnar, er jeg også interesseret i oplysninger om evt.
sultpåvirkning fra Aspartam og lignende sødestoffer. Jeg kender en, der
går hos Vægtvogterne, og efter deres spiseplan, som angiveligt er
udarbejdet af en professor på Rigshospitalet, må de højest drikke ½
liter light sodavand om dagen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen :

Evt. skadevirkninger af aspartam er åbentbart noget omdiskuterede; men de
fleste (Google) kilder virker meget useriøse.
Ex. : "Jeg fik meget ondt i maven af at spise 200gram sunhedsslik, da jeg
var i biografen ..., ... man skulle forbyde aspartam" osv.
På nogle sider er der ikke grænser på lidelsersom aspartam er skyld i : ondt
i hovedet, hyperaktivitet, fedme, hjernesvulster osv, ialt 95 sygdomme
kunne man læse om.
Fødevaredirektoratet anser dog aspartam for mindre farligt :
http://www.foedevaredirektoratet.dk/Publikationer/Arkiv_foedevarenyt/2000nr2
/Maj_2000_Aspartam_et_sikkert_soedestof.htm

--
Hilsen

---

Regnar Simonsen wrote:
>
> Evt. skadevirkninger af aspartam er åbentbart noget omdiskuterede

Tja, det er vist mest de blåøjede på den ene side og videnskaben på den
anden. Hvis jeg ikke tager meget fejl, så er Aspartam et af de bedst
undersøgte tilsætningsstoffer overhovedet - og alligevel lever myterne i
bedste velgående.

Og det er drønirriterende, at man som diabetiker gang på gang skal
fortælle andre, at Aspartam altså ikke er farlig (undtagen for
Føllingspatienter). Jeg har på fornemmelsen, at påstanden om, at light
sodavand feder, er endnu en myte, men jeg vil gerne vide det med
sikkerhed.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen skrev:

>Tja, det er vist mest de blåøjede på den ene side og videnskaben på den
>anden. Hvis jeg ikke tager meget fejl, så er Aspartam et af de bedst
>undersøgte tilsætningsstoffer overhovedet - og alligevel lever myterne i
>bedste velgående.

Jeg så for en del år siden en udsendelse om aspartam. Ifølge den
er det næsten kun firmaets egne undersøgelser der ligger til
grund for hvad man ved. De danske myndigheder har ikke foretaget
selvstændige undersøgelser.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Kim Ludvigsen skrev:
>
> Jeg så for en del år siden en udsendelse om aspartam. Ifølge den
> er det næsten kun firmaets egne undersøgelser der ligger til
> grund for hvad man ved. De danske myndigheder har ikke foretaget
> selvstændige undersøgelser.

Der er foretaget rigtig mange forsøg i hele verden - sikkert ikke mindst
på det hysteri, der opstod, da Nutrasweet blev lanceret (og som fik en
genopblusning da internettet blev populært).
Hvis du går ind på PubMed
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=PubMed),
giver en søgning på aspartame 765 artikler. Der er også danske imellem,
omend der ikke er referater af disse.

Med hensyn til om light sodavand kan påvirke appetitten, så faldt jeg
lige over denne artikel i Ugeskrift for Læger:
http://ulf.mondosearch.dk/cgi-bin/MsmGo.exe?grab_id=74&EXTRA_ARG=&CFGNAME=MssFind%2Ecfg&host_id=42&page_id=8522240&query=aspartam&hiword=aspartam+

Samme link i kort form: http://shor.ter.dk/518735553

Der har åbenbart været et par undersøgelser, der har vist, at kunstige
sødemidler påvirker appetitten, mens de fleste andre undersøgelser har
vist, at der ikke er en påvirkning af appetitten.

Artiklen handler om en undersøgelse af sukker kontra sødemidler, og her
står det til gengæld klart, at en eventuel påvirkning af appetitten i
hvert fald langt fra svarer til påvirkningen fra sukker. Personer i
forsøgsgruppen, der fik sukker, tog 1,6 kg på i forsøgsperiodens ti
uger, mens dem der fik kunstige sødemidler tabte 1 kg.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Martin Jørgensen wrote:
-snip-
> Ja, men nu er det altså /light/ sodavand drejer sig om.

Jaja

>>Mht. cola light som ikke indeholder sukker vs. postevand, ved jeg ikke
>>om indexet er ens (jeg tvivler endda)
>
>
> Hvorfor skulle der være forskel, når begge dele er sukkerfri? (Ok, der
> kan være op til 1 Kcal per liter light sodavand, men det er så lidt, at
> det ikke har nogen betydning).

Jeg troede bare at sødestof var ca. lig med sukker ift. blodsukkeret,
men det er det så ikke kan jeg forstå på det hele og det er også fint
nok... Jeg vidste godt at energiindholdet er meget lavere ift. sukker,
men fint nok... EOD.

-snip-

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev:

> Jeg troede bare at sødestof var ca. lig med sukker ift. blodsukkeret,

Kunstige sødestoffer har _kun_ til opgave at snyde smagssansen til
at tro at der indtages sukker. Alle andre egenskaber er uønskede
bivirkninger, som producenterne ønsker at mindske.

Ivar Magnusson