---

Hej

Er "light" sodavand uden sukker, bedre for tænderne end den normale
sukkerholdige? Jeg tænker specifikt på Pepsi Max.

Hilsen
Thomas


--
Hvis du vil skrive til mig skriv til tholsnabelaget2netpunktumdk

---

"Thomas Olsen" <no spam> skrev i en meddelelse
news:412794b1$0$25958$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Hej
>
> Er "light" sodavand uden sukker, bedre for tænderne end den normale
> sukkerholdige? Jeg tænker specifikt på Pepsi Max.

Da det jo er sukkeret der er det skadelige, giver det lidt sig selv. Omtalte
er iøvrigt den eneste jeg kan synke uden at få ubehagelig smag i munden i
tiden efter.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> > Er "light" sodavand uden sukker, bedre for tænderne end den normale
> > sukkerholdige? Jeg tænker specifikt på Pepsi Max.
>
> Da det jo er sukkeret der er det skadelige, giver det lidt sig selv.

Det kan godt ske, at det giver sig selv, at sukkerfri sodavand er
mindre skadelig end sodavand med sukker. Men sukkeret er ikke
det eneste skadelige for tænderne i sodavand, syren i sodavanden
er også skadelig for tænderne.
Sodavand er fast arbejde til tandlægerne.


Ivar Magnusson

---

"Ivar" <dilld@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:41279c17$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Preben Riis Sørensen skrev:
>
> > > Er "light" sodavand uden sukker, bedre for tænderne end den normale
> > > sukkerholdige? Jeg tænker specifikt på Pepsi Max.
> >
> > Da det jo er sukkeret der er det skadelige, giver det lidt sig selv.
>
> Det kan godt ske, at det giver sig selv, at sukkerfri sodavand er
> mindre skadelig end sodavand med sukker. Men sukkeret er ikke
> det eneste skadelige for tænderne i sodavand, syren i sodavanden
> er også skadelig for tænderne.
> Sodavand er fast arbejde til tandlægerne.

Vi lavede forsøg dengang 'pH-papir-strips' var en ny ting. Sekundet efter
man havde sunket en slurk Cola med en meget lav pH, var der atter normal
pH-værdi i munden. Så med mindre man sidder og 'bader' tænder i sodavand
konstant, vil jeg ikke tro at syren kan nå at gøre noget særligt ved
tænderne. Er der belæg for den skadevirkning du nævner?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

>
> Vi lavede forsøg dengang 'pH-papir-strips' var en ny ting. Sekundet efter
> man havde sunket en slurk Cola med en meget lav pH, var der atter normal
> pH-værdi i munden. Så med mindre man sidder og 'bader' tænder i sodavand
> konstant, vil jeg ikke tro at syren kan nå at gøre noget særligt ved
> tænderne. Er der belæg for den skadevirkning du nævner?

Der kommer med jævne mellemrum, historier i pressen om personer der
har rådne tænder, og sier de har drukket en masse Cola.
Det viser sig at personerne ikke børstede tænder særligt ofte.

Jeg tror det er en myte at Cola skulle være specielt skadelig for
tænderne.



Urban legends about Coca-Cola

Coca-Cola has been the target of urban legends decrying the drink for
its supposedly copious amounts of acid, or the "life-threatening"
effects of its carbonated water. These urban legends usually take the
form of "fun facts" e.g. "Coke can dissolve a tooth in 24-48 hours";
"highway troopers use Coke to clean blood from highways after
accidents"; or "somebody once died in a Coke-drinking competition". All
of these stories are false, and evidence has been presented in numerous
cases against Coca-Cola since the 1920s which decisively proves that the
drink is not harmful — indeed, it contains less citric acid than an orange.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coca_cola#Urban_legends_about_Coca-Cola

Martin.

---

Martin Andersen skrev:

> Jeg tror det er en myte at Cola skulle være specielt skadelig for
> tænderne.

Der var en gang mange der troede at rygning ikke var usundt.

Her er en side jeg fandt via DFTnet (Dansk Tandlægeforening)
http://www.helse.dk/artikler/detail.asp?id=1071


Ivar Magnusson

---

"Ivar" <dilld@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4127d2a8$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Martin Andersen skrev:
>
> > Jeg tror det er en myte at Cola skulle være specielt skadelig for
> > tænderne.
>
> Der var en gang mange der troede at rygning ikke var usundt.
>
> Her er en side jeg fandt via DFTnet (Dansk Tandlægeforening)
> http://www.helse.dk/artikler/detail.asp?id=1071
>
>
> Ivar Magnusson
>
>

Man kan nok se visse tendenser, fordi egentligt 'misbrug' af sodavand ses
oftere. Men dårlige tænder p.gr.a. dårlig/tynd emalje, og dårligt
neutraliserende mundvand, er nu ingen nyhed, så jeg tror de ser spøgelser.
Vi der kun 'drikker' ved særlige lejligheder, og ikke bader tænder dagligt
og langvarigt, kan med sindsro fortsætte.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> Vi der kun 'drikker' ved særlige lejligheder, og ikke bader tænder dagligt
> og langvarigt, kan med sindsro fortsætte.

Ja, sodavand er ikke ringere end så meget andet vi indtager.
Der findes yougurt med højere sukkerindhold og appelsin-juice og rødvin
har det samme syreproblem som cola.
Problemet med lige nettop cola er, at det bliver af mange er den primære
drikkelse, og det bliver løbende indtaget og ikke kun ved måltiderne.
Der er sket en enorm vækst i salget af sodavand gennem de sidste år,
især salget af cola er steget meget.
I årene efter at forbudet mod cola blev ophævet, blev Coca-Cola solgt
i 0,17 liter flasker, i dag er 0,5 liter normen.



Ivar Magnusson

---

Preben Riis Sørensen wrote:

>> Vi lavede forsøg dengang 'pH-papir-strips' var en ny ting. Sekundet efter
>> man havde sunket en slurk Cola med en meget lav pH, var der atter normal
>> pH-værdi i munden. Så med mindre man sidder og 'bader' tænder i sodavand
>> konstant, vil jeg ikke tro at syren kan nå at gøre noget særligt ved
>> tænderne. Er der belæg for den skadevirkning du nævner?

Martin Andersen <martin@al-data.dk> wrote:

>Jeg tror det er en myte at Cola skulle være specielt skadelig for
>tænderne.

Der er sket en ændring på et tidspunkt.

Førhen (da der også var amonieret karamel i) var der simpelthen
fosforsyre i Coca Cola.

Vi havde i gymnasiet en kemiøvelse, hvor vi titrerede cola med base.
Ud fra de 3 plateauer på pH-titreringskurven, kunne vi konstatere
fraspaltningen af de 3 brintatomer fra H3PO4 og dermed identificere
syren.

Dengang var det også sådan, at når man havde drukket en cola, kunne
man ved tænderskæring simpelthen mærke, at tandemaljen var blevet
underligt mat.

Det var også en yndet sport at lægge en tand i cola natten over. Næste
morgen var emaljen væk og tanden helt blød og misfarvet.

Denne virkning, samtidigt med et stort sukkerindhold, var næppe sund
for tænderne.

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-delete@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:6tcgi0tf9rkg5q1nsjgnh78rgai7cnnpc7@4ax.com...
> Førhen (da der også var amonieret karamel i) var der simpelthen
> fosforsyre i Coca Cola.

Hvorfor skriver du førhen? Jeg kiggede lige på 3 forskellige colaer her i
huset og der står E338 (forsforsyre) på alle sammen!

---

Henrik Weigelt skrev:

> > Førhen (da der også var amonieret karamel i) var der simpelthen
> > fosforsyre i Coca Cola.
>
> Hvorfor skriver du førhen? Jeg kiggede lige på 3 forskellige colaer her i
> huset og der står E338 (forsforsyre) på alle sammen!

Og ammonieret karamel er der også i Coca-Cola. For en del år siden
ville Levnedsmiddelstyrelsen helt forbyde ammonieret sulfiteret karamel
i cola, da man mente at grænseværdien på 100 mg/kg legemsvægt
var for let at overskride. Det endte med at den tillade mængde i
cola blev nedsat fra 4g/l til 3g/l (derfor er cola lysere i Danmark end fx
England). En person på 75kg kunne drikke 2,5 liter cola uden at
overskride grænseværdien. Grænseværdien er senere blevet sat til
200 mg/kg legemsvægt (af EU) - så er det problem jo løst


Ivar Magnusson

---

Ivar skrev:

> ammonieret sulfiteret karamel

Jeg glemte at skrive at det hedder E150d, hvis I vil kontrollere
på jeres cola-flasker.


Ivar Magnusson

---

"Ivar" <dilld@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:412875b2$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Ivar skrev:
>
> > ammonieret sulfiteret karamel
>
> Jeg glemte at skrive at det hedder E150d, hvis I vil kontrollere
> på jeres cola-flasker.
>
Det er vist det samme der findes i "kulør" som bruges
til at farve den danske nationalret brun sovs.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> writes:
> "Ivar" <dilld@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:412875b2$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Ivar skrev:

> > > ammonieret sulfiteret karamel

> > Jeg glemte at skrive at det hedder E150d, hvis I vil kontrollere
> > på jeres cola-flasker.

> Det er vist det samme der findes i "kulør" som bruges
> til at farve den danske nationalret brun sovs.

I princip ja (det er det vist også hvis man brænder sukker på en
stegepande), der findes dog forskellige E-koder (E150a, E150b osv)
for sukkerkulør afhængigt af fremstillingsmetoden. Måske er der
noget noget i netop E150d-processen (eller råstofferne) der er eller
kan være sundhedsskadeligt?

---

>Hvorfor skriver du førhen?

Fordi jeg ikke har testet det siden.

Jeg kiggede lige på 3 forskellige colaer her i
>huset og der står E338 (forsforsyre) på alle sammen!

OK. Men det påvirker ikke følelsen på tænderne så meget som tidligere.

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

"Martin Andersen" <martin@al-data.dk> skrev i en meddelelse
news:4127c515$0$249$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Preben Riis Sørensen wrote:
>
> Urban legends about Coca-Cola
>
> Coca-Cola has been the target of urban legends decrying the drink for
> its supposedly copious amounts of acid, or the "life-threatening"
> effects of its carbonated water. These urban legends usually take the
> form of "fun facts" e.g. "Coke can dissolve a tooth in 24-48 hours";
> "highway troopers use Coke to clean blood from highways after
> accidents"; or "somebody once died in a Coke-drinking competition". All
> of these stories are false, and evidence has been presented in numerous
> cases against Coca-Cola since the 1920s which decisively proves that the
> drink is not harmful — indeed, it contains less citric acid than an
orange.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Coca_cola#Urban_legends_about_Coca-Cola



Hmm på http://members.tripod.com/~Barefoot_Lass/cola.html skriver de:

Too Much Information: In many states the highway patrol carries two gallons
of Coke in the trunk to remove blood from the highway after a car accident.
(this one has got to be a myth!) Kym from Washington State writes; "I
thought that I would inform you that the information on your website about
the highway patrol carrying coca cola in the back of their patrol cars is
not a myth. It is indeed very true. The reason for it is that it "eats" the
blood off the concrete and looks like water therefore it is not so
noticeable as kitty litter or sawdust. Thought that I would clear that up
for you. I have worked for the state patrol clean up crew for a number of
years." Thanks Kym!

Det var da ellers en god historie. (der er ellers mange sjove brug af cola
på siten: bla. rensning af gamle mønter )

Karsten

---

Preben Riis Sørensen skrev:

>Vi lavede forsøg dengang 'pH-papir-strips' var en ny ting. Sekundet efter
>man havde sunket en slurk Cola med en meget lav pH, var der atter normal
>pH-værdi i munden.

Jo, men det gør ikke syren uskadelig.

Hvis sukkeret forblev sukker, ville man kunne pakke tmænderne ind
i sukker i årevis uden at der kom et eneste hul.

Imidlertid omdanner bakterier sukkeret og andre næringsstoffer
til affaldsstoffer der ætser tænderne. Jeg har altid fået at vide
at det er syre der dannes, men det gik op for mig at jeg ikke
havde noget nærmere belæg for det. Men sukker er totalt
uskadeligt for tænderne så længe det forbliver sukker.

Om sukker er værre end f.eks. pizzabund eller makrelsalat er jeg
ikke specielt overbevist om, men det har jeg heller ikke
materiale der kan belyse.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Imidlertid omdanner bakterier sukkeret og andre næringsstoffer
> til affaldsstoffer der ætser tænderne. Jeg har altid fået at vide
> at det er syre der dannes, men det gik op for mig at jeg ikke
> havde noget nærmere belæg for det.

Jo, det er det - ellers kunne det jo ikke ætse tænderne. Bakterierne
indtager føde og udskiller affaldsstoffer, og det er i sidstnævnte at
syren findes.

> Om sukker er værre end f.eks. pizzabund eller makrelsalat er jeg
> ikke specielt overbevist om, men det har jeg heller ikke
> materiale der kan belyse.

Der dannes også syre ved indtagelse af "almindeligt" mad, men sukker er
ekstra god næring til bakterierne. Der står en smule om det her:

http://www.skt.au.dk/bdaniel/GOK/cariologia-1-3.htm


ML-78

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev

> Jo, men det gør ikke syren uskadelig.

??? Når den ikke er der, (pH7), så e r den uskadeliggjort af spyt.

>
> Hvis sukkeret forblev sukker, ville man kunne pakke tænderne ind
> i sukker i årevis uden at der kom et eneste hul.

Gik spørgsmålet ikke på sukkerfri sodavand?

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> > Jo, men det gør ikke syren uskadelig.
>
> ??? Når den ikke er der, (pH7), så e r den uskadeliggjort af spyt.

Hvad mener du med når den ikke er der? Sodavands pH-værdi er ikke 7,
heller ikke light-udgaverne.


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev
>
> Hvad mener du med når den ikke er der? Sodavands pH-værdi er ikke 7,
> heller ikke light-udgaverne.

Nej, den er langt nede vel 2 ca., men sekundet efter at man har sunket, er
der atter pH 7 i munden, takket være spyttet.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> > Hvad mener du med når den ikke er der? Sodavands pH-værdi er ikke 7,
> > heller ikke light-udgaverne.
>
> Nej, den er langt nede vel 2 ca., men sekundet efter at man har
sunket, er
> der atter pH 7 i munden, takket være spyttet.

Hvordan skulle spyttet kunne bringe pH-værdien op på 7 igen på så kort
tid som du angiver?


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev
>
> Hvordan skulle spyttet kunne bringe pH-værdien op på 7 igen på så kort
> tid som du angiver?

Næh, man tror det ikke, men det er som sagt afprøvet. Der er en god
buffervirkning i spyt.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> > Hvordan skulle spyttet kunne bringe pH-værdien op på 7 igen på så
kort
> > tid som du angiver?
>
> Næh, man tror det ikke, men det er som sagt afprøvet. Der er en god
> buffervirkning i spyt.

Det er stik imod hvad de fleste tandlæger siger. Findes der nogen
dokumentation for den afprøvning?


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev
>
> Det er stik imod hvad de fleste tandlæger siger. Findes der nogen
> dokumentation for den afprøvning?

Nej, ikke udover at du selv kan købe noget indikatorpapir og prøve efter.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

>Nej, den er langt nede vel 2 ca., men sekundet efter at man har sunket, er
>der atter pH 7 i munden, takket være spyttet.

Du har altså ikke læst det link som ML-78 gav.

(Hint: Det tager 70 minutter.)

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:537ii0lnl3rcmqn7conucj099lqfrtt67l@news.stofanet.dk...
> Preben Riis Sørensen skrev:
>
> >Nej, den er langt nede vel 2 ca., men sekundet efter at man har sunket,
er
> >der atter pH 7 i munden, takket være spyttet.
>
> Du har altså ikke læst det link som ML-78 gav.
>
> (Hint: Det tager 70 minutter.)

Vi er altså stadig, læs stadig, ikke i gang med at diskutere
sukkernedbrydningens syrevirkning på tænder, derfor har jeg ikke, og vil
heller ikke, læse linket.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

>??? Når den ikke er der, (pH7), så e r den uskadeliggjort af spyt.

Kik på det link som ML-78 gav.

>> Hvis sukkeret forblev sukker, ville man kunne pakke tænderne ind
>> i sukker i årevis uden at der kom et eneste hul.

>Gik spørgsmålet ikke på sukkerfri sodavand?

Jo, det gjorde det egentlig. Jeg røg lidt ud ad en tangent.

Det er så et spørgsmål i hvilken udstrækning sødestofferne i
lite-versionerne har samme næringsværdi for bakterierne som
sukker. Det er jo primært af (pseudo)slankegrunde de bliver købt.
"Pseudo" fordi man ikke slanker sig ved at drikke sodavand.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev>
> Det er så et spørgsmål i hvilken udstrækning sødestofferne i
> lite-versionerne har samme næringsværdi for bakterierne som
> sukker. Det er jo primært af (pseudo)slankegrunde de bliver købt.
> "Pseudo" fordi man ikke slanker sig ved at drikke sodavand.

Skulle dette være tilfældet, hvad jeg ikke tror, er tilsætningsmængden så
meget mindre, at det er en bagatel.

De fleste sukkerfrie er også næsten kaloriefrie, så den holder heller ikke.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

>
> De fleste sukkerfrie er også næsten kaloriefrie, så den holder heller ikke.
> --

Påstanden har været at ved at drikke sodavand med lav kalorietal (light)
så bliver man mere sulten og kommer til at spise mere. Derfra har man
konkluderet at light sodavand feder. Det er selvfølgelig noget
fordrukkent sludder. Sodavanden kan ikke holdes ansvarlig for hvad
man spiser bagefter.

Martin.

---

Martin Andersen skrev:

>fordrukkent sludder. Sodavanden kan ikke holdes ansvarlig for hvad
>man spiser bagefter.

Korrekt - men den vane at drikke sodavand kan godt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/