---

Hej,

Hvordan er det nu med Nitrox reglerne? Jeg kan huske at det for noget tid
siden blev lavet om, så man faktisk ikke i dag kan bruge det udstyr man
købte for blot to år siden. Altså hvis man skal følge lovgivningen. Det er
noget med at Nitrox udstyr ikke må kunne sættes sammen med alm luft udstyr,
altså forskellig gevind osv.

Er der nogen herinde der kender reglerne? Evt links til hjemmesider, helst
på dansk eller engelsk.

Kan man overhovedet købe noget af det nye udstyr nogen steder i dk? Eller
evt på nettet?

Mvh

Poul

---

Hmm fandt selv det her citat fra en hjemmeside, det er åbenbart ældre end
jeg troede. Tror mange har taget nitrox certifikat med ulovligt udstyr så.

Brancheforeningen for Dykkermateriel henledte opmærksomheden på, at der var
en del forvirring omkring anvendelsen af de nye standarder for dykning med
Nitrox (åndemiddelblanding bestående af nitrogen og mere end 22% oxygen).
Det blev ført til protokols, at Søfartsstyrelsen indskærper, at der ikke
foreligger nogen overgangsordninger, således at dykkerudrustninger, der
anvendes, udlånes eller sælges, nu skal opfylde standardens krav.
Søfartsstyrelsen fremlagde desuden notat med følgende tekst i uddrag:
"I henhold til bekendtgørelse nr. 823 af 5 november 1999 om dykkermateriel §
7 skal dykkerudrustning der anvendes med blandingsgas som åndemiddel, og som
anvendes, markedsføres, udlånes eller lejes til dykkerarbejde eller
rekreativ dykning være CE-mærket efter regler fastssat af Arbejdstilsynet
eller af en EU- eller EØS-stat i henhold til værnemiddeldirektivet.
I henhold til § 2 i nævnte bekendtgørelse er åndemiddel, med en anden
sammensætning end normal atmosfærisk luft, blandingsgas."
Nitrox-dykkerudrustninger skal blandt andet være godkendt i henhold til
DS/EN 13949 og EN 144-3. Udstyr, der tidligere er blevet benyttet til
nitroxdykning, er ikke lovligt at anvende, udlåne eller sælge til brug med
nitrox (åndemiddelblanding bestående af nitrogen og mere end 22% oxygen).

---

De har slået kalotten noget så lesterligt.....
Forestil dig du har et regulatorsæt til Nitrox - rejser til.... og så
passer dit nye dyre indkøbte udstyr ikke.
Eller forestil dig du køber nye flasker/ventiler og regsæt og så
dykker alm atmofærisk luft på disse - mon så også det er ulovligt ?
:)
Mon de kommer farende rundt om måler dit ilt indhold hvis du har
"gammelt" gevind ? :)

Glem dem - de aner jo ikke hvad de har gang i !
(Jeg kan se det fra deres side - men det kommer aldrig til at virke i
praksis for private mennesker - ....måske om 20-30 år....)

Henrik
www.scubasserne.dk

---

RO PÅ........

Jeg giver dig fuldstændig ret i at de nye regler virker temlig "gakkede" og
nok ikke vil blive overholdt de første mange år.
Men spørgsmålet gik på hvad lovgivningen var på området.

Thor





"Henrik" <henrik@scubasserne.dk> skrev i en meddelelse
news:f105ec0a.0409052140.744e9ecb@posting.google.com...
> De har slået kalotten noget så lesterligt.....
> Forestil dig du har et regulatorsæt til Nitrox - rejser til.... og så
> passer dit nye dyre indkøbte udstyr ikke.
> Eller forestil dig du køber nye flasker/ventiler og regsæt og så
> dykker alm atmofærisk luft på disse - mon så også det er ulovligt ?
> :)
> Mon de kommer farende rundt om måler dit ilt indhold hvis du har
> "gammelt" gevind ? :)
>
> Glem dem - de aner jo ikke hvad de har gang i !
> (Jeg kan se det fra deres side - men det kommer aldrig til at virke i
> praksis for private mennesker - ....måske om 20-30 år....)
>
> Henrik
> www.scubasserne.dk

---

Hej Henrik

Desværre er ovenstående rigtigt, jeg har hørt et rygte om at der i
næste DYK vil være en artikel der kaster lys over Nitrox regler og
Nitrox dykning.

Aksel Pedersen

---

Aksel Pedersen wrote:
> Desværre er ovenstående rigtigt, jeg har hørt et rygte om at der i
> næste DYK vil være en artikel der kaster lys over Nitrox regler og
> Nitrox dykning.

Der er vel ikke så meget at kaste lys over? Det er jo ret åbenlyst hvad der
foregår.

mvh

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@hotmail.com> wrote in message
news:413c8bd1$0$230$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Aksel Pedersen wrote:
> > Desværre er ovenstående rigtigt, jeg har hørt et rygte om at der i
> > næste DYK vil være en artikel der kaster lys over Nitrox regler og
> > Nitrox dykning.
>
> Der er vel ikke så meget at kaste lys over? Det er jo ret åbenlyst
hvad der
> foregår.

og ret åbenlyst hvad de fleste har tænkt sig at gøre ved det....

Søren Arnvig

---

Søren Arnvig wrote:
> og ret åbenlyst hvad de fleste har tænkt sig at gøre ved det....

præcis..

mvh

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@hotmail.com> wrote in message news:<413c90c1$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> Søren Arnvig wrote:
> > og ret åbenlyst hvad de fleste har tænkt sig at gøre ved det....
>
> præcis..
>
> mvh

Hej Jonas og Søren

Hvad min egen holdning er til de nye normer er egentligt ligegyldigt,
men fordi "naboen" kører over for rødt er det ikke ens betydende med
at det er lovligt. Dykkere med erfaring som dig/jer bør være
rollemodel for andre og gå "forrest", i stedet for at appelere til
ligegyldighed. Der findes nogle spilleregler for Nitrox dykning, de
bør overholdes og mindst ud for et stærkt argument -
Forsikringsdækningen! (Som selvfølgelig kan være forskellig fra
udbyder til udbyder.)

Aksel Pedersen

---

Snip
> Hej Jonas og Søren
>
> Hvad min egen holdning er til de nye normer er egentligt ligegyldigt,
> men fordi "naboen" kører over for rødt er det ikke ens betydende med
> at det er lovligt. Dykkere med erfaring som dig/jer bør være
> rollemodel for andre og gå "forrest", i stedet for at appelere til
> ligegyldighed. Der findes nogle spilleregler for Nitrox dykning, de
> bør overholdes og mindst ud for et stærkt argument -
> Forsikringsdækningen! (Som selvfølgelig kan være forskellig fra
> udbyder til udbyder.)
>
> Aksel Pedersen

Det er helt OK med mig hvis du går i spidsen!!

Har du noget udstyr der er billigt til salg??

Ses under vandet om 8 år!

Casper

---

amp@alphadiving.dk (Aksel Pedersen) wrote in message news:<3aab6042.0409061453.4a2665ff@posting.google.com>...
> Dykkere med erfaring som dig/jer bør være
> rollemodel for andre og gå "forrest",

Men du er jo selv ligeglad med hvad de erfarne dykkere ud fra deres
erfaringer fortæller er det fornuftige i denne sag. Du bliver bare
mopset når de fortæller dig hvad der er op og ned i dette spørgsmål,
så hvad glæde har de af at gå i spidsen som rollemodeller.

Jens Olsen

---

"Aksel Pedersen" <amp@alphadiving.dk> wrote in message
news:3aab6042.0409061453.4a2665ff@posting.google.com...
>
> Hej Jonas og Søren
>
> Hvad min egen holdning er til de nye normer er egentligt ligegyldigt,
> men fordi "naboen" kører over for rødt er det ikke ens betydende med
> at det er lovligt. Dykkere med erfaring som dig/jer bør være
> rollemodel for andre og gå "forrest", i stedet for at appelere til
> ligegyldighed.

Hvis det ikke ryster dig for meget er Søren og Jonas ikke de eneste der har
tænkt sig at blæse de nye gevind krav en hatfuld. Jeg er for enhver ting der
betyder en reél sikkerhedsforbedring. Men er ligeledes stærkt imod idioti.
Regler er til for at gøre en forskel, ikke bare for at understøtte reglerne
selv.


Der findes nogle spilleregler for Nitrox dykning, de
> bør overholdes og mindst ud for et stærkt argument -
> Forsikringsdækningen! (Som selvfølgelig kan være forskellig fra
> udbyder til udbyder.)

Skift udbyder til nogen der er gearet til den virkelige verden.

JZC

---

"Aksel Pedersen" <amp@alphadiving.dk> skrev i en meddelelse
news:3aab6042.0409061453.4a2665ff@posting.google.com...
> Hvad min egen holdning er til de nye normer er egentligt ligegyldigt,
> men fordi "naboen" kører over for rødt er det ikke ens betydende med
> at det er lovligt. Dykkere med erfaring som dig/jer bør være
> rollemodel for andre og gå "forrest", i stedet for at appelere til
> ligegyldighed.

Det er nemlig lige præcis derfor at vi giver de regler den virtuelle finger.
Fordelen ved at dykke med nitrox set fra et sikkerhedsmæssigt perspektiv er
langt større end ulempen ved at bryde med den regel.

>Der findes nogle spilleregler for Nitrox dykning, de
> bør overholdes og mindst ud for et stærkt argument -
> Forsikringsdækningen! (Som selvfølgelig kan være forskellig fra
> udbyder til udbyder.)

Må jeg anbefale dig DAN, de har ikke noget problem med at du dykker med
nitrox uden det rigtige gevind.

mvh
Jonas

---

> Må jeg anbefale dig DAN, de har ikke noget problem med at du dykker med
> nitrox uden det rigtige gevind.
>
> mvh
> Jonas

Hej Jonas

Tak for dit råd vedr. DAN, jeg er allerede forsikret via DAN og vil nu
nærlæse deres vilkår. I vores hovedforsikring står at der skal
undervises og dykkes efter gældende lokale regler og standarder.

Jeg er stadig af den overbevisning at det er det forkerte sted at
demonstrere. DSF er absolut en opinionsdannerne og må derfor kunne
skaffe sig indflydelse i de besluttende institutioner.

Hilsen

Aksel

---

amp@alphadiving.dk (Aksel Pedersen) skrev:
>"Jonas Lüttichau" <jluttichau@hotmail.com> wrote in
>message
>news:<413c90c1$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
>> Søren Arnvig wrote:
>> > og ret åbenlyst hvad de fleste har tænkt sig at gøre ved det....
>>
>> præcis..
>>
>> mvh
>
>Hej Jonas og Søren
>
>Hvad min egen holdning er til de nye normer er egentligt
>ligegyldigt,
>men fordi "naboen" kører over for rødt er det ikke ens betydende med
>at det er lovligt. Dykkere med erfaring som dig/jer bør være
>rollemodel for andre og gå "forrest", i stedet for at appelere til
>ligegyldighed.

Jeg synes mere de appelere til selvstændig tænkning og kritisk
holdning.
Hvad mere kan man forlange af en "rollemodel" ?

Det er lidt ligesom med DIR: man kan være enig eller uenig,
men kun hvis man aktivt tænker over tingene.

Hvis mand bare følger reglerne bevidstløs dogmatisk,
så har man jo ikke fattet en sk*d af det hele.

Torben Sætter-Nielsen

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@hotmail.com> wrote in message
news:413c8bd1$0$230$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Aksel Pedersen wrote:
> > Desværre er ovenstående rigtigt, jeg har hørt et rygte om at der i
> > næste DYK vil være en artikel der kaster lys over Nitrox regler og
> > Nitrox dykning.
>
> Der er vel ikke så meget at kaste lys over? Det er jo ret åbenlyst
hvad der
> foregår.

Der er alligevel et par guldkorn:

1. Der er tale om en standard, ikke en lov
2. Det lader til at der er en de facto overgangsordning
3. Myndighederne ved ikke hvad de skal stille op med standarden.
4. Den engelse dykkerbranche har fået underkendt standarden
i England.

Obs, dette er min fortolkning, kom bare med jeres.

Søren Arnvig

---

"Aksel Pedersen" <amp@alphadiving.dk> wrote in message
news:3aab6042.0409060757.5d4d1c0a@posting.google.com

> Hej Henrik
>
> Desværre er ovenstående rigtigt, jeg har hørt et rygte om at der i
> næste DYK vil være en artikel der kaster lys over Nitrox regler og
> Nitrox dykning.
>
> Aksel Pedersen

- - -

Det er tilsyneladende ikke alle, der er tilfredse med DYK´s artikel om
de nye Nitrox-standarder.

- - -

I forbindelse med netop modtagne DYK, er der meget omtale af nitrox. I
lederen udtrykker Jesper Kjøller harme over manglende information. Jeg
finder det ganske urimeligt, at et blad som DYK, der udgiver sig for at
være et seriøst uafhængigt blad for alle dykkere, på den måde forsøger
at mistænkeliggøre de lovgivende myndigheder og ansvarlige forhandlere.
DYK og Jesper Kjøller har hele tiden kunnet viderebringe de nødvendige
information med hensyn til nye regler omkring nitrox benyttet til
dykning, de har valgt at lade være. Baggrunden for at DYK har valgt at
udelade informationerne må stå for deres egen regning, men de bør være
ansvarlige nok til at påtage sig ansvaret og ikke prøve at lægge det
over på andre. At bladet generelt udelader enhver form for information
fra aktører i branchen, der ikke reklamerer i bladet, er en ting og må
accepteres. Det er meget forkert, når man udelader sikkerhedsinformation
og bagefter prøver at fralægge sig ansvaret for udeladelsen. Jeg har,
som det ses af nedenstående, ikke undladt på det skarpeste at tage
afstand for den form for ansvarsforflygtelse.
I snart 2 år har vi som ansvarlige forhandlere informeret om de "nye"
nitrox regler. De første informationer blev udsendt som Instruktør Info
26. november 2002 og har siden været at finde på Dykkercentrets
hjemmeside. Som medlem af Brancheforening for Dykkermateriel modtager vi
løbende informationer om normer under udarbejdelse, nye normer når de
træder i kraft og information fra Søfartsstyrelsen omkring nye regler og
love. Alle de informationer viderebringer vi hurtigst muligt til dig som
instruktør eller dykkerleder, for at du hele tiden kan være opdateret
med den sidste nye viden.
Med venlig hilsen René Nielsen

---------------------------------------------------------------
DYKKERCENTRET
Niels Ebbesens Vej 24-28, DK-1911 Frederiksberg C
Tlf. +45 33232662 fax +45 33232666
www.dykcen.dk

-----Oprindelig meddelelse-----
Fra: DYKKERCENTRET [mailto:dc@dykcen.dk]
Sendt: 9. september 2004 11:01
Til: DYK redaktionen (redaktion@dyk.dk)
Cc: Blue Horizons (peter@bluehorizons.dk); DYK annoncer - Morten Larsen
(annoncer@dyk.dk); Dykkerzonen (info@dykkerzonen.dk); Sportsdykkeren
Redaktionen
Emne: Lederen DYK 09/10


Hvor er det dog hyklerisk at læse den sidste leder i DYK.
Nedenstående information blev udsendt fra Dykkercentret den 26. november
2002 og har været tilgængelig for alle lige siden på vores hjemmeside.
Efterfølgende er der udsendt flere informationer vedrørende samme emne.
At et blad som DYK så vil påberåbe sig manglende information er direkte
hyklerisk og viser med al tydelighed hvor useriøse de tilknyttede
ansvarlige og journalistiske medarbejdere er over for materiale, der har
med dykkeres sikkerhed at gøre.

Udsendt 26. november 2002
Nitrox normer forventes at træde i kraft 1. januar 2003

De sidste rettelser er udført på normerne for nitrox udstyr og ifølge
vores leverandører forventes de at træde i kraft fra 1. januar 2003.
Aqualung har som de første informeret, at de forventer at kunne levere
det første godkendte nitrox udstyr fra denne dato.
Igennem de sidste år har de fleste uddannelsesorganisationer informeret,
at praktisk taget alt udstyr kunne benyttes til nitrox dykning, bare
blandingen ikke var indeholdt 40% ilt. Det har været en sandhed med
modifikation, da der til dato ikke har været nogen form for regler
vedrørende dykkerudstyr. At der ikke findes regler betyder desværre ikke
at alt er lovligt. Ønsker man at markedsføre eller videresælge udstyr
der ikke er regler for, er det ens eget ansvar at sikre der bliver
regler for udstyret.
Fabrikanterne har længe afventet de nye normer for udstyr til nitrox.
Første udkast blev modtaget af Dansk Standard 1. november 2000, så alle
berørte grupper har haft god tid til at sætte sig ind i de regler, der
nu kommer til at gælde.
Flasker og regulatorer EN 13949:2002: Denne standard omhandler
trykflaskeapparater til komprimeret Nitrox gas (oxygenindhold større end
22%) eller oxygen for ånding under vand (Nitrox-SCUBA). Standarden
definerer additionelle krav, undtagelser samt prøvningsmetoder for
Nitrox - eller oxygen-SCUBA i forhold til dem allerede givet i EN 250.
Ventiler EN 144-3:2202: Denne standard omhandler gevindtilslutninger for
forbindelser mellem trykflaskeventiler og trykreducere for åndingsudstyr
til dykning med oxygen eller nitrox-gas med et oxygenindhold på mere end
22%. Denne standard specificerer tolerancer for forbindelser som bruges
i åndingsudstyr. Du kan se mere på Dansk standard - Søg under emne
nitrox.
Det betyder i praksis, at udstyr der ønsker benyttet til en luftart med
mere end 22% ilt skal være specielt godkendt til dette. De koblinger der
benyttes til disse luftarter, er af en anden type end de nuværende, der
benyttes til luft. Dette sikrer, at der ikke kan ske en "fejl" i
forbindelse med fyldning.
Sagt kort: Udstyr godkendt til almindelig SCUBA dykning, må ikke
benyttes til andet end ren luft. Udstyr til gasblandinger med over 22%
ilt (nitrox) skal være godkendt til dette.


Med venlig hilsen René Nielsen

---------------------------------------------------------------
DYKKERCENTRET
Niels Ebbesens Vej 24-28, DK-1911 Frederiksberg C
Tlf. +45 33232662 fax +45 33232666
www.dykcen.dk




--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

>-----Oprindelig meddelelse-----
>Fra: DYKKERCENTRET

>Igennem de sidste år har de fleste uddannelsesorganisationer
informeret,
>at praktisk taget alt udstyr kunne benyttes til nitrox dykning, bare
>blandingen ikke var indeholdt 40% ilt. Det har været en sandhed med
>modifikation, da der til dato ikke har været nogen form for regler
>vedrørende dykkerudstyr. At der ikke findes regler betyder desværre
ikke
>at alt er lovligt. Ønsker man at markedsføre eller videresælge
udstyr
>der ikke er regler for, er det ens eget ansvar at sikre der bliver
>regler for udstyret.

Det er et lovkrav at en regulator skal være godkendt efter EN250, og
skal være mærket på 1. trinet ”EN250”.

Det er et lovkrav at en regulator er CE-mærket, det betyder at der
skal være en brugsanvisning hvor det fremgår hvad
produktet er beregnet til.

Står der i brugsanvisningen (som der f.eks. gør til Apeks TX40) at
regulatoren er beregnet til 40% O2, er det producentens
(evt. importørens) ansvar at den er egnet (og evt. godkendt) hertil.


--

Flemming

---

P Kaasing <nogen@microsoft.dk> skrev:
>Søfartsstyrelsen fremlagde desuden
>notat med følgende tekst i uddrag:
>"I henhold til bekendtgørelse nr. 823
>af 5 november 1999 om dykkermateriel §
>7 skal dykkerudrustning der anvendes
>med blandingsgas som åndemiddel, og som
>anvendes, markedsføres, udlånes eller
>lejes til dykkerarbejde eller
>rekreativ dykning være CE-mærket
>efter regler fastssat af
>Arbejdstilsynet
>eller af en EU- eller EØS-stat i
>henhold til værnemiddeldirektivet.
>I henhold til § 2 i nævnte
>bekendtgørelse er åndemiddel, med en anden
>sammensætning end normal atmosfærisk
>luft, blandingsgas."

Det må samtidig betyde af dette udstyr ikke
må anvendes til luft, ellers er vi jo lige vidt.

Torben Sætter-Nielsen

---

Hej

Jeg har fået forståelsen af at udstyret skal være i O2 service for at
det kan benyttes til gas blandinger med mere end 21% ilt. Dette
forhindrer ikke at man anvender det til atmosfærisk luft.

Dog kan der opstå problemer hvis du feks. fylder O2 servicerede flasker
på en almindelig kompressor. Her skal der ekstra filtre til, ellers skal
flaskerne renses for igen at kunne benyttes til Nitrox. Der er sikkert
også andre kombinationer der kræver en nye rensning af udstyr.

mvh
Nikolaj

Torben Sætter-Nielsen (slet CVCIB) wrote:

> P Kaasing <nogen@microsoft.dk> skrev:
>
>>Søfartsstyrelsen fremlagde desuden
>>notat med følgende tekst i uddrag:
>>"I henhold til bekendtgørelse nr. 823
>>af 5 november 1999 om dykkermateriel §
>>7 skal dykkerudrustning der anvendes
>>med blandingsgas som åndemiddel, og som
>>anvendes, markedsføres, udlånes eller
>>lejes til dykkerarbejde eller
>>rekreativ dykning være CE-mærket
>>efter regler fastssat af
>>Arbejdstilsynet
>>eller af en EU- eller EØS-stat i
>>henhold til værnemiddeldirektivet.
>>I henhold til § 2 i nævnte
>>bekendtgørelse er åndemiddel, med en anden
>>sammensætning end normal atmosfærisk
>>luft, blandingsgas."
>
>
> Det må samtidig betyde af dette udstyr ikke
> må anvendes til luft, ellers er vi jo lige vidt.
>
> Torben Sætter-Nielsen
>

---

"Nikolaj Bech" <news@FJERNESnikb.dk> wrote in message
news:d%__c.3282$5K2.2939@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Jeg har fået forståelsen af at udstyret skal være i O2 service for
at
> det kan benyttes til gas blandinger med mere end 21% ilt. Dette
> forhindrer ikke at man anvender det til atmosfærisk luft.

Netop. Vi skifter til den nye standard til både blandingsgas og luft
og hvad har vi så opnået i forhold til idag ?

At lægge penge i udstyrpushernes lommer !

Søren Arnvig

---

Søren Arnvig <sarnvig@FJERNget2net.dk> wrote in message news:<413c7e2d$0$295$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> Netop. Vi skifter til den nye standard til både blandingsgas og luft
> og hvad har vi så opnået i forhold til idag ?
>
> At lægge penge i udstyrpushernes lommer !
>
> Søren Arnvig

Præcis. Det er også mit meget bestemte bud på hvad, der vil ske, med
mindre alle giver det den opmærksomhed det fortjener og totalt
ignorerer det.

Men ellers så dykker vi jo mange af os luft sommetider og nitrox andre
gange, og i klubberne og dykkercentrene er der der jo også en skønsom
blanding luft-og nitroxdykkere.
Så det eneste der fungere er selvfølgelig at alle altid anvender samme
standard. Resultatet bliver altså præcis som idag. Alle dykker med ens
udstyr, og den enste forskel fra idag er at gevindet er anderledes.
Man skal godt nok være skruet alternativt sammen oven i hovedet for at
kunne se det smarte i det.

Jens Olsen

---

Alle dykker med ens
> udstyr, og den enste forskel fra idag er at gevindet er anderledes.
> Man skal godt nok være skruet alternativt sammen oven i hovedet for at
> kunne se det smarte i det.
>
> Jens Olsen


Genialt ! Så skal vi kun have 5 forskellige gevind....? :)
Nitrox 200 bar
Nitrox 300 bar
Din 200 Bar
Din 300 Bar
Yoke/International

Hvor mon der opstår fejltagelser ?

Hvor mange regluatorsæt mon man skal have med på ferie hvis denne
"regel" bliver international ?

Og mon ikke bare der burde være en regel - at ALLE flasker i klubber
skal mærkes med ndhold og personen der skal anvende den SELV
analyserer indholdet, uanset om det er atmofærisk luft, Nitrox,
lattergas eller... - så er vi ude over det problem og os "der er
skruet alternativt sammen i hovedet " kan
bruge vores penge på noget bedre og mere sikker udstyr end et "andet
gevind"...
For mere sikkert bliver det fandme ikke at skifte gevind - ej heller i
klubber !!!

Henrik
www.scubasserne.dk

---

> Genialt ! Så skal vi kun have 5 forskellige gevind....? :)
> Nitrox 200 bar
> Nitrox 300 bar
> Din 200 Bar
> Din 300 Bar
> Yoke/International
>

Øv er mit Dräger nitrox gevind ikke med.......

--
Henrik Manley
http://bends.dk m@nley.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message news:<2r12N1XlEHA.3688@gud.bends.dk>...
> > Genialt ! Så skal vi kun have 5 forskellige gevind....? :)
> > Nitrox 200 bar
> > Nitrox 300 bar
> > Din 200 Bar
> > Din 300 Bar
> > Yoke/International
> >
>
> Øv er mit Dräger nitrox gevind ikke med.......

Ups.... Det kommer med på min liste.....
og nu vi er ved det - hvad så med et Trimix gevind så det ikke bliver
forvekslet med Nitrox !?

Henrik
www.scubasserne.dk

---

henrik@scubasserne.dk (Henrik) wrote in message news:<f105ec0a.0409072141.57d62cc9@posting.google.com>...
> Alle dykker med ens
> > udstyr, og den enste forskel fra idag er at gevindet er anderledes.
> > Man skal godt nok være skruet alternativt sammen oven i hovedet for at
> > kunne se det smarte i det.
> >
> > Jens Olsen
>
>
> Genialt ! Så skal vi kun have 5 forskellige gevind....? :)
> Nitrox 200 bar
> Nitrox 300 bar
> Din 200 Bar
> Din 300 Bar
> Yoke/International
>
> Hvor mon der opstår fejltagelser ?
>
> Hvor mange regluatorsæt mon man skal have med på ferie hvis denne
> "regel" bliver international ?
>
> Og mon ikke bare der burde være en regel - at ALLE flasker i klubber
> skal mærkes med ndhold og personen der skal anvende den SELV
> analyserer indholdet, uanset om det er atmofærisk luft, Nitrox,
> lattergas eller... - så er vi ude over det problem og os "der er
> skruet alternativt sammen i hovedet " kan
> bruge vores penge på noget bedre og mere sikker udstyr end et "andet
> gevind"...
> For mere sikkert bliver det fandme ikke at skifte gevind - ej heller i
> klubber !!!
>
> Henrik
> www.scubasserne.dk

Enten skal jeg lære at udtrykke mig tydligere, eller også skal du
måske læse det skrevne mere omhyggeligt. For et eller andet er der da
gået galt, siden du fuldstændigt har misforstået meningen med hvad jeg
skrev.
Som jeg forstår dit enlæg, er du som jeg enig i, at de nye
nitrox-regler er hul i hovedet.

Jens Olsen

---

> Enten skal jeg lære at udtrykke mig tydligere, eller også skal du
> måske læse det skrevne mere omhyggeligt. For et eller andet er der da
> gået galt, siden du fuldstændigt har misforstået meningen med hvad jeg
> skrev.
> Som jeg forstår dit enlæg, er du som jeg enig i, at de nye
> nitrox-regler er hul i hovedet.
>
> Jens Olsen

Jeg er MEGET imod de nye genvind - ja !

Henrik

---

Jeg tillader mig lige at spørge lidt dumt. Jeg var godt klar over at de
nye Nitrox regler fordrede et DIN gevind og mit indtryk var at det var
magen til 300Bars gevindet. Men jeg kan næsten forstå på denne tråd at
der er tale om et helt specielt gevind, er det korrekt?

Hvis svaret er positivt forstår jeg bedre oprøret

mvh
Nikolaj

P Kaasing wrote:
> Hej,
>
> Hvordan er det nu med Nitrox reglerne? Jeg kan huske at det for noget tid
> siden blev lavet om, så man faktisk ikke i dag kan bruge det udstyr man
> købte for blot to år siden. Altså hvis man skal følge lovgivningen. Det er
> noget med at Nitrox udstyr ikke må kunne sættes sammen med alm luft udstyr,
> altså forskellig gevind osv.
>
> Er der nogen herinde der kender reglerne? Evt links til hjemmesider, helst
> på dansk eller engelsk.
>
> Kan man overhovedet købe noget af det nye udstyr nogen steder i dk? Eller
> evt på nettet?
>
> Mvh
>
> Poul
>
>

---

"Nikolaj Bech" <news@FJERNESnikb.dk> skrev i en meddelelse
news:o5h%c.732$js4.462@news.get2net.dk...
> Jeg tillader mig lige at spørge lidt dumt. Jeg var godt klar over at de
> nye Nitrox regler fordrede et DIN gevind og mit indtryk var at det var
> magen til 300Bars gevindet. Men jeg kan næsten forstå på denne tråd at
> der er tale om et helt specielt gevind, er det korrekt?

Det nye nitrox gevind er str M26. Alm DIN gevind er str M25. 300 bars gevind
er str M25 men i en længere udgave med sådan en dims foran så den kun passer
i en 300 bars ventil.

Allan Hansen, brancheforeningens lobby arbejde og grådighed har vel sat
nitrox 10 år tilbage ! I øvrigt dækker Balticfinance ( DSF tillægs
ulykkesforsikring ) også ligesom DAN, ved brug af forkert gevindstr.

---

> ! I øvrigt dækker Balticfinance ( DSF tillægs
> ulykkesforsikring ) også ligesom DAN, ved brug af forkert gevindstr.

Kan dette verificeret med et skriftlig svar fra Balticfinance og DAN ?

Ellers er denne udtalelse intet værd.


"Allan Hansen" <alhansenfjern@fjernrh.dk> skrev i en meddelelse
news:GLhg0YNlEHA.2380@gud.bends.dk...
>
> "Nikolaj Bech" <news@FJERNESnikb.dk> skrev i en meddelelse
> news:o5h%c.732$js4.462@news.get2net.dk...
> > Jeg tillader mig lige at spørge lidt dumt. Jeg var godt klar over at de
> > nye Nitrox regler fordrede et DIN gevind og mit indtryk var at det var
> > magen til 300Bars gevindet. Men jeg kan næsten forstå på denne tråd at
> > der er tale om et helt specielt gevind, er det korrekt?
>
> Det nye nitrox gevind er str M26. Alm DIN gevind er str M25. 300 bars
gevind
> er str M25 men i en længere udgave med sådan en dims foran så den kun
passer
> i en 300 bars ventil.
>
> Allan Hansen, brancheforeningens lobby arbejde og grådighed har vel sat
> nitrox 10 år tilbage ! I øvrigt dækker Balticfinance ( DSF tillægs
> ulykkesforsikring ) også ligesom DAN, ved brug af forkert gevindstr.
>
>

---

"Indlæg til forum" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:CYh%c.751$um1.196@news.get2net.dk...
> Ellers er denne udtalelse intet værd.

Hvem er indlæg til forum ? Her plejer vi at underskrive os med navn.

Jeg har til et DSF medlemsmøde spurgt dels Balticfinance's assurandør og
Stig Lyngsø om den frivillige forsikringsdel ( ulykkesforsikringen ) dækkede
i et tilfælde at skade ved trykfaldssyge i tilfælde hvor der var dykket med
EAN med udstyr der ikke opfyldte den nye bekendtgørelse. Assurandøren
bekræftigede at de ville dække og Stig Lyngsø fandt det utænkeligt at de
ikke dækkede.
Hvem siger at DAN dækker når nationale bekendgørelser er overtrådte ?

Allan Hansen

---

Det er kun på skrift at noget er gyldigt (i praksis) !

Med lad os da håbe at dette ikke behøves at blive testet.

P.S. Jeg tror du mener Stig Lyngby.


"Allan Hansen" <alhansenfjern@fjernrh.dk> skrev i en meddelelse
news:piJQjwNlEHA.2380@gud.bends.dk...
>
> "Indlæg til forum" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:CYh%c.751$um1.196@news.get2net.dk...
> > Ellers er denne udtalelse intet værd.
>
> Hvem er indlæg til forum ? Her plejer vi at underskrive os med navn.
>
> Jeg har til et DSF medlemsmøde spurgt dels Balticfinance's assurandør og
> Stig Lyngsø om den frivillige forsikringsdel ( ulykkesforsikringen )
dækkede
> i et tilfælde at skade ved trykfaldssyge i tilfælde hvor der var dykket
med
> EAN med udstyr der ikke opfyldte den nye bekendtgørelse. Assurandøren
> bekræftigede at de ville dække og Stig Lyngsø fandt det utænkeligt at de
> ikke dækkede.
> Hvem siger at DAN dækker når nationale bekendgørelser er overtrådte ?
>
> Allan Hansen
>
>

---

"P Kaasing" <nogen@microsoft.dk> wrote in message
news:413b53c9$0$202$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvordan er det nu med Nitrox reglerne? Jeg kan huske at det for noget tid
> siden blev lavet om, så man faktisk ikke i dag kan bruge det udstyr man
> købte for blot to år siden. Altså hvis man skal følge lovgivningen. Det er
> noget med at Nitrox udstyr ikke må kunne sættes sammen med alm luft
udstyr,
> altså forskellig gevind osv.

Der er flere ting i det, nogen ting er allerede blevet belyst i tråden,
andre oplysninger der er kommet frem er helt forkerte. Hvis vi starter fra
en ende af:

1)
Alt udstyr der benyttes til dykning med oxygen beriget luft (nitrox) skal
være i overensstemmelse med DS/EN 13949:2003 (standarden om nitroxudstyr).
Det er denne standard der definerer den nye størrelse gevindtilslutning
mellem flaske og regulator. For denne gevindtilslutning er der en
overgangsordning på fem år. Nitrox udstyr der sælges skal altså først være
udstyret med denne nye gevindtilslutning efter 2008.

2)
Standarden og arbejdsmiljølovgivningen der implementerer standarderne kan
tolkes sådan, at alt udstyr købt før den nye standard blev indført, ikke må
benyttes til nitrox. Dette er bl.a. den tolkning brancheforeningen for
dykkermateriel højlydt har advokeret for. På baggrund af møde i dykkrrådet i
januar i år, har Søfartsstyrelsen i midlertid udarbejdet et notat af 19.
april 2004 (Sag 199944451/5) hvoraf det klart fremgår, at udstyr købt før de
nye standarder trådte i kraft må benyttes efter producentens anvisning.
Altså hvis du i 2000 købte en regulator, hvor der i brugsanvisningen står at
den må benyttes op til nitrox 40 - så må du gerne stadig det.

Som en afsluttende bemærkning finder jeg det interessant at
brancheforeningen for dykkermateriel har kæmpet en hård kamp, for at få
Søfartsstyrelsen til at forhindre at gammelt udstyr kan benyttes til det
oprindeligt indkøbte formål. Dette er også den udmelding man kan finde på
f.eks. Dykkercentrets hjemmeside. På trods af at Dykkercentret har slået på,
at der var tale om forbrugeroplysning, har de ikke ulejliget sig med at
fjerne de forkerte oplysninger, endsige bringe information om
Søfartsstyrelsens holdning...


Adam

---

"Adam Rubin" <adamrubin@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:fQK7CkklEHA.4212@gud.bends.dk...

> Der er flere ting i det, nogen ting er allerede blevet belyst i tråden,
> andre oplysninger der er kommet frem er helt forkerte. Hvis vi starter fra
> en ende af:
>
> 1)
> Alt udstyr der benyttes til dykning med oxygen beriget luft (nitrox) skal
> være i overensstemmelse med DS/EN 13949:2003 (standarden om nitroxudstyr).
> Det er denne standard der definerer den nye størrelse gevindtilslutning
> mellem flaske og regulator. For denne gevindtilslutning er der en
> overgangsordning på fem år. Nitrox udstyr der sælges skal altså først være
> udstyret med denne nye gevindtilslutning efter 2008.
>
> 2)
> Standarden og arbejdsmiljølovgivningen der implementerer standarderne kan
> tolkes sådan, at alt udstyr købt før den nye standard blev indført, ikke
må
> benyttes til nitrox. Dette er bl.a. den tolkning brancheforeningen for
> dykkermateriel højlydt har advokeret for. På baggrund af møde i dykkrrådet
i
> januar i år, har Søfartsstyrelsen i midlertid udarbejdet et notat af 19.
> april 2004 (Sag 199944451/5) hvoraf det klart fremgår, at udstyr købt før
de
> nye standarder trådte i kraft må benyttes efter producentens anvisning.
> Altså hvis du i 2000 købte en regulator, hvor der i brugsanvisningen står
at
> den må benyttes op til nitrox 40 - så må du gerne stadig det.
>
> Som en afsluttende bemærkning finder jeg det interessant at
> brancheforeningen for dykkermateriel har kæmpet en hård kamp, for at få
> Søfartsstyrelsen til at forhindre at gammelt udstyr kan benyttes til det
> oprindeligt indkøbte formål. Dette er også den udmelding man kan finde på
> f.eks. Dykkercentrets hjemmeside. På trods af at Dykkercentret har slået
på,
> at der var tale om forbrugeroplysning, har de ikke ulejliget sig med at
> fjerne de forkerte oplysninger, endsige bringe information om
> Søfartsstyrelsens holdning...

Tak Adam for endnu et velunderbygget og informativt svar.

Angående 2), så var det var samme besked som TU gav på DSF rep.mødet i
foråret. Jeg var begyndt at tvivle på at den nye fortolkning holdt vand,
eftersom hverken TU, eller Søfartsstyrelsen, i klare vendinger (så klare som
dine) har kommunikeret de nye fortolkning ud i dykkerverdenen.

Synd egentlig, for her er da et konkret eksempel hvor DSF har gjort en
forskel til fordel for alle landets nitroxdykkere.

/Allan

---

Takker for alle svarene, omend jeg måske blot er blevet mere forvirret. Det
lader til at der hersker en anarkistisk holdning blandt os dykkere.

Men hvordan står jeg så som instruktør, hvis jeg afholder et Nitrox kursus
og der sker en ulykke med en af eleverne? (Jeg tænker her på PADI Enriched
Air Nitrox udd.)

Dels under kurset, men også efter. Det er jo ret umuligt at købe det udstyr
som loven foreskriver.

Mvh Poul

---

I nyeste udgave af dyk, henviser Jan Møller Busch til de nationale
normer. Så umiddelbart har du en "dårlig sag" hvis du ikke følger
"vores" nye regler når du underviser.

Efterskrift:

Efter at have læst både leder og artikkel om Nitrox dykning får man en
fornemmelse af flere personer har travlt ved håndvasken med at
forklare deres uskyld om information. Som fag journalisk og course
director kan man simpelthen ikke undgå at få adgang til disse
informationer. Kære DYK I har et forklarings problem !


Hilsen

Aksel Pedersen

Efter skrift. I samme artikel kan man læse hvordan englænderne har
taget afstand fra normerne og "klaret frisag" så det bliver intersant
at høre fra PADI hvorfor det er farligere at dykke med et an

"P Kaasing" <nogen@microsoft.dk> wrote in message news:<4140ae3a$0$214$14726298@news.sunsite.dk>...
> Takker for alle svarene, omend jeg måske blot er blevet mere forvirret. Det
> lader til at der hersker en anarkistisk holdning blandt os dykkere.
>
> Men hvordan står jeg så som instruktør, hvis jeg afholder et Nitrox kursus
> og der sker en ulykke med en af eleverne? (Jeg tænker her på PADI Enriched
> Air Nitrox udd.)
>
> Dels under kurset, men også efter. Det er jo ret umuligt at købe det udstyr
> som loven foreskriver.
>
> Mvh Poul

---

"Aksel Pedersen" <amp@alphadiving.dk> wrote in message
news:3aab6042.0409100733.7654dc89@posting.google.com...
>> Efter skrift. I samme artikel kan man læse hvordan englænderne har
> taget afstand fra normerne og "klaret frisag" så det bliver intersant
> at høre fra PADI hvorfor det er farligere at dykke med et an

Hvorfor nu PADI ?
I tidligere indlæg var det jo DSF der var en opinionsdanner og tæt på
lovgiverne...
De er jo under CMAS, der har haft BSAC under deres paraply. Mon ikke at der
også kunne hentes noget info af den vej.

Jeg tror at du har misforstået PADI's funktion. De er et internationalt
foretagende der skal servicere medlemmerne med supportmaterialer og
oplysningerne om juridiske forhold, medlemmerne er padi instruktører og
dykkercentre. Ganske vist har de en interesse i at have fingeren på pulsen
om hvad der kommer til at ske i det lovgivningsmæssige / reglementmæssige
klima. Men når der laves nationale regler, kan de kun kræve til at disse
efterleves.
At skulle kræve en forklaring fra PADI om hvorfor at englænderne i deres
brancheorganision har været i stand til at få en undtagelse igennem, er som
at afkræve Ford om en forklaring på hvorfor myndighederne i Sverige tillader
at man bygger biler voldsomt om, mens at det samme ikke er tilladt i DK.

JZC