"Soeren" <nospam@nospam.com> wrote:
> Jeg er bange for, at mit spørgsmål kan starte en religionskrig, men jeg
> vover skindet alligevel
Lad os nu se
>
> Jeg har set mig varm på Delphi, men Borland C++ Builder er et mere
naturligt
> valg for mig, da jeg er gammel C++ programmør (Pascal, det er godt nok
mange
> år siden).
>
> Jeg har ladet mig fortælle, at Delphi er det bedste, da kontrollerne er
> skrevet i Delphi, og at de er meget nemme at tilpasse ved simpel
afledning.
> Det vil vel alt andet lige være sværere i C++ ??
Du kan sagtens udvide en komponent skrevet i Delphi Language, ved simpelt at
arve fra den i C++.
Delphi compilerer laver C++ header filer som en del af oversættelses
processen.
Somme tider har man brug for under debugging at køre gennem Delphi Language
kode - men det er rimeligt nemt at læse.
Bemærk iøvrigt at C++Builder benytter en del sprog udvidelser (og
restriktioner), som har netop har til formål at samarbejde med Delphi
komponenter. Man har dog stadig adgang til en rimelig god C++
implementering.
> Desuden er C++ på mange
> måder bøvlet i et Windows miljø, da man opererer med meget store
headerfiler
> (sådan var det i hvert fald med BC++5 og Windows).
Delphi oversætter langt hurtigere end C++Builder (og stort set hvad som
helst andet).
> Precompiled headers løste
> nogle af problemerne men ikke alle.
Precompiled headere i C++Builder virker dårligere end det gjorde i BC 5 -
læs: i praksis skal det disables hvis man bevæger sig uden for VCL (f.eks.
bruger STL)
>
> C++ har jo så til gengæld templates, STL og andet godt. Jeg kender ikke
alle
> fordele ved Delphi, men det minder vel en del om Java (som jeg også er
> erfaren i).
>
> Så spørgsmålet er: Hvad er bedst. Delphi eller Borland C++ Builder ??. Jeg
> ved godt, at det svarer til at spørge: "Hvad er højest. Rundetårn eller et
> Tordenbrag", men jeg prøver alligevel.
Fordelen ved ++Builder er netop at det er C++ - hvilket jeg klart
foretrækker.
Dermed har du adgang til en masse biblioteker som er skrevet i C++. Desuden
har man mulighed for at holde store dele af sin kode uafhængig af en enkelt
leverandør (hvilket jeg anser som væsentligt).
Den primære ulempe er klart længere compileringstider, samt formodentlig
lidt dårligere stabilitet af IDE miljøet.
> Og endeligt: Hvis der er tradition
> for gratis komponenter, er de så typisk skrevet i C++ eller Delphi.
De er typisk skrevet i Delphi.
Komponenter skrevet i Delphi kan benyttes i både Delphi og C++Builder uden
problemer, idet C++Builder indeholde Delphi compileren.
Komponenter skrevet i C++Builder kan kun benyttes C++Builder - ikke i
Delphi.
Dog skal versions-numrene passe, hvilket som regel ikke er noget problem.
Vær i øvrigt opmærksom på den fremtidsmæssige uklare situation som
C++Builder befinder sig i.
Der er ikke kommet nogen opdatering af C++Builder siden V6 (2002), hvor der
i mellemtiden er kommet 3 til Delphi (V7, V7.1 og V8 for .NET) og V9 vil
blive vist om få dage.
Produktet C++BuilderX er _ikke_ en updatering af C++Builder, men et helt
andet produkt.
På trods af talrige opfordringer, og et tilsyneladende stort internt pres,
er der ikke kommet nogen officiel udmelding om produ
Hvor stort pres Delphi oplever fra især C# er svært at sige - men jeg føler
mig overbevist om at der er et vist pres.
Personligt ville jeg også kigge på Microsoft Visual C++ .NET 2003 som på
mange måder har lignende RAD egenskaber.
Vær dog opmærksom på at C++ sprog-dialekten (Managed C++) bliver ændret
radikalt i Visual C++ .NET 2005 (til C++/CLI, hvilket jeg opfatter som en
klar forbedring).
Vær generelt opmærksom på hvornår man gør sig afhængig af sprogudvidelser og
enkelt produkter.
Venlig hilsen
Mogens Hansen