---

Hej

Jeg tænker på at lave en ældre PC om til filserver og bestykke den med et
hurtigt RAID array af diske. Der skal så etableres netværksforbindelse til
min arbejds-PC.
Men for ikke at få et dårligt resultat vil jeg gerne vide lidt mere om dette
setup.
Jeg har valget imellem en maskine med en Duron 800MHZ eller en med AMD
XP2000+ processor. Er 800MHz en flaskehals?
Hvilken type netkort og hvilke protokoller er optimale at bruge?
Hvilket styresystem er optimalt? (helst Win XP Pro).
Er der andre ting jeg skal tænke på?

Mvh
//zigge

---

"//zlgge" <ziggeFORMEGET@privat.dk> wrote:

>Hej
>
>Jeg tænker på at lave en ældre PC om til filserver og bestykke den med et
>hurtigt RAID array af diske. Der skal så etableres netværksforbindelse til
>min arbejds-PC.

Tænk dig grundig om - Har du virkeligt behov for en fil-server eller er du bedre tjent med f.eks en ekstern USB/Firewire disk.

Hvis du vil filserver må et operativ system som Linux foretrækkes frem for XP.

En 800 Mhz Duron fungerer fint som fil-server i Linux sammenhæng - Til XP ville jeg nok foretrække en hurtigere CPU...

RAID array er at skyde over målet - I hvert fald hvis vi taler standard 100 Mbit netværk, men kan da overvejes hvis du vil køre
Gigabit net.

Glem ikke backup - harddiske er skrøbelige.

<mlr>

---

Michael Rasmussen <mic@NO_SPAMdou.dk> writes:

> RAID array er at skyde over målet - I hvert fald hvis vi taler standard 100 Mbit netværk, men kan da overvejes hvis du vil køre
> Gigabit net.
>
> Glem ikke backup - harddiske er skrøbelige.

Netop hvorfor RAID (1 el. 5 el. andre redundante kombinationer) vil vaere en god
ide at investere i

(Og denne traad har vel ikke saa meget med netvaerk at goere?)


Mvh,

--
___
Soren Davidsen / o\
Deliver yesterday, code today, think tomorrow. (_____)
__ http://www.tanesha.net/ _________________________________(___)_______

---

sorend@rediffmail.com (Soren (News)) wrote:

>Netop hvorfor RAID (1 el. 5 el. andre redundante kombinationer) vil vaere en god
>ide at investere i

Manden skrev jo 'Hurtigt RAID array' så han tænker nok mere i retning af RAID0...

Men ellers har du ret

<mlr>

---

> Tænk dig grundig om - Har du virkeligt behov for en fil-server eller er du
> bedre tjent med f.eks en ekstern USB/Firewire disk.
USB kan være farligt - taler af erfaring.

> Hvis du vil filserver må et operativ system som Linux foretrækkes frem for
> XP.
Og hvorfor så det?

> En 800 Mhz Duron fungerer fint som fil-server i Linux sammenhæng - Til XP
> ville jeg nok foretrække en hurtigere CPU...
Det er ikke cpu'en der er vigtig, det er teknologien. Et nyere bundkort vil
have DMA, og så bruger den minus cpu.

---

Nicolai wrote:
....
> Det er ikke cpu'en der er vigtig, det er teknologien. Et nyere bundkort vil
> have DMA, og så bruger den minus cpu.

Det skal godt nok være et gammelt bundkort, hvis det ikke kan
køre DMA.

Mogens

--
Mogens Kjær, Dataarkæolog
Email: mk@datamuseum.dk
Homepage: http://www.datamuseum.dk

---

>> Det er ikke cpu'en der er vigtig, det er teknologien. Et nyere bundkort
>> vil have DMA, og så bruger den minus cpu.
>
> Det skal godt nok være et gammelt bundkort, hvis det ikke kan
> køre DMA.

Han skrev Duron 800 ;) - jeg har set mange i den kaliber performe "mindre
godt"

---

Nicolai wrote:
....
> Han skrev Duron 800 ;) - jeg har set mange i den kaliber performe "mindre
> godt"

Min hjemmeserver (P-II 450 MHz ) med skod IDE drev,
skod netkort og en skodswitch kan da snildt levere 60 - 90 Mbit,
lidt afhængig af protokollen (FTP hurtigst, SMB langsomst).

Så hvor meget CPU kraft der kræves afhænger af, hvor mange
brugere der er, om det er 117 små filer, der skal overføres,
eller få store, etc.

Mogens
--
Mogens Kjær, Dataarkæolog
Email: mk@datamuseum.dk
Homepage: http://www.datamuseum.dk

---

Mogens Kjaer wrote:

> Min hjemmeserver (P-II 450 MHz ) med skod IDE drev,
> skod netkort og en skodswitch kan da snildt levere 60 - 90 Mbit,
> lidt afhængig af protokollen (FTP hurtigst, SMB langsomst).

Har en AMD K6-2 400 MHz/192 MB RAM stående med Debian Linux, Samba og
software RAID 1 på 2 IDE-diske (UDMA2). Lokalt kan den skovle 22,3
MB/sekund ud - via 100 Mbit ethernet (skodswitch, skod-NIC):

5,8 MB/sekund (SMB)
7,8 MB/sekund (FTP)

(hvor MB=1000000 B).

Knus
Regnar, som ikke er helt så bange for headcrash længere.

---

Regnar Bang Lyngsø wrote:
> Mogens Kjaer wrote:
>
>> Min hjemmeserver (P-II 450 MHz ) med skod IDE drev,
>> skod netkort og en skodswitch kan da snildt levere 60 - 90 Mbit,
>> lidt afhængig af protokollen (FTP hurtigst, SMB langsomst).
>
>
> Har en AMD K6-2 400 MHz/192 MB RAM stående med Debian Linux, Samba og
> software RAID 1 på 2 IDE-diske (UDMA2). Lokalt kan den skovle 22,3
> MB/sekund ud - via 100 Mbit ethernet (skodswitch, skod-NIC):
>
> 5,8 MB/sekund (SMB)
> 7,8 MB/sekund (FTP)

På arbejdet ser det lidt bedre ud:

Via 100 Mbit net: SMB 73 Mbit/sek, FTP 93 Mbit/sek
Via Gbit net: SMB 335 Mbit/sek, FTP 696 Mbit/sek

Med GBit er det nok netkortene, der kunne være bedre.
CPU belastningen er næsten 100% under FTP. En lokal
ftp til samme maskine, hvor filen (400 Mbytes)
ligger i cachen, kører med 2 Gbit.

Hjemmemaskine: Fedora 1, arbejde: Redhat 9.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

"//zlgge" <ziggeFORMEGET@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4135d461$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg tænker på at lave en ældre PC om til filserver og bestykke den med et
> hurtigt RAID array af diske. Der skal så etableres netværksforbindelse til
> min arbejds-PC.

Det er en filserver! Hvad dælen skal du bruge "hurtigt raid" for.

> Men for ikke at få et dårligt resultat vil jeg gerne vide lidt mere om
dette
> setup.
> Jeg har valget imellem en maskine med en Duron 800MHZ eller en med AMD
> XP2000+ processor. Er 800MHz en flaskehals?

800 mhz er mere end nok - husk på strømforbruget det kan gå hen og blive en
dyre elregning at have en filserver stående

> Hvilken type netkort og hvilke protokoller er optimale at bruge?

1 Gbit netværk er da at fortrække, .

> Hvilket styresystem er optimalt? (helst Win XP Pro).

Det kommer jo an på hvilke funktioner du er ude efter, har haft en win xp
filserver men skiftede den ud med SME-server (700 mhz VIA C3, 2 X 40 GB
Seagates i Soft Raid 256 SD RAM), det kører som det skal og er lige til at
pille ved selv for *nix noob som mig, SME har et væld af funktioner Domæne
controller mulighed for streaming audio og video mail, ftp og jeg skal give
dig server, sidst men ikke mindst den er GRATIS.

> Er der andre ting jeg skal tænke på?

At bruge den rette gruppe en anden gang

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:NnoZc.42166$Vf.2245688@news000.worldonline.dk...

> Det kommer jo an på hvilke funktioner du er ude efter, har haft en win xp
> filserver men skiftede den ud med SME-server (700 mhz VIA C3, 2 X 40 GB
> Seagates i Soft Raid 256 SD RAM), det kører som det skal og er lige til at
> pille ved selv for *nix noob som mig, SME har et væld af funktioner Domæne
> controller mulighed for streaming audio og video mail, ftp og jeg skal
give
> dig server, sidst men ikke mindst den er GRATIS.
>
> > Er der andre ting jeg skal tænke på?
>
> At bruge den rette gruppe en anden gang
>

Jeg tror at jeg har formuleret indgangsspørgsmålet lidt dårligt... Så i
stedet vil jeg prøve at forklare hvad jeg gerne vil bruge serveren til.

Meningen var at jeg gerne vil sætte min nuværende PC på pension som
filserver. Den skal så fungere som lager eller det jeg kender som et
netværksdrev fra Windows. (Jeg ved altså ikke så meget om det).
Det jeg er ude efter er altså den bedste kombination af hardware og software
til at få en hurtig responstid og stor overførselshastighed på systemet.

Jeg kan forstå at det er en fordel at bruge et Gigabit netkort. Men hvorfor
det? Mit array kan pt. flytte ca 75 Mb/s og hvis jeg hælder et par diske
mere i vil det komme op på ca 150 Mb/s. Er det så ikke vildt overdrevet at
køre med Gigabit pt. eller er der et vist "spild" på nettet?

Jeg ved godt hvordan man skruer en hurtig PC sammen, jeg ville bare gerne
vide hvad man skal tænke på for at få optimeret netværket i den forbindelse.

Mvh
//zigge

---

"//zlgge" <ziggeFORMEGET@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41364350$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
> news:NnoZc.42166$Vf.2245688@news000.worldonline.dk...
>
> Jeg tror at jeg har formuleret indgangsspørgsmålet lidt dårligt... Så i
> stedet vil jeg prøve at forklare hvad jeg gerne vil bruge serveren til.
>
> Meningen var at jeg gerne vil sætte min nuværende PC på pension som
> filserver. Den skal så fungere som lager eller det jeg kender som et
> netværksdrev fra Windows. (Jeg ved altså ikke så meget om det).
> Det jeg er ude efter er altså den bedste kombination af hardware og
software
> til at få en hurtig responstid og stor overførselshastighed på systemet.
>
> Jeg kan forstå at det er en fordel at bruge et Gigabit netkort. Men
hvorfor
> det? Mit array kan pt. flytte ca 75 Mb/s og hvis jeg hælder et par diske
> mere i vil det komme op på ca 150 Mb/s. Er det så ikke vildt overdrevet at
> køre med Gigabit pt. eller er der et vist "spild" på nettet?

Et 100 Mbit netkort kan maksimalt flytte 10 MB/s (bemærk forskellen på
Megabit og MegaByte)
En hvilken som helst IDE-disk kan følge med et 100 Mbit netkort !
Der er ikke brug for RAID med mindre det er for sikkerhedens skyld.

Og jeg mener faktisk at nogle gode scripts er bedre end Raid1, da du kan
bede serveren om at gemme backup i flere generationer.
Raid1 hjælper ikke hvis du laver en "UPS, jeg kom til at slette/overskrive"
eller hvis du bliver ramt af virus.
Her skal der nogle "skjulte" diske til. Med skjulte mener jeg drev der ikke
umiddelbart kan slettes i tilfælde af virus mv.

På det punkt ved jeg ikke hvad Windows kan men på min Linuxserver har jeg en
read-only disk med backup således at hvis jeg sletter noget ved en fejl kan
jeg hente fra gårsdagens kopi. Jeg gemmer 5 hverdage tilbage lokalt, og
sender en kopi ud af huset ugentligt.

At alle disse kopier så ligger på spejlede diske, det er vist bare fordi jeg
er paranoid *S*

> Jeg ved godt hvordan man skruer en hurtig PC sammen, jeg ville bare gerne
> vide hvad man skal tænke på for at få optimeret netværket i den
forbindelse.

Du sørger for at bruge et godt netkort.
Hvis du vælger en løsning med en lille CPU er dette ekstra vigtigt, da
dårlige netkort bruger meget CPU-kraft.

Køb 3Com eller Intel.


Rune

---

Rune Friis Jørgensen wrote:

> Et 100 Mbit netkort kan maksimalt flytte 10 MB/s (bemærk forskellen på
> Megabit og MegaByte)
> En hvilken som helst IDE-disk kan følge med et 100 Mbit netkort !
> Der er ikke brug for RAID med mindre det er for sikkerhedens skyld.

og på hjemmenetværket skal man så lige huske at klienten/klienterne også
skal have Gigabit NIC (eller også har man så mange 100 Mbit
klient-PC'ere at man lige så godt kan afmelde fjernvarmen), switchen
skal kunne trille GE og kablingen skal være i orden. I et lille
kontrolleret miljø er det værd at overveje jumbo frames.

Mit udmiddelbare gæt (på baggrund af nogle lidt uheldige tests med en
Celeron 300 på iSCSI/GE) er at der skal lidt power til at fodre et GE -
se fx følgende link:
<URL:http://www.digit-life.com/articles2/gigeth32bit/gig-eth-32bit-2.html>.

Knus
Regnar

---

On Wed, 1 Sep 2004 20:18:21 +0200, "TGD"
<mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> wrote:

>> Hvilken type netkort og hvilke protokoller er optimale at bruge?

> 1 Gbit netværk er da at fortrække, .

Ikke på en gammel 800 MHz maskine af tvivlsom kvalitet, med
gammeldags PCI-bus og det hele. Der kan man lige så godt nøjes
med 100 Mbps.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:5qddj0ta7ucnl903t68plmpcrhetc8epis@news.sunsite.dk...

<KLIP>

> Ikke på en gammel 800 MHz maskine af tvivlsom kvalitet, med
> gammeldags PCI-bus og det hele. Der kan man lige så godt nøjes
> med 100 Mbps.

Men hvis han stadig vil køre med hurtig raid så er det jo dybt omsonst at
gøre det på et 100 Mbit net - så vil han det ene må han også det andet for
at kunne udnytte det fuldt ud eller nogenlunde fuldt ud.

---

On Fri, 3 Sep 2004 11:42:31 +0200, "TGD"
<mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> wrote:

> Men hvis han stadig vil køre med hurtig raid så er det jo dybt
> omsonst at gøre det på et 100 Mbit net - så vil han det ene må
> han også det andet for at kunne udnytte det fuldt ud eller
> nogenlunde fuldt ud.

Nu kan der jo være andre grunde til at have et hurtigt disksystem
end at man skal kunne levere en masse data over nettet. (Fx kunne
det være, man gerne meget hurtigt vil kunne finde data frem og
levere blot en lille smule over nettet).

I øvrigt er det min erfaring, at disksystemers performance er
voldsomt overdrevet i forhold til, hvad man i praksis kan få ud
af dem. (Enhver kan teste dette ved at sammenligne, hvad man kan
overføre mellem to servere med TTCP og file copy).

-A

---

"//zlgge" <ziggeFORMEGET@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4135d461$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg tænker på at lave en ældre PC om til filserver og bestykke den med et
> hurtigt RAID array af diske. Der skal så etableres netværksforbindelse til
> min arbejds-PC.
> Men for ikke at få et dårligt resultat vil jeg gerne vide lidt mere om
dette
> setup.
> Jeg har valget imellem en maskine med en Duron 800MHZ eller en med AMD
> XP2000+ processor. Er 800MHz en flaskehals?
> Hvilken type netkort og hvilke protokoller er optimale at bruge?
> Hvilket styresystem er optimalt? (helst Win XP Pro).
> Er der andre ting jeg skal tænke på?
>
> Mvh
> //zigge
>
>


Jeg har med god erfaring kørt på en ældre P3 450Mhz, men med 768Mb ram, men
denne kunne ikke tage et 3com gigabit kort så jeg måtte nøjes med 3x 100
netkort (en til hver klient) og denne opstilling kunne jeg ikke rigtig køre
i knæ, det skal også lige siges at den var bestykket med 2x IDE 133
controllere hvor der kun var en disk pr IDE port, så jeg vil lige 800'eren
med en masse ram, ekstra IDE controller og et godt netkort (vil anbefale
3Com Gigabit http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=42369 )

jo mindre selve bundkortet skal lave jo bedre, så nogle gode kort som kan
gøre arbejdet sparer en hulens masse cpukraft..

Nå ja hvis du kører xp vil det være en god ide at installere et program der
tømmer rammene når de er ved at være fyldt, xp er nemlig ikke god til at
rydde op efter sig selv......

/flemming ebbesen

---

Flemming Ebbesen wrote:

> controllere hvor der kun var en disk pr IDE port, så jeg vil lige 800'eren
> med en masse ram, ekstra IDE controller og et godt netkort (vil anbefale
> 3Com Gigabit http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=42369 )

Jeg mener at Asbjørns oprindelige pointe holder. Det er uholdbart At
udstyre en maskine med 32 bit/33 Mhz PCI-bus med et GE i den forventning
at den kan levere over 100 megabytes/sekund.

Så vidt jeg ved er det kun fra PCI-X/66Mhz/64 bit og opefter man kan
forvente at smide over en Gigabit ud via PCI-bussen.

Knus
Regnar

---

"Regnar Bang Lyngsø" <regnar@writeme.com> skrev i en meddelelse
news:413877fb$0$213$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg mener at Asbjørns oprindelige pointe holder. Det er uholdbart At
> udstyre en maskine med 32 bit/33 Mhz PCI-bus med et GE i den forventning
> at den kan levere over 100 megabytes/sekund.
>
> Så vidt jeg ved er det kun fra PCI-X/66Mhz/64 bit og opefter man kan
> forvente at smide over en Gigabit ud via PCI-bussen.

Ok. Ved du hvor meget man kan forvente at sende ud på et ældre bundkort. Det
er et ASUS 266E kort. ?

Mvh
//zigge

---

//zigge wrote:


> Ok. Ved du hvor meget man kan forvente at sende ud på et ældre bundkort. Det
> er et ASUS 266E kort. ?

Det kender jeg simpelthen ikke kortet godt nok til - de
maksimumhastigheder jeg har set på 33 Mhz 32 bit PCI bus er 300-400
Mbit/sekund - og alt afhængig af processorkraft osv. ville jeg nok ikke
forvente det.

PCI 32 bit/33 Mhz er specificeret til 133 Mbytes/sekund - de tal jeg har
hørt fra folk som har presset citronen er reelle maksimumhastigheder på
80-90 MBytes/sekund på bussen. Derfor kan du ingen gang i teorien fylde
et 1 GE-kort med data (og tænk hvis vi så taler duplex) - dataene skal
sikkert også fra disksystemet og ind i RAM gennem samme PCI-bus - så med
trafik bare den ene vej er du nede på teoretisk maksimum på 40-45
MBytes/sekund.

Med en processor under 1 GHz ville jeg være overrasket, hvis du når 30
MByte/sekund i filoverførsel.

Knus
Regnar