|
| Undskyld mit temperament... Fra : Live4Him |
Dato : 09-05-01 23:13 |
|
....men jeg synes bare at der altid bliver skudt på de som tror på Guds ord
på en bogstavelig måde og det er virkelig sårende og også p......
irriterende at skulle føle sig skyldig, dum eller en simpel nar i et
KRISTENT forum. Jeg mener at denne gruppe, kristen som den er, burde være en
OASE, et FRISTED for de som tror på Guds ord. Alle andre steder er man til
grin - "tror du også på nisser" etc.
Jeg ville gerne om man forstod det fra de liberal-teologiskes rækker. Min
Gud og min tro kan IKKE leve uden ordet. Ordet er der for at vejlede mig, og
igennem det kan jeg trække vejret. Gør man ordet til intet, kvæler man mig.
For at gøre en kort historie lang...respekter venligst de mennesker der som
jeg tror på ordet i en såkaldt fundamentalistisk forståelse. Ordet og Ånden
og jeg - vi kan ikke skilles. Amputere man ordet amputerer man mig. Kaster
man sten på ordet kaster man sten på min tro.
Fremover vil jeg simpelthen kill-filtre alle der gør nar af bibelen, eller
påstår at man må være enten fanatisk eller småtbegavet for at kunne tro på
skabelsen, syndfloden og Jonas i hvalens mave. Jeg kill-filtre med det samme
enhver der gør nar af min tro og som vægter det synlige som mere troværdigt
end det usynlige.
"I tro vandrer vi her - ikke i skuen."
jørgen.
| |
Kjell I. Johnsen (10-05-2001)
| Kommentar Fra : Kjell I. Johnsen |
Dato : 10-05-01 00:06 |
|
Live4Him wrote in message <9dcfel$nsu$1@news.inet.tele.dk>...
>...men jeg synes bare at der altid bliver skudt på de som tror på Guds ord
>på en bogstavelig måde og det er virkelig sårende og også p......
>irriterende at skulle føle sig skyldig, dum eller en simpel nar i et
>KRISTENT forum. Jeg mener at denne gruppe, kristen som den er, burde være
en
>OASE, et FRISTED for de som tror på Guds ord. Alle andre steder er man til
>grin - "tror du også på nisser" etc.
>
>Jeg ville gerne om man forstod det fra de liberal-teologiskes rækker. Min
>Gud og min tro kan IKKE leve uden ordet. Ordet er der for at vejlede mig,
og
>igennem det kan jeg trække vejret. Gør man ordet til intet, kvæler man mig.
>
>For at gøre en kort historie lang...respekter venligst de mennesker der som
>jeg tror på ordet i en såkaldt fundamentalistisk forståelse. Ordet og Ånden
>og jeg - vi kan ikke skilles. Amputere man ordet amputerer man mig. Kaster
>man sten på ordet kaster man sten på min tro.
>
>Fremover vil jeg simpelthen kill-filtre alle der gør nar af bibelen, eller
>påstår at man må være enten fanatisk eller småtbegavet for at kunne tro på
>skabelsen, syndfloden og Jonas i hvalens mave. Jeg kill-filtre med det
samme
>enhver der gør nar af min tro og som vægter det synlige som mere troværdigt
>end det usynlige.
>
>"I tro vandrer vi her - ikke i skuen."
>
>jørgen.
>
Alle må respekteres, ikke ut fra hva man tror, eller ikke tror, men
respekteres som mennesker.
Kjellemann
| |
anderspj (10-05-2001)
| Kommentar Fra : anderspj |
Dato : 10-05-01 02:39 |
|
Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9dcfel$nsu$1@news.inet.tele.dk...
> ...men jeg synes bare at der altid bliver skudt på de som tror på Guds ord
> på en bogstavelig måde og det er virkelig sårende og også p......
> irriterende at skulle føle sig skyldig, dum eller en simpel nar i et
> KRISTENT forum. Jeg mener at denne gruppe, kristen som den er, burde være
en
> OASE, et FRISTED for de som tror på Guds ord. Alle andre steder er man til
> grin - "tror du også på nisser" etc.
>
> Jeg ville gerne om man forstod det fra de liberal-teologiskes rækker. Min
> Gud og min tro kan IKKE leve uden ordet. Ordet er der for at vejlede mig,
og
> igennem det kan jeg trække vejret. Gør man ordet til intet, kvæler man
mig.
>
> For at gøre en kort historie lang...respekter venligst de mennesker der
som
> jeg tror på ordet i en såkaldt fundamentalistisk forståelse. Ordet og
Ånden
> og jeg - vi kan ikke skilles. Amputere man ordet amputerer man mig. Kaster
> man sten på ordet kaster man sten på min tro.
>
> Fremover vil jeg simpelthen kill-filtre alle der gør nar af bibelen, eller
> påstår at man må være enten fanatisk eller småtbegavet for at kunne tro på
> skabelsen, syndfloden og Jonas i hvalens mave. Jeg kill-filtre med det
samme
> enhver der gør nar af min tro og som vægter det synlige som mere
troværdigt
> end det usynlige.
>
> "I tro vandrer vi her - ikke i skuen."
>
> jørgen.
OK. Tæl mig fra, så.
Jeg kan ikke i ramme alvor acceptere Bibelen som den øverste kristne
sandhed, da hverken apostlene, martyrerne eller de første kirkefædre havde
et NT at gemme sig bag.
For mig handler det om at _fortolke_ "Guds Ord" og den Ånd, jeg finder i
Bibelen.
De første kristne troede på een eneste ting: Jesu død for vore synders
forladelses skyld.
Det var det, de blev døbt til.
Du kan ikke komme og kræve at man uforbeholdent går ind for en kristen
verdensforståelse, der først er blevet til langt senere.
Dogmerne kan du stikke skråt.
Jeg mener bare at Kristendom i Sit eget Væsen er at overleve dårlige dogmer
og modsige dem.
Sorry.
Bibelen er forfattet af mennesker. Om de har været inspirerede er en anden
diskussion.
Det KAN bare ikke være meningen ved Kristendommen at vi fiser rundt og ter
os som gale farisæere.
--
KH
Anders
| |
Live4Him (10-05-2001)
| Kommentar Fra : Live4Him |
Dato : 10-05-01 10:49 |
|
"anderspj" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9dcra1$hlo$1@news.inet.tele.dk...
>
> For mig handler det om at _fortolke_ "Guds Ord" og den Ånd, jeg finder i
> Bibelen.
~~~~~~~~~~~~~~
Ja. bibelen skal fortolkes, men det skal være indenfor rimelighedens
grænser. Jeg mener eks. at man går for vidt når man allegoriserer næsten
hele 1 mosebog eller sågar næsten hele GT.
> Dogmerne kan du stikke skråt.
~~~~~~~~~~
Hvis du bygger et hus skal du også have noget bærende der holder sammen på
hele bygningen, sådan kan du se på dogmerne. Et dogme er en læresætning der
står fast.
jørgen.
| |
anderspj (10-05-2001)
| Kommentar Fra : anderspj |
Dato : 10-05-01 14:55 |
|
Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9ddo6f$ldt$1@news.inet.tele.dk...
>
> "anderspj" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:9dcra1$hlo$1@news.inet.tele.dk...
> >
> > For mig handler det om at _fortolke_ "Guds Ord" og den Ånd, jeg finder i
> > Bibelen.
> ~~~~~~~~~~~~~~
> Ja. bibelen skal fortolkes, men det skal være indenfor rimelighedens
> grænser. Jeg mener eks. at man går for vidt når man allegoriserer næsten
> hele 1 mosebog eller sågar næsten hele GT.
Det er et stort problem for mig at tage Syndefaldsberetningen helt
bogstaveligt.
Men problemet er så: Hvis ikke der er noget Syndefald, hvorfor så frelsen
ved Jesus?
Jeg har det også vanskeligt ved at tro på en konkret Satan eller det
gennemført syndige menneske.
> > Dogmerne kan du stikke skråt.
> ~~~~~~~~~~
> Hvis du bygger et hus skal du også have noget bærende der holder sammen på
> hele bygningen, sådan kan du se på dogmerne. Et dogme er en læresætning
der
> står fast.
Beklager mit sprog, og jeg er glad for at du ikke blev stødt!
Dèt jeg mener, er, som jeg skrev, at de første kristne ofte havde en ret
ukompliceret kristentro, hvorimod Kristendommen i vore dage synes syltet ind
i dogmer.
--
KH
Anders
| |
Erik Dalgas (10-05-2001)
| Kommentar Fra : Erik Dalgas |
Dato : 10-05-01 10:56 |
|
anderspj <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9dcra1$hlo$1@news.inet.tele.dk...
> Jeg kan ikke i ramme alvor acceptere Bibelen som den øverste kristne
> sandhed, da hverken apostlene, martyrerne eller de første kirkefædre havde
> et NT at gemme sig bag.
>
> For mig handler det om at _fortolke_ "Guds Ord" og den Ånd, jeg finder i
> Bibelen.
Det virker som om du har misforstået Jørgens budskab, Anders. Såvidt jeg kan
se, er det IKKE din/andres tro/vantro på Guds ord, Jørgen er efter. Han
beder blot om at du, mfl. acceptere at HAN tror på det skrevne ords,
ufejlbarlige inspiration, og acceptere at HAN skriver i gruppen udfra den
overbevisning.
> De første kristne troede på een eneste ting: Jesu død for vore synders
> forladelses skyld.
> Det var det, de blev døbt til.
Ikke korrekt. Jesus selv, levede i skrifterne (GT) og et studie af Paulus
vil vise det samme. Dvs. både de første diciple og de senere kristne, alle
var undervist i GT skrifterne og var det fordi disse bøger peger på Jesus
Kristus, Jødernes Messias, hele verdens Frelser.
> Du kan ikke komme og kræve at man uforbeholdent går ind for en kristen
> verdensforståelse, der først er blevet til langt senere.
Igen, jeg ser ikke Jørgens indlæg, som et KRAV, men en appel til de i
gruppen, som ikke deler den traditionelle evangeliske opfattelse af
INSPIRATIONEN i Guds ord. Som Erik Larsen udtrykte det forleden, er der en
hel del, i dette forum, der er at betragte som FUNDAMENTALISTER i den
forstand at Bibelen betragtes som højste autoritet og ufejlbarlig, grundet
den egenskab at være skrevet af Gud, ved den Hellige Ånds suværene virke i
mennesker. Mennesker som var udvalgt og sat istand til denne gerning, af Gud
Selv.
> Dogmerne kan du stikke skråt.
Læresætninger er en NØDVENDIGHED. At mange "fastlåses" i en bestemt lære,
ophøjer den og "glemmer" den øvrige skrifts tale, er ikke udtryk for andet
en manglende erkendelse af sandheden.
> Jeg mener bare at Kristendom i Sit eget Væsen er at overleve dårlige
dogmer
> og modsige dem.
Talte jeg end med menneskers og engles tunger, men ikke havde kærlighed, da
var jeg et rungende malm eller en klingende bjælde. Og havde jeg end
profetisk gave og kendte alle hemmeligheder og sad inde med al kundskab, og
havde jeg al tro, så jeg kunne flytte bjerge, men ikke havde kærlighed, da
var jeg intet.Og uddelte jeg end alt, hvad jeg ejer, til de fattige og gav
mit legeme hen til at brændes, men ikke havde kærlighed, da gavnede det mig
intet. 1Kor.13,1-3.
Nu kunne et relevant spørgsmål være : Kælighed til hvem ? Kælighed til Gud,
med en tro på Ham, der er skænket ved at høre ordet i tro (Gal.3,1-5) og på
DET grundlag, leve i Åndens forudtilrettelagte gerninger (Ef.2,8-10.)
> Det KAN bare ikke være meningen ved Kristendommen at vi fiser rundt og
> ter os som gale farisæere.
En anden lignelse fremsatte han for dem og sagde: »Med Himmeriget er det som
med en mand, der såede god sæd i sin mark. Og mens folkene sov, kom hans
fjende og såede giftigt rajgræs iblandt hveden og gik bort. Og da kornet
voksede op og satte kerne, kunne også rajgræsset ses. Så kom husbondens
tjenere til ham og sagde: >Herre, du såede jo god sæd i din mark, hvorfra er
da rajgræsset kommet?< Han sagde til dem: >Det har et fjendsk menneske
gjort.< Så spørger tjenerne ham: >Vil du da have, at vi skal gå hen og samle
det fra? Men han siger: >Nej, for at I ikke, når I samler rajgræsset fra,
skal rykke hveden op tillige med det. Lad kun begge dele gro side om side
indtil høsten; og i høstens tid vil jeg da sige til høstfolkene: Saml først
rajgræsset fra og bind det i knipper for at brænde det, men bring hveden
hjem i min lade!< « Matt.13,24-30.
--
Mvh
Erik Dalgas
| |
anderspj (10-05-2001)
| Kommentar Fra : anderspj |
Dato : 10-05-01 15:06 |
|
Erik Dalgas <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9ddom6$min$1@news.inet.tele.dk...
>
> anderspj <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9dcra1$hlo$1@news.inet.tele.dk...
>
> > Jeg kan ikke i ramme alvor acceptere Bibelen som den øverste kristne
> > sandhed, da hverken apostlene, martyrerne eller de første kirkefædre
havde
> > et NT at gemme sig bag.
> >
> > For mig handler det om at _fortolke_ "Guds Ord" og den Ånd, jeg finder i
> > Bibelen.
>
> Det virker som om du har misforstået Jørgens budskab, Anders. Såvidt jeg
kan
> se, er det IKKE din/andres tro/vantro på Guds ord, Jørgen er efter. Han
> beder blot om at du, mfl. acceptere at HAN tror på det skrevne ords,
> ufejlbarlige inspiration, og acceptere at HAN skriver i gruppen udfra den
> overbevisning.
Ja, det kan være at jeg er for hurtig på aftrækkeren, men problemet er jo at
vi ofte kan være ret uenige og det kan derfor være svært at skulle holde
sine egne meninger tilbage af respekt for andre.
Jeg synes det er fint at Jørgen og andre har det sådan, men det er
forhåbentlig tilladt at modsige ude at latterliggøre eller håne dem.
> > De første kristne troede på een eneste ting: Jesu død for vore synders
> > forladelses skyld.
> > Det var det, de blev døbt til.
>
> Ikke korrekt. Jesus selv, levede i skrifterne (GT) og et studie af Paulus
> vil vise det samme. Dvs. både de første diciple og de senere kristne, alle
> var undervist i GT skrifterne og var det fordi disse bøger peger på Jesus
> Kristus, Jødernes Messias, hele verdens Frelser.
Jeg mener at erindre at der er et par steder i evangelierne og Apostlenes
Gerninger, hvor folk bliver døbt på et ret "tyndt" grundlag, hvis du
forstår.
> > Du kan ikke komme og kræve at man uforbeholdent går ind for en kristen
> > verdensforståelse, der først er blevet til langt senere.
>
> Igen, jeg ser ikke Jørgens indlæg, som et KRAV, men en appel til de i
> gruppen, som ikke deler den traditionelle evangeliske opfattelse af
> INSPIRATIONEN i Guds ord. Som Erik Larsen udtrykte det forleden, er der en
> hel del, i dette forum, der er at betragte som FUNDAMENTALISTER i den
> forstand at Bibelen betragtes som højste autoritet og ufejlbarlig, grundet
> den egenskab at være skrevet af Gud, ved den Hellige Ånds suværene virke i
> mennesker. Mennesker som var udvalgt og sat istand til denne gerning, af
Gud
> Selv.
Men det MÅ i et åbent forum være tilladt at være uenig.
> > Dogmerne kan du stikke skråt.
Jeg kvajede mig vist med den ret grove formulering. Beklager!
> Læresætninger er en NØDVENDIGHED. At mange "fastlåses" i en bestemt lære,
> ophøjer den og "glemmer" den øvrige skrifts tale, er ikke udtryk for andet
> en manglende erkendelse af sandheden.
Jeg mener bare at dogmer kan være en trussel imod en ren tro.
Du kan sammenligne det med computeroperativsystemer: Nogle programmer er
enormt store og komplicerede og kræver en masse, mens andre er små og
ukomplicerede og endda er mere stabile.
Jeg mener, der er en regulær fare for at man bygger hele Babelstårne af
dogmer.
> > Jeg mener bare at Kristendom i Sit eget Væsen er at overleve dårlige
> dogmer
> > og modsige dem.
>
> Talte jeg end med menneskers og engles tunger, men ikke havde kærlighed,
da
> var jeg et rungende malm eller en klingende bjælde. Og havde jeg end
> profetisk gave og kendte alle hemmeligheder og sad inde med al kundskab,
og
> havde jeg al tro, så jeg kunne flytte bjerge, men ikke havde kærlighed, da
> var jeg intet.Og uddelte jeg end alt, hvad jeg ejer, til de fattige og gav
> mit legeme hen til at brændes, men ikke havde kærlighed, da gavnede det
mig
> intet. 1Kor.13,1-3.
>
> Nu kunne et relevant spørgsmål være : Kælighed til hvem ? Kælighed til
Gud,
> med en tro på Ham, der er skænket ved at høre ordet i tro (Gal.3,1-5) og
på
> DET grundlag, leve i Åndens forudtilrettelagte gerninger (Ef.2,8-10.)
Jeg mener blot at det er en tynd form for kærlighed til Gud at elske en
pokkers bog højere end andre levende mennesker.
> > Det KAN bare ikke være meningen ved Kristendommen at vi fiser rundt og
> > ter os som gale farisæere.
>
> En anden lignelse fremsatte han for dem og sagde: »Med Himmeriget er det
som
> med en mand, der såede god sæd i sin mark. Og mens folkene sov, kom hans
> fjende og såede giftigt rajgræs iblandt hveden og gik bort. Og da kornet
> voksede op og satte kerne, kunne også rajgræsset ses. Så kom husbondens
> tjenere til ham og sagde: >Herre, du såede jo god sæd i din mark, hvorfra
er
> da rajgræsset kommet?< Han sagde til dem: >Det har et fjendsk menneske
> gjort.< Så spørger tjenerne ham: >Vil du da have, at vi skal gå hen og
samle
> det fra? Men han siger: >Nej, for at I ikke, når I samler rajgræsset fra,
> skal rykke hveden op tillige med det. Lad kun begge dele gro side om side
> indtil høsten; og i høstens tid vil jeg da sige til høstfolkene: Saml
først
> rajgræsset fra og bind det i knipper for at brænde det, men bring hveden
> hjem i min lade!< « Matt.13,24-30.
Javel, men jeg kan ikke helt se, hvor du vil hen med dèn lignelse?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Peter B. Juul (10-05-2001)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 10-05-01 15:12 |
|
"anderspj" <anderspj@post8.tele.dk> writes:
> Jeg synes det er fint at Jørgen og andre har det sådan, men det er
> forhåbentlig tilladt at modsige ude at latterliggøre eller håne dem.
Jeg har _meget_ svært ved at se, at det er bogstavfundamentalisterne,
der er det jagede vildt her i gruppen. Det er "os andre", der af og
til tillader os at bevæge os en anelse udenfor de rene bibelcitater i
vor argumentation, der får de fleste hug.
> Jeg mener bare at dogmer kan være en trussel imod en ren tro.
Men fravær af dogmer og ritualer kan være en alvorlig trussel i
perioder, hvor troen er svag.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Fra nu af er I ikke længere mine kloner.
The RockBear. ((^)) I er mine fætre.
I speak only 0}._.{0 Og så åbner vi en grønthandel."
for myself. O/ \O
| |
Erik Dalgas (10-05-2001)
| Kommentar Fra : Erik Dalgas |
Dato : 10-05-01 15:51 |
|
> Erik Dalgas <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9ddom6$min$1@news.inet.tele.dk...
> >
> > anderspj <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:9dcra1$hlo$1@news.inet.tele.dk...
> >
> > Ikke korrekt. Jesus selv, levede i skrifterne (GT) og et studie af
Paulus
> > vil vise det samme. Dvs. både de første diciple og de senere kristne,
alle
> > var undervist i GT skrifterne og var det fordi disse bøger peger på
Jesus
> > Kristus, Jødernes Messias, hele verdens Frelser.
>
> Jeg mener at erindre at der er et par steder i evangelierne og Apostlenes
> Gerninger, hvor folk bliver døbt på et ret "tyndt" grundlag, hvis du
> forstår.
Dåben er kun begyndelsen, hvis du forstår. Fortsættelsen kræver - troen på
ordet - og det fortsatte liv i tro, som udspringer derfra.
> > Igen, jeg ser ikke Jørgens indlæg, som et KRAV, men en appel til de i
> > gruppen, som ikke deler den traditionelle evangeliske opfattelse af
> > INSPIRATIONEN i Guds ord. Som Erik Larsen udtrykte det forleden, er der
en
> > hel del, i dette forum, der er at betragte som FUNDAMENTALISTER i den
> > forstand at Bibelen betragtes som højste autoritet og ufejlbarlig,
grundet
> > den egenskab at være skrevet af Gud, ved den Hellige Ånds suværene virke
i
> > mennesker. Mennesker som var udvalgt og sat istand til denne gerning, af
> Gud
> > Selv.
>
> Men det MÅ i et åbent forum være tilladt at være uenig.
Selvfølgelig.
> > Læresætninger er en NØDVENDIGHED. At mange "fastlåses" i en bestemt
lære,
> > ophøjer den og "glemmer" den øvrige skrifts tale, er ikke udtryk for
andet
> > en manglende erkendelse af sandheden.
>
> Jeg mener bare at dogmer kan være en trussel imod en ren tro.
> Du kan sammenligne det med computeroperativsystemer: Nogle programmer er
> enormt store og komplicerede og kræver en masse, mens andre er små og
> ukomplicerede og endda er mere stabile.
Problemet du her opstiller, løses netop ved det faktum, at en ny kristen må
vokse og erfare, i Kristus. Dette ved åndsåbenbaring - skriftens
levendegørelse ved Ånd. Dogmatisk kristendom, fødes udaf manglende
åndsåbenbarelse om og manglende erkendelse af Kristus. Processen - troen på
ordet, levendegjort i Ånden - springes simpelthen over og erstattes af en
videnbaseret kristendom, som ikke bringer liv men slår ihjel.
> Jeg mener, der er en regulær fare for at man bygger hele Babelstårne af
> dogmer.
Enig.
> > Nu kunne et relevant spørgsmål være : Kælighed til hvem ? Kælighed til
> Gud,
> > med en tro på Ham, der er skænket ved at høre ordet i tro (Gal.3,1-5) og
> på
> > DET grundlag, leve i Åndens forudtilrettelagte gerninger (Ef.2,8-10.)
>
> Jeg mener blot at det er en tynd form for kærlighed til Gud at elske en
> pokkers bog højere end andre levende mennesker.
Ikke når der, som der bør, ses hen til FRUGTEN af den kærlighed, Paulus
beskriver.
> > > Det KAN bare ikke være meningen ved Kristendommen at vi fiser rundt og
> > > ter os som gale farisæere.
> >
> > En anden lignelse fremsatte han for dem og sagde: »Med Himmeriget er det
> som
> > med en mand, der såede god sæd i sin mark. Og mens folkene sov, kom hans
> > fjende og såede giftigt rajgræs iblandt hveden og gik bort. Og da kornet
> > voksede op og satte kerne, kunne også rajgræsset ses. Så kom husbondens
> > tjenere til ham og sagde: >Herre, du såede jo god sæd i din mark,
hvorfra
> er
> > da rajgræsset kommet?< Han sagde til dem: >Det har et fjendsk menneske
> > gjort.< Så spørger tjenerne ham: >Vil du da have, at vi skal gå hen og
> samle
> > det fra? Men han siger: >Nej, for at I ikke, når I samler rajgræsset
fra,
> > skal rykke hveden op tillige med det. Lad kun begge dele gro side om
side
> > indtil høsten; og i høstens tid vil jeg da sige til høstfolkene: Saml
> først
> > rajgræsset fra og bind det i knipper for at brænde det, men bring hveden
> > hjem i min lade!< « Matt.13,24-30.
>
> Javel, men jeg kan ikke helt se, hvor du vil hen med dèn lignelse?
Ikke ? Så hør Jesus` udlægning.
Derefter forlod han folkeskarerne og gik hjem. Så kom hans disciple til ham
og sagde: »Forklar os lignelsen om det giftige rajgræs på marken!« Han
svarede og sagde: »Den, som sår den gode sæd, er Menneskesønnen,marken er
verden, og den gode sæd er Rigets børn, men rajgræsset er den Ondes børn, og
fjenden, som såede det, er Djævelen; og høsten er verdens ende; og
høstfolkene er engle.Ligesom nu rajgræsset samles fra og brændes i ild,
således skal det ske ved verdens ende. Menneskesønnen skal sende sine engle
ud, og de skal samle og fjerne fra hans rige alle, der frister andre til
fald, og dem, som øver lovløshed; og de skal kaste dem i ildovnen; dér skal
der være gråd og tænderskæren.Da skal de retfærdige stråle som solen i deres
Faders rige. Den, som har øren han høre. Matt.13,36-43.
--
Mvh
Erik Dalgas
| |
|
|