---

Hvad gør man ikke for at lokke kvinder til militæret:

Det amerikanske militær har i et forsøg på at få flere kvinder i
militæret tilbudt at betale for brystimplantater.
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=259822

---

Andropov wrote:
> Hvad gør man ikke for at lokke kvinder til militæret:
>
> Det amerikanske militær har i et forsøg på at få flere kvinder i
> militæret tilbudt at betale for brystimplantater.
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=259822

Det er sikkert med i en ny hemmelig militærstrategi, at sende storbarmede
topløse kvinder til fronten...

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:
> Andropov wrote:
>> Hvad gør man ikke for at lokke kvinder til militæret:
>>
>> Det amerikanske militær har i et forsøg på at få flere kvinder i
>> militæret tilbudt at betale for brystimplantater.
>> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=259822
>
> Det er sikkert med i en ny hemmelig militærstrategi, at sende
> storbarmede topløse kvinder til fronten...

Det værste er at det ville virke!

Venligst Anita

---

In article <4124bdd5$0$26007$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>,
anita@*SLET*stofanet.dk says...

> > Det er sikkert med i en ny hemmelig militærstrategi, at sende
> > storbarmede topløse kvinder til fronten...
>
> Det værste er at det ville virke!

Jammen! Hvis det virkede så ville de jo give fred! Hvorfor er det
værst!? *G*

---

PerX ... wrote:
>>> Det er sikkert med i en ny hemmelig militærstrategi, at sende
>>> storbarmede topløse kvinder til fronten...
>>
>> Det værste er at det ville virke!
>
> Jammen! Hvis det virkede så ville de jo give fred! Hvorfor er det
> værst!? *G*

Fred er ikke værst. Det værste er at mænd er så dumme

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> wrote in message
news:4128ea31$0$8699$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> PerX ... wrote:
> >>> Det er sikkert med i en ny hemmelig militærstrategi, at sende
> >>> storbarmede topløse kvinder til fronten...
> >>
> >> Det værste er at det ville virke!
> >
> > Jammen! Hvis det virkede så ville de jo give fred! Hvorfor er det
> > værst!? *G*
>
> Fred er ikke værst. Det værste er at mænd er så dumme

Hov hov!

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> wrote in message news:<4128ea31$0$8699

> >>> Det er sikkert med i en ny hemmelig militærstrategi, at sende
> >>> storbarmede topløse kvinder til fronten...
> >>
> >> Det værste er at det ville virke!
> >
> > Jammen! Hvis det virkede så ville de jo give fred! Hvorfor er det
> > værst!? *G*
>
> Fred er ikke værst. Det værste er at mænd er så dumme

Hvem er dumme her :)

Heltene fra 11. september i sexskandale

Efter den 11. september 2001 blev en kvinde fra New York så besat af
mænd i uniform, at hun systematisk opsøgte gigantbyens politi- og
brandstationer for at dyrke sex med New Yorks helte. Kvinden hævder,
at hun har haft sex med hundredvis af brandmænd og politibetjente i
New York.
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=260210

---

Andropov wrote:
> Hvem er dumme her :)
>
> Heltene fra 11. september i sexskandale
>
> Efter den 11. september 2001 blev en kvinde fra New York så besat af
> mænd i uniform, at hun systematisk opsøgte gigantbyens politi- og
> brandstationer for at dyrke sex med New Yorks helte. Kvinden hævder,
> at hun har haft sex med hundredvis af brandmænd og politibetjente i
> New York.
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=260210

Hvori består det dumme?

Venligst Anita

---

Anita wrote:
> Andropov wrote:
>>Hvem er dumme her :)
>>
>>Heltene fra 11. september i sexskandale
>>
>>Efter den 11. september 2001 blev en kvinde fra New York så besat af
>>mænd i uniform, at hun systematisk opsøgte gigantbyens politi- og
>>brandstationer for at dyrke sex med New Yorks helte. Kvinden hævder,
>>at hun har haft sex med hundredvis af brandmænd og politibetjente i
>>New York.
>>http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=260210
>
> Hvori består det dumme?

Det er da dumt af en kvinde at have så mange sexpartnere.

Det jeg ikke kan se, er hvori *skandalen* består. Det antydes jo
at brandmændene og politimændene har gjort noget forkert. Men
det kan jeg ikke få øje på.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

>
>Det er da dumt af en kvinde at have så mange sexpartnere.

Hvorfor dog det? Hvis hun nu har lyst til det - og altså husker at
dyrke sikker sex.....
>
>Det jeg ikke kan se, er hvori *skandalen* består. Det antydes jo
>at brandmændene og politimændene har gjort noget forkert. Men
>det kan jeg ikke få øje på.

Næh, de har jo også bare gjort hvad de havde lyst til, så fred være
med det.

MVH
Gitte

---

In article <412af0a7.11269674@news.tele.dk>, gajb@ofir.dk says...
>
> >
> >Det er da dumt af en kvinde at have så mange sexpartnere.
>
> Hvorfor dog det? Hvis hun nu har lyst til det - og altså husker at
> dyrke sikker sex.....

Jeg troede kvinder holdt op med at have sex når de havde fanget en mand
og fået børn?

---

Anita skrev:

> Når jeg ser en smuk pige tænker jeg ikke "hende ville jeg gerne bolle
> med", jeg tænker "med hende kunne jeg blive lykkelig".

>Ja, men så tænker du jo heller ikke "Wow. Sikke no'en nødder, hende
kunne
>jeg godt blive lykkelig med", vel? Du kigger vel mere på
helhedsindtrykket
>end på en enkelt detalje som fx. brysterne, eller?

Mange af disse silikoneoperede duller som f.eks. Pamela Anderson og
Gitte Stalone virker som rene facadesild. De virker ikke særlig
attraktive som partnere til et stabilt forhold.

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:cgeqvn$1i5s$1@news.cybercity.dk...

> Det jeg ikke kan se, er hvori *skandalen* består. Det antydes jo
> at brandmændene og politimændene har gjort noget forkert. Men
> det kan jeg ikke få øje på.

Det kan jeg heller ikke.

Jeg havde samme "problem" i går, hvor jeg læste på tekst-tv, at den engelske
fodboldspiller Rooney var taget med bukserne nede, idet det var afsløret, at
han havde besøgt et bordel flere gange. Rooney erkendte og beklagede det
skete. Jeg kan ikke få øje på, hvad han har gjort forkert.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message news:<412af8c2

> Jeg havde samme "problem" i går, hvor jeg læste på tekst-tv, at den engelske
> fodboldspiller Rooney var taget med bukserne nede, idet det var afsløret, at
> han havde besøgt et bordel flere gange. Rooney erkendte og beklagede det
> skete.

>Jeg kan ikke få øje på, hvad han har gjort forkert.

Men det kan sponsorerne:

"Den kun 18-årige stjerneangriber, som til daglig er frontkanon for
engelske Everton, har ellers været undervejs til store, personlige
sponsorkontrakter med internationale koncerner som Coca-Cola, Pringles
Chips og Mastercard, men ifølge britiske medier har de nu aflyst alt,
fordi de ikke have deres produkter forbundet til Rooney-navnet. Ifølge
Britiske aviser kan det koste Wayne Rooney op imod 340 mio. kr. i
mistede indtægter."
http://www.jp.dk/sport/artikel:aid=2578618/

Så det kan vise sig at være nogle særdeles dyre bordelbesøg.
Ifølge ovenstående kan det nok løbe op i mindst en million pr.
bordelbesøg kunne man gætte på.

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0408240840.5bb1cc91@posting.google.com...

> "Den kun 18-årige stjerneangriber, som til daglig er frontkanon for
> engelske Everton, har ellers været undervejs til store, personlige
> sponsorkontrakter med internationale koncerner som Coca-Cola, Pringles
> Chips og Mastercard, men ifølge britiske medier har de nu aflyst alt,
> fordi de ikke have deres produkter forbundet til Rooney-navnet.

Ok. Det er altså det amerikanske forhold til sex, der er problemet.

Med venlig hilsen
Børge

---

Anita skrev:

> Hvem er dumme her :)
>
> Heltene fra 11. september i sexskandale
>
> Efter den 11. september 2001 blev en kvinde fra New York så besat af
> mænd i uniform, at hun systematisk opsøgte gigantbyens politi- og
> brandstationer for at dyrke sex med New Yorks helte. Kvinden hævder,
> at hun har haft sex med hundredvis af brandmænd og politibetjente i
> New York.
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=260210

>Hvori består det dumme?

Det er måske ikke dumt at hun boller med hele byens brand og politimænd....

---

Andropov wrote:
> Det er måske ikke dumt at hun boller med hele byens brand og
> politimænd....

Da kun hvis hun ikke beskytter sig.

Hvis det skulle være dumt, er der da uendeligt mange mænd og kvinder som er
dumme. Nemlig alle de der weekend efter weekend dyrker "uforpligtende" sex.
Det er vel bare det hun gør...

Venligst Anita

---

In article <4128ea31$0$8699$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>,
anita@*SLET*stofanet.dk says...
> PerX ... wrote:
> >>> Det er sikkert med i en ny hemmelig militærstrategi, at sende
> >>> storbarmede topløse kvinder til fronten...
> >>
> >> Det værste er at det ville virke!
> >
> > Jammen! Hvis det virkede så ville de jo give fred! Hvorfor er det
> > værst!? *G*
>
> Fred er ikke værst. Det værste er at mænd er så dumme

Vi er ikke dumme Anita, vi tørster bare efter kærlighed :)

---

PerX ... wrote:
>> Fred er ikke værst. Det værste er at mænd er så dumme
>
> Vi er ikke dumme Anita, vi tørster bare efter kærlighed :)

Arj, den undskyldning er for tynd. At mænd går op i bryster har vist ikke
umiddelbart så meget med kærlighed at gøre :)

Venligst Anita

---

Anita wrote:
> PerX ... wrote:
>>> Fred er ikke værst. Det værste er at mænd er så dumme
>>
>> Vi er ikke dumme Anita, vi tørster bare efter kærlighed :)
>
> Arj, den undskyldning er for tynd. At mænd går op i bryster har vist
> ikke umiddelbart så meget med kærlighed at gøre :)

Vi er blot betaget af den kvindelige ynde og skøndhed. Kvindens væsen og
blide adfærd, er det grundlag hvorpå vi eksisterer. Uden kvinden vi intet
være, andet end primitive væsner der levede i huller i jorden. Kvinden er
fundamentet for det vi kalder civilisation. De er kilden til vores
inspiration og vores handlekraft.... Uden kvinder.... Jeg tør slet ikke
tænke på det....

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:
> Vi er blot betaget af den kvindelige ynde og skøndhed. Kvindens væsen
> og blide adfærd, er det grundlag hvorpå vi eksisterer. Uden kvinden
> vi intet være, andet end primitive væsner der levede i huller i
> jorden. Kvinden er fundamentet for det vi kalder civilisation. De er
> kilden til vores inspiration og vores handlekraft.... Uden
> kvinder.... Jeg tør slet ikke tænke på det....

Heller ikke jeg.

Men jeg mener stadig intet det har med den oprindelige konstatering at gøre.
Nemlig at barmfagre kvinder kan distrahere (visse) mænd i en sådan grad, at
de ikke kan udføre deres job (i eksempelvis militæret).

Venligst Anita

---

Anita wrote:
> Bhatu Peter wrote:
>> Vi er blot betaget af den kvindelige ynde og skøndhed. Kvindens væsen
>> og blide adfærd, er det grundlag hvorpå vi eksisterer. Uden kvinden
>> vi intet være, andet end primitive væsner der levede i huller i
>> jorden. Kvinden er fundamentet for det vi kalder civilisation. De er
>> kilden til vores inspiration og vores handlekraft.... Uden
>> kvinder.... Jeg tør slet ikke tænke på det....
>
> Heller ikke jeg.
>
> Men jeg mener stadig intet det har med den oprindelige konstatering
> at gøre. Nemlig at barmfagre kvinder kan distrahere (visse) mænd i en
> sådan grad, at de ikke kan udføre deres job (i eksempelvis militæret).
>

Nej, det er rigtigt... Visse kvinder kan vel også blive distraheret, hvis
Tom Cruise, Jean Claude Van Damme eller Brad Pitt lige svanser forbi dem med
et frækt glimt i øjet...

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:
> Nej, det er rigtigt... Visse kvinder kan vel også blive distraheret,
> hvis Tom Cruise, Jean Claude Van Damme eller Brad Pitt lige svanser
> forbi dem med et frækt glimt i øjet...

Det er noget andet. Hvilke mænd ville ikke blive distraheret af kvindelige
modstykker til disse kendtheder? Det er ikke det jeg mener. Hvor mange
kvinder tror ville være sporadisk uarbejdsdygtige pga. en tilfældig mand der
passerer?

Venligst Anita

---

Anita wrote:
> Bhatu Peter wrote:
>> Nej, det er rigtigt... Visse kvinder kan vel også blive distraheret,
>> hvis Tom Cruise, Jean Claude Van Damme eller Brad Pitt lige svanser
>> forbi dem med et frækt glimt i øjet...
>
> Det er noget andet. Hvilke mænd ville ikke blive distraheret af
> kvindelige modstykker til disse kendtheder? Det er ikke det jeg
> mener. Hvor mange kvinder tror ville være sporadisk uarbejdsdygtige
> pga. en tilfældig mand der passerer?

Det kommer vel an på om manden falder i kvindens smag. Kvinder har vel også
nogle ting ved mænd, som tænder dem. Bagdel, brystkasse, ansigt, glimt i
øjet, frisure, påklædning, accent, buksegylp, osv...

Jeg tror ikke der er så megen forskel på kvinder og mænd, hvad luren angår.
Tror bare kvinder er mere diskrete i deres...uhm.. reaktion på det de finder
tiltrækkende, når de ser det, hvor mænd nok i højere grad kan finde på at
være ret højlydte i deres beundring over en kvindes fysik....

Den menneskelige krop er i sig selv, et naturligt smukt kunstværk, som jeg,
uanset dens form og figur, har svært ved ikke at kunne se en skønhed i.....

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:
> Det kommer vel an på om manden falder i kvindens smag. Kvinder har
> vel også nogle ting ved mænd, som tænder dem. Bagdel, brystkasse,
> ansigt, glimt i øjet, frisure, påklædning, accent, buksegylp, osv...

Klart. Men "vi" kan multitaske. Verden går ikke i stå fordi vi ser et pænt
eksemplar af en gut

Venligst Anita, der håber du er med på at jeg driller/provokerer en anelse
;)

---

Anita wrote:
> Bhatu Peter wrote:
>> Det kommer vel an på om manden falder i kvindens smag. Kvinder har
>> vel også nogle ting ved mænd, som tænder dem. Bagdel, brystkasse,
>> ansigt, glimt i øjet, frisure, påklædning, accent, buksegylp, osv...
>
> Klart. Men "vi" kan multitaske. Verden går ikke i stå fordi vi ser et
> pænt eksemplar af en gut

Heh! Jeg tror nærmere det har noget at gøre at kvinder er så meget mere
besnærende end mænd. Enhver kvinde i vores sko, ville være enig. Kvinder
/er/ generelt kønnere end mænd nogensinde vil kunne blive det (medmindre de
klæder sig ud som kvinder).
Mænd er simpelthen urimeligt blevet velsignet med de smukkeste væsner i
universet... Hvor fair er DET lige?

> Venligst Anita, der håber du er med på at jeg driller/provokerer en
> anelse ;)

Helt klart opfattet

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:
> Heh! Jeg tror nærmere det har noget at gøre at kvinder er så meget
> mere besnærende end mænd. Enhver kvinde i vores sko, ville være enig.
> Kvinder /er/ generelt kønnere end mænd nogensinde vil kunne blive det
> (medmindre de klæder sig ud som kvinder).
> Mænd er simpelthen urimeligt blevet velsignet med de smukkeste væsner
> i universet... Hvor fair er DET lige?

Hehe, you've got a point.

>> Venligst Anita, der håber du er med på at jeg driller/provokerer en
>> anelse ;)
>
> Helt klart opfattet

Herligt

Venligst Anita

---

[Anita | Tue, 24 Aug 2004 20:55:59 +0200]

>Klart. Men "vi" kan multitaske. Verden går ikke i stå fordi vi ser et pænt
>eksemplar af en gut

Det kommer an på hvem "vi" er

Vi har fået en ny arbejdsdreng i firmaet, og han er en ganske køn gut - så
køn at da han i dag smed hans T-shirt, skvattede jeg over et dørtrin

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

Rene' Hjorth wrote:
> Det kommer an på hvem "vi" er

"Vi" er kvinder

> Vi har fået en ny arbejdsdreng i firmaet, og han er en ganske køn gut
> - så køn at da han i dag smed hans T-shirt, skvattede jeg over et
> dørtrin

LOL

/Anita

---

[Anita | Thu, 26 Aug 2004 08:47:51 +0200]

>> Det kommer an på hvem "vi" er
>"Vi" er kvinder

I know, så jeg melder mig hermed ud af "vi" - qua at jeg tydeligvis heller
ikke kunne multi-taske

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

In article <ea0qi0h48t60f32t1rf690jp97pkdhmbo5@4ax.com>,
rhjorth@spamcop.net says...

> Det kommer an på hvem "vi" er
>
> Vi har fået en ny arbejdsdreng i firmaet, og han er en ganske køn gut - så
> køn at da han i dag smed hans T-shirt, skvattede jeg over et dørtrin

Hvis T-Shirt smed han? ;)

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> wrote in message news:<412b8e35$0$13830$ba624c82@nntp05.dk.telia.net>...
> Bhatu Peter wrote:
> > Det kommer vel an på om manden falder i kvindens smag. Kvinder har
> > vel også nogle ting ved mænd, som tænder dem. Bagdel, brystkasse,
> > ansigt, glimt i øjet, frisure, påklædning, accent, buksegylp, osv...
>
> Klart. Men "vi" kan multitaske. Verden går ikke i stå fordi vi ser et pænt
> eksemplar af en gut

Det er jo så jeres fejl :)

Lad os få noget begær :)

---

Brian skrev:

> > Det er sikkert med i en ny hemmelig militærstrategi, at sende
> > storbarmede topløse kvinder til fronten...
>
> Det værste er at det ville virke!

>Du får det til at lyde så slemt

Ja, det kunne vel ikke være så slemt at blive taget til fange af sådan
en flok storbarmede kvinder :)

---

"Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> wrote in message
news:412b5eb0$0$291$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Vi er blot betaget af den kvindelige ynde og skøndhed. Kvindens væsen og
> blide adfærd, er det grundlag hvorpå vi eksisterer. Uden kvinden vi intet
> være, andet end primitive væsner der levede i huller i jorden. Kvinden er
> fundamentet for det vi kalder civilisation. De er kilden til vores
> inspiration og vores handlekraft.... Uden kvinder.... Jeg tør slet ikke
> tænke på det....

Du er ikke bare galt på den, du er _helt_ galt på den.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:
> "Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> wrote in message
> news:412b5eb0$0$291$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Vi er blot betaget af den kvindelige ynde og skøndhed. Kvindens
>> væsen og blide adfærd, er det grundlag hvorpå vi eksisterer. Uden
>> kvinden vi intet være, andet end primitive væsner der levede i
>> huller i jorden. Kvinden er fundamentet for det vi kalder
>> civilisation. De er kilden til vores inspiration og vores
>> handlekraft.... Uden kvinder.... Jeg tør slet ikke tænke på det....
>
> Du er ikke bare galt på den, du er _helt_ galt på den.

Muligt, men nogle kan lide at høre det

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> wrote in message
news:412cd1c7$0$298$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Muligt, men nogle kan lide at høre det

Og det scorer du på?

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:
> "Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> wrote in message
> news:412cd1c7$0$298$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Muligt, men nogle kan lide at høre det
>
> Og det scorer du på?

Det virker, gør det

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> wrote in message
news:412d90d3$0$281$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Det virker, gør det

Du er garanteret også god ved børn og dyr og rigtig god "lytter"?

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:
> "Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> wrote in message
> news:412d90d3$0$281$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Det virker, gør det
>
> Du er garanteret også god ved børn og dyr og rigtig god "lytter"?

Æælsker romantiske hånd-i-hank gåture på stranden i måneskin, med
pickniktaske hvori der er champagne og mundguf...

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Anita skrev:

> Det er vel også fordi at store bryster er ret synlige selv dækket bag
> tøj.

>Det er "god" mandlig figur som regel osse. Derfor taber "vi" ikke
både næse
>og mund i forvirring

Jeg kommer til at tænke på om man kunne forestille sig at kvinder
reagerede på samme måde overfor en mandlig studievært hvis det var
mandlige attributter det drejede sig om (bagdel, pik og lignende
skjult bag tøj) :

BBC's 41-årige OL-studievært Sharron Davies har sat sindene i kog i
England. Flere seere har klaget over, at de kunne se den tidligere
OL-svømmers brystvorter gennem blusen.

Klagerne har fået BBC's øverste top til at beordre kamerafolkene til
kun at filme Sharron Davies fra over brysterne og op.

Hovedpersonen selv kan ikke se problemet i, at seerne kan se lidt af,
hvad der er under blusen. Hun kalder det "en storm i en D-kop".
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=260310

---

In article <412b3559$0$13832$ba624c82@nntp05.dk.telia.net>,
anita@*SLET*stofanet.dk says...
> PerX ... wrote:
> >> Fred er ikke værst. Det værste er at mænd er så dumme
> >
> > Vi er ikke dumme Anita, vi tørster bare efter kærlighed :)
>
> Arj, den undskyldning er for tynd. At mænd går op i bryster har vist ikke
> umiddelbart så meget med kærlighed at gøre :)

Det er jo din fordom. Ikke fakta.

Når jeg ser en smuk pige tænker jeg ikke "hende ville jeg gerne bolle
med", jeg tænker "med hende kunne jeg blive lykkelig".

Vi er alle programmeret end anelse forskellig.

---

PerX ... wrote:
> Når jeg ser en smuk pige tænker jeg ikke "hende ville jeg gerne bolle
> med", jeg tænker "med hende kunne jeg blive lykkelig".

Ja, men så tænker du jo heller ikke "Wow. Sikke no'en nødder, hende kunne
jeg godt blive lykkelig med", vel? Du kigger vel mere på helhedsindtrykket
end på en enkelt detalje som fx. brysterne, eller?

Venligst Anita

---

In article <4131f2ae$0$8700$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>,
anita@*SLET*stofanet.dk says...
> PerX ... wrote:
> > Når jeg ser en smuk pige tænker jeg ikke "hende ville jeg gerne bolle
> > med", jeg tænker "med hende kunne jeg blive lykkelig".
>
> Ja, men så tænker du jo heller ikke "Wow. Sikke no'en nødder, hende kunne
> jeg godt blive lykkelig med", vel? Du kigger vel mere på helhedsindtrykket
> end på en enkelt detalje som fx. brysterne, eller?

Jo det må jeg jo så indrøme. Det sker jeg har tænkt "Wow nogle nødder,
men sikke et skrækkeligt ansigt" *g*

Jeg nøjes dog med at tænke det og vil naturligvis ikke sige noget eller
give udtryk for noget negativt :)

---

> > Det er sikkert med i en ny hemmelig militærstrategi, at sende
> > storbarmede topløse kvinder til fronten...
>
> Det værste er at det ville virke!

Du får det til at lyde så slemt

Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk

---

Bhatu Peter wrote:

> Det er sikkert med i en ny hemmelig militærstrategi, at sende
> storbarmede topløse kvinder til fronten...

Nem at ramme- med mit våben kunne jeg splatte hendes fedtkugler på 400
meters afstand.

---

In article <df29e838.0408190451.37f9300d@posting.google.com>,
andropov@ofir.dk says...
> Hvad gør man ikke for at lokke kvinder til militæret:
>
> Det amerikanske militær har i et forsøg på at få flere kvinder i
> militæret tilbudt at betale for brystimplantater.
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=259822

Sikke en bimbo *g*

---

>Hvad gør man ikke for at lokke kvinder til militæret:
>
>Det amerikanske militær har i et forsøg på at få flere kvinder i
>militæret tilbudt at betale for brystimplantater.
>http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=259822

Det er jo egentlig sørgeligt, hvad det siger om det amerikanske
militær - ikke underligt, de har problemer rundt omkring i verden....

MVH
Gitte

---

Gitte wrote:
>> Hvad gør man ikke for at lokke kvinder til militæret:
>>
>> Det amerikanske militær har i et forsøg på at få flere kvinder i
>> militæret tilbudt at betale for brystimplantater.
>> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=259822
>
> Det er jo egentlig sørgeligt, hvad det siger om det amerikanske
> militær - ikke underligt, de har problemer rundt omkring i verden....

Det ender vel med at fra at de kalder sig "verdens bedste militær", at de
laver det om til "verdens mest sexede militær"....
Inden vi får set os om, har alle deres officerer fået caps, med teksten
"US MARINE makes love - not war".

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Gitte" <gajb@ofir.dk> wrote in message
news:41273cfe.20675209@news.tele.dk...

> Det er jo egentlig sørgeligt, hvad det siger om det amerikanske
> militær - ikke underligt, de har problemer rundt omkring i verden....

Hvilke problemer? Hvordan tror du, Danmark så ud i dag, hvis vi ikke havde
det amerikanske militær til at passe på os og resten af verden? Prøv at peg
fingre af noget, der ikke er helt så letkøbt.

--
-Jens B.

---

>
>> Det er jo egentlig sørgeligt, hvad det siger om det amerikanske
>> militær - ikke underligt, de har problemer rundt omkring i verden....
>
>Hvilke problemer? Hvordan tror du, Danmark så ud i dag, hvis vi ikke havde
>det amerikanske militær til at passe på os og resten af verden? Prøv at peg
>fingre af noget, der ikke er helt så letkøbt.

Prøv at se på, hvilke problemer de har i Irak for tiden (og ja, jeg
ved udmærket godt, at det har det danske militær også).
Jeg har såmænd heller ikke underkendt usa's betydning som magtfaktor -
men jeg kan godt være bekymret over måden denne magt efterhånden
forvaltes på..... De er måske ved at blive lidt for selvbevidste og
egenrådige, i bevidstheden om deres egen militære overlegenhed, og
det er imo dybt bekymrende for resten af verden.
Og denne her "hverve-metode" tyder jo ikke på, at det er den mest
seriøse del af befolkningen, de håber at få fat i - og det er trods
alt dem, der skal forvalte denne ret store militære magt, landet har.
Og det er for mig en skræmmende tanke.

MVH
Gitte

---

"Gitte" <gajb@ofir.dk> wrote in message news:4129bdd6.938038@news.tele.dk...

> Prøv at se på, hvilke problemer de har i Irak for tiden (og ja, jeg
> ved udmærket godt, at det har det danske militær også).

Jeg forsvarer ikke de dumheder, enkeltpersoner har ansvaret for. I hvor
mange lande tror du, at disse "skandaler" overhovedet var blevet kendt af
offentligheden? I hvor mange lande tror du, man havde retsforfulgt
militærpersoner på baggrund af denne slags overgreb, begået af personel i
krig og under stærkt pres?

> Jeg har såmænd heller ikke underkendt usa's betydning som magtfaktor -
> men jeg kan godt være bekymret over måden denne magt efterhånden
> forvaltes på.....

Magt korrumperer altid. Det, vi ser ske i Irak, er ingenting. Krig er altid
grimt, og i krig må vi leve med, at mennesker ikke altid opfører sig korrekt
overfor hinanden.

> De er måske ved at blive lidt for selvbevidste og
> egenrådige, i bevidstheden om deres egen militære overlegenhed, og
> det er imo dybt bekymrende for resten af verden.

Hvorfor dog det? Nogen skal jo påtage sig ansvaret, når ingen andre vil.

> Og denne her "hverve-metode" tyder jo ikke på, at det er den mest
> seriøse del af befolkningen, de håber at få fat i - og det er trods
> alt dem, der skal forvalte denne ret store militære magt, landet har.

Militæret har altid trukket på den mindst oplyste del af befolkningen.
Hvorfor mon? Nogen skal jo udføre det beskidte arbejde, så vi andre
velbjærgede kan sidde hjemme i stuen og fede den, mens vi til aftenkaffen
kritiserer de personer, der må sætte livet på spil og som selvfølgelig
engang imellem går over stregen.

> Og det er for mig en skræmmende tanke.

Alternativet er for mig mere skræmmende.

--
-Jens B.

---

>
>Jeg forsvarer ikke de dumheder, enkeltpersoner har ansvaret for. I hvor
>mange lande tror du, at disse "skandaler" overhovedet var blevet kendt af
>offentligheden? I hvor mange lande tror du, man havde retsforfulgt
>militærpersoner på baggrund af denne slags overgreb, begået af personel i
>krig og under stærkt pres?

Jeg tror at disse skandaler ville blive kendt af offentligheden i
temmelig mange lande, pga. den rolle medierne efterhånden spiller i
enhver krig. Og jeg er også sikker på, at selvsamme
presse/mediedækning er en medvirkende årsag til, at de implicerede
rent faktisk retsforfølges - hvordan ville det ikke se ud, hvis man
ikke gjorde? Og de ville temmelig sikkert blive retsforfulgt i en hel
del andre lande, end lige usa....
Og nu skal man jo lige tænke på, at der jo ikke er "rigtig" krig i
Irak, selv om jeg nok må indrømme at forholdene ligner. Men at være
under pres, er altså ingen undskyldning for at begå grusomheder....
>
> > Jeg har såmænd heller ikke underkendt usa's betydning som magtfaktor -
>> men jeg kan godt være bekymret over måden denne magt efterhånden
>> forvaltes på.....
>
>Magt korrumperer altid. Det, vi ser ske i Irak, er ingenting. Krig er altid
>grimt, og i krig må vi leve med, at mennesker ikke altid opfører sig korrekt
>overfor hinanden.

Og så må vi bare acceptere tingenes tilstand, i en erkendelse af, at
det ikke kan gøres bedre?
>
>> De er måske ved at blive lidt for selvbevidste og
>> egenrådige, i bevidstheden om deres egen militære overlegenhed, og
>> det er imo dybt bekymrende for resten af verden.
>
>Hvorfor dog det? Nogen skal jo påtage sig ansvaret, når ingen andre vil.

Og næste gang påtager de sig måske ansvaret for, at EU eller andre
ønsker at føre en selvstændig politik, uafhængig af usa's ønsker?
Temmelig skræmmende....
>
>> Og denne her "hverve-metode" tyder jo ikke på, at det er den mest
>> seriøse del af befolkningen, de håber at få fat i - og det er trods
>> alt dem, der skal forvalte denne ret store militære magt, landet har.
>
>Militæret har altid trukket på den mindst oplyste del af befolkningen.
>Hvorfor mon? Nogen skal jo udføre det beskidte arbejde, så vi andre
>velbjærgede kan sidde hjemme i stuen og fede den, mens vi til aftenkaffen
>kritiserer de personer, der må sætte livet på spil og som selvfølgelig
>engang imellem går over stregen.

Ja, det har militæret tradition for - men hvorfor dog fortsætte denne
tradition, som historien jo gang på gang har vist ikke var det
optimale at gøre? Bare fordi man altid har gjort sådan, behøver det jo
ikke være det eneste rigtige.... Og i vore dage, hvor soldater har så
mange flere opgaver, end bare lige at slå flest mulige af fjendens
soldater ihjel, er det imo ved at være på høje tid, at gøre op med
systemet med at sende de dummeste ud som kanonføde. Da de jo netop
skal fungere som meget andet og mere end lige kanonføde.

MVH
Gitte

---

In article <4129bdd6.938038@news.tele.dk>, gajb@ofir.dk says...
> Prøv at se på, hvilke problemer de har i Irak for tiden (og ja, jeg
> ved udmærket godt, at det har det danske militær også).
> Jeg har såmænd heller ikke underkendt usa's betydning som magtfaktor -
> men jeg kan godt være bekymret over måden denne magt efterhånden
> forvaltes på..... De er måske ved at blive lidt for selvbevidste og
> egenrådige, i bevidstheden om deres egen militære overlegenhed, og
> det er imo dybt bekymrende for resten af verden.
> Og denne her "hverve-metode" tyder jo ikke på, at det er den mest
> seriøse del af befolkningen, de håber at få fat i - og det er trods
> alt dem, der skal forvalte denne ret store militære magt, landet har.
> Og det er for mig en skræmmende tanke.

Så er de jo godt EU er ved at bygge en større hær, så vi kan stå imod
dem når de starte 3 verdens krig.

---

On Tue, 24 Aug 2004 02:50:17 +0200, PerX ...
<hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote:

>In article <4129bdd6.938038@news.tele.dk>, gajb@ofir.dk says...
>> Prøv at se på, hvilke problemer de har i Irak for tiden (og ja, jeg
>> ved udmærket godt, at det har det danske militær også).
>> Jeg har såmænd heller ikke underkendt usa's betydning som magtfaktor -
>> men jeg kan godt være bekymret over måden denne magt efterhånden
>> forvaltes på..... De er måske ved at blive lidt for selvbevidste og
>> egenrådige, i bevidstheden om deres egen militære overlegenhed, og
>> det er imo dybt bekymrende for resten af verden.
>> Og denne her "hverve-metode" tyder jo ikke på, at det er den mest
>> seriøse del af befolkningen, de håber at få fat i - og det er trods
>> alt dem, der skal forvalte denne ret store militære magt, landet har.
>> Og det er for mig en skræmmende tanke.
>
>Så er de jo godt EU er ved at bygge en større hær, så vi kan stå imod
>dem når de starte 3 verdens krig.

Ja, eller hvad de vælger at starte. Jeg tror på, at det er sundt, at
der er en reel modvægt til deres magt, så de til sidst ikke ender med
at regere hele verden....

MVH
Gitte

---

Jens Bruun wrote:
> "Gitte" <gajb@ofir.dk> wrote in message
> news:41273cfe.20675209@news.tele.dk...
>
>> Det er jo egentlig sørgeligt, hvad det siger om det amerikanske
>> militær - ikke underligt, de har problemer rundt omkring i verden....
>
> Hvilke problemer? Hvordan tror du, Danmark så ud i dag, hvis vi ikke
> havde det amerikanske militær til at passe på os og resten af verden?

Bedre?

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> wrote in message
news:412a3270$0$217$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Bedre?

Gaaab. Og det var det bedste, du kunne komme op med?

Er du klar over, hvor mange amerikanske mænd i deres bedste alder, der har
mistet livet i krige, der sikrer, at du og jeg kan skrive her og nu på
usenet? Skam dig, Bhatu Peter.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:
> "Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> wrote in message
> news:412a3270$0$217$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Bedre?
>
> Gaaab. Og det var det bedste, du kunne komme op med?
>
> Er du klar over, hvor mange amerikanske mænd i deres bedste alder,
> der har mistet livet i krige, der sikrer, at du og jeg kan skrive her
> og nu på usenet? Skam dig, Bhatu Peter.

Ja, det er en skam at folk skal miste livet af den grund. Det er skam ikke
kun de amerikanske soldater, som har mistet livet. De lokale folkeslag, som
amerikanerne skød på, har også mistet mange gode mennesker. Ingen forskel
dér. Vi har ingen grund til at være stolte af krig uanset hvem der
vinder....
Vores verden havde bare set lidt anderledes ud og det havde vi såmend
sikkert lært at leve med, som vi har gjort det i tusinder af år. Intet at
skamme sig over fra nogen sider af.

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:
> Vi har ingen grund til at være stolte
> af krig uanset hvem der vinder....


Enig. Men krige har jo også været med til at udvikle megen teknik. Ja uden
dem havde vi nok ikke haft internettet

Venligst Anita

---

Anita wrote:
> Bhatu Peter wrote:
>> Vi har ingen grund til at være stolte
>> af krig uanset hvem der vinder....
>
>
> Enig. Men krige har jo også været med til at udvikle megen teknik. Ja
> uden dem havde vi nok ikke haft internettet

Heh, så havde vi måske haft noget andet, som har været bedre. At kommunikere
har vi altid været gode til og internettet er jo blot et kæmpestort netværk,
så mon ikke at vi havde fundet noget der ligner alligevel. Lynhurtigt
virtual reality f.eks.
Måske havde vi fået udviklet transportmidler, som ikke var baseret på
forbrændingsmotorer, eller ligefrem en alternativ energiform, som ikke var
baseret på kul, olie eller atomkraft... Måske kunne vi have haft fundet en
løsning på diverse kønssygdomme, kræft, etc, fordi ressourcerne var til
det... Forøvrigt var det forfatteren William Gibson (Neuromancer, Mnemonic),
som udtænkte internettet, så det var nok kommet alligevel.


--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> skrev i en meddelelse
news:412af68a$0$309$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Heh, så havde vi måske haft noget andet, som har været bedre. At
kommunikere
> har vi altid været gode til og internettet er jo blot et kæmpestort
netværk,
> så mon ikke at vi havde fundet noget der ligner alligevel.

Sandsynligvis. Forskningsinstitutter og multinationale virksomheder har brug
for det.

> Måske havde vi fået udviklet transportmidler, som ikke var baseret på
> forbrændingsmotorer, eller ligefrem en alternativ energiform, som ikke var
> baseret på kul, olie eller atomkraft...

Eldrevne transportmidler er udviklet, og el kan produceres med mange midler.

> Måske kunne vi have haft fundet en
> løsning på diverse kønssygdomme, kræft, etc, fordi ressourcerne var til
> det...

Der er udviklet nogle løsninger.

Lige nu synes de store problemer i verden at være frygten for det ukendte og
"mere vil have mere".

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:412afcc2$0$228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Sandsynligvis. Forskningsinstitutter og multinationale virksomheder har
brug
> for det.

Sandsynligvis ikke. Nævn mig én stor teknologisk landvinding, der ikke har
været drevet af krig og/eller militære behov.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:
> "Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> news:412afcc2$0$228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Sandsynligvis. Forskningsinstitutter og multinationale virksomheder
>> har brug for det.
>
> Sandsynligvis ikke. Nævn mig én stor teknologisk landvinding, der
> ikke har været drevet af krig og/eller militære behov.

Gerald Ford var ikke drevet af krigstanker. Det han producerede må siges at
være en landvinding. Brødrene Wright, var heller ikke krigslystne, ligesom
Edison, Pascal, Pasteur, Pierce... Der er skam mange, der ikke har været
drevet af krigstanker...
At militæret så har taget folks opfindelser til sig og viderudviklet dem til
at slå så mange mennesker ihjel, så effektivt som muligt, er jo ikke
opfindernes skyld... Opfindelser vil altid være der - også uden militæret...
Vi behøver ikke militæret til at viderudvikle. Det kan civile firmaer skam
også finde ud af... Hvis militæret ikke fandtes, tror jeg nu nok at vi ville
udvikle os teknologisk alligevel....
Den eneste reelle grund til at militæret overlever er på grund af folks
frygt. Det er en skam, når nu man kunne opnå så mange humane og miljømæssige
mål, uden militær og krig....


--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> skrev i en meddelelse
news:412b5cf5$0$253$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> At militæret så har taget folks opfindelser til sig og viderudviklet dem
til
> at slå så mange mennesker ihjel, så effektivt som muligt, er jo ikke
> opfindernes skyld... Opfindelser vil altid være der - også uden
militæret...

Det er nok rigtigt, men de økonomiske ressourcer ville være begrænsede. Der
er intet, der kan retfærdiggøre store omkostninger som hensynet til landets
eller verdens sikkerhed.

Med venlig hilsen
Børge

---

Børge skrev:

> "Den kun 18-årige stjerneangriber, som til daglig er frontkanon for
> engelske Everton, har ellers været undervejs til store, personlige
> sponsorkontrakter med internationale koncerner som Coca-Cola, Pringles
> Chips og Mastercard, men ifølge britiske medier har de nu aflyst alt,
> fordi de ikke have deres produkter forbundet til Rooney-navnet.

>Ok. Det er altså det amerikanske forhold til sex, der er problemet.

Med alle de penge han tjener skulle man synes der må være nok af
kvindelige tilbedere (det vil kvinder nok ikke indrømme :) ). Han
havde også en kæreste i forvejen så lidt uforståeligt at han gik på
bordel....

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0408250122.5a8ca80e@posting.google.com...

> Med alle de penge han tjener skulle man synes der må være nok af
> kvindelige tilbedere (det vil kvinder nok ikke indrømme :) ). Han
> havde også en kæreste i forvejen så lidt uforståeligt at han gik på
> bordel....

Så vidt jeg ved, er der mange, der lever i parforhold, som også går på
bordel.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:412c6108$0$222$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:df29e838.0408250122.5a8ca80e@posting.google.com...
>
> > Med alle de penge han tjener skulle man synes der må være nok af
> > kvindelige tilbedere (det vil kvinder nok ikke indrømme :) ). Han
> > havde også en kæreste i forvejen så lidt uforståeligt at han gik på
> > bordel....
>
> Så vidt jeg ved, er der mange, der lever i parforhold, som også går på
> bordel.

Så er det ikke den rette person, som de har valgt at leve deres liv sammen
med.
Lidt mere modenhed ville være ønskeligt.

---

In article <412cb96f$0$252$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, "Feeling 102,
acting 17" <@> says...

> > Så vidt jeg ved, er der mange, der lever i parforhold, som også går på
> > bordel.
>
> Så er det ikke den rette person, som de har valgt at leve deres liv sammen
> med.
> Lidt mere modenhed ville være ønskeligt.

Måske er det modenhed at udtalse sig om noget man har erfaring med? ;)

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.1b9b0dc286d3db5098acac@nntp2.usenetserver.com...
> In article <412cb96f$0$252$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, "Feeling 102,
> acting 17" <@> says...
>
> > > Så vidt jeg ved, er der mange, der lever i parforhold, som også går på
> > > bordel.
> >
> > Så er det ikke den rette person, som de har valgt at leve deres liv
sammen
> > med.
> > Lidt mere modenhed ville være ønskeligt.
>
> Måske er det modenhed at udtalse sig om noget man har erfaring med? ;)

Hehe, point taken.

---

"Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> wrote in message
news:412b5cf5$0$253$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Gerald Ford var ikke drevet af krigstanker.

Gerald Ford? Du mener ekspræsident Gerald Ford?

> Det han producerede må siges at
> være en landvinding.

Hvis vi snakker Henry Ford, så fortæl mig venligst hvilken teknologisk
landevinding, han var manden bag? Forbrændingsmotoren? Bilen? Samlebåndet?
Udbytning af industriarbejderen?

> Brødrene Wright, var heller ikke krigslystne,

Hvilken teknologisk landevinding står de bag? Flyvning blev allerede
benyttet strategisk under den amerikanske borgerkrig, så det kan dårligt
være deres flyvning, du hentyder til her. Allerede Leonado da Vinci havde
nogle gode idéer til, hvorledes flyvning kunne bruges i militært øjemed.

> ligesom
> Edison, Pascal, Pasteur, Pierce... Der er skam mange, der ikke har været
> drevet af krigstanker...

Du har stadig ikke overbevist mig.

> At militæret så har taget folks opfindelser til sig og viderudviklet dem
til
> at slå så mange mennesker ihjel, så effektivt som muligt, er jo ikke
> opfindernes skyld... Opfindelser vil altid være der - også uden
militæret...

Du tager fejl. Trangen til erobring og trangen til at slå hinanden ihjel har
altid været - og vil altid være - bærende for menneskehedens udvikling, om
du kan lide det eller ej.

> Vi behøver ikke militæret til at viderudvikle. Det kan civile firmaer skam
> også finde ud af... Hvis militæret ikke fandtes, tror jeg nu nok at vi
ville
> udvikle os teknologisk alligevel....

Den påstand kan du ikke underbygge. Jeg kan derimod dokumentere, at samtlige
civile firmaer, der forsker og udvikler nye, banebrydende produkter, alle er
tæt knyttet til det militærindustrielle kompleks, som de ikke kan leve
foruden (og omvendt).

> Den eneste reelle grund til at militæret overlever er på grund af folks
> frygt.

Enig. Frygt er en af de mest grundlæggende, medfødte egenskaber ved
mennesket. Det eneste, der kan bekæmpe menneskets medførte frygt, er
kunstige stimulanser eller kirurgiske indgreb.

> Det er en skam, når nu man kunne opnå så mange humane og miljømæssige
> mål, uden militær og krig....

Ja, vel er det en skam, men sådan er der så meget, der ikke er, som vi
allerhelst så, det var. Velkommen til realiteternes verden.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:
> "Bhatu Peter" <Info@Theravada.[DK]> wrote in message
> news:412b5cf5$0$253$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Gerald Ford var ikke drevet af krigstanker.
>
> Gerald Ford? Du mener ekspræsident Gerald Ford?

Argh! klart! Selvfølgeligt! Henry! Henry! *LOL*

>> Det han producerede må siges at
>> være en landvinding.
>
> Hvis vi snakker Henry Ford, så fortæl mig venligst hvilken teknologisk
> landevinding, han var manden bag? Forbrændingsmotoren? Bilen?
> Samlebåndet? Udbytning af industriarbejderen?

Nej da videreudvikling og forbedring af noget der eksisterer, betragter jeg
skam også som en landevindeng. Det er jo ofte det, som militæret gør.

>> Brødrene Wright, var heller ikke krigslystne,
>
> Hvilken teknologisk landevinding står de bag? Flyvning blev allerede
> benyttet strategisk under den amerikanske borgerkrig, så det kan
> dårligt være deres flyvning, du hentyder til her. Allerede Leonado da
> Vinci havde nogle gode idéer til, hvorledes flyvning kunne bruges i
> militært øjemed.

Men det Wright brødrene skabte var i flyvningen historie stadig unikt og
deres tanker var ikke baseret på krig. Mennesket har vel haft tanker om at
kunne flyve allerede før Leonardo... Jeg husker en historie om en gut, som
fløj en kende for tæt på solen f.eks....

Edison... Glødelampen og projektorer?

>> ligesom
>> Edison, Pascal, Pasteur, Pierce... Der er skam mange, der ikke har
>> været drevet af krigstanker...
>
> Du har stadig ikke overbevist mig.
>

Nicolas Tesa, da.... Det var først senere i hans liv, at det amerikanske
militær fik fat i ham....

>> At militæret så har taget folks opfindelser til sig og viderudviklet
>> dem til at slå så mange mennesker ihjel, så effektivt som muligt, er
>> jo ikke opfindernes skyld... Opfindelser vil altid være der - også
>> uden militæret...
>
> Du tager fejl. Trangen til erobring og trangen til at slå hinanden
> ihjel har altid været - og vil altid være - bærende for
> menneskehedens udvikling, om du kan lide det eller ej.

God pointe... "Om jeg kan lide det eller ej"... Den kan kan lide...
Selvfølgeligt sidder jeg og forsvarer et koncept, fordi jeg ikke kan lide
tanken om modstykket. Det var en god husker - tak...

>> Vi behøver ikke militæret til at viderudvikle. Det kan civile
>> firmaer skam også finde ud af... Hvis militæret ikke fandtes, tror
>> jeg nu nok at vi ville udvikle os teknologisk alligevel....
>
> Den påstand kan du ikke underbygge. Jeg kan derimod dokumentere, at
> samtlige civile firmaer, der forsker og udvikler nye, banebrydende
> produkter, alle er tæt knyttet til det militærindustrielle kompleks,
> som de ikke kan leve foruden (og omvendt).

Jeg tror på dig... Men min påstand var, at jeg ikke tror at menneskets
teknologiske udvikling ville gå istå, hvis vi ikke havde militæret. Jeg er
udemærket klar over, at militæret skam er med til at få lavet mange nye og
nyttige ting.

>> Den eneste reelle grund til at militæret overlever er på grund af
>> folks frygt.
>
> Enig. Frygt er en af de mest grundlæggende, medfødte egenskaber ved
> mennesket. Det eneste, der kan bekæmpe menneskets medførte frygt, er
> kunstige stimulanser eller kirurgiske indgreb.

Det er jeg tilbøjlig til at give dig ret i. Frygt har sørget for vores
overlevelse i mange tusinde år.
Spørgsmålet er om den på nuværende tidspunkt ikke er overflødig...

>> Det er en skam, når nu man kunne opnå så mange humane og miljømæssige
>> mål, uden militær og krig....
>
> Ja, vel er det en skam, men sådan er der så meget, der ikke er, som vi
> allerhelst så, det var. Velkommen til realiteternes verden.

Tak, tak... Nu vil jeg gå på opdagelse i den, resten af dagen....

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

In article <412b5cf5$0$253$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
Info@Theravada.[DK] says...
> Opfindelser vil altid være der - også uden militæret...

Men de bliver bare glemt og ignoreret hvis ikke de kan bruges til sex
eller krig.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cgf324$1qri$1@news.cybercity.dk...

> > Sandsynligvis. Forskningsinstitutter og multinationale virksomheder har
> brug
> > for det.
>
> Sandsynligvis ikke. Nævn mig én stor teknologisk landvinding, der ikke har
> været drevet af krig og/eller militære behov.

Prævention (kondomer, p-piller, spiraler osv.).

M.v.h.

Paul

---

"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> wrote in message
news:jtLWc.2126$5a1.836@news.get2net.dk...

> Prævention (kondomer, p-piller, spiraler osv.).

Jeg skrev "teknologisk landevinding". Det må du kunne gøre bedre. Prævention
har eksisteret lige så længe som menneskeheden. Intet nyt under solen hér.
Selv i Det Gamle Testamente er prævention gammelt nyt.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cgg0e9$2phu$1@news.cybercity.dk...

> > Prævention (kondomer, p-piller, spiraler osv.).
>
> Jeg skrev "teknologisk landevinding". Det må du kunne gøre bedre.
Prævention
> har eksisteret lige så længe som menneskeheden. Intet nyt under solen hér.
> Selv i Det Gamle Testamente er prævention gammelt nyt.

Sørens osse...

M.v.h.

Paul

---

In article <412af68a$0$309$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
Info@Theravada.[DK] says...
> Forøvrigt var det forfatteren William Gibson (Neuromancer, Mnemonic),
> som udtænkte internettet, så det var nok kommet alligevel.
>
>

Gu var det ej.

20 år inden Gibson skrev noget talte man om at lave det, på amerikanske
universiteter.

---

Anita skrev:

> Nej, det er rigtigt... Visse kvinder kan vel også blive distraheret,
> hvis Tom Cruise, Jean Claude Van Damme eller Brad Pitt lige svanser
> forbi dem med et frækt glimt i øjet...

>Det er noget andet. Hvilke mænd ville ikke blive distraheret af kvindelige
>modstykker til disse kendtheder? Det er ikke det jeg mener. Hvor mange
>kvinder tror ville være sporadisk uarbejdsdygtige pga. en tilfældig mand der
>passerer?

Det er vel også fordi at store bryster er ret synlige selv dækket bag tøj.

---

Andropov wrote:
> Det er vel også fordi at store bryster er ret synlige selv dækket bag
> tøj.

Det er "god" mandlig figur som regel osse. Derfor taber "vi" ikke både næse
og mund i forvirring

Venligst Anita

---

In article <412b8da4$0$13803$ba624c82@nntp05.dk.telia.net>,
anita@*SLET*stofanet.dk says...
> Andropov wrote:
> > Det er vel også fordi at store bryster er ret synlige selv dækket bag
> > tøj.
>
> Det er "god" mandlig figur som regel osse. Derfor taber "vi" ikke både næse
> og mund i forvirring

Det er jo ikke noget med at tabe næse og mund i forvirring - ikke for
mig - det er jeg tillader mig en kort forbigående fornemmelse af at
livet måske er noget værd alligevel (dvs - kigger indgående, men
forhåbentlig diskret)

---

PerX ... wrote:
> Det er jo ikke noget med at tabe næse og mund i forvirring - ikke for
> mig - det er jeg tillader mig en kort forbigående fornemmelse af at
> livet måske er noget værd alligevel (dvs - kigger indgående, men
> forhåbentlig diskret)

Samme her

Venligst Anita

---

In article <4131d31a$0$8721$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>,
anita@*SLET*stofanet.dk says...
> PerX ... wrote:
> > Det er jo ikke noget med at tabe næse og mund i forvirring - ikke for
> > mig - det er jeg tillader mig en kort forbigående fornemmelse af at
> > livet måske er noget værd alligevel (dvs - kigger indgående, men
> > forhåbentlig diskret)
>
> Samme her

Yay - hurrah for Anita :)