---

er det en ægte gren der bliver gnavet i starten af subj.
den ser sørme ægte ud!
jeg kan ikke rigtig høre hvad der bliver sagt på kommentator-sporet.
er der nogen der ved noget?

eps

---

eps wrote:
> er det en ægte gren der bliver gnavet i starten af subj.
> den ser sørme ægte ud!
> jeg kan ikke rigtig høre hvad der bliver sagt på kommentator-sporet.
> er der nogen der ved noget?
>

HUSK AT SKRIVE SPOILER!

/David

---

David Rasmussen wrote:
> eps wrote:
>> er det en ægte gren der bliver gnavet i starten af subj.
>> den ser sørme ægte ud!
>> jeg kan ikke rigtig høre hvad der bliver sagt på kommentator-sporet.
>> er der nogen der ved noget?
>>
>
> HUSK AT SKRIVE SPOILER!
>
> /David

Det gjorde du jo heller ikke selv.

Dine protester er ret latterlige, David, når du selv overtræder reglerne
lige så mange gange som du brokker dig.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
> Det gjorde du jo heller ikke selv.
>

Nej, det var en fejl i kampens hede. Men i det mindste er det ikke mig
der skriver en spoiler, jeg kommer "bare" til at citere den. I min dumme
hjerne er der en forskel.

> Dine protester er ret latterlige, David, når du selv overtræder reglerne
> lige så mange gange som du brokker dig.
>

Det er i hvert fald uheldigt at jeg ikke selv husker at skrive spoiler
når jeg citerer spoileren. Alternativt kunne jeg have slettet spoileren
da jeg citerede. Men jeg kan ikke se hvordan de nogensinde kan blive
"latterligt". Jeg mener det helt oprigtigt, og ikke særligt
"netbetjent-agtigt", når jeg beder folk om at lade være med at spoile:
Det er da ikke særligt rart at få smidt en spoiler i hovedet uden
advarsel? Eller er jeg bare latterlig? Af samme grund vil jeg ikke kalde
det for "brok". Foreslår du at man istedet lader være med at påtale
uangivne spoilere?

/David

---

David Rasmussen wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>
>> Det gjorde du jo heller ikke selv.
>>
>
> Nej, det var en fejl i kampens hede. Men i det mindste er det ikke mig
> der skriver en spoiler, jeg kommer "bare" til at citere den. I min
> dumme hjerne er der en forskel.

Der er selvfølgelig den forskel, at du ikke er ophavsmanden til den
oprindelige spoiler. Men for læseren, der ufrivilligt støder på en
spoiler i dit citat, er der jo ingen forskel.

>> Dine protester er ret latterlige, David, når du selv overtræder
>> reglerne lige så mange gange som du brokker dig.
>>
>
> Det er i hvert fald uheldigt at jeg ikke selv husker at skrive spoiler
> når jeg citerer spoileren. Alternativt kunne jeg have slettet
> spoileren da jeg citerede. Men jeg kan ikke se hvordan de nogensinde
> kan blive "latterligt". Jeg mener det helt oprigtigt, og ikke særligt
> "netbetjent-agtigt", når jeg beder folk om at lade være med at spoile:
> Det er da ikke særligt rart at få smidt en spoiler i hovedet uden
> advarsel? Eller er jeg bare latterlig? Af samme grund vil jeg ikke
> kalde det for "brok". Foreslår du at man istedet lader være med at
> påtale uangivne spoilere?

Jeg tager personligt det her med spoilere ret afslappet, men jeg
forsøger at respektere en regel om at give advarsler.

I det konkrete tilfælde syntes jeg så det var lidt underligt, at du
reagerede mod en ret tvivlsom "spoiling" af *begyndelsen* af en film.

Det blev så kun endnu mere grinagtigt af at du selv bidrog til
spoilingen samtidig med at du brokkede dig over den - lige som du har
gjort flere gange tidligere.

Men nu fred være med det, det er ikke noget vi skal hidse os op over;
jeg ville egentlig bare drille dig lidt.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
> Men nu fred være med det, det er ikke noget vi skal hidse os op over;
> jeg ville egentlig bare drille dig lidt.
>

Det er da også en nobelt formål.

/David

---

David Rasmussen wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>
>> Men nu fred være med det, det er ikke noget vi skal hidse os op over;
>> jeg ville egentlig bare drille dig lidt.
>>
>
> Det er da også en nobelt formål.
>
> /David

Hæhæ, godt så, jeg skal forsøge at reagere ligeså, når nemesis rammer
mig

---

On Thu, 12 Aug 2004 11:19:57 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>eps wrote:
>> er det en ægte gren der bliver gnavet i starten af subj.
>> den ser sørme ægte ud!
>> jeg kan ikke rigtig høre hvad der bliver sagt på kommentator-sporet.
>> er der nogen der ved noget?
>>
>
>HUSK AT SKRIVE SPOILER!

Hvis det er i starten af filmen, er det vel ikke så meget en spoiler
som en appetitvækker.


Mvh
Niels Søndergaard

---

> Hvis det er i starten af filmen, er det vel ikke så meget en spoiler
> som en appetitvækker.

Hehe, så at sige

---

> er det en ægte gren der bliver gnavet i starten af subj.
> den ser sørme ægte ud!
> jeg kan ikke rigtig høre hvad der bliver sagt på kommentator-sporet.
> er der nogen der ved noget?

Den er vist af plastik, har været beskrevet tidligere her i ng.

mvh