Tommy Mogensen <tommy@*spammah*imv.au.dk> writes:
> Hejsa
>
> Er der nogen, der har en god forklaring på hvordan forholdet er mellem
> posix, xpg, sus, xns og IEEE 1003? Jeg har kigget på den her
>
http://www.ntua.gr/cgi-bin/man-cgi?XPG4+5 - men det er skrevet lidt i
> sun-perspektiv og sun er SVJV kommercielt og det er den slags åbne
> standarder vel ikke?
Du ved, det gode ved standarder er at der er så mange at vælge
imellem.
Jeg kan ikke se hvad du mener er i modsætning mellem kommercielle
produkter og åbne standarder. Det gør det langt lettere at stjæle
kunder fra hinanden, og det primære produkt for de store
unixproducenter (Sun, Digital, HP, IBM) har været hardwaren og ikke
styresystemet.
> Dækker begreberne over overordnede retningslinier for en distribution
> inden man selv installerer tilfældig software på sin maskine, eller er
Nu har jeg aldrig læst noget af XPG eller SuS, men posix består stort
set af en række manualsider, der dels beskriver hvilke kald et C
program kan lave til systemet gennem libc og dels en række nødvendige
programmer (/bin/sh, ls, rm, cut, cal, ...)
Men det er minimale implementationer og de fleste laver, selvfølgelig
og GNU er nok værst til det, egne udvidelser.
> det en række konkrete krav til funktionaliteten, der er nødvendig -
> mindre ting fx -r eller -f på kommandoer eller større som hvad
> filsystemet skal kunne?
Det siger ikke noget om hvordan filsystemet, som sådan, skal være
implementeret. Men de specificerer hvordan man skal kunne tilgå
oplysninger i filsystemet (størelse, permissions, ...).
> Overholder de gratis distributioner som bsd'erne og linux disse
> standarder?
Officielt nej. De enkelte standarder er vist nok registrerede
trademarks, så du må ikke påstå at du er Foo-kompatibel uden at det er
blevet verificeret af en testsuite. Og det koster penge, penge som
*BSD og Linux-distributionerne ikke gidder bruge.
Min erfaring er dog at *BSD og Linux normalt opfører sig pænere end så
mange kommercielle unixer i forhold til standarden.
--
hash-bang-slash-bin-slash-bash