Dette er egentlig ikke et spørgsmål, men bare et indlæg om en
artikel i det nye AGI-blad, som jeg har fået med posten i dag.
Digital XPress i Århus <
http://www.digitalexpress.dk/> har
igennem det sidste halve års tid testet highend-fladskærme
inden de skulle foretage deres næste skærm-indkøb. Godt nok
så nævner artiklen ikke noget om, hvilke skærme de præcist
har testet, men i testen har der været både CRT og TFT-skærme
fra Apple, Barco, Eizo, LaCie, Philips og Sony og en af de
vigtigste faktorer i testen var skærmenes evne til at gengive
farver, men de kiggede også på, hvor længe skærmene kunne
holde deres kalibrering, fabrikantens garantiordninger, pris-
niveauet og brugervenligheden.
Vinderen blev Eizo CG21 (hvilket sådan set ikke overrasker
mig ret meget, da jeg tidligere har hørt meget god omtale
af netop den skærm til prof. billedbehandling).
De skriver også: "Testen viste samtidig, at nogle TFT-skærme
i highend-klassen nu lever op til de kvalitetskrav, som de
bedste prepressvirksomheder stiller til en skærm..." og:
"En stor fordel ved TFT-skærmene i forhold til traditionelle
skærme er deres evne til at holde på de kalibreringsindstil-
linger, som foretages manuelt. Hvor selv de bedste billed-
rørskærme skal kalibreres ca. en gang om ugen for at fungere
optimalt, skal fladskærmene højest kalibreres en gang om
måneden". Noget jeg også har oplevet med min TFT. Den flytter
sig ikke ret meget, sammenlignet med min CRT.
Synes lige at jeg ville bringe det videre, for der går jo
stadig mennesker rundt og tror, at TFT-skærme absolut ikke
kan bruges til noget som helst fornuftigt og da slet ikke
farvekritisk arbejde (jeg har selv været blandt dem indtil
jeg selv fik en TFT, må jeg nok hellere med det samme
nævne, før andre kommer mig i forkøbet :).
--
Hilsen
Madsen