/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Ingen radiokontakt med det ydre rum
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 20-07-04 11:11

Kall, Mogens skrev:

Date: 25. marts 2004 CET 22:06 (sommertime 2004)
Subject: Ingen radiokontakt med det ydre rum
Newsgroup: se.vetenskap.astronomi
1748 news:zZG8c.128325$jf4.6955958@news000.worldonline.dk

=== citat start ===

DR1 s153 tor 25 mar (2004, CET) 20:48:14

Ingen radiokontakt med det ydre rum

Jorden ligger i et meget roligt
nabolag.

Det konkluderer en gruppe astronomer,
der har lyttet efter mulige radio-
signaler fra 800 stjerner rundt om i
solsystemet [own: 's nabolag].

10 års søgen efter intelligensvæsener i
det ydre rum ved hjælp af et
radioteleskop i Puerto Rico er ikke
resulteret i et eneste signal.

Alligevel siger forskerne fra Projekt
Fønix, at de har lært meget.

Senere på året vil de genoptage
søgningen efter signaler fra rummet.
--- 17:26 ----------------------------------------


På størrere afstande vil såkaldte almindelige radiosignaler dog drukne i
baggrundsstøj ...

=== citat slut ====


Og hvorfor nu det ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2921 news:C1PKc.26107$Vf.1378546@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2924



 
 
Martin Andersen (20-07-2004)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 20-07-04 16:08

Jesus-loves-you wrote:
> Kall, Mogens skrev:

>
>
> På størrere afstande vil såkaldte almindelige radiosignaler dog drukne i
> baggrundsstøj ...
>
> === citat slut ====
>
>
> Og hvorfor nu det ?
>
>

Det er vrøvl. De signaler der ledes efter er rettet mod jorden, specielt
udsendt for at vi skal kunne aflytte. Der ledes altså ikke efter
f.eks. radiokommunikation mellem ET's.
Hvor langt signalet når er afhængig af hvor stærkt signal der er
udsendt. I princippet kunne en supercivilization beame os fra en anden
galakse.

Martin.

Jesus-loves-you (20-07-2004)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 20-07-04 16:47

"Martin Andersen" skrev
news:40fd3549$0$299$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> > På størrere afstande vil såkaldte almindelige radiosignaler dog drukne i
> > baggrundsstøj ...
> >
> > Og hvorfor nu det ?
>
> Det er vrøvl. De signaler der ledes efter er rettet mod jorden, specielt
> udsendt for at vi skal kunne aflytte. ...

Korrekt ...

> ... Der ledes altså ikke efter
> f.eks. radiokommunikation mellem ET's.

Teoretisk set ér det faktisk muligt, dersom vi *tilfældigvis* befinder os i
radiosignalets udbredelsesretning ...

> Hvor langt signalet når er afhængig af hvor stærkt signal der er
> udsendt. ...

Korrekt. Prøv at foretage en beregning og erkend, at der fordres STORE krav
hertil ...

> ... I princippet kunne en supercivilization beame os fra en anden
> galakse.

Hvad mener du mht. ordet "beame" ?

Ormehuller og alt-det-der andet ønsketænkning ? ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2921 news:C1PKc.26107$Vf.1378546@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2934



Martin Andersen (20-07-2004)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 20-07-04 17:05

Jesus-loves-you wrote:

>
>
>>... Der ledes altså ikke efter
>>f.eks. radiokommunikation mellem ET's.
>
>
> Teoretisk set ér det faktisk muligt, dersom vi *tilfældigvis* befinder os i
> radiosignalets udbredelsesretning ...
>
Teoretisk er næsten alt muligt. I praksis skal signalet ligge omkring
1420Mhz og være meget stærkere end hvad der er brug for i
radiokommunikationen.
>
>>Hvor langt signalet når er afhængig af hvor stærkt signal der er
>>udsendt. ...
>
>
> Korrekt. Prøv at foretage en beregning og erkend, at der fordres STORE krav
> hertil ...

Det er nok rigtigt at der er store krav, men det er så op til
den avancerede civilization at løse problemerne, ellers er den
ikke så avanceret
>
>>... I princippet kunne en supercivilization beame os fra en anden
>>galakse.
>
>
> Hvad mener du mht. ordet "beame" ?
>
> Ormehuller og alt-det-der andet ønsketænkning ? ...

Glem ormehuller. Jeg mener bare at de kunne sende et stærkt radiosignal
fra en anden galakse som kunne opfanges af os. Så længe det er stærkt
nok vil det ikke drukne i baggrundsstøjen. Man skal huske at med
Hubble teleskopet har man set langt tilbage i tiden, til kun få
milliarder år efter big bang. Disse fotoner har jo ikke druknet
i baggrunden.

Martin.

Jesus-loves-you (20-07-2004)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 20-07-04 20:59

"Martin Andersen" skrev
news:40fd42aa$0$317$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> >>... Der ledes altså ikke efter
> >>f.eks. radiokommunikation mellem ET's.
> >
> > Teoretisk set ér det faktisk muligt, dersom vi *tilfældigvis* befinder
> > os i radiosignalets udbredelsesretning ...
> >
> Teoretisk er næsten alt muligt. I praksis skal signalet ligge omkring
> 1420Mhz ...

Af selvsamme grund vil man muligvis netop *derfor* vælge dén frekvens,
dersom man ønsker, at andre eventuelt samtidig skal kunne opsnappe
kommunikationen ...

> ... og være meget stærkere end hvad der er brug for i
> radiokommunikationen.

Ikke nødvendigvis.

Et hypotetisk eksempel kunne fx. være radiokommunikation mellem 2
jordlignende planeter i et dobbelt-stjerne-system med en afstand på 0,1
lysår. Lidt usædvanligt, men ikke utænkeligt ...

> >>Hvor langt signalet når er afhængig af hvor stærkt signal der er
> >>udsendt. ...
> >
> > Korrekt. Prøv at foretage en beregning og erkend, at der fordres STORE
> > krav hertil ...
>
> Det er nok rigtigt at der er store krav, men det er så op til
> den avancerede civilization at løse problemerne, ellers er den
> ikke så avanceret

Æv,

Her havde jeg håbet, at du ville komme med en *konkret* beregning ...

> >>... I princippet kunne en supercivilization beame os fra en anden
> >>galakse.
> >
> > Hvad mener du mht. ordet "beame" ?
> >
> > Ormehuller og alt-det-der andet ønsketænkning ? ...
>
> Glem ormehuller. ...

Pyha ... jeg troede lige at du var en af de-dersens ... you-know ...

> ... Jeg mener bare at de kunne sende et stærkt radiosignal
> fra en anden galakse som kunne opfanges af os. ...

Vor nabo-galakse, Andromeda-tågen (M31, NGC 224), er en meget veloplagt
"kandidat".

Dersom blot én civilisation her er foran os i teknologi, da kan vi faktisk
godt forvente et signal fra dem, men på grund af vor galakses udbredelse
skal vi nok IKKE forvente signaler fra dem særlig ofte. Måske højst ét
signal bestående af 3 impulser hver 50'ende år. Se min henvisning til indlæg
desangående nederst i dette indlæg.

Signalet har været 2,2 millioner år undervejs ...

Til gengæld vil de så kunne fortælle os, *hvornår* de specifikt vil sende et
længerevarende budskab netop lige til os, ...

.... samt *hvor* der i vor egen galakse eventuelt er modtaget radiosignaler
fra. ...

Oplysningerne her er dog minimum 4,4 millioner år gamle ...

> ... Så længe det er stærkt
> nok vil det ikke drukne i baggrundsstøjen. ...

Ja, og mellem galakser er der faktisk *mindre* støj, end når vi retter vore
paraboler direkte mod vor galakses centrum, tror jeg nok ...

> ... Man skal huske at med
> Hubble teleskopet har man set langt tilbage i tiden, til kun få
> milliarder år efter big bang. Disse fotoner har jo ikke druknet
> i baggrunden.

Heri vil jeg ikke give dig ret. Er du da i stand til at skelne disse fotoner
fra hinanden, eller ér der ikke snarrere tale om en art pærevælling ? ...



Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2921 news:C1PKc.26107$Vf.1378546@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2939



kvaerulant (20-07-2004)
Kommentar
Fra : kvaerulant


Dato : 20-07-04 17:04

Jesus-loves-you wrote:

>Kall, Mogens skrev:
>
>Date: 25. marts 2004 CET 22:06 (sommertime 2004)
>Subject: Ingen radiokontakt med det ydre rum
>Newsgroup: se.vetenskap.astronomi
>1748 news:zZG8c.128325$jf4.6955958@news000.worldonline.dk
>
>=== citat start ===
>
>DR1 s153 tor 25 mar (2004, CET) 20:48:14
>
>Ingen radiokontakt med det ydre rum
>
>Jorden ligger i et meget roligt
>nabolag.
>
>Det konkluderer en gruppe astronomer,
>der har lyttet efter mulige radio-
>signaler fra 800 stjerner rundt om i
>solsystemet [own: 's nabolag].
>
>10 års søgen efter intelligensvæsener i
>det ydre rum ved hjælp af et
>radioteleskop i Puerto Rico er ikke
>resulteret i et eneste signal.
>
>Alligevel siger forskerne fra Projekt
>Fønix, at de har lært meget.
>
>Senere på året vil de genoptage
>søgningen efter signaler fra rummet.
>--- 17:26 ----------------------------------------
>
>
>På størrere afstande vil såkaldte almindelige radiosignaler dog drukne i
>baggrundsstøj ...
>
>=== citat slut ====
>
>
>Og hvorfor nu det ?
>
>

Fordi signalet taber i styrke, på næsten sammen måde
som en lygte taber i styrke på afstand.

Det er dog muligt at sende et signal af parelle radio stråler, som
bevare styrken meget længe,
men det skal være rettet direkte imod Jorden, for at man kan opfange det
på jorden.
Jorden kan godt komme tilfældigt ind i et radiosignal af paralle
stråler, men da signalet har været rettet imod
nogen som bevæger sig, så vil vi kun få et bib.

Jesus-loves-you (20-07-2004)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 20-07-04 20:59

"kvaerulant" skrev
news:cdjfpq$2qqo$1@news.cybercity.dk

[ ... ]
> >På størrere afstande vil såkaldte almindelige radiosignaler dog drukne i
> >baggrundsstøj ...
> >
> >Og hvorfor nu det ?
>
> Fordi signalet taber i styrke, på næsten sammen måde
> som en lygte taber i styrke på afstand.

Ja, desværre ...

> Det er dog muligt at sende et signal af parelle radio stråler, som
> bevare styrken meget længe,

Ved du for øvrigt hvor langt ud i rummet vi her taler om ?
(og her ser jeg selvfølgelig bort fra interstellare gas- og støvskyer)

> men det skal være rettet direkte imod Jorden, for at man kan opfange det
> på jorden.

Ja, det er soleklart ...

> Jorden kan godt komme tilfældigt ind i et radiosignal af paralle
> stråler, men da signalet har været rettet imod
> nogen som bevæger sig, så vil vi kun få et bib.

Ja, dog tror jeg ikke, at de signaler vi sender med paraboler ud til
TV-satelitter m.m. når ret langt ud førend det drukner i baggrundsstøj.

Ved du for øvrigt hvor langt ud ? ... 10 lysår ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2921 news:C1PKc.26107$Vf.1378546@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2940



Dan Frederiksen (31-07-2004)
Kommentar
Fra : Dan Frederiksen


Dato : 31-07-04 05:07

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message
news:3ReLc.26389$Vf.1427016@news000.worldonline.dk...
> Ja, dog tror jeg ikke, at de signaler vi sender med paraboler ud til
> TV-satelitter m.m. når ret langt ud førend det drukner i baggrundsstøj.
> Ved du for øvrigt hvor langt ud ? ... 10 lysår ?

Der er så vidt jeg ved ingen umiddelbar grænse. Bare et spørgsmål om at
bygge en parabol på størrelse med et solsystem

vh
Dan



Jesus-loves-you (12-08-2004)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 12-08-04 09:46

"Dan Frederiksen" skrev
news:SUEOc.779$5t6.330@news.get2net.dk

> > Ja, dog tror jeg ikke, at de signaler vi sender med paraboler ud til
> > TV-satelitter m.m. når ret langt ud førend det drukner i baggrundsstøj.
> > Ved du for øvrigt hvor langt ud ? ... 10 lysår ?
>
> Der er så vidt jeg ved ingen umiddelbar grænse. Bare et spørgsmål om at
> bygge en parabol på størrelse med et solsystem

Jeg har tænkt over dit udsagn, og må til dels give dig ret. Der er ingen
umiddelbar grænse. Dog er der altid nogen baggrundsstøj uanset hvilket
retning i himmelrummet og frekvens vi måler på (jeg har desværre endnu ikke
selv foretaget sådanne målinger). Dersom vores signal er blevet spredt så
meget undervejs (NB! ingen parabol er 100% optimal), at amplityden er
væsenligt lavere end baggrundsstøjen, da kan vort signal ikke længere
modtages ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 300 US $), jump ...
2992 news:574Rc.29697$Vf.1808128@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3007



Lars Kristensen (31-07-2004)
Kommentar
Fra : Lars Kristensen


Dato : 31-07-04 19:08

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message news:<Hd6Lc.26277$Vf.1407700@news000.worldonline.dk>...
> Kall, Mogens skrev:
>
> Date: 25. marts 2004 CET 22:06 (sommertime 2004)
> Subject: Ingen radiokontakt med det ydre rum
> Newsgroup: se.vetenskap.astronomi
> 1748 news:zZG8c.128325$jf4.6955958@news000.worldonline.dk
>
> === citat start ===
>
> DR1 s153 tor 25 mar (2004, CET) 20:48:14
>
> Ingen radiokontakt med det ydre rum
>
> Jorden ligger i et meget roligt
> nabolag.
>
> Det konkluderer en gruppe astronomer,
> der har lyttet efter mulige radio-
> signaler fra 800 stjerner rundt om i
> solsystemet [own: 's nabolag].
>
> 10 års søgen efter intelligensvæsener i
> det ydre rum ved hjælp af et
> radioteleskop i Puerto Rico er ikke
> resulteret i et eneste signal.
>
> Alligevel siger forskerne fra Projekt
> Fønix, at de har lært meget.
>
> Senere på året vil de genoptage
> søgningen efter signaler fra rummet.
> --- 17:26 ----------------------------------------
>
>
> På størrere afstande vil såkaldte almindelige radiosignaler dog drukne i
> baggrundsstøj ...
>
> === citat slut ====
>
>
> Og hvorfor nu det ?
>
>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael

Hej Mogens,

jeg fornemmer at en kommunikation med fremmede væsner vil foregå med
andre teknikker end radiostråling, som den vi kender i dag. Selv LASER
kan jeg se en vis problematik i, men den er mere mulig end
radiostråling.

Så det er klart, hvorfor der ikke er nogen radiosignaler i rummet. Men
selvfølgelig kunne det tænkes, at der findes intelligente væsner, der
også som os sender radiostråling hid og did. Deres radiokommunikation
vil, som vores, derfor drukne i den bagved liggende baggrundsstøj,
hvorfor den vil være besværlig at observere.

Hvilke teknikker der vil egne sig bedre end de, for os i dag kendte,
er svært at vide, men der vil givet fremkomme teknikker vi ikke kan
fantasere os til og som vil blive hverdagsting om 50 - 100 år.

Så her og nu, er det for mig spildt arbejde, at sidde og lytte efter
radiosignaler fra fremmede væsner.

Det bedst tænkelige er vel, at de allerede har kontakt med os, uden at
vi egentlig er klar over det. Ikke forstået på den måde, at der er
nogle der kommunikerer med dem uden at vide det, men at de har os
under observation og -hvad der nok er utænkeligt- at de vader frit
omkring iblandt os, uden at de giver sig til kende som værende ikke
jordiske menneskelignende væsner.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

Dan Frederiksen (07-08-2004)
Kommentar
Fra : Dan Frederiksen


Dato : 07-08-04 14:05

"Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> wrote in message
news:729d11ef.0407311007.57fd8052@posting.google.com...
> Det bedst tænkelige er vel, at de allerede har kontakt med os, uden at
> vi egentlig er klar over det. Ikke forstået på den måde, at der er
> nogle der kommunikerer med dem uden at vide det, men at de har os
> under observation og -hvad der nok er utænkeligt- at de vader frit
> omkring iblandt os, uden at de giver sig til kende som værende ikke
> jordiske menneskelignende væsner.

Hvorfor er det utænkeligt? Du gjorde det ellers fint her : )

Et par hundrede millioner ufovidner jorden over støtter også nogenlunde den
teori.

vh
Dan




- kastrup (07-08-2004)
Kommentar
Fra : - kastrup


Dato : 07-08-04 14:49

"Dan Frederiksen" <bulkemail@shouldbeillegal.org> skrev i en meddelelse
news:Ts4Rc.934$eS7.288@news.get2net.dk...


> Et par hundrede millioner ufovidner jorden over støtter også nogenlunde
den teori.

er det så ikke mærkeligt at der ikke er et eneste bevis?

jeg mener, det er da mærkeligt at ufo'erne altid kun vælger at optræde for
berusede trailerpark-beboere og eks-militærfolk, og aldrig så en masse
mennesker og massemedier samtidigt kan se dem.

-anette kastrup



Jan Rasmussen (08-08-2004)
Kommentar
Fra : Jan Rasmussen


Dato : 08-08-04 22:14

"- kastrup" <kastrup@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:4114ddd8$0$301$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Dan Frederiksen" <bulkemail@shouldbeillegal.org> skrev i en meddelelse
> news:Ts4Rc.934$eS7.288@news.get2net.dk...
>
>
> > Et par hundrede millioner ufovidner jorden over støtter også nogenlunde
> den teori.
>
> er det så ikke mærkeligt at der ikke er et eneste bevis?
>
> jeg mener, det er da mærkeligt at ufo'erne altid kun vælger at optræde for
> berusede trailerpark-beboere og eks-militærfolk, og aldrig så en masse
> mennesker og massemedier samtidigt kan se dem.
>
> -anette kastrup

Kanon spørgsmål , som jeg også har tænkt over,
hvis jeg går i forsvaren rolle, så vil jeg starte med at sige,

1. [eks-militærfolk] i Discloseure project, er der mange eks-millitær folk,
fælles for dem alle er at deres oplevelser skete imens de var i tjenste
og ydermer var ansvarlig for flyvemaskiner/radar/atomvåben/ osv..
Så vi snakker ikke om en pensioneret General der sidder i sin gyngestol og
få hallucinationer i en whisky koger,

2. Nogenlunde samme konklution er jeg kommet til efter have læst
i dokumenter fra Britisk MOD.
news:41162a2b$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

3. Din fortolkning at ufo'er "vælger at optræde for
berusede trailerpark-beboere og eks-militærfolk"
må vist være for egen regning,

4. <aldrig så en masse mennesker og massemedier samtidigt kan se dem>
mit gæt ville være, at de alt for godt kender reaktionen hos "kødædende" væsner,
og vil måske nødig se sig selv brugt i en skræmme kampange for en uset militær
oprustning.

Men helt ærligt, de kunne da godt lande på løkken badestrand
en sommerdag hvor 500 kunne se det og tage billeder, jeg syntes det er unfair
at vi ikke få besøg, bare fordi vi ikke har nogen atomvåben.


Jan Rasmussen




Jesus-loves-you (10-08-2004)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 10-08-04 12:23

"Lars Kristensen" skrev
news:729d11ef.0407311007.57fd8052@posting.google.com

[ ... ]
> jeg fornemmer at en kommunikation med fremmede væsner vil foregå med
> andre teknikker end radiostråling, som den vi kender i dag. Selv LASER
> kan jeg se en vis problematik i, men den er mere mulig end
> radiostråling.

LASER er jo blot ligesom radiobølger elektromagnetiske bølger (blot i det
synlige område med én frekvens), der er blevet "sorteret", således at
bølgerne dels udsendes parallelt samt at de svinger i takt (fase) og dermed
forstærker hinanden (amplityden øges dermed).

Over store afstande i himmelrummet vil dog LASER-strålen også blive spredt;
idet man ikke - i praksis - kan gøre svingningerne helt parallelle.

En LASER-stråle vil over store afstande i himmelrummet (af os som modtager)
blot blive opfattet som en ud af mange lyskilder. Den vil med andre ord
"drukne" i baggrundsstøj, som en dråbe i havet ...

> Så det er klart, hvorfor der ikke er nogen radiosignaler i rummet. ...

Og dit begrundelse herfor finder jeg ikke særlig akseptabel, apropos "jeg
fornemmer ..."

Overså jeg noget desangående i dit indlæg ?

> ... Men
> selvfølgelig kunne det tænkes, at der findes intelligente væsner, der
> også som os sender radiostråling hid og did. Deres radiokommunikation
> vil, som vores, derfor drukne i den bagved liggende baggrundsstøj,
> hvorfor den vil være besværlig at observere.

Ja, desværre ...

> Hvilke teknikker der vil egne sig bedre end de, for os i dag kendte,
> er svært at vide, men der vil givet fremkomme teknikker vi ikke kan
> fantasere os til og som vil blive hverdagsting om 50 - 100 år.
>
> Så her og nu, er det for mig spildt arbejde, at sidde og lytte efter
> radiosignaler fra fremmede væsner.

Heri vil jeg ÍKKE give dig ret.

Tillad mig at begrunde hvorfor:
2992 news:574Rc.29697$Vf.1808128@news000.worldonline.dk
.... samt fortsættelsen, som kommer sidenhen ...

> Det bedst tænkelige er vel, at de allerede har kontakt med os, uden at
> vi egentlig er klar over det. Ikke forstået på den måde, at der er
> nogle der kommunikerer med dem uden at vide det, men at de har os
> under observation og -hvad der nok er utænkeligt- at de vader frit
> omkring iblandt os, uden at de giver sig til kende som værende ikke
> jordiske menneskelignende væsner.




Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 300 US $), jump ...
2992 news:574Rc.29697$Vf.1808128@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3001



Lars Kristensen (11-08-2004)
Kommentar
Fra : Lars Kristensen


Dato : 11-08-04 18:07

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message news:<hg2Sc.30123$Vf.1891049@news000.worldonline.dk>...
> "Lars Kristensen" skrev
> news:729d11ef.0407311007.57fd8052@posting.google.com
>
> [ ... ]
> > jeg fornemmer at en kommunikation med fremmede væsner vil foregå med
> > andre teknikker end radiostråling, som den vi kender i dag. Selv LASER
> > kan jeg se en vis problematik i, men den er mere mulig end
> > radiostråling.
>
> LASER er jo blot ligesom radiobølger elektromagnetiske bølger (blot i det
> synlige område med én frekvens), der er blevet "sorteret", således at
> bølgerne dels udsendes parallelt samt at de svinger i takt (fase) og dermed
> forstærker hinanden (amplityden øges dermed).
>
> Over store afstande i himmelrummet vil dog LASER-strålen også blive spredt;
> idet man ikke - i praksis - kan gøre svingningerne helt parallelle.
>
> En LASER-stråle vil over store afstande i himmelrummet (af os som modtager)
> blot blive opfattet som en ud af mange lyskilder. Den vil med andre ord
> "drukne" i baggrundsstøj, som en dråbe i havet ...
>
> > Så det er klart, hvorfor der ikke er nogen radiosignaler i rummet. ...
>
> Og dit begrundelse herfor finder jeg ikke særlig akseptabel, apropos "jeg
> fornemmer ..."
>
> Overså jeg noget desangående i dit indlæg ?

Radiosignaler er teknisk set fra vort synspunkt en teknik der har
mindre plads til information end laserlys.

Derfor er det mere hensigtsmæssigt at bruge laserlys end
radiosignaler. Laserlys kan sendes med et spejlteleskop, hvor det
bliver brugt til at sende et signal fra et punkt gennem en stor
cirkelflade (hulspejlet) til et lille punkt (den fjerne
planet/stjerne).

Men det kan tænkes at vores tekniske formåen kræver en del mere for at
kunne opleve kommunikation med udenjordiske væsner. De kender givet en
langt bedre teknik end selv laserteknikken, hvem ved?

Jeg kan næppe tro, at andre intelligente væsner kommunikerer med os,
ud fra en tilfældighed, hvorfor det er formålsløst at lytte til en
mulig kommunikation.

Enten er de bekendt med vores eksistens eller også er de ikke. Kender
de til vores eksistens, da vil de ikke kommunikere ved en tilfældighed
og derfor vil det være nemt for os at modtage deres signal. Ellers
ville deres forsøg være et spildt arbejde.

Kender de intet til os, så er det ikke underligt, at de ikke forsøger
at sende signaler til os og derfor heller ikke underligt, at vi ikke
modtager signaler fra dem.

At sende signaler som "spredehagl" er idiotisk, da signalet vil drukne
i den bagvedliggende strålingsstøj.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

Jesus-loves-you (12-08-2004)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 12-08-04 00:34

"Lars Kristensen" skrev
news:729d11ef.0408110906.2aa4e79d@posting.google.com

[ ... ]
> Radiosignaler er teknisk set fra vort synspunkt en teknik der har
> mindre plads til information end laserlys.

Ja, fordi frekvensen er lavere, men nu regner jeg ikke med overhovedet at
modtage andet end blot bærerbølgen, hvilket jo som bekendt i sig selv er et
stort problem.

Så derfor er radiobølger i den henseende ligeså velegnede som synligt lys.

> Derfor er det mere hensigtsmæssigt at bruge laserlys end
> radiosignaler. Laserlys kan sendes med et spejlteleskop, hvor det
> bliver brugt til at sende et signal fra et punkt gennem en stor
> cirkelflade (hulspejlet) til et lille punkt (den fjerne
> planet/stjerne).

Som jeg skrev ...
3001 news:hg2Sc.30123$Vf.1891049@news000.worldonline.dk
>
> Over store afstande i himmelrummet vil dog LASER-strålen også blive
> spredt;
> idet man ikke - i praksis - kan gøre svingningerne helt parallelle.


Dernæst ved vi jo ikke *hvor* modtageren befinder sig, hvorfor vi bliver
nødt til at udsende signalet over en større område. Her et teoretisk
regne-eksempel:

Sent: Tuesday, July 20, 2004 CET 12:11 PM
Subject: Radio-fyrtårn til interstellar kommunikation
2925 news:Id6Lc.26278$Vf.1408026@news000.worldonline.dk
>
> Radio-fyrtårn til interstellar kommunikation
> -------------------------------------------
>
>
> I den forbindelse skrev ...
>
> Name: David Woolley
> Date: 28. maj 2004 CET 08:52
> Subject: Re: Request to SETI - Was: Thank You From SETI
> Newsgroups: alt.sci.seti,se.vetenskap.astronomi,sci.astro.seti
> news:T1085727165@djwhome.demon.co.uk...
>
> === citat start ===
>
> > Arecibo [ ... ]
>
> The 1E13 watts plus is effective isotropic power; it includes the antenna
> gain. The feed point power is only 1MW (1E6 W).
>
> === citat slut ====
>
>
> For øjeblikket (anno 2004 ?) er vi altså i stand til at sende ca. 1E6 W.
>
> Om det så også kan lade sig gøre med en kontinuerlig drift, vides ikke ...
>
>
> Hvor langt kan vi så nå ud i rummet med denne effekt ?
>
> Minimumskravet til et signals styrke, der skal kunne modtages på fx.
> Arecibo (anno 2004 ?), er på ca. 1E-23 W/m^2.
>
> Dette betyder i praksis, at dersom vi sender en radio-impuls på 1E6 W ved
> 1,42 GHz fra Arecibo til vor nærmeste nabostjernesystem 4,3 lysår borte,
> forudsat at vi kan sende signalet så retningsstabilt, da skulle signalet
> faktisk kunne modtages herude i et areal med en radius på 841 AE.
>
> (1AE = 150 E6 km, gennemsnitsafstanden fra solen til jorden)
>
> Signalet vil da blive sendt (teoretisk set) med en spredning på ca.
> 1,3085E-6°, hvilket jo er úrealistisk. Så nøjagtigt kan et signal ikke
> sendes ...
>
>
> Hvor langt kan vi så sende et signal ud i rummet, dersom vi ønsker at
> ramme
> med nogenlunde 100% sikkerhed en jordlignende planet, der kredser omkring
> en stjernesol noget lignende vor egen (G2) ?
>
> Idet vi ikke kender planetens bane nøjagtigt, bliver vi nødt til at regne
> udfra worst-case: Planetens bane er vinkelret, svarende til omkredsen på
> en cirkel (set her fra jorden).
>
>
> Jeg kan faktisk IKKE give noget svar; idet regnestykket afhænger af, hvor
> retningsstabilt signalet kan sendes ud ...
>
> Måske en her i gruppen kender disse data ?


Dog har Dan Frederiksen ytret følgende indvending hertil (omtrent):

Sent: Saturday, July 31, 2004 CET 6:07 AM
news:SUEOc.779$5t6.330@news.get2net.dk
>
> Der er så vidt jeg ved ingen umiddelbar grænse. Bare et spørgsmål om at
> bygge en parabol på størrelse med et solsystem

Og manden har jo ret ...


Vi kan IKKE - på forhånd - udelukke, at en udenjordisk civilisation har
bygget om end ikke en parabol så stor som vores solsystem, så da i hvert
fald en parabol med en diameter på henved 12.000 km. Denne kan jo bruges til
*mange* ting
(apropos 3004 news:I0rSc.30366$Vf.1901380@news000.worldonline.dk )

Så vi kan altså muligvis godt "tillade" os at sende de omtalte 1E6 W ud over
et større område ...

Og ... (use the mirror) ... vi kan vel også forvente, at en hypotetisk
udenjordisk civilisation på tilsvarende vis udsender et signal med de samme
minimumskrav mht. modtageren.

Men det vil ikke ændre noget væsenligt ved min antagelse, at signalet må
udsendes med en vis spredning.

.... men ellers var idéen da god nok, Lars ...

Øh ... jeg sidder stadigvæk og tænker over den. Der findes noget som hedder
RASER. Det fungerer på samme måde i området mellem 40-100 MHz.

Gad i grunden vide om man også kan lave RASER ved 1,42 GHz. Måske kunne den
bruges, dersom man ændrede "lidt" ved konstruktionen a la en mellemting
mellem en parabol og en parabel, altså med en lille spredning i et plan.

Lad os antage, at det er muligt. Vi udsender derefter signalet (blot en
impuls) og lader senderen *samtidig* dreje rundt, således at den følger
Mælkevejen skive. Herved skulle mange beboere i området +/- 0,05° Latitude,
0-360° Longitude måske kunne modtage signalet ...

Hvem ved ... med en transmissionstid på måske blot 12 år (se
ET-"simulerings"-programmet nederst, 5104-bits), har vi sendt dem AFGØRENDE
videnskablige oplysninger om os selv ... (ps. don't forget to use the
mirror) ...

Du skrev:
> Men det kan tænkes at vores tekniske formåen kræver en del mere for at
> kunne opleve kommunikation med udenjordiske væsner. De kender givet en
> langt bedre teknik end selv laserteknikken, hvem ved?

Som tidligere skrev ... LASER er blot "organiserede" elektromagnetiske
bølger.

> Jeg kan næppe tro, at andre intelligente væsner kommunikerer med os,
> ud fra en tilfældighed, hvorfor det er formålsløst at lytte til en
> mulig kommunikation.

a-hva' ? ... den forstod jeg ikke

Mener du, at netop fordi en udenjordisk civilisation bevidst vælger at
kommunikere med os, da skal vi IKKE lytte ... den logik lyder - undskyld jeg
siger det højlydt - idiotisk. Jeg må have misforstået dig!

> Enten er de bekendt med vores eksistens eller også er de ikke. Kender
> de til vores eksistens, da vil de ikke kommunikere ved en tilfældighed
> og derfor vil det være nemt for os at modtage deres signal. ...

Nemt ? ... det synes jeg LANGTFRA. Fortæl mig endelig *hvordan*
(position-i-rummet, frekvens og tid)

> ... Ellers
> ville deres forsøg være et spildt arbejde.

Ja.

> Kender de intet til os, så er det ikke underligt, at de ikke forsøger
> at sende signaler til os og derfor heller ikke underligt, at vi ikke
> modtager signaler fra dem.

Drake kendte IKKE til nogen konkret udenjordisk civilisation, og alligevel
udsendte han i 1973 et radiosignal til M13.

Hvorfor tror du ikke, at en udenjordisk civilisation kan finde på at udsende
signaler, netop mhp. at komme i kontakt med andre livsformer. Mon ikke de
tænker ligesom os: "Are we alone?"

> At sende signaler som "spredehagl" er idiotisk, da signalet vil drukne
> i den bagvedliggende strålingsstøj.

Det er jeg langtfra enig med dig i. Signalet drukner ikke i baggrundsstøjen,
men modtageren ved blot ikke positionen-i-rummet, frekvensen samt
tidspunktet, hvorfor det tilsyneladende synes så vanskeligt at oprette
interstellar kontakt.

Men muligvis er der en lille "genvej". Se ...

Sent: Monday, July 26, 2004 CET 7:04 AM
Subject: Ladies and gentlemen - it's time for New-Year-fireworks
2984 news:Eh0Nc.27378$Vf.1524331@news000.worldonline.dk

Håber I kan gætte, hvad jeg tænker på ...

Hvis I kan gætte det, hvorfor skulle en hypotetisk udenjordisk civilisation
så ikke også få samme idé ?

Arh ... Vi skal lige have udlagt hele ET-"simulerings"-programmet først, se
2992-henvisningen nederst.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 300 US $), jump ...
2992 news:574Rc.29697$Vf.1808128@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3006



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste