---

1) Hvad er det begrebet 'synd' dækker over?
2) Hvad er konsekvensen af synd for det enkelte menneske?
3) Findes der nogle optegnelser (en lise f.eks) over hvad der er syndigt og
hvad der ikke er?

Peter H

---

Godaften Peter H
"Peter H" <Just@TheEdge.Enlightenment> skrev i en meddelelse
news:40fd6d30$0$204$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> 1) Hvad er det begrebet 'synd' dækker over?

Synd er lovbrud - 1. Johannes 3:4 som siger: "Enhver, som gør synden, begår
også lovbrud, for synd er lovbrud."

> 2) Hvad er konsekvensen af synd for det enkelte menneske?

Syndens løn er døden - Romerbrevet 6:23 som siger: "For syndens løn er død,
men Guds nådegave er evigt liv i Kristus Jesus, vor Herre."
Alle har syndet, og har dermed behov for frelse - Romerbrevet 3:23 som
siger: "for alle har syndet og har mistet herligheden fra Gud,"

> 3) Findes der nogle optegnelser (en lise f.eks) over hvad der er syndigt
og
> hvad der ikke er?
> Peter H

Den primære liste er at finde i 2. Mosebog 20 og 5. Mosebog 5 -- nærmere
kendt som "De Ti Bud"...

--
Med venlig hilsen

Henrik, Slagelse

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
news:40fd7069$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Godaften Peter H
> "Peter H" <Just@TheEdge.Enlightenment> skrev i en meddelelse
> news:40fd6d30$0$204$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > 1) Hvad er det begrebet 'synd' dækker over?
>
> Synd er lovbrud - 1. Johannes 3:4 som siger: "Enhver, som gør synden,
begår
> også lovbrud, for synd er lovbrud."
>

ok..tak..

> > 2) Hvad er konsekvensen af synd for det enkelte menneske?
>
> Syndens løn er døden - Romerbrevet 6:23 som siger: "For syndens løn er
død,
> men Guds nådegave er evigt liv i Kristus Jesus, vor Herre."

"Syndens løn er død...". Jeg er ikke død (endnu) og jeg har med garanti
syndet masser igennem mit liv. (For ikke at tale om at jeg som Buddhist lige
nu er konstant synder)

....Så hvad menes der med "død"?

> Alle har syndet, og har dermed behov for frelse - Romerbrevet 3:23 som
> siger: "for alle har syndet og har mistet herligheden fra Gud,"

Ja...ok.. så er jeg lidt med igen... "alle har syndet"...
"herligheden fra Gud"... hvad henvises der til dér? Hvad er Guds herlighed?

> > 3) Findes der nogle optegnelser (en lise f.eks) over hvad der er syndigt
> og
> > hvad der ikke er?
>
> Den primære liste er at finde i 2. Mosebog 20 og 5. Mosebog 5 -- nærmere
> kendt som "De Ti Bud"...

oki... Det virker rimeligt fornuftigt og overskueligt...

Peter H

---

Godaften Peter H

"Peter H" <Just@TheEdge.Enlightenment> skrev i en meddelelse
news:40fd7bd0$0$206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > 1) Hvad er det begrebet 'synd' dækker over?
> > Synd er lovbrud - 1. Johannes 3:4 som siger: "Enhver, som gør synden,
> > begår også lovbrud, for synd er lovbrud."
> ok..tak..

Velbekomme.

> > > 2) Hvad er konsekvensen af synd for det enkelte menneske?
> > Syndens løn er døden - Romerbrevet 6:23 som siger: "For syndens løn er
> > død, men Guds nådegave er evigt liv i Kristus Jesus, vor Herre."
> "Syndens løn er død...". Jeg er ikke død (endnu) og jeg har med garanti
> syndet masser igennem mit liv. (For ikke at tale om at jeg som Buddhist
lige
> nu er konstant synder)
> ...Så hvad menes der med "død"?

Den evige død -- hvorimod evigt liv er Guds gave. Ganske enkelt det modsatte
af evigt liv....

> > Alle har syndet, og har dermed behov for frelse - Romerbrevet 3:23 som
> > siger: "for alle har syndet og har mistet herligheden fra Gud,"
> Ja...ok.. så er jeg lidt med igen... "alle har syndet"...
> "herligheden fra Gud"... hvad henvises der til dér? Hvad er Guds
herlighed?

"Herlighed" kunne nok bedre udtrykkes "perfektion" for at blive forstået i
dag...

> > > 3) Findes der nogle optegnelser (en lise f.eks) over hvad der er
syndigt
> > og
> > > hvad der ikke er?
> > Den primære liste er at finde i 2. Mosebog 20 og 5. Mosebog 5 -- nærmere
> > kendt som "De Ti Bud"...
> oki... Det virker rimeligt fornuftigt og overskueligt...
> Peter H

Tak. Det glæder mig at høre.

--
Med venlig hilsen

Henrik, Slagelse

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
news:40fd92ba$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > > > 2) Hvad er konsekvensen af synd for det enkelte menneske?
> > > Syndens løn er døden - Romerbrevet 6:23 som siger: "For syndens løn er
> > > død, men Guds nådegave er evigt liv i Kristus Jesus, vor Herre."
> > "Syndens løn er død...". Jeg er ikke død (endnu) og jeg har med garanti
> > syndet masser igennem mit liv. (For ikke at tale om at jeg som Buddhist
> lige
> > nu er konstant synder)
> > ...Så hvad menes der med "død"?
>
> Den evige død -- hvorimod evigt liv er Guds gave. Ganske enkelt det
modsatte
> af evigt liv....
>

Ok.. Nye spørgsmål.. Hvad menes der med "evigt liv" og "evig død"?
Er det evigt fysisk liv, eller i en helt anden tankerække, endnu ukendt for
mig?
"Evig død" den har jeg svært ved at forstå... "Evig død", er det en form for
"ikke-eksistens" eller "ophør af eksistens"?

> > > Alle har syndet, og har dermed behov for frelse - Romerbrevet 3:23 som
> > > siger: "for alle har syndet og har mistet herligheden fra Gud,"
> > Ja...ok.. så er jeg lidt med igen... "alle har syndet"...
> > "herligheden fra Gud"... hvad henvises der til dér? Hvad er Guds
> herlighed?
>
> "Herlighed" kunne nok bedre udtrykkes "perfektion" for at blive forstået i
> dag...
>

Så sætningen kommer til at lyde... "for alle har syndet og har mistet Guds
perfektion"
Det er forståeligt. Hvad jeg nu spekulerer på, er hvad pakken "perfektion"
indeholder...


Peter H

---

"Peter H" <Just@TheEdge.Enlightenment> skrev i en meddelelse
news:40fd6d30$0$204$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> 1) Hvad er det begrebet 'synd' dækker over?
> 2) Hvad er konsekvensen af synd for det enkelte menneske?
> 3) Findes der nogle optegnelser (en lise f.eks) over hvad der er syndigt
og
> hvad der ikke er?

Vil du ha´ den katolske version eller den rigtige version?

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
news:40fd7082$0$279$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Peter H" <Just@TheEdge.Enlightenment> skrev i en meddelelse
> news:40fd6d30$0$204$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > 1) Hvad er det begrebet 'synd' dækker over?
> > 2) Hvad er konsekvensen af synd for det enkelte menneske?
> > 3) Findes der nogle optegnelser (en lise f.eks) over hvad der er syndigt
> og
> > hvad der ikke er?
>
> Vil du ha´ den katolske version eller den rigtige version?
>

He he.. Du er god...

Jeg er interesseret i en version. Hvilken der er rigtig, er vel op til dig
at bedømme og levere...


Peter H

---

On Tue, 20 Jul 2004 21:21:25 +0200, "Mr. D"
<s-griis@post5DELETE.tele.dk> skrev:

>Vil du ha´ den katolske version eller den rigtige version?

Meget gerne begge versioner.

--
Venligst
Ole Helms

---

I news:40fd6d30$0$204$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
Peter H følgende:

> 1) Hvad er det begrebet 'synd' dækker over?
> 2) Hvad er konsekvensen af synd for det enkelte menneske?
> 3) Findes der nogle optegnelser (en lise f.eks) over hvad der er
> syndigt og hvad der ikke er?

2. Mos. 20 er en ganske god oversigt over hvad der er syndigt. Og læs
den i lyset af Bjergprædikenen.

Og husk, at ingen bliver frelst ved at holde loven, eller ved at
forsøge at leve syndfrit. Man bliver alene frelst af tro ved nåde.
Loven viser os hvad der er synd, og hvad der er Guds vilje, og troven
frelser os ved nåde.

---

"Bibi" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:40fd7260$0$267$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> I news:40fd6d30$0$204$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
> Peter H følgende:
>
> > 1) Hvad er det begrebet 'synd' dækker over?
> > 2) Hvad er konsekvensen af synd for det enkelte menneske?
> > 3) Findes der nogle optegnelser (en lise f.eks) over hvad der er
> > syndigt og hvad der ikke er?
>
> 2. Mos. 20 er en ganske god oversigt over hvad der er syndigt. Og læs
> den i lyset af Bjergprædikenen.
>
> Og husk, at ingen bliver frelst ved at holde loven, eller ved at
> forsøge at leve syndfrit. Man bliver alene frelst af tro ved nåde.
> Loven viser os hvad der er synd, og hvad der er Guds vilje, og troven
> frelser os ved nåde.
>

Jeg syntes det er svært. Jeg bevæger mig også lidt i nogle amerikansk
kristne chatrum og deres definition af synd er at man næsten ikke kan trække
vejret uden at have begået en syndig handling, hvilket undrede mig meget, så
jeg ville lige have sat på plads hvordan tingene hang sammen...


Peter

---

I news:40fd79e4$0$273$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
Peter H følgende:

> Jeg syntes det er svært. Jeg bevæger mig også lidt i nogle
> amerikansk kristne chatrum og deres definition af synd er at man
> næsten ikke kan trække vejret uden at have begået en syndig
> handling, hvilket undrede mig meget, så jeg ville lige have sat på
> plads hvordan tingene hang sammen...

Der er vist lidt for megen ekstremisme derovre. Jeg tror vi gør bedst
i at glemme deres eksistens derovre.

Man skal passe på at man ikke falder i grøften, uanset til hvilken
side grøften ligger.

---

"Bibi" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:40fd80f2$0$254$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> I news:40fd79e4$0$273$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
> Peter H følgende:
>
> > Jeg syntes det er svært. Jeg bevæger mig også lidt i nogle
> > amerikansk kristne chatrum og deres definition af synd er at man
> > næsten ikke kan trække vejret uden at have begået en syndig
> > handling, hvilket undrede mig meget, så jeg ville lige have sat på
> > plads hvordan tingene hang sammen...
>
> Der er vist lidt for megen ekstremisme derovre. Jeg tror vi gør bedst
> i at glemme deres eksistens derovre.
>
> Man skal passe på at man ikke falder i grøften, uanset til hvilken
> side grøften ligger.
>

Ja, det kan virke ret skræmmende til tider, at en så magtfuld nation
indeholder så meget religiøs ekstremisme...

Peter H

---

Goddag Ole

Den Tue, 20 Jul 2004 22:13:51 +0200 skrev Ole Helms om Re: Synd... :

OH> Meget gerne begge versioner.

Synd: Hvad er synd? Paulus svarer konkret: "Et vanhelligt liv, utugt og
udsvævelser, afgudsdyrkelse og magi, had, fjendskab og nag, uvenskab og
intriger, splid, misundelse og partivæsen, drukkenskab og andet af samme
slags ... De, som giver sig af med den slags, skal ikke få del i Guds
rige" (Gal 5,20-21). De er "Guds fjender ... kærlighedsløse og
ubarmhjertige. De kender godt nok den retsorden, Gud har sat, og ved, at
de, som gør den slags, fortjener døden" (Rom 1,30-32).

Og til Timoteus skriver han: "Vær klar over, at verdens sidste dage
bliver en tung og hård tid. Menneskene bliver egoistiske og pengekære,
pralende, frække og kyniske, uden respekt for deres forældre,
utaknemmelige, uden respekt for det hellige; hjerteløse og hensynsløse
bliver de; folk, som bare spreder ondt om andre; de bliver ubeherskede
og grusomme, fjender af alt godt, forrædere, fremfusende og forblindet
af hovmod.

De bliver mennesker, som sætter deres fornøjelser højere end Gud, som
bevarer gudsfrygtens ydre skal, men fornægter dens indre kraft. Dem skal
du holde dig fra" (2 Tim 3,1-5).

- Synd er altså en bevidst overtrædelse af den retsorden, Gud har sat
som Skaber og Frelser. Denne retsorden har fået et prægnant udtryk i den
gamle pagts ti bud (s.d.) og sammenfattes af Jesus i de to store bud om
kærlighed til Gud og næsten(Mark 12,30-31)- hvortil han føjer sit eget
nye bud: "I skal elske hinanden som jeg har elsket jer" (Joh 15,12;
13,34).

Gud har skabt menneskene i sit billede for at de skulle ligne ham og
leve sammen som hans folk, i solidaritet og kærlighed. Og Jesus har i
sit eget menneskeliv vist, at"ingen har større kærlighed end den, som
giver sit liv for sine venner"(Joh 15,13). Derfor er Jesu kærlighed til
den syndige menneskeslægt det skriftespejl, hvori enhver skal måle sin
synd.

- Mennesket kan synde i tanke, ord og/eller gerning. Synden rammer både
forholdet til andre mennesker, menneskets forhold til sig selv og dets
personlige forhold til Gud. Når synderen bryder solidariteten med andre
mennesker og krænker næstens ejendom, ære, liv, så sætter han sin vilje
op imod Guds, og dette er synden. For Gud er nærværende i alle
menneskelige forhold og har sin vilje med dem. Samtidig skader synderen
sig selv, fordi enhver synd er med til at nedbryde hans egen værdighed
som menneske og Guds barn og forme et liv, der kan blive en karrikatur
af Guds.

Umiddelbar synd mod selve gudsforholdet kan f.eks. ske i form af
ligegyldighed, vantro, ulydighed, gudsbespottelse, frafald. - Det er i
dette grundforhold til Gud selv, at arvesynden (s.d.) har sin rod. Den
er det syndige menneskes hårdnakkede vilje til at være sin egen herre,
sin egen gud (jfr. 1 Mos 3,5). Bibelen taler om synd til døden og mener
det bogstaveligt: "Med synden kom døden ind i verden" (Rom 5,12). Livet
ebber ud og bliver til støv igen, når mennesket øser det af sin egen
kilde i stedet for af Guds. Det har ikke mere hans liv i sig (jfr. 1 Mos
3,19; 6,13ff. Se: dødsriget): "Gud skabte mennesket til uforkrænkelighed
og gjorde det til et afbillede af sit eget væsen. Men ved djævelens
misundelse kom døden ind i verden, og det får de at mærke, som hører ham
til" (Visd 2,23-24).

Bag døden og dødssynden står altså en ond magt, en frister (se:
fristelse til synd; satan): "I har djævelen til far," siger Jesus til
sine fjender (Joh 8,44); de er helvedes børn og går ikke ind i
himmeriget; de arbejder også på at hindre andre i det (Matt 23,15.13).
Synd avler synd i en endeløs kæde af årsag og virkning. Profeterne talte
om "fædrenes synder", der har hobet sig op, og de mente dermed det, som
moderne mennesker bl.a. forstår ved miljøskader. Men mens der i dag er
en tendens til at lade det være en undskyldning for synderen og således
befri ham for ansvaret, fremhæver profeterne, at Gud ikke straffer nogen
for fædrenes synder, men at enhver skal se til at holde sig fri af dem
og svare for sig selv (jfr. Ez 18,20; Matt 23,29-39).

Overfor dødssynd, dvs. brud på pagten med Gud (se: pagt), forkyndte
profeterne Guds straf(s.d.) og nødvendigheden af synderens omvendelse
(s.d.), hvis han ønskede, at "det måtte gå ham vel og han måtte leve
længe i landet"(jfr. Ef 6,3). Og Jesu omgang med syndere svækker ikke på
nogen måde profeternes holdning. Også han kræver omvendelse og forkynder
et nyt liv(jfr. Mark 1,15).

Dog er der en radikal forskel: Jesus er mild over for den umoralske, som
kan være offer for så mange ting, men streng over for hjertets hårdhed,
synden mod Helligånden (Luk 12,10), for det er her, arvesynden har sat
sig fast. Han overskrider gerne de borgerlige grænser for takt og tone
(jfr. Luk 7,37f; Joh 4) for at nå ud til de marginale, lovovertræderne,
dem for hvem livets regnestykke ikke er gået op. Men han forkaster de
hårdhjertede, der kun tænker på sig selv. For det er indefra, fra
menneskets hjerte, at ondskaben kommer (Mark 7,21-23). Altså uddriver
Jesus de onde ånder og kalder mennesket til at åbne sit hjerte for
Gudsriget og blive som barn igen (jfr. Joh 3,3; Matt 18,3):"Søg først
Guds rige og hans retfærdighed, så skal alt det andet gives jer i
tilgift" (Matt 6,33). En moralsk stræben hører naturligvis med til at
vise sin gode vilje i praksis (se: moral), men kun En er god- Gud(Mark
10,18). Og viljen er kun god i den grad det er ham, den søger, bevidst
eller ubevidst.

Loven skal være en opdrager til Kristus(Gal 3,24). Han alene kan føre
den igennem til fuldkommenhed (Matt 5,17). Dog kan et moralsk fald også
modne et menneske til Kristus, hvis det ikke lader sig indfange af det,
men bliver fattig i ånden, sulten og tørstig efter Guds retfærdighed
(jfr. Matt 5,3.6). Det afgørende er, om mennesket, moralsk eller
umoralsk, har lukket sig om sig selv eller holdt sig åben for Den, der
er større og absolut god. De selvretfærdige farisæere lukkede sig, og de
syndsbevidste toldere og skøger åbnede sig for Jesus og lod ham komme
ind. - Den samme holdning af strenghed i kravet til hjertets omvendelse
og mildhed over for den angerfulde synder fortsætter hos apostlene i
deres ledelse af menighederne: Dødssynderen, som i sit hjerte har brudt
med Kristus, har sat sig uden for fællesskabet i Kirken.

Det stadfæster apostlene (jfr. 1 Kor 5,1-5; Matt 18,16-20). Men samtidig
sætter kirkefællesskabet ind med forbøn for ham i Jesu navn, at han
ufortjent må få et nyt tilbud fra Gud, dvs. nåde til at gå i sig selv og
vende om, så han igen kan blive optaget i menigheden(jfr. 2 Kor 2,5-11).
- Kirken behandler dødssynd som et brud på dåbens pagt med Gud og hans
folk (se: ekskommunikation). Det medfører tab af dåbsnåden og derfor en
udelukkelse fra Eukaristien (s.d.) og de øvrige sakramenter. Men Kirken
har også fået magt til at tilgive, hvis synderen omvender sig, bekender
sin skyld for Gud og Kirken(repræsenteret ved præsten) og er rede til at
gøre bod.

Denne magt udøver Kirken i Bodens Sakramente(s.d.), hvor den i Jesu navn
genindlemmer den bodfærdige i kirkefællesskabet og gengiver ham hans
dåbsnåde og dermed adgangen til den hl. Kommunion (s.d.) og de øvrige
sakramenter.

- Dødssynd bør normalt ikke forekomme i en kristens liv. Svaghedssynder,
som betyder at den faldne menneskenatur går over optugtelsen, skønt
mennesket ønsker at tilhøre Gud, kan finde tilgivelse på flere måder:
fremfor alt i messen og den hl. Kommunion, men også i privat bøn til
Gud: "forlad os vor skyld ...", ved at gøre det forbrudte godt igen,
evt. pålægge sig selv en særlig bod (faste, bøn, almisse). Kirken
anbefaler imidlertid, at også svaghedssynder skriftes i forbindelse med
modtagelsen af Bodens Sakramente, fordi enhver synd svækker
Kristus-Kirkefællesskabet og Bodens Sakramente skænker synderen ny
åndskraft til at komme nærmere Gud. Endelig bør også undladelsessynder
nævnes, jfr. messens syndsbekendelse: "som har undladt det gode eller
gjort det onde" - og Sl 19,13: "Hvem mærker selv, at han fejler? Tilgiv
mine skjulte fejl." (Katolsk Mini-leksikon side 212-214)




--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Cyril.

On Tue, 20 Jul 2004 22:29:40 +0200, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> skrev:

>OH> Meget gerne begge versioner.

[snip dit indlæg fra (Katolsk Mini-leksikon side 212-214)]

Tak for din ulejlighed. Den officielle katolske udlægning er jeg så
vel bekendt med.
Jeg ville bare gerne ha' haft den fra Mr. D - og så hans 'sande
udlægning'.

--
Venligst
Ole Helms

---

"Ole Helms" <ole-x-helms@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:j7drf0lbspnic59dkr29f2qj9h0hmsbgss@4ax.com...
> Goddag Cyril.
>
> Jeg ville bare gerne ha' haft den fra Mr. D - og så hans 'sande
> udlægning'.

Hi Ole og Peter

Nu har Cyril jo allerede givet den katolske udlægning. Det kunne
selvfølgelig have været bedre, men jeg synes faktisk, han gjorde det
rimeligt godt, alt taget i betragtning.

Derfor vil jeg blot lige knytte et par kommentarer til "den sande
udlægning", og det ud fra to forhold. Det ene at Peter øjensynligt har
kontakt til amerikanske kristne, der næsten ikke kan trække vejret uden at
synde og det næste, at han er Buddhist, og har en fornemmelse af, at alle
religioner i bund og grund baserer sig på det samme.

Nogle kristne inden for de evangeliske kredse (herunder sikkert også de
amerikanske, som Peter har haft fat i), har en tendens til først og fremmest
at lægge synden i handlingerne. At gøre syndige handlinger. Derved bliver
det kristne liv ofte en kamp mod disse handlinger. Jeg tænker syndige
tanker, jeg handler syndigt, jeg prøver at blive mere hellig og god, men det
er en hård kamp, for jeg falder i hele tiden, både i tanke og handling.

Selvfølgelig skal man sige undskyld, hvis man gør et andet menneske uret,
men i dette tilfælde kan det blive et liv i konstant bøn om tilgivelse,
fordi den mindste syndige tanke vidner om, at jeg ikke er god nok endnu. Det
kan blive et liv i evig masen og dårlig samvittighed, fordi man søger at
blive et mere helligt menneske.

Mens den vestlige buddhisme sikkert er en positiv oplevelse, fordi man går
fra stade til stade og "måler" på de positive landvindinger, bliver denne
form for kristendom ofte en noget mere negativ oplevelse, fordi man, trods
vækst, ikke måler på de positive fremskridt, men på de negative nederlag,
som viser, at man alligevel ikke er nået så langt.

I denne form for kristenliv forbliver der kun to mulige konklusion:

1) Man bilder sig selv ind, at man egentlig klarer det meget godt, og lever
et godt kristent liv - man er rimelig hellig. Hvis ikke man fortæller sig
selv, kan man ikke leve med sig selv.

2) Man når endegyldigt til samme konklusion som Paulus:
Thi jeg forstår ikke min egen handlemåde; jeg gør jo ikke det, jeg vil, men
det, jeg hader, det gør jeg. Rom 7,15
Thi jeg ved, at i mig, det vil sige: i mit kød, bor der intet godt; thi
viljen har jeg vel, men at udføre det gode formår jeg ikke; thi det gode,
som jeg vil, det gør jeg ikke; men det onde, som jeg ikke vil, det gør jeg.
Rom 7,18 - 19

Og her nærmer vi os min pointe, og den store forskel fra både den slags
kristendom, jeg lige har henvist til, og sikkert også buddhismen.

Synd er ikke blot, når jeg tænker eller handler forkert. Jeg gør ikke først
og fremmest syndige ting, jeg *er* syndig. Synden er en del af mig, af mit
inderste væsen, som jeg ikke kan ryste af ved at prøve at gøre gode ting.
Mine syndige handlinger og tanker bliver derved kun symptomerne på det
egentlige problem, og det egentlige problem er *mig*.

Jeg kan prøve at være et ejegodt kristeligt menneske, jeg kan prøve at
overholde den jødiske lov, jeg kan prøve at gå den buddhistiske vej, men
intet af dette løser det egentlige problem. Jeg forbliver inderst inde
syndig, uden mulighed for at ændre på det grundlæggende problem.

Med fare for at blive misforstået vil jeg bringe billede. Den jødiske lov,
den gode gerning, den buddhistiske vej, og alt muligt andet jeg kan gøre,
svarer til, at jeg prøver at behandle symptomerne på en skjult kræftknude.
Måske når jeg med det samme til den erkendelse, at der ikke er noget at
gøre, måske tror jeg i en periode, at problemet er væk, fordi symptomerne
synes at forsvinde. Men alt i alt er det kun symptomerne, jeg koncentrerer
mig om. Det egentlige problem, kræftknuden / synden forbliver i mit indre,
og jeg er ikke givet noget redskab til at fjerne den.

Der må en kirurg til. Et menneske udefra, som er specialiseret i kræft. I
min erkendelse af, at jeg står magtesløs over for det egentlige inderste
problem i mit liv, synden, må jeg også - som eneste udvej - finde en kirurg,
der kan hjælpe mig.

Jesus er denne kirurg. Korsets mysterium er at Skaberen af alt blev menneske
som os, led døden på korset efter eget forudvalg, og ved sin død "udslettede
det anklagende skyldbrev med dets lovbestemmelser, det, som var imod os; han
tog det bort ved at nagle det til korset" (Kol.2.14)

Alle har jo syndet og mangler herligheden fra Gud og bliver retfærdiggjorte
uforskyldt af hans nåde ved forløsningen i Kristus Jesus, hvem Gud ved hans
blod fremstillede som sonemiddel, ved tro; det gjorde Gud for at vise sin
retfærdighed, da han i sin langmodighed havde båret over med de synder, som
forhen var begået - for i den tid, som nu er, at vise sin retfærdighed,
nemlig at han er retfærdig, når han retfærdiggør den, som har tro på Jesus.
Rom 3,23-26

Jeg bliver altså ikke retfærdiggjort fra min synd ved noget som helst, jeg
selv kan gøre. Kristus har på korset refærdiggjort mig af nåde - Dvs. alene
ved Hans valg, og fordi han ville. Jeg er uforskyldt, og kan kun modtage
retfærdiggørelsen i tro.

ApG 4,12
Og der er ikke frelse i nogen anden; thi der er ikke under himmelen givet
mennesker noget andet navn, hvorved vi kan frelses.«

Hvis jeg kan blive et bedre menneske, hvis jeg kan overholde loven, hvis jeg
kan blive en rigtig god kristelig mand, hvis jeg kan opnå noget gennem
buddhismen, så er Jesus død forgæves, for han døde ud fra den betragtning,
at hans død var det eneste i hele universet, der kunne redde mig fra mit
egentlige inderste problem, synden, fra Guds vrede og den kommende dom.

Rom 6,22
Men nu, da I er blevet frigjort fra synden og er blevet trælle under Gud,
har I den frugt, at I helliggøres, og det ender med evigt liv;

Jeg kan ud fra ovennævnte have to bekendelser i mit liv:

Jeg er retfærdig
....ikke fordi jeg i mig selv på nogen måde har gjort mig retfærdig eller har
gjort mig fortjent til det, men fordi Gud har villet det, og har gjort det
gennem Kristi korsdød. *Han* er min retfærdighed. Hvad gerninger, love og
østlige teknikker ikke kunne, det gjorde han.

Jeg er hellig
....ikke fordi jeg i mig selv på nogen måde har gjort mig hellig eller har
gjort mig fortjent til det, men fordi Gud har villet det, og har gjort det
gennem Kristi korsdød. *Han* er min hellighed. Hvad gerninger, love og
østlige teknikker ikke kunne, det gjorde han.

Det er ud fra dette, at Paulus lige efter at have beklaget sig over hans
problemer med sig selv, pludselig kunne udbryde:

Så er der da nu ingen fordømmelse for dem, som er i Kristus Jesus. Thi
livets Ånds lov har i Kristus Jesus gjort dig fri fra syndens og dødens lov.
Thi det, som var umuligt for loven, fordi den var magtesløs på grund af
kødet, det gjorde Gud, da han sendte sin egen Søn i syndigt køds skikkelse
og for syndens skyld og således fældede dødsdom over synden i kødet, Rom
8,1 - 3

....og således lever jeg - i al min magtesløshed og ufuldkommenhed - i tro
på, at Kristus har ordnet syndsproblemet i mit liv, retfærdiggjort mig og
helliggjort mig. Jeg lever i fuld tillid til at Han, da han råbte på korset
"Det er fuldbragt" reelt også fuldbragte alt imit liv.

....og således kan det ikke være ligemeget, hvilken religion jeg vælger.
Jødedommen og andre lovreligioner siger "Jeg må gøre". Buddhismen og andre
lignenede trosretninger siger "Jeg kan gøre". Det kristne budskab siger
"Hvad jeg ikke kunne, det gjorde han..."

Undskyld det bkev så langt. Det var ikke meningen

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

I news:40ff8236$0$311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
Mr. D følgende:

> Undskyld det bkev så langt. Det var ikke meningen

Men det var godt, og gav en (for mig) forståelig forklarning

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:

> Nogle kristne inden for de evangeliske kredse (herunder sikkert også de
> amerikanske, som Peter har haft fat i), har en tendens til først og fremmest
> at lægge synden i handlingerne. At gøre syndige handlinger. Derved bliver
> det kristne liv ofte en kamp mod disse handlinger. Jeg tænker syndige
> tanker, jeg handler syndigt, jeg prøver at blive mere hellig og god, men det
> er en hård kamp, for jeg falder i hele tiden, både i tanke og handling.

Jeg har gennem det sidste år læst en hel del af ham den onde, svenske
socialist Jan Guillou. Han nævner noget for emnet relevant i
Arn-serien og i "Den Store Afsløring": Den gamle germanske
lovtradition, som var lovgrundlag i Sverige i hvert fald i første
halvdel af det netop afsluttede årtusinde, er netop baseret på
handlinger. Den, der slår en mands hest, slave eller kvinde ihjel skal
idømmes denne og hin bod, uanset motivet.

Romerloven, der i hele perioden fik stigende indflydelse (og som
missionærerne bragte med sig sydfra), kiggede på folks motiver i
stedet. (deraf den skelnen vi selv kender, hvor mordforsøg, mord og
uagtsomt manddrab er forskellige varianter af samme forbrydelse)

Det jeg morer mig lidt over er, at "motiv-loven" kommer fra kirken,
men at det er kirkens folk, der har det med at falde i grøften, hvor
det er selve handlingen, der er problematisk.


Nå. Det var et sidespring. Jeg kravler tilbage under min sten.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen

---

p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> Jeg har gennem det sidste år læst en hel del af ham den onde, svenske
> socialist Jan Guillou.

Lad mig i øvrigt lige anbefale ham og hans Arn-saga igen-igen. Her har
vi noget så sjældent som en verdslig forfatter, der kan skrive om
kristendommen - endda korstogene - uden at gøre de kristne til en
uniform masse af onde mennesker. Nærmest tværtom.
--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2n01se3k4.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:
>
> Det jeg morer mig lidt over er, at "motiv-loven" kommer fra kirken,
> men at det er kirkens folk, der har det med at falde i grøften, hvor
> det er selve handlingen, der er problematisk.

Ja, det er lidt mærkeligt, at vi ikke kan finde ud af det

Mr. D

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
news:40ff8236$0$311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Ole Helms" <ole-x-helms@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:j7drf0lbspnic59dkr29f2qj9h0hmsbgss@4ax.com...
> > Goddag Cyril.
> >
> > Jeg ville bare gerne ha' haft den fra Mr. D - og så hans 'sande
> > udlægning'.
>
> Hi Ole og Peter
>
> Nu har Cyril jo allerede givet den katolske udlægning. Det kunne
> selvfølgelig have været bedre, men jeg synes faktisk, han gjorde det
> rimeligt godt, alt taget i betragtning.
>
> Derfor vil jeg blot lige knytte et par kommentarer til "den sande
> udlægning", og det ud fra to forhold. Det ene at Peter øjensynligt har
> kontakt til amerikanske kristne, der næsten ikke kan trække vejret uden at
> synde og det næste, at han er Buddhist, og har en fornemmelse af, at alle
> religioner i bund og grund baserer sig på det samme.
>
> Nogle kristne inden for de evangeliske kredse (herunder sikkert også de
> amerikanske, som Peter har haft fat i), har en tendens til først og
fremmest
> at lægge synden i handlingerne. At gøre syndige handlinger. Derved bliver
> det kristne liv ofte en kamp mod disse handlinger. Jeg tænker syndige
> tanker, jeg handler syndigt, jeg prøver at blive mere hellig og god, men
det
> er en hård kamp, for jeg falder i hele tiden, både i tanke og handling.
>
> Selvfølgelig skal man sige undskyld, hvis man gør et andet menneske uret,

Den er for enkel, man skal forsøke å bøte på skadevirkningene.

> men i dette tilfælde kan det blive et liv i konstant bøn

Til "vår herre" eller til "eit annet menneske"?

> om tilgivelse,
> fordi den mindste syndige tanke vidner om, at jeg ikke er god nok endnu.
Det
> kan blive et liv i evig masen og dårlig samvittighed, fordi man søger at
> blive et mere helligt menneske.
>
> Mens den vestlige buddhisme sikkert er en positiv oplevelse, fordi man går
> fra stade til stade og "måler" på de positive landvindinger, bliver denne
> form for kristendom ofte en noget mere negativ oplevelse, fordi man, trods
> vækst, ikke måler på de positive fremskridt, men på de negative nederlag,
> som viser, at man alligevel ikke er nået så langt.
>
> I denne form for kristenliv forbliver der kun to mulige konklusion:
>
> 1) Man bilder sig selv ind, at man egentlig klarer det meget godt, og
lever
> et godt kristent liv - man er rimelig hellig. Hvis ikke man fortæller sig
> selv, kan man ikke leve med sig selv.
>
> 2) Man når endegyldigt til samme konklusion som Paulus:
> Thi jeg forstår ikke min egen handlemåde; jeg gør jo ikke det, jeg vil,
men
> det, jeg hader, det gør jeg. Rom 7,15
> Thi jeg ved, at i mig, det vil sige: i mit kød, bor der intet godt; thi
> viljen har jeg vel, men at udføre det gode formår jeg ikke; thi det gode,
> som jeg vil, det gør jeg ikke; men det onde, som jeg ikke vil, det gør
jeg.
> Rom 7,18 - 19
>
> Og her nærmer vi os min pointe, og den store forskel fra både den slags
> kristendom, jeg lige har henvist til, og sikkert også buddhismen.
>

> Synd er ikke blot, når jeg tænker eller handler forkert. Jeg gør ikke
først
> og fremmest syndige ting, jeg *er* syndig. Synden er en del af mig, af mit
> inderste væsen, som jeg ikke kan ryste af ved at prøve at gøre gode ting.
> Mine syndige handlinger og tanker bliver derved kun symptomerne på det
> egentlige problem, og det egentlige problem er *mig*.

Her synes jeg at du er meget upressis, siden synder eit svært eit lite
presist begrep

>
> Jeg kan prøve at være et ejegodt kristeligt menneske, jeg kan prøve at
> overholde den jødiske lov, jeg kan prøve at gå den buddhistiske vej, men
> intet af dette løser det egentlige problem. Jeg forbliver inderst inde
> syndig, uden mulighed for at ændre på det grundlæggende problem.

Med andre ord, det er ikke gjærningene / tankene som er syndige? Det er
mennesket, slik gud har skapr det, som er syndigt? Det skulle bety at det å
være menneske er ein synd?
>
> Med fare for at blive misforstået vil jeg bringe billede. Den jødiske lov,
> den gode gerning, den buddhistiske vej, og alt muligt andet jeg kan gøre,
> svarer til, at jeg prøver at behandle symptomerne på en skjult kræftknude.

Hele den gamle tankegangen, fram til 1700 tallet, var at alle sykdommer var
resultat av synd.

> Måske når jeg med det samme til den erkendelse, at der ikke er noget at
> gøre, måske tror jeg i en periode, at problemet er væk, fordi symptomerne
> synes at forsvinde. Men alt i alt er det kun symptomerne, jeg koncentrerer
> mig om.

Det var den rette tanken på Pauli tid.

> Det egentlige problem, kræftknuden / synden forbliver i mit indre,
> og jeg er ikke givet noget redskab til at fjerne den.

Det er tanker av "nyere dato", bibelen gir ingen hentydninger om slike
tanker, så vidt som jeg veit.

>
> Der må en kirurg til. Et menneske udefra, som er specialiseret i kræft. I
> min erkendelse af, at jeg står magtesløs over for det egentlige inderste
> problem i mit liv, synden, må jeg også - som eneste udvej - finde en
kirurg,
> der kan hjælpe mig.
>
> Jesus er denne kirurg. Korsets mysterium er at Skaberen af alt blev
menneske
> som os, led døden på korset efter eget forudvalg, og ved sin død
"udslettede
> det anklagende skyldbrev med dets lovbestemmelser, det, som var imod os;
han
> tog det bort ved at nagle det til korset" (Kol.2.14)
>
> Alle har jo syndet

Og her snakker vi om gjerninger?

> og mangler herligheden fra Gud og bliver retfærdiggjorte
> uforskyldt af hans nåde ved forløsningen i Kristus Jesus, hvem Gud ved
hans
> blod fremstillede som sonemiddel, ved tro; det gjorde Gud for at vise sin
> retfærdighed, da han i sin langmodighed havde båret over med de synder,
som
> forhen var begået - for i den tid, som nu er, at vise sin retfærdighed,
> nemlig at han er retfærdig, når han retfærdiggør den, som har tro på
Jesus.
> Rom 3,23-26

Ærlig talt, disse tankene synes jeg mangler logisk oppbygging og konsistens.

>
> Jeg bliver altså ikke retfærdiggjort fra min synd

Snakker du her om syndige gjerninger, eller om mennesket som "syndigt
vesen"?

> ved noget som helst, jeg
> selv kan gøre. Kristus har på korset refærdiggjort mig af nåde - Dvs.
alene
> ved Hans valg, og fordi han ville. Jeg er uforskyldt, og kan kun modtage
> retfærdiggørelsen i tro.

>
> ApG 4,12
> Og der er ikke frelse i nogen anden; thi der er ikke under himmelen givet
> mennesker noget andet navn, hvorved vi kan frelses.«
>
> Hvis jeg kan blive et bedre menneske, hvis jeg kan overholde loven, hvis
jeg
> kan blive en rigtig god kristelig mand, hvis jeg kan opnå noget gennem
> buddhismen, så er Jesus død forgæves, for han døde ud fra den betragtning,
> at hans død var det eneste i hele universet, der kunne redde mig fra mit
> egentlige inderste problem, synden, fra Guds vrede og den kommende dom.
>
> Rom 6,22
> Men nu, da I er blevet frigjort fra synden og er blevet trælle under Gud,
> har I den frugt, at I helliggøres, og det ender med evigt liv;
>
> Jeg kan ud fra ovennævnte have to bekendelser i mit liv:
>
> Jeg er retfærdig
> ...ikke fordi jeg i mig selv på nogen måde har gjort mig retfærdig eller
har
> gjort mig fortjent til det, men fordi Gud har villet det, og har gjort det
> gennem Kristi korsdød. *Han* er min retfærdighed. Hvad gerninger, love og
> østlige teknikker ikke kunne, det gjorde han.
>
> Jeg er hellig
> ...ikke fordi jeg i mig selv på nogen måde har gjort mig hellig eller har
> gjort mig fortjent til det, men fordi Gud har villet det, og har gjort det
> gennem Kristi korsdød. *Han* er min hellighed. Hvad gerninger, love og
> østlige teknikker ikke kunne, det gjorde han.
>
> Det er ud fra dette, at Paulus lige efter at have beklaget sig over hans
> problemer med sig selv, pludselig kunne udbryde:
>
> Så er der da nu ingen fordømmelse for dem, som er i Kristus Jesus. Thi
> livets Ånds lov har i Kristus Jesus gjort dig fri fra syndens og dødens
lov.
> Thi det, som var umuligt for loven, fordi den var magtesløs på grund af
> kødet, det gjorde Gud, da han sendte sin egen Søn i syndigt køds skikkelse
> og for syndens skyld og således fældede dødsdom over synden i kødet, Rom
> 8,1 - 3
>
> ...og således lever jeg - i al min magtesløshed og ufuldkommenhed - i tro
> på, at Kristus har ordnet syndsproblemet i mit liv, retfærdiggjort mig og
> helliggjort mig. Jeg lever i fuld tillid til at Han, da han råbte på
korset
> "Det er fuldbragt" reelt også fuldbragte alt imit liv.
>
> ...og således kan det ikke være ligemeget, hvilken religion jeg vælger.
> Jødedommen og andre lovreligioner siger "Jeg må gøre". Buddhismen og andre
> lignenede trosretninger siger "Jeg kan gøre". Det kristne budskab siger
> "Hvad jeg ikke kunne, det gjorde han..."
>
> Undskyld det bkev så langt. Det var ikke meningen

Jeg synes virkelig du bør bruke mer tid på å tenke igjennom, og så forklare
deg i korthet.

For meg synes det slik at din "synd" ikke angår medmenneskenedine;
resultatet av syndene dine overfor medmenneskene er guds problem.

HM

---

Goddag Ole

Den Wed, 21 Jul 2004 02:21:07 +0200 skrev Ole Helms om Re: Synd... :


OH> Tak for din ulejlighed. Den officielle katolske udlægning er jeg så
OH> vel bekendt med.

Hvorfor spørger du så?


OH> Jeg ville bare gerne ha' haft den fra Mr. D - og så hans 'sande
OH> udlægning'.

Udefra Simons kundskab, er jeg ikke sikker på, at han er den rette til
at spørge om den katolske udlægning. Mon ikke du kunne have nøjedes med
den "sande udlægning".


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

On Wed, 21 Jul 2004 09:59:29 +0200, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> wrote:

>OH> Tak for din ulejlighed. Den officielle katolske udlægning er jeg så
>OH> vel bekendt med.
>
>Hvorfor spørger du så?

Det kunne da have været interessant at høre Mr. D's udlægning af, hvad
katolikkerne tror

>OH> Jeg ville bare gerne ha' haft den fra Mr. D - og så hans 'sande
>OH> udlægning'.

Den "sande udlægning" kunne også have været interessant, men jeg
kender ikke nogen mennesker, der har den.

At påstå, at man har den, er det ikke en synd?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Goddag Britt

Den Wed, 21 Jul 2004 10:40:33 +0200 skrev Britt Malka om Re: Synd... :


BM> Den "sande udlægning" kunne også have været interessant, men jeg
BM> kender ikke nogen mennesker, der har den.
BM> At påstå, at man har den, er det ikke en synd?

Jo, men den slags mennesker ser stort på det...

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> wrote in message
news:20040721105858.6b1ef34f@cylle...
> Goddag Britt
>
> Den Wed, 21 Jul 2004 10:40:33 +0200 skrev Britt Malka om Re: Synd... :
>
>
> BM> Den "sande udlægning" kunne også have været interessant, men jeg
> BM> kender ikke nogen mennesker, der har den.
> BM> At påstå, at man har den, er det ikke en synd?
>
> Jo, men den slags mennesker ser stort på det...
>

Hvad med om I Malka'er bare holder jer væk fra de tråde, som jeg starter.
På den måde skræmmer I ikke dem væk, som er interesseret i en seriøs
kommunikation.

....og hvorfor i alverden holder I ikke jeres private samtaler og kommentarer
for jer selv (intercom, mobiltlf, morsekode på tremmerne, etc...)

Peter H

---

"Peter H" <Just@TheEdge.Enlightenment> writes:

> Hvad med om I Malka'er bare holder jer væk fra de tråde, som jeg starter.
> På den måde skræmmer I ikke dem væk, som er interesseret i en seriøs
> kommunikation.

Hvad med om du lærte lidt om Usenet...
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> wrote in message
news:m2bri9f2q3.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Peter H" <Just@TheEdge.Enlightenment> writes:
>
> > Hvad med om I Malka'er bare holder jer væk fra de tråde, som jeg
starter.
> > På den måde skræmmer I ikke dem væk, som er interesseret i en seriøs
> > kommunikation.
>
> Hvad med om du lærte lidt om Usenet...

Hvad med om vi lærte lidt om at omgås hinanden og reelt prøvede at leve
efter det vi troede på istedet...

....men jeg ser, at denne gruppe tilsyneladende kun accepterer en ganske
speciel type mennesker der følger nogle ganske bestemte retningslinier, så
jeg vil frivilligt stoppe med at deltage og give plads til de alvidende....

Peter H

Peter H

---

"Peter H" <Just@TheEdge.Enlightenment> wrote in message
news:40ff5b40$0$309$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> wrote in message
> news:m2bri9f2q3.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > "Peter H" <Just@TheEdge.Enlightenment> writes:
> >
> > > Hvad med om I Malka'er bare holder jer væk fra de tråde, som jeg
> starter.
> > > På den måde skræmmer I ikke dem væk, som er interesseret i en seriøs
> > > kommunikation.
> >
> > Hvad med om du lærte lidt om Usenet...
>
> Hvad med om vi lærte lidt om at omgås hinanden og reelt prøvede at leve
> efter det vi troede på istedet...

Herer det bare enkeltmennesket som kan endre seg selv.

HM

>
> ...men jeg ser, at denne gruppe tilsyneladende kun accepterer en ganske
> speciel type mennesker der følger nogle ganske bestemte retningslinier, så
> jeg vil frivilligt stoppe med at deltage og give plads til de
alvidende....
>
> Peter H
>
> Peter H
>
>

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2bri9f2q3.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Peter H" <Just@TheEdge.Enlightenment> writes:
>
> Hvad med om du lærte lidt om Usenet...

Hvad med om du lærte lidt almen dannelse og fortalte P.H., hvad du sigter
til, i stedet for blot at skrive "Hvad med om du lærte lidt om Usenet"...

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:

> Hvad med om du lærte lidt almen dannelse og fortalte P.H., hvad du sigter
> til, i stedet for blot at skrive "Hvad med om du lærte lidt om Usenet"...

Beklager min hårde fremfart, men jeg ser oftere og oftere disse
indlæg, der siger "bland dig udenom, det var ikke til dig!"

Usenets force er _netop_ at der kommer indlæg fra mange forskellige -
måske også folk, man ikke havde forventet. At Malkaerne kan være
belastende gør det ingenlunde rimeligt, at opfordre dem til at holde
sig fra "mine" tråde.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2vfgge9y1.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:
>
> Beklager min hårde fremfart, men jeg ser oftere og oftere disse
> indlæg, der siger "bland dig udenom, det var ikke til dig!"

OK

Mr. D

---

Goddag Harald

Den 21 Jul 2004 22:02:57 +0200 skrev Harald Mossige om Re: Synd... :

> > Hvad med om I Malka'er bare holder jer væk fra de tråde, som jeg
> > starter.
HM> På den annen side, har du vurdert å tenke mer grundig igjennom det
HM> du skriver selv, slik at du ungår dei kritiske komentarene?

Eller også kunne han starte sin egen malkafri-liste?

Jeg spekulerer på om det er kristendommen der roder folk i
hjernen og få dem virkelig til at blive sindssyge, eller om det går den
anden vej rundt: altså at nogle er ud af trit med virkeligheden og
bliver tiltrukket af den slags kristendom? Hvad kom først?

I hvert faldk har vi her en samling af de mest studieværdi eksemplarer.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Harald

Den 22 Jul 2004 11:09:20 +0200 skrev Harald Mossige om Re: Synd... :

HM> Jeg har stillt meg selv samme spørsmål.
HM> Jeg har merket meg at der finnes like mye "ekstremister" i grupper
HM> om for eksempel politikk. Jeg tror det er bare tilfeldig hvor
HM> "ekstremistene" utfolder seg.

Ja, måske.

Det kunne også tænkes at nyhedsgruppen giver dejligt meget anonymitet og
at man er så fjern fra hinanden, at man nemmere kan fyre sådanne ting
af?

Eller også kommer mange af disse ekstremister ikke i tale i andre fora?

HM> Personlig tror jeg at der er lite i "kristendommen" som forhindrer
HM> ekstremisme.

Desværre, ja...


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/