---

Livets ophavsmand - det ultimative bevis.


NB! Dette indlæg er Xpostet:
dk.livssyn.kristendom
dk.videnskab
se.vetenskap.astronomi


Når en (menneske)-celle skal produksere et stof, for eksempel et enzym, så
dannes disse stoffer - meget forenklet sag - i en art "fabrikker"
(ribosomerne). Stofferne her produkseres som en lang aminosyre-kæde udfra en
"arbejdstegning" (messenger-RNA, meddeler-RNA, m-RNA). m-RNA er et
spejlvendt kopi af en stump DNA-molekyle.

I DNA-molekylet bruges der 4 nucleotidbaser. Disse er Adenin, Cytosin,
Guanin og Thymin. 3 nucleotidbaser danner til sammen et "ord" (tripletter).
Dette giver 4*4*4, altså 64 muligheder. Dette kaldes den genetiske kode.

Aminosyrerne (der er begyndelsesstadiet et stof, fx. et enzym) har altså et
genetisk kodeord. I menneskecellerne (og for øvrigt *alt* andet biologisk
liv her på jorden) anvendes 20 aminosyrer, hvorfor der for de fleste
aminosyrer kendes flere end et kodeord.

De 20 aminosyrer og deres dertil knyttede kodeord er følgende:
Alanin, CGA, CGG, CGT, CGC
Arginin, TCT, TCC, GCA, GCG, GCT, GCC
Asparagin, TTA, TTG
Asparaginsyre, CTA, CTG
Cystein, ACA, ACG
Glutaminsyre, CTT, CTC
Glutamin, GTT, GTC
Glycin, CCA, CCG, CCT, CCC
Histidin, GTA, GTG
Isoleucin, TAA, TAG, TAT
Leucin, AAT, AAC, GAA, GAG, GAT, GAC
Lysin, TTT, TTC
Methionin, TAC
Phenylalanin, AAA, AAG
Prolin, GGA, GGG, GGT, GGC
Serin, AGA, AGG, AGT, AGC, TCA, TCG
Threonin, TGA, TGG, TGT, TGC
Tryptophan, ACC
Tyrosin, ATA, ATG
Valin, CAA, CAG, CAT, CAC

Derudover er visse kodeord reserveret henholdvis 'start' og 'stop'.

Startkoderne er CAC ( denne er dog også koden for valin) og TAC (denne er
dog også koden for methiomin). En af disse bindes først til ribosomet ud for
modtagerstedet og syntesen af den lange aminosyrekæde (et polypeptid) kan
begynde.

Stopkoderne er ATT, ATC og ACT. Disse koder standset aflæsningen i
ribosomerne og bevirker, at det dannede polypeptid (protein) sættes fri.

(I må rette mig, hvis jeg undervejs har vrøvlet - på forhånd tak)

-

Spørgsmålet er nu:

Hvorfor findes der kun *en* genetisk kode ?

Teoretisk set kunne der jo være henved 64*63*62, altså ca. 250.00 varianter,
dog pga. gentagelser siger vi for nemhedens skyld, at der er 20*19*18, altså
mindst 6840 varianter !!!

Hvis det biologiske liv her på jorden skulle være opstået som et produkt af
en masse tilfældige processer, da ville vi - videnskablig set - have
forventet et utal af varianter.

Og det leder os hen på spørgsmålet:

Stod der *intelligens* bag det biologiske livs opståen ?

-

Idet jeg er kristen kan jeg ikke dy mig for at skrive:


Forestil dig, at du er Ham dersens Hr. Skaber ...

Du skaber det biologiske liv her på jorden blandt andet os intelligente
mennesker.

Kunne du viderebringe et budskab, det såkaldte ultimative *bevis* ?

"Ja", vil jeg postå. Hvis jeg var Skaberen, så kunne jeg gøre det!

Hvordan ?

Jeg kunne jo indføje i DNA-strengen en lille ekstra stump, hvor der omtrent
står: "Made by DADDY"


Men hvordan gør man så det i praksis ?


Jeg har skrevet en kode på 5104 bits. Hvis jeg overfører den til det
menneskelige genom, da ville det være det ultimative bevis på, at *jeg*
var/er ophavsmanden (arkitekten) !!!

De 5104 bits vil således fylde blot 2552 necleotidbaser, altså småting
sammenlignet med menneskets samlede genom.

Hvordan kan jeg være så sikker på det ?

Undersøg og erkend hvor *vigtige* informationer jeg kan overføre ved blot
5104 bits (se fil 2760 og 2233).


Fremtidens DNA-forskning vil af- eller bekræfte dette ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2779

---

"Jesus-loves-you" skrev
news:_LSFc.22088$Vf.1145398@news000.worldonline.dk

> Livets ophavsmand - det ultimative bevis.
>
>
> NB! Dette indlæg er Xpostet:
> dk.livssyn.kristendom
> dk.videnskab
> se.vetenskap.astronomi

dk.videnskab og se.vetenskap.astronomi OFF

[ ... ]
> Jeg kunne jo indføje i DNA-strengen en lille ekstra stump, hvor der
> omtrent står: "Made by DADDY"

DADDY-Break:
(2004-07-04, CET 15:25:39)
- "Det har Jeg sørget for."

Thank You, DAD ...


[ ... ]
> Fremtidens DNA-forskning vil af- eller bekræfte dette ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2781

---

I news:fETFc.22106$Vf.1145345@news000.worldonline.dk skrev
Jesus-loves-you følgende:

> DADDY-Break:
> (2004-07-04, CET 15:25:39)
> - "Det har Jeg sørget for."

Lav dine daddy-test i testgruppen. Her er de off-topic

FUT dk.admin.netikette

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - Byen hvor der virkelig sker noget

---

Ikke fordi "kristne" postings interesserer mig synderligt, men jeg vil dog
lige bemærke at hvis Big Daddy findes, så er han enten:
1. En total ligeglad stodder
2. faldet i søvn.

Jeg mener - har du set TV-Avisen for nylig??

Sucks!

Ateistiske regards
Bo



"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:_LSFc.22088$Vf.1145398@news000.worldonline.dk...
> Livets ophavsmand - det ultimative bevis.
>
>
> NB! Dette indlæg er Xpostet:
> dk.livssyn.kristendom
> dk.videnskab
> se.vetenskap.astronomi
>
>
> Når en (menneske)-celle skal produksere et stof, for eksempel et enzym, så
> dannes disse stoffer - meget forenklet sag - i en art "fabrikker"
> (ribosomerne). Stofferne her produkseres som en lang aminosyre-kæde udfra
en
> "arbejdstegning" (messenger-RNA, meddeler-RNA, m-RNA). m-RNA er et
> spejlvendt kopi af en stump DNA-molekyle.
>
> I DNA-molekylet bruges der 4 nucleotidbaser. Disse er Adenin, Cytosin,
> Guanin og Thymin. 3 nucleotidbaser danner til sammen et "ord"
(tripletter).
> Dette giver 4*4*4, altså 64 muligheder. Dette kaldes den genetiske kode.
>
> Aminosyrerne (der er begyndelsesstadiet et stof, fx. et enzym) har altså
et
> genetisk kodeord. I menneskecellerne (og for øvrigt *alt* andet biologisk
> liv her på jorden) anvendes 20 aminosyrer, hvorfor der for de fleste
> aminosyrer kendes flere end et kodeord.
>
> De 20 aminosyrer og deres dertil knyttede kodeord er følgende:
> Alanin, CGA, CGG, CGT, CGC
> Arginin, TCT, TCC, GCA, GCG, GCT, GCC
> Asparagin, TTA, TTG
> Asparaginsyre, CTA, CTG
> Cystein, ACA, ACG
> Glutaminsyre, CTT, CTC
> Glutamin, GTT, GTC
> Glycin, CCA, CCG, CCT, CCC
> Histidin, GTA, GTG
> Isoleucin, TAA, TAG, TAT
> Leucin, AAT, AAC, GAA, GAG, GAT, GAC
> Lysin, TTT, TTC
> Methionin, TAC
> Phenylalanin, AAA, AAG
> Prolin, GGA, GGG, GGT, GGC
> Serin, AGA, AGG, AGT, AGC, TCA, TCG
> Threonin, TGA, TGG, TGT, TGC
> Tryptophan, ACC
> Tyrosin, ATA, ATG
> Valin, CAA, CAG, CAT, CAC
>
> Derudover er visse kodeord reserveret henholdvis 'start' og 'stop'.
>
> Startkoderne er CAC ( denne er dog også koden for valin) og TAC (denne er
> dog også koden for methiomin). En af disse bindes først til ribosomet ud
for
> modtagerstedet og syntesen af den lange aminosyrekæde (et polypeptid) kan
> begynde.
>
> Stopkoderne er ATT, ATC og ACT. Disse koder standset aflæsningen i
> ribosomerne og bevirker, at det dannede polypeptid (protein) sættes fri.
>
> (I må rette mig, hvis jeg undervejs har vrøvlet - på forhånd tak)
>
> -
>
> Spørgsmålet er nu:
>
> Hvorfor findes der kun *en* genetisk kode ?
>
> Teoretisk set kunne der jo være henved 64*63*62, altså ca. 250.00
varianter,
> dog pga. gentagelser siger vi for nemhedens skyld, at der er 20*19*18,
altså
> mindst 6840 varianter !!!
>
> Hvis det biologiske liv her på jorden skulle være opstået som et produkt
af
> en masse tilfældige processer, da ville vi - videnskablig set - have
> forventet et utal af varianter.
>
> Og det leder os hen på spørgsmålet:
>
> Stod der *intelligens* bag det biologiske livs opståen ?
>
> -
>
> Idet jeg er kristen kan jeg ikke dy mig for at skrive:
>
>
> Forestil dig, at du er Ham dersens Hr. Skaber ...
>
> Du skaber det biologiske liv her på jorden blandt andet os intelligente
> mennesker.
>
> Kunne du viderebringe et budskab, det såkaldte ultimative *bevis* ?
>
> "Ja", vil jeg postå. Hvis jeg var Skaberen, så kunne jeg gøre det!
>
> Hvordan ?
>
> Jeg kunne jo indføje i DNA-strengen en lille ekstra stump, hvor der
omtrent
> står: "Made by DADDY"
>
>
> Men hvordan gør man så det i praksis ?
>
>
> Jeg har skrevet en kode på 5104 bits. Hvis jeg overfører den til det
> menneskelige genom, da ville det være det ultimative bevis på, at *jeg*
> var/er ophavsmanden (arkitekten) !!!
>
> De 5104 bits vil således fylde blot 2552 necleotidbaser, altså småting
> sammenlignet med menneskets samlede genom.
>
> Hvordan kan jeg være så sikker på det ?
>
> Undersøg og erkend hvor *vigtige* informationer jeg kan overføre ved blot
> 5104 bits (se fil 2760 og 2233).
>
>
> Fremtidens DNA-forskning vil af- eller bekræfte dette ...
>
>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael
> --
> SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
> 2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
> (use perhaps http://www.google.dk/grphp )
> File-number: 2779
>
>

---

On Sun, 4 Jul 2004 16:23:10 +0200, "Bo Ramsing" <bo_ramsing@web.de>
wrote:

>Jeg mener - har du set TV-Avisen for nylig??
>Sucks!

Er du bekendt med teodicé

--
Karsten

---

"Bo Ramsing" skrev
news:40e8128b$0$23876$14726298@news.sunsite.dk

> Ikke fordi "kristne" postings interesserer mig synderligt, men jeg vil dog
> lige bemærke at hvis Big Daddy findes, så er han enten:
> 1. En total ligeglad stodder
> 2. faldet i søvn.
>
> Jeg mener - har du set TV-Avisen for nylig??
>
> Sucks!
>
> Ateistiske regards
> Bo

Glem et øjeblik *alt* vedr. "DADDY" og grib det videnskabligt an ...


[ ... ]
> Undersøg og erkend hvor *vigtige* informationer jeg kan overføre ved blot
> 5104 bits (se fil 2760 og 2233).

Det var ikke meget, du fik ud af SETI-test-programmet, skønt du kunne vinde
2000 kr., dersom du er den første til at knække koden ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2782

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> NB! Dette indlæg er Xpostet:
> dk.livssyn.kristendom
> dk.videnskab
> se.vetenskap.astronomi

Kyrdsposting (specielt mellem videnskabelige og religiøse grupper) er
Satans værk, FUT dk.livssyn.kristendom.

> (I må rette mig, hvis jeg undervejs har vrøvlet - på forhånd tak)

Aner det ikke, jeg er ikke genetiker.

> Hvorfor findes der kun *en* genetisk kode ?

Hvordan ved du der kun eksisterer *en* genetisk kode? Bare fordi vi
kun har en her på planeten, betyder det ikke, at der ikke kan være
andre koder i brug andre steder.

Hvis du mener hvorfor der kun er en her på jorden, så vil jeg mere at
den kode som det første liv udvikler vil dominere. Enten fordi liv er
så sjældent at der ikke opstår igen spontant, eller fordi senere
eventuelle spontant opståede livsformer ikke har kunne konkurrere med
det allerede etablerede liv.

Hvis vi engang finder liv udenfor jorden vil vi vide mere.

> Stod der *intelligens* bag det biologiske livs opståen ?

Du mener i stil med Erich von Daniken? Er det derfor du krydsposter
et genetisk/religiøst spørgsmål til en astronomi-gruppe?

---

On Sun, 04 Jul 2004 19:49:20 +0200, Per Abrahamsen
<abraham@dina.kvl.dk> wrote:


>Hvis du mener hvorfor der kun er en her på jorden, så vil jeg mere at
>den kode som det første liv udvikler vil dominere. Enten fordi liv er
>så sjældent at der ikke opstår igen spontant, eller fordi senere
>eventuelle spontant opståede livsformer ikke har kunne konkurrere med
>det allerede etablerede liv.
>

Spontant opståede? Hvis udgangsmaterialet danner mulighed for at liv
kan opstå, kan det så kaldes spontant? Vil det ikke med sikkerhed ske
før eller siden?

Omvendt, hvis udgangsmaterialet ikke rummer basis for at liv kan
udvikle sig, vil det aldrig kunne ske.

Derfor er det altså ikke tilfældigt at livet er opstået, men skyldes
udelukkende at udgangsmaterialet rummer mulighed for det. Og det er jo
temmelig interessant, for så eksisterede livet jo potentielt, allerede
inden det opstod, og ville med sikkerhed have opstået før eller siden
(ud fra "1 million aber med skrivemaskiner" princippet).

Det interessante er, at dette udgangsmateriale er så avanceret som det
er. At det kan danne noget så komplekst som en levende organisme. At
det kan danne udgangspunkt for f.ex. bevidsthed og intellligens.
Dermed rummer det jo faktisk også potentiel bevidshed og intelligens,
for bevidshed og intelligens ville ikke kunne have opstået, hvis ikke
udgangsmaterialet rummede potentialet for det.

Det vil med andre ord sige at bevidsthedens og intelligensens - og i
og for sig alle andre komplekse fænomeners - opståen, allerede har
været uundgåelig fra begyndelsen. Så ud fra det perspektiv er der
altså ikke noget der er tilfældigt. Der kan kun opstå de ting som
udgangsmaterialet tillader, og de vil med sikkerhed opstå før eller
siden.

Så de der taler om en "guddommelig plan" har jo ikke helt uret. Det
hele er jo på sin vis planlagt på forhånd. Det store spørgsmål er om
det er bevidst planlagt, eller om hvordan den bevidsthed og
intelligens der rent faktisk er en realitet (vi kender den jo fra os
selv), forholder sig til resten af processen. Hvornår den begyndte at
gribe ind i processen. Evolutionen i naturen her på planeten f.ex. er
jo helt afhængig af at bevidshed og intelligens griber ind i
processen. Hvis levende væsener var uden bevidsthed og intelligens,
kunne de ikke udføre de opgaver som evolutionen ifølge
evolutionsteorien er afhængig af de udfører. Som f.ex. at dræbe
hinanden (kræver strategier), formere sig (kræver at man kan genkende
en partner), søge føde (kræver at man kan sanse hvor føden er, og om
den er ).

Man kunne måske så sige at en anden kombination af udgangsmateriale
kunne have skabt en helt anden form for liv. Men igen, det kræver at
delene passer sammen på den rigtige måde, for at kompleksiteten kan
øges, hvilket jo er fundamentet for al udvikling. Og det er i og for
sig blot at flytte sorteper et andet sted hen. For uanset hvordan man
vender og drejer det, så må der eksistere der et udgangsmateriale der
ikke kan reduceres yderligere. Og det må nødvendigvis rumme
potentialet for det der er nu. Og dermed er al tilfældighed m.h.t.
skabelsen definitivt elimineret. Den skete fordi den måtte ske.

Og jeg mener at lige præcis den her forklaring er kompatibel både med
den videnskabelige og den religiøse fortolkning af tingene. Det er
blot to forskellige måder at fortolke tingene på. Blot med den forskel
at religionen tager udgangspunkt i bevidstheden og dens egenskaber,
kosmisk/universelt repræstenteret ved Gud, mens videnskaben tager
udgangspunkt i materien. Men siden bevidsthed og intelligens jo som
nævnt har eksisteret potentielt i al evighed, i selve grundsubstansen.
Og dermed kan man jo i en vis forstand godt sige, at Gud, defineret
som denne potentielle bevidshed og intelligens i grundsubstansen,
spiller en afgørende rolle i skabelsen. Blot ikke som en
udenforstående entitet, men integreret i alle dele af processen. Det
er også i overensstemmelse med f.ex. Bibelen, der hævder at Gud er i
alle ting, og at ikke en spurv falder til jorden uden at Gud er med i
det.


--
Rado

Religion and science are opposed ... but only in the same sense
as that in which my thumb and forefinger are opposed - and between
the two, one can grasp everything.
- Sir William Bragg, Nobel Prize in Physics 1915

---

"Rado" skrev
news:icese0907411lvpk1ggprnatha9055envq@4ax.com

> >Hvis du mener hvorfor der kun er en her på jorden, så vil jeg mere at
> >den kode som det første liv udvikler vil dominere. Enten fordi liv er
> >så sjældent at der ikke opstår igen spontant, eller fordi senere
> >eventuelle spontant opståede livsformer ikke har kunne konkurrere med
> >det allerede etablerede liv.
> >
>
> Spontant opståede? Hvis udgangsmaterialet danner mulighed for at liv
> kan opstå, kan det så kaldes spontant? Vil det ikke med sikkerhed ske
> før eller siden?

Det er dét, vi skal finde ud af ...


> Omvendt, hvis udgangsmaterialet ikke rummer basis for at liv kan
> udvikle sig, vil det aldrig kunne ske.

Ja, logisk set.

> Derfor er det altså ikke tilfældigt at livet er opstået, men skyldes
> udelukkende at udgangsmaterialet rummer mulighed for det. Og det er jo
> temmelig interessant, for så eksisterede livet jo potentielt, allerede
> inden det opstod, og ville med sikkerhed have opstået før eller siden
> (ud fra "1 million aber med skrivemaskiner" princippet).
>
> Det interessante er, at dette udgangsmateriale er så avanceret som det
> er. At det kan danne noget så komplekst som en levende organisme. At
> det kan danne udgangspunkt for f.ex. bevidsthed og intellligens.
> Dermed rummer det jo faktisk også potentiel bevidshed og intelligens,
> for bevidshed og intelligens ville ikke kunne have opstået, hvis ikke
> udgangsmaterialet rummede potentialet for det.
>
> Det vil med andre ord sige at bevidsthedens og intelligensens - og i
> og for sig alle andre komplekse fænomeners - opståen, allerede har
> været uundgåelig fra begyndelsen. Så ud fra det perspektiv er der
> altså ikke noget der er tilfældigt. Der kan kun opstå de ting som
> udgangsmaterialet tillader, og de vil med sikkerhed opstå før eller
> siden.
>
> Så de der taler om en "guddommelig plan" har jo ikke helt uret. Det
> hele er jo på sin vis planlagt på forhånd. Det store spørgsmål er om
> det er bevidst planlagt, ...



> ... eller om hvordan den bevidsthed og
> intelligens der rent faktisk er en realitet (vi kender den jo fra os
> selv), forholder sig til resten af processen. Hvornår den begyndte at
> gribe ind i processen. Evolutionen i naturen her på planeten f.ex. er
> jo helt afhængig af at bevidshed og intelligens griber ind i
> processen. Hvis levende væsener var uden bevidsthed og intelligens,
> kunne de ikke udføre de opgaver som evolutionen ifølge
> evolutionsteorien er afhængig af de udfører. Som f.ex. at dræbe
> hinanden (kræver strategier), formere sig (kræver at man kan genkende
> en partner), søge føde (kræver at man kan sanse hvor føden er, og om
> den er ).

Mht. føde og formering:

De mest primitive en-cellede organismer vi kender, var de første levende
organismer her på jorden. De kunne således kopiere sig selv og mutationer
forekom vel ofte pga. den radioaktive stråling.

Fødeoptagelse gennem cellemembranen ligeledes en *forudsætning* for
biologisk liv.


> Man kunne måske så sige at en anden kombination af udgangsmateriale
> kunne have skabt en helt anden form for liv. ...

Det er en af grundene til, at det er så vigtigt at komme i kontakt med en
fremmed udenjordisk civilisation, fordi sammenligningen vil muligvis
afsløre, *hvordan* livet opstod i Universet ...

I den forbindelse bør jeg nok lige nævne, at dersom jorden IKKE indeholdt så
meget jern, da ville jorden heller ej kunne danne en ionosfæren pga.
magnetfeltet, hvilket i så fald ville medføre, at den kosmiske stråling vil
udslette alle organismer over havoverfladen, dersom disse organismer
indeholder følsomme (let påvirkelige) kemiske forbindelser, såsom t-RNA,
m-RNA eller DNA.

Vi kan derfor allerede nu tillade os at stille følgende kriterie op, når vi
eftersøger solsystemer for biologisk liv, at solsystemet skal indeholde en
vis mængde jern ...

Det sjove er for øvrigt i denne forbindelse, at grundstoffet jern (Fe) er en
art slut produkt. Der kan således udvindes særlig meget energi ved at lade
et jernatom fusionere med et andet atom. På tilsvarende vis mht. spaltning
af jernatomet (fission).

Altså må Universet nødvendigvis have udviklet en vis mængde jern *førend*
biologisk liv (sådan som vi kender det) kan realiseres ...


> ... Men igen, det kræver at
> delene passer sammen på den rigtige måde, for at kompleksiteten kan
> øges, hvilket jo er fundamentet for al udvikling. Og det er i og for
> sig blot at flytte sorteper et andet sted hen. For uanset hvordan man
> vender og drejer det, så må der eksistere der et udgangsmateriale der
> ikke kan reduceres yderligere. Og det må nødvendigvis rumme
> potentialet for det der er nu. Og dermed er al tilfældighed m.h.t.
> skabelsen definitivt elimineret. Den skete fordi den måtte ske.

Heri vil jeg ikke give dig ret. Forskere taler faktisk om - teoretisk set -
alternative Universet, hvor udviklingen kan være foregået anderledes,
således at grundstofferne slet ikke blev dannet. I så fald vil biologisk liv
være en umulighed.

> Og jeg mener at lige præcis den her forklaring er kompatibel både med
> den videnskabelige og den religiøse fortolkning af tingene. Det er
> blot to forskellige måder at fortolke tingene på. Blot med den forskel
> at religionen tager udgangspunkt i bevidstheden og dens egenskaber,
> kosmisk/universelt repræstenteret ved Gud, mens videnskaben tager
> udgangspunkt i materien. ...

For mig at se begrænser videnskaben sig til dét, vi kan efterprøve og dermed
*bevise*.


> ... Men siden bevidsthed og intelligens jo som
> nævnt har eksisteret potentielt i al evighed, i selve grundsubstansen.
> Og dermed kan man jo i en vis forstand godt sige, at Gud, defineret
> som denne potentielle bevidshed og intelligens i grundsubstansen,
> spiller en afgørende rolle i skabelsen. Blot ikke som en
> udenforstående entitet, men integreret i alle dele af processen. Det
> er også i overensstemmelse med f.ex. Bibelen, der hævder at Gud er i
> alle ting, og at ikke en spurv falder til jorden uden at Gud er med i
> det.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2824

---

Jesus-loves-you
> Det sjove er for øvrigt i denne forbindelse, at grundstoffet jern (Fe) er
en
> art slut produkt. Der kan således udvindes særlig meget energi ved at lade
> et jernatom fusionere med et andet atom. På tilsvarende vis mht. spaltning
> af jernatomet (fission).

Det er nu omvendt.
Jern er ganske rigtigt det mest stabile grundstof (har størst bindingsenergi
pr. nukleon).
Af samme grund kan der ikke frigives energi ved fission af jernatomer.
Med hensyn til fusion af jern og et andet atom, kan man måske nok få
frigivet en smule energi; men det skyldes, at den anden atomkerne ikke er
"kompakt" nok. Det vil bedre kunne betale sig (energetisk set) at fusionere
2 atomkerner, der begge er lettere end jern. Et eksempel er fusion af
hydrogen (nr. 1) til helium (nr. 2), som det jo kendes på solen.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

Regnar Simonsen wrote:
>
> Det vil bedre kunne betale sig (energetisk set) at fusionere
> 2 atomkerner, der begge er lettere end jern. Et eksempel er fusion af
> hydrogen (nr. 1) til helium (nr. 2), som det jo kendes på solen.

Processen foregår naturligvis i Solens inderste.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Regnar Simonsen" skrev
news:40eef602$0$23868$14726298@news.sunsite.dk

> > Det sjove er for øvrigt i denne forbindelse, at grundstoffet jern (Fe)
> > er en
> > art slut produkt. Der kan således udvindes særlig meget energi ved at
> > lade
> > et jernatom fusionere med et andet atom. På tilsvarende vis mht.
> > spaltning af jernatomet (fission).
>
> Det er nu omvendt.

Korrekt ... jeg kom til at vrøvle. Der skulle selvfølgelig have stået:
"Der kan således ikke udvindes særlig meget energi ved at lade
et jernatom fusionere med et andet atom."

Tak for korrektionen ...

> Jern er ganske rigtigt det mest stabile grundstof (har størst
> bindingsenergi pr. nukleon).
> Af samme grund kan der ikke frigives energi ved fission af jernatomer.
> Med hensyn til fusion af jern og et andet atom, kan man måske nok få
> frigivet en smule energi; men det skyldes, at den anden atomkerne ikke er
> "kompakt" nok. Det vil bedre kunne betale sig (energetisk set) at
> fusionere
> 2 atomkerner, der begge er lettere end jern. Et eksempel er fusion af
> hydrogen (nr. 1) til helium (nr. 2), som det jo kendes på solen.

Vi kan derfor tillade os mht. eftersøgning af liv i Universet at udelukke de
stjernesystemer, der så godt som intet jern indeholder, eller hva' ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2838

---

Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:

> Spontant opståede? Hvis udgangsmaterialet danner mulighed for at liv
> kan opstå, kan det så kaldes spontant?

Ja, det er hvad ordet spontant betyder.

[FUT: dk.livssyn ]

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rjvfh3zmqn.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

> > NB! Dette indlæg er Xpostet:
> > dk.livssyn.kristendom
> > dk.videnskab
> > se.vetenskap.astronomi
>
> Kyrdsposting (specielt mellem videnskabelige og religiøse grupper) er
> Satans værk, FUT dk.livssyn.kristendom.

I dette *specifikke* tilfælde har vi at gøre med en overlapning (men dog KUN
gældende mit indlæg, fil 2779) ...

>
> > (I må rette mig, hvis jeg undervejs har vrøvlet - på forhånd tak)
>
> Aner det ikke, jeg er ikke genetiker.

Okay ...


> > Hvorfor findes der kun *en* genetisk kode ?
>
> Hvordan ved du der kun eksisterer *en* genetisk kode? Bare fordi vi
> kun har en her på planeten, betyder det ikke, at der ikke kan være
> andre koder i brug andre steder.

FANTASTISK Per - du er inde på noget af det helt rigtige her ...


> Hvis du mener hvorfor der kun er en her på jorden, så vil jeg mere at
> den kode som det første liv udvikler vil dominere. ...

Ja, dette har flere videnskabsmænd fremhævet.


> ... Enten fordi liv er
> så sjældent at der ikke opstår igen spontant, eller fordi senere
> eventuelle spontant opståede livsformer ikke har kunne konkurrere med
> det allerede etablerede liv.

Eksempelvis kunne de frie nucleotidtidbaser (som vi for øvrigt kan påvise
også i gasskyer ude i rummet, hvorfor vi også må antage, at kometer har
bragt disse til jordens have) være opbrugt af første livsform (vores).


> Hvis vi engang finder liv udenfor jorden vil vi vide mere.

Gider du hjælpe mig ? ... Jeg har en meget vigtig pointe i den forbindelse,
som jeg gerne vil fremføre (knæk 5104-bit-koden).


> > Stod der *intelligens* bag det biologiske livs opståen ?
>
> Du mener i stil med Erich von Daniken? Er det derfor du krydsposter
> et genetisk/religiøst spørgsmål til en astronomi-gruppe?

Mit indlæg er ved første øjekast Off-topic i en astronomi-gruppe, men ligeså
snart de 5104-bits er blevet forstået, da vil man øjeblikkelig forstå,
hvorfor mit indlæg alligevel er relevant ...

Men jeg kan ikke bevise denne min påstand FØREND koden er knækket.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2783

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> Gider du hjælpe mig ? ... Jeg har en meget vigtig pointe i den forbindelse,
> som jeg gerne vil fremføre (knæk 5104-bit-koden).

Prøv at læse Carl Sagans bog, _Contact_.

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rjacyd8gx9.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

> > Gider du hjælpe mig ? ... Jeg har en meget vigtig pointe i den
> > forbindelse,
> > som jeg gerne vil fremføre (knæk 5104-bit-koden).
>
> Prøv at læse Carl Sagans bog, _Contact_.


Desværre ... denne bog vil IKKE kunne give et svar på, om koden kan forstås
ET; idet koden slet ikke nævnes i bogen ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2814

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> "Der kan således ikke udvindes særlig meget energi ved at lade
> et jernatom fusionere med et andet atom."

Der kan slet ikke udvindes energi ved at fusionere eller fissionere
jern, jern ligger helt i bunden af dalen energimæssigt.

> Vi kan derfor tillade os mht. eftersøgning af liv i Universet at udelukke de
> stjernesystemer, der så godt som intet jern indeholder, eller hva' ?

Det er førstegenerationsstjerner, de indeholder nok heller ikke ret
mange andre tunge grundstoffer. Evt. liv sådanne steder vil være
meget fremmed for os.

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rju0wcfaxl.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

> > "Der kan således ikke udvindes særlig meget energi ved at lade
> > et jernatom fusionere med et andet atom."
>
> Der kan slet ikke udvindes energi ved at fusionere eller fissionere
> jern, jern ligger helt i bunden af dalen energimæssigt.

FULDSTÆNDIG korrekt ...

Så når vi samtidig ved, at jern er en forudsætning for en ionosfære (som
uskadeliggør den kosmiske stråling samt solvinden) og dermed biologisk
højerestående liv, hvad kan vi da konkludere ?

At Universet måtte have en vis alder, FØREND biologisk liv kunne opstå ?

Og giver vi os til på den baggrund at undersøge gamle himmelobjekter
specielt mht. Fe-mængderne, vil det da kunne give os et praj om, *hvornår*
vi kan tidligst kan forvente biologisk liv ?

> > Vi kan derfor tillade os mht. eftersøgning af liv i Universet at
> > udelukke de
> > stjernesystemer, der så godt som intet jern indeholder, eller hva' ?
>
> Det er førstegenerationsstjerner, de indeholder nok heller ikke ret
> mange andre tunge grundstoffer. ...

Nej, sikkert ikke.

> ... Evt. liv sådanne steder vil være
> meget fremmed for os.

?

Mener du hermed, at højerestående biologisk liv godt kan eksistere i
solsystemer UDEN denne afskærmning (ionosfæren) for den kosmiske stråling ?

NB! Mange kemiske stoffer kan IKKE tåle denne stråling, herunder fx. DNA- og
RNA-molekylet ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2905

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> At Universet måtte have en vis alder, FØREND biologisk liv kunne opstå ?

Nogle hundrede millioner år. Måske mindre. De første generationer af
stjerner var kortlivede.

> Mener du hermed, at højerestående biologisk liv godt kan eksistere i
> solsystemer UDEN denne afskærmning (ionosfæren) for den kosmiske stråling ?
>
> NB! Mange kemiske stoffer kan IKKE tåle denne stråling, herunder fx. DNA- og
> RNA-molekylet ...

Den kosmiske stråling er et sekundært problem, uden de tunge
grundstoffer skal evt. liv skabes på basis af helium og brint. Jeg
har ikke den fjerneste ide om hvordan et sådant liv kunne se ud, eller
om kosmisk stråling vil være et problem for det.

Liv baseret på superledende brint i metalisk form? Liv der dør hvis
temperaturen kommer over nogen få Kelvin? Måske vil den kosmiske
baggrundsstråling være et problem, fordi den simpelhen får
livsformerne til at smelte. I så fald kræver det et gammelt univers,
hvor temperaturen er faldet.

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rjoemgi55o.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

> > At Universet måtte have en vis alder, FØREND biologisk liv kunne opstå ?
>
> Nogle hundrede millioner år. Måske mindre. De første generationer af
> stjerner var kortlivede.

Korrekt. Det var vel bl.a. her produktionen opstartede af de tungere
grundstoffer.

Det, jeg taler om , er, at vi også senere i udviklingen har nogle
begrænsninger. Hvis der således ofte i "nærorienten" forekommer
super-nova-eksplosioner, da vil denne stråling jo også udslette et eventuelt
opstået biologisk liv. På tilsvarende vis mht. forekomsten af Fe. Mængden må
være at en vis størrelse, førend biologisk liv kan eksistere på en planets
overflade vel og mærket OVER havoverfladen.

> > Mener du hermed, at højerestående biologisk liv godt kan eksistere i
> > solsystemer UDEN denne afskærmning (ionosfæren) for den kosmiske
> > stråling ?
> >
> > NB! Mange kemiske stoffer kan IKKE tåle denne stråling, herunder fx.
> > DNA- og RNA-molekylet ...
>
> Den kosmiske stråling er et sekundært problem, uden de tunge
> grundstoffer skal evt. liv skabes på basis af helium og brint. ...

Det forekommer mig UTÆNKELIGT, at biologisk liv kan eksistere *uden* diverse
grundstoffer; idet disse jo netop anvendes i de fleste organiske
forbindelser.

Lad os tage noget så simpelt som blot en aminosyre. Disse er opbygget af
brint, kulstof, Nitrogen, ilt og nogle af dem endvidere svovl.

Hvis nu der ikke fandtes svovl, da kunne fx. aminosyren cystein ikke dannes,
og derfor kunne proteinstoffer (fx. insulin) opbygget af bl.a. denne
aminosyre heller ej dannes ...

Fotosyntesen, som vi kender den her på jorden, er afhængig af Magnesium, og
fx. hæmoglobinmolekylet indeholder Fe.

> ... Jeg
> har ikke den fjerneste ide om hvordan et sådant liv kunne se ud, eller
> om kosmisk stråling vil være et problem for det.

Kosmisk stråling er MEGET energiholdig pga. den korte bølgelængde.

Forskere mener faktisk, at netop denne stråling (på trods af ionosfæren) har
bevirket, at RNA- og DNA-molekyler i levende celler er blevet ændret. Som
oftest har dette medført en defekt af det pågældende gen, men i nogle få
tilfælde har det bevirket, at cellen har kunnet produksere et nyt stof.

Et eksempel:

En simpel bakterie, der ikke i sig selv har opskriften (DNA-koden) for
produktion af et enzym, der spaltet et disaccharid til 2 monosaccharider,
kunne teoretisk set godt få denne egenskab (det er lidt mere kompliceret end
så så), hvorved den herved har fået en ny fødekilde.

> Liv baseret på superledende brint i metalisk form? ...

Ren spekulativ tænkning i mine øjne ...

> ... Liv der dør hvis
> temperaturen kommer over nogen få Kelvin? ...

Vand (H2O) i *flydende* form er en forudsætning for eksistensen af biologisk
liv (sådan som vi kender det her på jorden. Der vil dog altid være en
teoretisk usikkerhed).

> ... Måske vil den kosmiske
> baggrundsstråling være et problem, fordi den simpelhen får
> livsformerne til at smelte. ...

Skønt vi taler om en meget energiholdig stråling, da er mængden af disse dog
forholdsvis ret beskeden.

På Månen har man vist nok for nylig konstateret vand ved polerne i
Meteorkrater. Andre steder er dette vand fordampet pga. solens stråling.
Dersom den kosmiske stråling i mængde var stor, da ville dette vand også
være fordampet.

Så strålingen kan altså ikke være ret høj kvantitativt.

> ... I så fald kræver det et gammelt univers,
> hvor temperaturen er faldet.

Ja ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2914

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message
news:_LSFc.22088$Vf.1145398@news000.worldonline.dk...
> Livets ophavsmand - det ultimative bevis.
*snip*
> Spørgsmålet er nu:
>
> Hvorfor findes der kun *en* genetisk kode ?
>
> Teoretisk set kunne der jo være henved 64*63*62, altså ca. 250.00
varianter,
> dog pga. gentagelser siger vi for nemhedens skyld, at der er 20*19*18,
altså
> mindst 6840 varianter !!!
>
> Hvis det biologiske liv her på jorden skulle være opstået som et produkt
af
> en masse tilfældige processer, da ville vi - videnskablig set - have
> forventet et utal af varianter.

Fordi jo mere kompliceret det bliver, jo mere sårbart bliver det også
overfor fejl.

> Og det leder os hen på spørgsmålet:
>
> Stod der *intelligens* bag det biologiske livs opståen ?

Når evolutionen nu har været igang så længe, som det antages, så virker den
meget intelligent. Men den har også haft lang tid til at fumle sig frem til
os "fantastiske" mennesker.

*snip*
> Jeg kunne jo indføje i DNA-strengen en lille ekstra stump, hvor der
omtrent
> står: "Made by DADDY"

Gud er ikke kendt for at være den store grafitti-bølle. Faktisk lader det
til, at vi ikke skal kunne bevise hans eksistens. Deraf følger, at det for
en kristen ikke kan være interessant at bevise hans eksistens, med mindre
man tror han er dum nok til at have lavet en eller anden fejl, som afslører
ham... Not likely. Så vi står tilbage ved "start": Tro.

Johan

---

"Johan" skrev
news:ccahub$11uv$1@news.cybercity.dk

Hej Johan,

Jeg antager, at du skriver fra dk.videnskab.

Jeg tager lige dk.livssyn.kristendom og se.vetenskap.astronomi OFF


[ ... ]
> > Hvis det biologiske liv her på jorden skulle være opstået som et produkt
> > af
> > en masse tilfældige processer, da ville vi - videnskablig set - have
> > forventet et utal af varianter.
>
> Fordi jo mere kompliceret det bliver, jo mere sårbart bliver det også
> overfor fejl.

Mener du hermed, at dét er forklaringen på, at der - os bekendt - kun findes
*en* genetisk kode ?


> > Og det leder os hen på spørgsmålet:
> >
> > Stod der *intelligens* bag det biologiske livs opståen ?
>
> Når evolutionen nu har været igang så længe, som det antages, så virker
den
> meget intelligent. Men den har også haft lang tid til at fumle sig frem
til
> os "fantastiske" mennesker.

Ja, det kan man vel godt sige ...


> *snip*
> > Jeg kunne jo indføje i DNA-strengen en lille ekstra stump, hvor der
> > omtrent står: "Made by DADDY"
>
> Gud er ikke kendt for at være den store grafitti-bølle. ...

Selvom vi griber dette her an udfra en videnskablig synsvinkel, må jeg smile
....

> ... Faktisk lader det
> til, at vi ikke skal kunne bevise hans eksistens. ...

Og dette bygger du på udfra hvilken videnskablig kendsgerning ?


> ... Deraf følger, at det for
> en kristen ikke kan være interessant at bevise hans eksistens, med mindre
> man tror han er dum nok til at have lavet en eller anden fejl, som
afslører
> ham... Not likely. Så vi står tilbage ved "start": Tro.

Denne side at sagen kan vi evt. drøfte på dk.livssyn.kristendom ...

-

Gider du hjælpe mig, Johan ?

Min egentlige intention var/er at få knækket de 5104-bit (se fil 2760 og
2233).

Muligvis burde jeg foruden de 2000 kr. endvidere betale et mindre beløb til
den, som først får afkodet byte 001-151. Skal vi sige 200 kr. ?

De 5104-bits er skrevet netop for at de SKAL kunne knækkes (gerne UDEN
problemer) ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2796

---

"Jesus-loves-you" skrev
news:dv9Gc.22258$Vf.1150340@news000.worldonline.dk

[ ... ]
> Jeg antager, at du skriver fra dk.videnskab.
>
> Jeg tager lige dk.livssyn.kristendom og se.vetenskap.astronomi OFF

Undskyld, jeg glemte at afbryde forbindelsen ...

Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2798

---

"Jesus-loves-you" skrev
news:dv9Gc.22258$Vf.1150340@news000.worldonline.dk

[ ... ]
> Jeg antager, at du skriver fra dk.videnskab.
>
> Jeg tager lige dk.livssyn.kristendom og se.vetenskap.astronomi OFF

Æv, jeg glemte at afbryde de andre NG'er.

Afbryd dem venligst selv ... på forhånd tak ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2799

---

On Mon, 5 Jul 2004 05:29:17 +0200, "Johan"
<dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> wrote:

>"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message
>news:_LSFc.22088$Vf.1145398@news000.worldonline.dk...
>>
>> Og det leder os hen på spørgsmålet:
>>
>> Stod der *intelligens* bag det biologiske livs opståen ?
>
>Når evolutionen nu har været igang så længe, som det antages, så virker den
>meget intelligent. Men den har også haft lang tid til at fumle sig frem til
>os "fantastiske" mennesker.
>

Som sagt andetsteds, så må udgangsmaterialet, selve grundsubstansen,
allerede rumme potentialet for at mennesket (livet) kunne opstå. Eller
ville det ikke kunne opstå. Og omvendt, hvis potentialet er der, så
vil livet med sikkerhed opstå før eller siden, gennem udviklingen.
Så der er ingen fumlen, kun venten på at det sker. Og der vil nok være
nogle sandsynlighedsrammer for hvornår det sker, hvis vi tager
udgangspunkt i en eller anden begyndelse.


>*snip*
>> Jeg kunne jo indføje i DNA-strengen en lille ekstra stump, hvor der
>omtrent
>> står: "Made by DADDY"
>
>Gud er ikke kendt for at være den store grafitti-bølle. Faktisk lader det
>til, at vi ikke skal kunne bevise hans eksistens. Deraf følger, at det for
>en kristen ikke kan være interessant at bevise hans eksistens, med mindre
>man tror han er dum nok til at have lavet en eller anden fejl, som afslører
>ham... Not likely. Så vi står tilbage ved "start": Tro.

Beviser er jo altid subjektive. Kun hvis vores subjektivitet
repræsenterer objektivitet, kan vi have (objektiv) koncensus om
beviserne.

Bortset fra det, så mener jeg udmærket Guds eksistens kan bevises
gennem objektiv koncensus. Men beviset vil altid hvile på en
definition af hvad Gud er, for intet kan påvises uden at man har en
klar definition af det. På sin vis er definitionen faktisk lig med
objektet, hvis det har objektiv eksistens.

Hvis jeg f.ex. definerer Gud som "alt der er til", dvs. som summen af
alle universets eller kosmos' egenskaber, så kan Guds eksistens ud fra
den definition ikke benægtes eller afvises. Og den rummer alle de
egenskaber som en Gud normalt antages at have, nemlig bevidsthed,
vilje, intelligens, ønsker osv. , fordi disse egenskaber eksisterer
som jeg har påvist både potentielt, og i aktualiseret form (bevidste
væsener), i "alt der er til".


--
Rado

Intelligence is that faculty of mind, by which order is perceived in a situation
previously considered disordered.- Haneef A. Fatmi

---

"Rado" skrev
news:mjhse09kd8av2dphreq894m9fel6cr4i2d@4ax.com

[ ... ]
> >*snip*
> >> Jeg kunne jo indføje i DNA-strengen en lille ekstra stump, hvor der
> >>omtrent står: "Made by DADDY"
> >
> >Gud er ikke kendt for at være den store grafitti-bølle. Faktisk lader det
> >til, at vi ikke skal kunne bevise hans eksistens. Deraf følger, at det
> >for
> >en kristen ikke kan være interessant at bevise hans eksistens, med mindre
> >man tror han er dum nok til at have lavet en eller anden fejl, som
> >afslører ham... Not likely. Så vi står tilbage ved "start": Tro.
>
> Beviser er jo altid subjektive. Kun hvis vores subjektivitet
> repræsenterer objektivitet, kan vi have (objektiv) koncensus om
> beviserne.
>
> Bortset fra det, så mener jeg udmærket Guds eksistens kan bevises
> gennem objektiv koncensus. Men beviset vil altid hvile på en
> definition af hvad Gud er, for intet kan påvises uden at man har en
> klar definition af det. På sin vis er definitionen faktisk lig med
> objektet, hvis det har objektiv eksistens.
>
> Hvis jeg f.ex. definerer Gud som "alt der er til", dvs. som summen af
> alle universets eller kosmos' egenskaber, så kan Guds eksistens ud fra
> den definition ikke benægtes eller afvises. Og den rummer alle de
> egenskaber som en Gud normalt antages at have, nemlig bevidsthed,
> vilje, intelligens, ønsker osv. , fordi disse egenskaber eksisterer
> som jeg har påvist både potentielt, og i aktualiseret form (bevidste
> væsener), i "alt der er til".

Mit indlæg skulle primært forstås i tilknytning til fil 2760 ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2825

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> Min egentlige intention var/er at få knækket de 5104-bit (se fil 2760 og
> 2233).

Er du klar over at artikelnumre er forskellige på forskellige servere?
Hvis du vil referere til beskeder skal du bruge deres message-id.

Eller refererer du til noget andet med din "fil 2760 og 2233"?

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rjisd15c8i.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

> > Min egentlige intention var/er at få knækket de 5104-bit (se fil 2760 og
> > 2233).
>
> Er du klar over at artikelnumre er forskellige på forskellige servere?
> Hvis du vil referere til beskeder skal du bruge deres message-id.
>
> Eller refererer du til noget andet med din "fil 2760 og 2233"?

Ja ... min *interne* bogføring (se nederst).


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2815

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> "Per Abrahamsen" skrev
> news:rjisd15c8i.fsf@sheridan.dina.kvl.dk
>
>> > Min egentlige intention var/er at få knækket de 5104-bit (se fil 2760 og
>> > 2233).
>>
>> Er du klar over at artikelnumre er forskellige på forskellige servere?
>> Hvis du vil referere til beskeder skal du bruge deres message-id.
>>
>> Eller refererer du til noget andet med din "fil 2760 og 2233"?
>
> Ja ... min *interne* bogføring (se nederst).

jeg tror ikke der er nogen der gider prøve at holde rede på din
interne bogføring. Message-Id er en fælles bogføring, og de fleste
newsreaders har en facilitet så man kan slå en besked op ud fra dets
nummer. Ofte ved bare at klike på det, hvis det står med news: foran
(som på linie 4 i denne besked).

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote:

> Spørgsmålet er nu:
>
> Hvorfor findes der kun *en* genetisk kode ?

Bare fordi der kun eksisterer én kode, lige nu (inden for nogle
millioner af år) og her (på vores klode) betyder det vel ikke at der
ikke findes andre koder til andre tider og på andre steder.

> Teoretisk set kunne der jo være henved 64*63*62, altså ca. 250.00
> varianter, dog pga. gentagelser siger vi for nemhedens skyld, at
> der er 20*19*18, altså mindst 6840 varianter !!!
>
> Hvis det biologiske liv her på jorden skulle være opstået som et
> produkt af en masse tilfældige processer, da ville vi -
> videnskablig set - have forventet et utal af varianter.

Hvor mange kombinationer er der i Lotto?
Hvor mange kombinationer vinder?

Bare fordi der er mange mulige kombinationer, behøver de ikke opstå
på en gang. Hvis de alle var opstået på en gang, så ville det være
indikatione af en form for bevidst skaben.
Men ting der sker tilfældigt, udfylder ikke udfaldsrummet før efter
rigtig lang tid.

>
> Og det leder os hen på spørgsmålet:
>
> Stod der *intelligens* bag det biologiske livs opståen ?

Umuligt at sige noget fornuftigt om.
Det er et tros-spørgsmål. Jeg tror det ikke.

mvh
Peter

---

On Tue, 06 Jul 2004 09:46:51 GMT, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
wrote:

>"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote:
>
>> Spørgsmålet er nu:
>>
>> Hvorfor findes der kun *en* genetisk kode ?
>
>Bare fordi der kun eksisterer én kode, lige nu (inden for nogle
>millioner af år) og her (på vores klode) betyder det vel ikke at der
>ikke findes andre koder til andre tider og på andre steder.
>
>> Teoretisk set kunne der jo være henved 64*63*62, altså ca. 250.00
>> varianter, dog pga. gentagelser siger vi for nemhedens skyld, at
>> der er 20*19*18, altså mindst 6840 varianter !!!
>>
>> Hvis det biologiske liv her på jorden skulle være opstået som et
>> produkt af en masse tilfældige processer, da ville vi -
>> videnskablig set - have forventet et utal af varianter.
>
>Hvor mange kombinationer er der i Lotto?
>Hvor mange kombinationer vinder?

Der er da mange der vinder hver uge. Og mig bekendt lever de i
fredelig sameksistens med hinanden, de fleste af dem. At een bestemt
genetisk kode skulle dominere og udrydde alle andre er nok lige så
usandsynligt som at een bestemt dyreart udryddede alle andre (nåja,
hvis vi lige ser bort fra mennesket, måske ;)


>Bare fordi der er mange mulige kombinationer, behøver de ikke opstå
>på en gang. Hvis de alle var opstået på en gang, så ville det være
>indikatione af en form for bevidst skaben.
>Men ting der sker tilfældigt, udfylder ikke udfaldsrummet før efter
>rigtig lang tid.

De sker jo faktisk ikke tilfældigt. De ser fordi potentialet for at de
kan ske er tilstede. Det er muligvis en tilfældighed tilstede i
hvornår de sker (selvom det nok mere handler om sandsynligheder), men
når de sker så sker de fordi potentialet for at de kan ske er
tilstede.


>> Og det leder os hen på spørgsmålet:
>>
>> Stod der *intelligens* bag det biologiske livs opståen ?
>
>Umuligt at sige noget fornuftigt om.
>Det er et tros-spørgsmål. Jeg tror det ikke.

Intelligens eksisterer potentielt fra begyndelsen (hvis man tager
udgangspunkt i en begyndelse), ligesom alt andet ekeisterer potentielt
fra begyndelsen. Så i den forstand er intelligens en integreret del af
processen. Spørgsmålet er nok mest på hvilket tidspunkt i processen
man vil begynde at regne den for en aktiv komponent mere end blot et
potentiale. Det afhænger nok af hvor man ser tingene fra.


--
Rado

No, I haven't sold my soul to the devil - I just
let him borrow it once in a while...

---

Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:

>>Hvor mange kombinationer er der i Lotto?
>>Hvor mange kombinationer vinder?
>
> Der er da mange der vinder hver uge. Og mig bekendt lever de i
> fredelig sameksistens med hinanden, de fleste af dem. At een
> bestemt genetisk kode skulle dominere og udrydde alle andre er nok
> lige så usandsynligt som at een bestemt dyreart udryddede alle
> andre (nåja, hvis vi lige ser bort fra mennesket, måske ;)

Jeg snakkede ikke om hvor mange personer der vinder. Jeg snakkede om den
ugentlige vinderkombination på 7 (?) rigtige - selv om der er potentielt
mange 7 rigtige bliver de ikke udtrukket på en gang, sådan som jeg synes
det var impliceret af Krall's spørgsmål.

....

>>Bare fordi der er mange mulige kombinationer, behøver de ikke
>>opstå på en gang. Hvis de alle var opstået på en gang, så ville
>>det være indikatione af en form for bevidst skaben.
>>Men ting der sker tilfældigt, udfylder ikke udfaldsrummet før
>>efter rigtig lang tid.
>
> De sker jo faktisk ikke tilfældigt. De ser fordi potentialet for
> at de kan ske er tilstede. Det er muligvis en tilfældighed
> tilstede i hvornår de sker (selvom det nok mere handler om
> sandsynligheder), men når de sker så sker de fordi potentialet for
> at de kan ske er tilstede.

Det er nok lidt svært på den måde at modstille dit tilfældighedsbegreb
med Krall's begreb om bevidst skaben.
Det som du er på vej til er at flytte spørgsmålet til om de
tilstedeværende betingelser er en tilfældighed eller et resultat af
bevidst skaben.
Krall's spørgsmål ligger tættere på en diskussion om den kode vi
diskutere nu er det ene billede af gud eller om den er tilfældig inden
for sit udfaldsrum.
Fælles for diskussionerne er, så vidt jeg kan se, at de ikke kan afgøres
videnskabeligt. Jeg kan i hvert fald ikke se nogle forsøg for mit indre
blik, som vil kunne belyse spørgsmålene.

mvh
Peter

---

"Rado" skrev
news:hrjse0pdufim95r5qsrb6344a1jgfi3ohf@4ax.com

[ ... ]
> >Hvor mange kombinationer er der i Lotto?
> >Hvor mange kombinationer vinder?
>
> Der er da mange der vinder hver uge. Og mig bekendt lever de i
> fredelig sameksistens med hinanden, de fleste af dem. At een bestemt
> genetisk kode skulle dominere og udrydde alle andre er nok lige så
> usandsynligt som at een bestemt dyreart udryddede alle andre (nåja,
> hvis vi lige ser bort fra mennesket, måske ;)

Det vil jeg nu ikke give dig helt ret i:

De mest primitive organismer må nødvendigvis skaffe føden et sted fra.
Sukkerstoffer m.m. må derfor nødvendigvis blive opbrugt af disse, hvorfor
sandsynligheden for at en ny livsform opstår mindskes, idet "byggeklodserne"
ikke længere findes frit tilgængelige. Dette forhold gælder også for
nucleotiderne.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2827

---

"Peter Weis" skrev
news:Xns951E77D784AA8pweisemaildk@130.227.3.84

> > Spørgsmålet er nu:
> >
> > Hvorfor findes der kun *en* genetisk kode ?
>
> Bare fordi der kun eksisterer én kode, lige nu (inden for nogle
> millioner af år) og her (på vores klode) betyder det vel ikke at der
> ikke findes andre koder til andre tider og på andre steder.

Som jeg skrev til Per ...

2783 news:85YFc.22156$Vf.1146064@news000.worldonline.dk

=== citat start ===

> > Hvorfor findes der kun *en* genetisk kode ?
>
> Hvordan ved du der kun eksisterer *en* genetisk kode? Bare fordi vi
> kun har en her på planeten, betyder det ikke, at der ikke kan være
> andre koder i brug andre steder.

FANTASTISK Per - du er inde på noget af det helt rigtige her ...

=== citat slut ====




(muligvis er du i stand til at knække koden, se nederst)


> > Teoretisk set kunne der jo være henved 64*63*62, altså ca. 250.00
> > varianter, dog pga. gentagelser siger vi for nemhedens skyld, at
> > der er 20*19*18, altså mindst 6840 varianter !!!
> >
> > Hvis det biologiske liv her på jorden skulle være opstået som et
> > produkt af en masse tilfældige processer, da ville vi -
> > videnskablig set - have forventet et utal af varianter.
>
> Hvor mange kombinationer er der i Lotto?
> Hvor mange kombinationer vinder?
>
> Bare fordi der er mange mulige kombinationer, behøver de ikke opstå
> på en gang. Hvis de alle var opstået på en gang, så ville det være
> indikatione af en form for bevidst skaben.
> Men ting der sker tilfældigt, udfylder ikke udfaldsrummet før efter
> rigtig lang tid.

Ja, det kan du jo for så vidt have ret i ...


> > Og det leder os hen på spørgsmålet:
> >
> > Stod der *intelligens* bag det biologiske livs opståen ?
>
> Umuligt at sige noget fornuftigt om.
> Det er et tros-spørgsmål. Jeg tror det ikke.

Du var *selv* inde på tanken:

> Bare fordi der kun eksisterer én kode, lige nu (inden for nogle
> millioner af år) og her (på vores klode) betyder det vel ikke at der
> ikke findes andre koder til andre tider og på andre steder.

Let's find out ?

(knæk koden, og du vil fatte pointen)


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2818

---

- knæk denne kode:


1. Hvem er så din/den rigtige GUD?

2. Hvad er den/din rigtige religion?

3. Hvad er den/din rigtige Race?


( I øvrigt hvis man skal fluekneppe: hører dit indlæg ikke til
her.)

hilsen,
Adam



Jesus-loves-you <John15.13@Heaven> skrev:
>Livets ophavsmand - det ultimative bevis.
>
>
>NB! Dette indlæg er Xpostet:
>dk.livssyn.kristendom
>dk.videnskab
>se.vetenskap.astronomi
>
>
>Når en (menneske)-celle skal
>produksere et stof, for eksempel et enzym, så
>dannes disse stoffer - meget
>forenklet sag - i en art "fabrikker"
>(ribosomerne). Stofferne her
>produkseres som en lang
>aminosyre-kæde udfra en
>"arbejdstegning" (messenger-RNA,
>meddeler-RNA, m-RNA). m-RNA er et
>spejlvendt kopi af en stump
>DNA-molekyle.
>
>I DNA-molekylet bruges der 4
>nucleotidbaser. Disse er Adenin, Cytosin,
>Guanin og Thymin. 3 nucleotidbaser
>danner til sammen et "ord"
>(tripletter).
>Dette giver 4*4*4, altså 64
>muligheder. Dette kaldes den
>genetiske kode.
>
>Aminosyrerne (der er
>begyndelsesstadiet et stof, fx. et
>enzym) har altså et
>genetisk kodeord. I menneskecellerne
>(og for øvrigt *alt* andet biologisk
>liv her på jorden) anvendes 20
>aminosyrer, hvorfor der for de fleste
>aminosyrer kendes flere end et kodeord.
>
>De 20 aminosyrer og deres dertil
>knyttede kodeord er følgende:
>Alanin, CGA, CGG, CGT, CGC
>Arginin, TCT, TCC, GCA, GCG, GCT, GCC
>Asparagin, TTA, TTG
>Asparaginsyre, CTA, CTG
>Cystein, ACA, ACG
>Glutaminsyre, CTT, CTC
>Glutamin, GTT, GTC
>Glycin, CCA, CCG, CCT, CCC
>Histidin, GTA, GTG
>Isoleucin, TAA, TAG, TAT
>Leucin, AAT, AAC, GAA, GAG, GAT, GAC
>Lysin, TTT, TTC
>Methionin, TAC
>Phenylalanin, AAA, AAG
>Prolin, GGA, GGG, GGT, GGC
>Serin, AGA, AGG, AGT, AGC, TCA, TCG
>Threonin, TGA, TGG, TGT, TGC
>Tryptophan, ACC
>Tyrosin, ATA, ATG
>Valin, CAA, CAG, CAT, CAC
>
>Derudover er visse kodeord reserveret
>henholdvis 'start' og 'stop'.
>
>Startkoderne er CAC ( denne er dog
>også koden for valin) og TAC (denne er
>dog også koden for methiomin). En af
>disse bindes først til ribosomet ud for
>modtagerstedet og syntesen af den
>lange aminosyrekæde (et polypeptid) kan
>begynde.
>
>Stopkoderne er ATT, ATC og ACT. Disse
>koder standset aflæsningen i
>ribosomerne og bevirker, at det
>dannede polypeptid (protein) sættes fri.
>
>(I må rette mig, hvis jeg undervejs
>har vrøvlet - på forhånd tak)
>
>-
>
>Spørgsmålet er nu:
>
>Hvorfor findes der kun *en* genetisk kode ?
>
>Teoretisk set kunne der jo være
>henved 64*63*62, altså ca. 250.00 varianter,
>dog pga. gentagelser siger vi for
>nemhedens skyld, at der er 20*19*18, altså
>mindst 6840 varianter !!!
>
>Hvis det biologiske liv her på jorden
>skulle være opstået som et produkt af
>en masse tilfældige processer, da
>ville vi - videnskablig set - have
>forventet et utal af varianter.
>
>Og det leder os hen på spørgsmålet:
>
>Stod der *intelligens* bag det
>biologiske livs opståen ?
>
>-
>
>Idet jeg er kristen kan jeg ikke dy
>mig for at skrive:
>
>
>Forestil dig, at du er Ham dersens
>Hr. Skaber ...
>
>Du skaber det biologiske liv her på
>jorden blandt andet os intelligente
>mennesker.
>
>Kunne du viderebringe et budskab, det
>såkaldte ultimative *bevis* ?
>
>"Ja", vil jeg postå. Hvis jeg var
>Skaberen, så kunne jeg gøre det!
>
>Hvordan ?
>
>Jeg kunne jo indføje i DNA-strengen
>en lille ekstra stump, hvor der omtrent
>står: "Made by DADDY"
>
>
>Men hvordan gør man så det i praksis ?
>
>
>Jeg har skrevet en kode på 5104 bits.
>Hvis jeg overfører den til det
>menneskelige genom, da ville det være
>det ultimative bevis på, at *jeg*
>var/er ophavsmanden (arkitekten) !!!
>
>De 5104 bits vil således fylde blot
>2552 necleotidbaser, altså småting
>sammenlignet med menneskets samlede genom.
>
>Hvordan kan jeg være så sikker på det ?
>
>Undersøg og erkend hvor *vigtige*
>informationer jeg kan overføre ved blot
>5104 bits (se fil 2760 og 2233).
>
>
>Fremtidens DNA-forskning vil af-
>eller bekræfte dette ...
>
>
>Med venlig hilsen,
>Mogens Kall, The servant of Michael
>--
>SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr.
>(around 280 US $), jump ...
>2760
>news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.w
>orldonline.dk
>(use perhaps
>http://www.google.dk/grphp )
>File-number: 2779

--

www.sitecenter. dk/dannebrog

---

"Claudio Adam (slet 0XJ11)" skrev
news:10890117680.373599166883277@dtext.news.tele.dk

Hej Adam,

Tak fordi du har taget dk.livssyn.kristendom og se.vetenskap.astronomi OFF.

> - knæk denne kode:
>
>
> 1. Hvem er så din/den rigtige GUD?

Som jeg skrev til Bo Ramsing:

2782 news:85YFc.22155$Vf.1145990@news000.worldonline.dk
Glem et øjeblik *alt* vedr. "DADDY" og grib det videnskabligt an ...


> 2. Hvad er den/din rigtige religion?

(se ovenfor)


> 3. Hvad er den/din rigtige Race?

Livets mangfoldighed (selvom vi kun har at gøre med én genetisk kode) har
netop bevirket, at det biologiske liv har kunnet overleve, også når miljøet
har ændret sig.


> ( I øvrigt hvis man skal fluekneppe: hører dit indlæg ikke til
> her.)

Som jeg skrev til Per Abrahamsen:

2783 news:85YFc.22156$Vf.1146064@news000.worldonline.dk
I dette *specifikke* tilfælde har vi at gøre med en overlapning (men dog KUN
gældende mit indlæg, fil 2779) ...


Mht. de 5104 bits (se fil 2760 og 2233) vil jeg være meget taknemlig, dersom
du gad hjælpe mig med at få knækket koden.

Har du spørgsmål desangående, vil jeg gerne forsøge at besvare dem.

Muligvis burde jeg foruden de 2000 kr. endvidere betale et mindre beløb til
den, som først får afkodet byte 001-151. Skal vi sige 200 kr. ?

De 5104-bits er skrevet netop for at de SKAL kunne knækkes (gerne UDEN
problemer) ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2797

---

Jesus-loves-you <John15.13@Heaven> skrev:
>"Claudio Adam (slet 0XJ11)" skrev
>news:10890117680.373599166883277@dtex
>t.news.tele.dk
>
>Hej Adam,
>
>Tak fordi du har taget
>dk.livssyn.kristendom og
>se.vetenskap.astronomi OFF.
>
>> - knæk denne kode:
>>
>>
>> 1. Hvem er så din/den rigtige GUD?
>
>Som jeg skrev til Bo Ramsing:
>
>2782
>news:85YFc.22155$Vf.1145990@news000.w
>orldonline.dk
>Glem et øjeblik *alt* vedr. "DADDY"
>og grib det videnskabligt an ...
>
>
>> 2. Hvad er den/din rigtige religion?
>
>(se ovenfor)
>
>
>> 3. Hvad er den/din rigtige Race?
>
>Livets mangfoldighed (selvom vi kun
>har at gøre med én genetisk kode) har
>netop bevirket, at det biologiske liv
>har kunnet overleve, også når miljøet
>har ændret sig.
>
>
>> ( I øvrigt hvis man skal
>>fluekneppe: hører dit indlæg ikke til
>> her.)
>
>Som jeg skrev til Per Abrahamsen:
>
>2783
>news:85YFc.22156$Vf.1146064@news000.w
>orldonline.dk
>I dette *specifikke* tilfælde har vi
>at gøre med en overlapning (men dog KUN
>gældende mit indlæg, fil 2779) ...
>
>
>Mht. de 5104 bits (se fil 2760 og
>2233) vil jeg være meget taknemlig, dersom
>du gad hjælpe mig med at få knækket koden.
>
>Har du spørgsmål desangående, vil jeg
>gerne forsøge at besvare dem.
>
>Muligvis burde jeg foruden de 2000
>kr. endvidere betale et mindre beløb til
>den, som først får afkodet byte
>001-151. Skal vi sige 200 kr. ?
>
>De 5104-bits er skrevet netop for at
>de SKAL kunne knækkes (gerne UDEN
>problemer) ...
>
>
>Med venlig hilsen,
>Mogens Kall, The servant of Michael
>--
>SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr.
>(around 280 US $), jump ...
>2760
>news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.w
>orldonline.dk
>(use perhaps
>http://www.google.dk/grphp )
>File-number: 2797

--



Skal vi prøve at se realistisk på din kode og dens knækning rent
videnskabeligt:


Religion er en Værktøjskasse for Politisk Virksomhed =
Styring og Magt = Undertrykkelse Skjult eller slet skjult=
Politik = Styring = Religion etc.
( også i sig selv en endeløs uendelighed: så som Universet )


Jeg skal sige dig en ting :
Bibelen kan skrives på en linie, alt det andet er bare fyldstof:
Læs: Tro på dig selv.

hilsen Adam
en Protestant.

ps. jeg hviler ørene en uges tid




www.sitecenter. dk/dannebrog

---

"Claudio Adam (slet 2ZOXB)" skrev
news:10890991820.999603003341381@dtext.news.tele.dk

[ ... ]
> Skal vi prøve at se realistisk på din kode og dens knækning rent
> videnskabeligt:
>
>
> Religion er en Værktøjskasse for Politisk Virksomhed =
> Styring og Magt = Undertrykkelse Skjult eller slet skjult=
> Politik = Styring = Religion etc.
> ( også i sig selv en endeløs uendelighed: så som Universet )
>
>
> Jeg skal sige dig en ting :
> Bibelen kan skrives på en linie, alt det andet er bare fyldstof:
> Læs: Tro på dig selv.
>
> hilsen Adam
> en Protestant.

Dit udsagn røber, at du ikke har knækket koden, fordi jeg kan jo se, at du
endnu ikke har fundet løsningen.

Glem alt vedr. Bibelen, Claudio, og tænk logisk.

Tillad mig at hjælpe dig lidt på vej ved at henvise til Martin Andersens
indlæg (og de dertil knyttede links):

Date : 3. juli 2004 CET 00:48
Subject: I kontakt med fremmede civilisationer
news:40e5e626$0$250$edfadb0f@dread16.news.tele.dk


> ps. jeg hviler ørene en uges tid

Okay - glæder mig til at høre fra dig igen i håbet om, at du har knækket
koden ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2805

---

Jesus-loves-you <John15.13@Heaven> skrev:
>"Claudio Adam (slet 2ZOXB)" skrev
>news:10890991820.999603003341381@dte
>xt.news.tele.dk
>
>[ ... ]
>> Skal vi prøve at se realistisk på
>>din kode og dens knækning rent
>> videnskabeligt:
>>
>>
>> Religion er en Værktøjskasse for
>>Politisk Virksomhed =
>> Styring og Magt = Undertrykkelse
>>Skjult eller slet skjult=
>> Politik = Styring = Religion etc.
>> ( også i sig selv en endeløs
>>uendelighed: så som Universet )
>>
>>
>> Jeg skal sige dig en ting :
>> Bibelen kan skrives på en linie,
>>alt det andet er bare fyldstof:
>> Læs: Tro på dig selv.
>>
>> hilsen Adam
>> en Protestant.
>
>Dit udsagn røber, at du ikke har
>knækket koden, fordi jeg kan jo se, at du
>endnu ikke har fundet løsningen.
>
>Glem alt vedr. Bibelen, Claudio, og tænk logisk.
>
>Tillad mig at hjælpe dig lidt på vej
>ved at henvise til Martin Andersens
>indlæg (og de dertil knyttede links):
>
>Date : 3. juli 2004 CET 00:48
>Subject: I kontakt med fremmede
>civilisationer
>news:40e5e626$0$250$edfadb0f@dread16
>.news.tele.dk
>
>
>> ps. jeg hviler ørene en uges tid
>
>Okay - glæder mig til at høre fra
>dig igen i håbet om, at du har knækket
>koden ...
>
>
>Med venlig hilsen,
>Mogens Kall, The servant of Michael
>--
>SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr.
>(around 280 US $), jump ...
>2760
>news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.
>worldonline.dk
>(use perhaps
>http://www.google.dk/grphp )
>File-number: 2805


Godag igen,

jah det er tungt føre:

jeg må indrømme at jeg ikke er begavet nok til at forstå hvor du
vil hen,

- bortset fra det er der hvor jeg vil hen:
at alle religioner er erobrings religioner og haver som så intet
med tro at gøre, blot markedsføring,
( men igen det er joh en gammel sang... )

hilsen,

Adam




--

www.sitecenter. dk/dannebrog

---

"Claudio Adam (slet 46DCO)" skrev
news:10894684330.116448913791547@dtext.news.tele.dk

[ ... ]
> >> ps. jeg hviler ørene en uges tid
> >
> >Okay - glæder mig til at høre fra
> >dig igen i håbet om, at du har knækket
> >koden ...

[ ... ]
> Godag igen,
>
> jah det er tungt føre:
>
> jeg må indrømme at jeg ikke er begavet nok til at forstå hvor du
> vil hen,

Arh, det skal du ikke sige.

Du kan sagtens knække koden, antager jeg ...

Når de 5104-bits er analyseret og forstået korrekt (løsningen vil
automatisk udelukke alle de andre muligheder), da vil du øjeblikkelig fatte,
hvor jeg vil hen ...

Jeg fornemmer, at du er i stand til at knække koden. Spørg bare løs,
Claudio. Såkaldte "dumme" spørgsmål er også tilladt.

Blot forestil dig, at *du* har modtaget et ET-signal. Ville de sende dig et
uforståeligt budskab ?


Jeg hæver "dusøren":
Den, som først får afkodet byte 001-151 vinder 500 kr.


> - bortset fra det er der hvor jeg vil hen:
> at alle religioner er erobrings religioner og haver som så intet
> med tro at gøre, blot markedsføring,
> ( men igen det er joh en gammel sang... )

Heri har du nok ret ...


With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2842

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> De 5104-bits er skrevet netop for at de SKAL kunne knækkes (gerne UDEN
> problemer) ...

Det er en reference til de generelle regler for industriel forsikring
i staten Washington. Det er i hvert fald hvad en søgning på 51.04 og
"I feel lucky" i google returnerer.

Faktisk regnede jeg med at det fra en fyr der kalder sig John15.13
ville være en Bibel-reference.

Vers 51.04 i salmernes bog lyder:

"Vask mig fuldstændig ren for skyld, rens mig for synd!"


Esajas' bog:

"Lyt til mig, mit folk, mit folkefærd, hør på mig! For der udgår
belæring fra mig, i et nu gør jeg min ret til lys for folkene."


Jeremias' bog:

"De ligger dræbt i kaldæernes land, gennemboret på gaderne."

Siraks bog:

"Fra kvælende bål rundt omkring mig og fra ild, jeg ikke selv havde
antændt,"

Ingen af de andre bøger har 51 kapitler.

Tilsammen siger de

"Vask mig fuldstændig ren for skyld, rens mig for synd! Lyt til mig,
mit folk, mit folkefærd, hør på mig! For der udgår belæring fra mig,
i et nu gør jeg min ret til lys for folkene. De ligger dræbt i
kaldæernes land, gennemboret på gaderne. Fra kvælende bål rundt
omkring mig og fra ild, jeg ikke selv havde antændt,"

Hvilket jo er et klokkeklart budskab, der burde feje enhver tvivl væk.

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rjd6395b26.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

> > De 5104-bits er skrevet netop for at de SKAL kunne knækkes (gerne UDEN
> > problemer) ...
>
> Det er en reference til de generelle regler for industriel forsikring
> i staten Washington. Det er i hvert fald hvad en søgning på 51.04 og
> "I feel lucky" i google returnerer.
>
> Faktisk regnede jeg med at det fra en fyr der kalder sig John15.13
> ville være en Bibel-reference.
>
> Vers 51.04 i salmernes bog lyder:
>
> "Vask mig fuldstændig ren for skyld, rens mig for synd!"
>
>
> Esajas' bog:
>
> "Lyt til mig, mit folk, mit folkefærd, hør på mig! For der udgår
> belæring fra mig, i et nu gør jeg min ret til lys for folkene."
>
>
> Jeremias' bog:
>
> "De ligger dræbt i kaldæernes land, gennemboret på gaderne."
>
> Siraks bog:
>
> "Fra kvælende bål rundt omkring mig og fra ild, jeg ikke selv havde
> antændt,"
>
> Ingen af de andre bøger har 51 kapitler.
>
> Tilsammen siger de
>
> "Vask mig fuldstændig ren for skyld, rens mig for synd! Lyt til mig,
> mit folk, mit folkefærd, hør på mig! For der udgår belæring fra mig,
> i et nu gør jeg min ret til lys for folkene. De ligger dræbt i
> kaldæernes land, gennemboret på gaderne. Fra kvælende bål rundt
> omkring mig og fra ild, jeg ikke selv havde antændt,"
>
> Hvilket jo er et klokkeklart budskab, der burde feje enhver tvivl væk.


Det har *intet* med bibelen at gøre i første omgang (sidenhen er der en
eksistentiel pointe også her at fremføre, men dét vil jeg gøre til den tid i
en kristen nyhedsgruppe for eksempel dk.livssyn.kristendom).

Betragt de 5104-bit blot i relation til de 1679-bit Drake sendte ud i rummet
i 1974.

Meget af koder ér allerede knækket ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2816

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message news:<_LSFc.22088$Vf.1145398@news000.worldonline.dk>...


> Hvordan kan jeg være så sikker på det ?
>
> Undersøg og erkend hvor *vigtige* informationer jeg kan overføre ved blot
> 5104 bits (se fil 2760 og 2233).
>
>
> Fremtidens DNA-forskning vil af- eller bekræfte dette ...

Jeg husker en sf-novelle, der benyttede dette tema. Den kode de fandt
skjult i det menneskelige genom var "Copyright 1999, Microsoft
Corporation"

VH
Kristian

---

"Kristian Damm Jensen" skrev
news:2c9e2992.0407050218.79ad2e2c@posting.google.com

> > Hvordan kan jeg være så sikker på det ?
> >
> > Undersøg og erkend hvor *vigtige* informationer jeg kan overføre ved
> > blot 5104 bits (se fil 2760 og 2233).
> >
> >
> > Fremtidens DNA-forskning vil af- eller bekræfte dette ...
>
> Jeg husker en sf-novelle, der benyttede dette tema. Den kode de fandt
> skjult i det menneskelige genom var "Copyright 1999, Microsoft
> Corporation"

Den var nu meget god, Kristian ...

Lad os prøve at være lidt seriøse.

Dette er jo trods alt en videnskabsgruppe, ikke sandt ?

Bryd koden, Kristian og tjen 2000 kr.
(hvis du kommer først med resultatet).

Har du spørgsmål desangående, vil jeg gerne forsøge at besvare dem.

Muligvis burde jeg foruden de 2000 kr. endvidere betale et mindre beløb til
den, som først får afkodet byte 001-151. Skal vi sige 200 kr. ?

De 5104-bits er skrevet netop for at de SKAL kunne knækkes (gerne UDEN
problemer) ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2801

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> Muligvis burde jeg foruden de 2000 kr. endvidere betale et mindre beløb til
> den, som først får afkodet byte 001-151. Skal vi sige 200 kr. ?

Problemet er at den slags koder altid kræver en nøgle at bryde. Et
eller andet stykke "kendt tekst" at gå ud fra. Men det lykkedes mig i
en guddommelig(?) inspiration at finde en nøgle der kunne bryde
koden. Da jeg først havde nøglen, var koden overraskende let at
bryde. Her er hvad jeg gjorde:

1. Jeg "xor"'ede først hver byte med sig selv.

2. Dernæst "or"'ede jeg den resulterende byte med en tilsvarende byte
i nøglen. Altså den første byte i koden, med den første byte i
nøglen, osv.

Her er den tekst jeg fik ud af de første 2872 bit:

"I Guds, den Allernådigstes, den Allerbarmhjertigstes navn! Priset
være Gud, verdenernes Herre, den Allernådigste, den
Allerbarmhjertigste, Herren over Dommedag. Dig alene tjener vi, og
Dig alene anråber vi om hjælp. Vis os den rette vej, vejen for dem,
Du har skænket Din nåde - ikke vejen for dem, der har påkaldt sig
Din vrede eller som er faret vild. Amen."

Håber det hjælper. Du får resten (samt at vide hvilken "nøgle" jeg
brugte) når jeg har modtaget de 2000 kr.

---

Per Abrahamsen wrote:
> 1. Jeg "xor"'ede først hver byte med sig selv.
> 2. Dernæst "or"'ede jeg den resulterende byte med en tilsvarende byte
> i nøglen.
Dybt!

Det må havde taget dig lang tid at finde på den kode, jeg syntes
absolut du har fortjent de 2000kr.

Og det virker sikkert endnu bedrer hvis man pakker computeren
ind i staniol for at beskytte den imod Alien mind-kontrol bølger.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rj7jth5ai5.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

> > Muligvis burde jeg foruden de 2000 kr. endvidere betale et mindre beløb
> > til den, som først får afkodet byte 001-151. Skal vi sige 200 kr. ?
>
> Problemet er at den slags koder altid kræver en nøgle at bryde. ...

Nej, ikke i dette tilfælde. Det kan forsikre dig for ...

Koden skulle være til at knække ligesom Drakes 1679-bits i 1974.


> ... Et
> eller andet stykke "kendt tekst" at gå ud fra. Men det lykkedes mig i
> en guddommelig(?) inspiration at finde en nøgle der kunne bryde
> koden. Da jeg først havde nøglen, var koden overraskende let at
> bryde. Her er hvad jeg gjorde:
>
> 1. Jeg "xor"'ede først hver byte med sig selv.
>
> 2. Dernæst "or"'ede jeg den resulterende byte med en tilsvarende byte
> i nøglen. Altså den første byte i koden, med den første byte i
> nøglen, osv.
>
> Her er den tekst jeg fik ud af de første 2872 bit:
>
> "I Guds, den Allernådigstes, den Allerbarmhjertigstes navn! Priset
> være Gud, verdenernes Herre, den Allernådigste, den
> Allerbarmhjertigste, Herren over Dommedag. Dig alene tjener vi, og
> Dig alene anråber vi om hjælp. Vis os den rette vej, vejen for dem,
> Du har skænket Din nåde - ikke vejen for dem, der har påkaldt sig
> Din vrede eller som er faret vild. Amen."
>
> Håber det hjælper. Du får resten (samt at vide hvilken "nøgle" jeg
> brugte) når jeg har modtaget de 2000 kr.


Arh ... læs nu reglerne, Per, som henvisningen i fil ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
.... peger på:

=== citat start ===

> Regler for konkurrencen (og informationer), se ...
>
> Dato: 23. maj 2004 CET 17:12
> 2233 news:Gb3sc.1684$Vf.53534@news000.worldonline.dk
> (benyt eventuelt http://www.google.dk/grphp )

=== citat slut ===


Heri står der bl.a. følgende:


Dato: 23. maj 2004 CET 17:12
Subject: SETI - knæk koden og vind 1000 DK.Kr.
Newsgroup: se.vetenskap.astronomi
2233 news:Gb3sc.1684$Vf.53534@news000.worldonline.dk

=== citat start (fil 2233)===

Følgende DATA er et test-program.

Hvis du kan knække koden ...

dvs. at du skal kunne forklare hver enkelt bits betydning og eventuelt
påpege fejl (dersom dette er tilfældet)

.... da har du - som belønning - vundet 1000 danske Kr.

-

Princippet for konkurrencen er:

"Den, som kommer først til mølle, får først melet sit korn"

Sagt med andre ord:

Den, som først kan dokumentere (vel og mærket her på se.vetenskap.astronomi)
kodens betydning, har vundet pengene.

Der er INGEN anden og tredje præmie (osv), desværre

(pengene vil af mig blive overført til din bankkonto)

(lav evt. en krypteret meddelse i dit svar, således at du ALTID kan
dokumentere, at det var *dig*, der knækkede koden)

=== citat slut ====


Fil 2233 indeholder selve DATA-koden på de 5104-bits (samt hjælpe filer,
ældre opdateringer. Nyere opdateringer findes på se.vetenskap.astronomi).


Faktisk er de 5104-bits slet ikke så svær at knække Per ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2817

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rj7jth5ai5.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

[ ... ]
> Her er den tekst jeg fik ud af de første 2872 bit:
>
> "I Guds, den Allernådigstes, den Allerbarmhjertigstes navn! Priset
> være Gud, verdenernes Herre, den Allernådigste, den
> Allerbarmhjertigste, Herren over Dommedag. Dig alene tjener vi, og
> Dig alene anråber vi om hjælp. Vis os den rette vej, vejen for dem,
> Du har skænket Din nåde - ikke vejen for dem, der har påkaldt sig
> Din vrede eller som er faret vild. Amen."
>
> Håber det hjælper. Du får resten (samt at vide hvilken "nøgle" jeg
> brugte) når jeg har modtaget de 2000 kr.

Tillad mig at begrunde *hvorfor* dit forslag IKKE kan være den rigtige
løsning:

Original-versionen, hævder jeg, vil kunne bevise, dersom jeg overførte den
til det menneskelige genom, at *jeg* var/er ophavsmanden (arkitekten).

Dette forudsætter så, at koden minium må være lige så gammel som homo
sapiens, altså mindst mange titusinder af år. Dengang eksisterede vort
alfabet ikke, hvorfor din løsning umulig kan være den rigtige ...

Original-versionen må altså starte fra begyndelsen af UDEN nogen
menneskeskabte forhånds-definitioner, akkurart som når vi skal sende en
meddelse ud i rummet til nogle andre intelligente væsener, der INTET ved
endnu om vor civilisation. Alting må derfor *først* defineres og evt.
forklares ...


Jeg har netop lige hævet "dusøren":
Den, som først får afkodet byte 001-151 vinder 500 kr.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2843

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> Faktisk er de 5104-bits slet ikke så svær at knække Per ...

Jeg har allerede knækket den, og kan se du leder efter undskyldninger
for at hoste op med pengene. Min dekrypteringsalgoritme er simpel, og
virker.

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rjn029mylz.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

> > Faktisk er de 5104-bits slet ikke så svær at knække Per ...
>
> Jeg har allerede knækket den, og kan se du leder efter undskyldninger
> for at hoste op med pengene. Min dekrypteringsalgoritme er simpel, og
> virker.

Jeg har endnu ikke set på nyhedsgruppen se.vetenskap.astronomi du
redegørelse ...

Pengene er dine, dersom du kan *løse* opgaven ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2826

---

On 5 Jul 2004 03:18:31 -0700, damm@ofir.dk (Kristian Damm Jensen)
wrote:

>
>Jeg husker en sf-novelle, der benyttede dette tema. Den kode de fandt
>skjult i det menneskelige genom var "Copyright 1999, Microsoft
>Corporation"

Jeg glæder mig til at der kommer en patch der får rettet nogle af alle
de mange bugs...


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> Jeg har endnu ikke set på nyhedsgruppen se.vetenskap.astronomi du
> redegørelse ...

Se <news:rj7jth5ai5.fsf@sheridan.dina.kvl.dk>.

> Pengene er dine, dersom du kan *løse* opgaven ...

Er gjort.

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rjwu1djttq.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

> > Jeg har endnu ikke set på nyhedsgruppen se.vetenskap.astronomi du
> > redegørelse ...
>
> Se <news:rj7jth5ai5.fsf@sheridan.dina.kvl.dk>.
>
> > Pengene er dine, dersom du kan *løse* opgaven ...
>
> Er gjort.

NEJ, men jeg vil hellere end gerne hjælpe dig med at løse opgaven. Den er
faktisk slet ikke så svær som du måske tror.

Du må jo tænke på, at når der gøres kommunikation i rummet, da ved
modtageren kort og godt *ingenting*. Derfor må du som afsender sende et
budskab vedkommende umiddelbart er i stand til at tolke.

Man må altså starte med *begyndelsen*. Hverken bogstaver eller andre
symboler har modtageren kendskab til (endnu) ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2834

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> Tillad mig at begrunde *hvorfor* dit forslag IKKE kan være den rigtige
> løsning:

Du argumenterer mod resultatet, ikke mod metoden jeg nåede frem til
resultatet på. Den slags er meget problematisk når man snakker
fundamentale videnskabelige spørgsmål.

> Dette forudsætter så, at koden minium må være lige så gammel som homo
> sapiens, altså mindst mange titusinder af år. Dengang eksisterede vort
> alfabet ikke, hvorfor din løsning umulig kan være den rigtige ...

Tværtimod beviser det at vores alfabet (eller rettere det arabiske,
teksten er oversat fra arabisk) må være mindst lige så gammel som homo
sapiens.

> Original-versionen må altså starte fra begyndelsen af UDEN nogen
> menneskeskabte forhånds-definitioner,

XOR og OR er mindst lige så fundamentale som pi. Og den nøgle jeg
brugte er ikke menneskeskabt.

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rjzn64fb5w.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

> > Tillad mig at begrunde *hvorfor* dit forslag IKKE kan være den rigtige
> > løsning:
>
> Du argumenterer mod resultatet, ikke mod metoden jeg nåede frem til
> resultatet på. Den slags er meget problematisk når man snakker
> fundamentale videnskabelige spørgsmål.
>
> > Dette forudsætter så, at koden minium må være lige så gammel som homo
> > sapiens, altså mindst mange titusinder af år. Dengang eksisterede vort
> > alfabet ikke, hvorfor din løsning umulig kan være den rigtige ...
>
> Tværtimod beviser det at vores alfabet (eller rettere det arabiske,
> teksten er oversat fra arabisk) må være mindst lige så gammel som homo
> sapiens.
>
> > Original-versionen må altså starte fra begyndelsen af UDEN nogen
> > menneskeskabte forhånds-definitioner,
>
> XOR og OR er mindst lige så fundamentale som pi. Og den nøgle jeg
> brugte er ikke menneskeskabt.

Hverken Pi, XOR eller OR indgår i de 5104-bits ...

Idet originalversionen er designet til interstellar radio-kommunikation,
tillader jeg mig blot her at henvise til mit senerste skrevne indlæg (hvori
jeg giver dig nogle oplysniner).


Jump ...

Date: 13. juli 2004 CET 18:59
Subject: New Drake-version (SETI)
2884 news:dzUIc.25077$Vf.1247146@news000.worldonline.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2887

---

Hejsa

>Aminosyrerne (der er begyndelsesstadiet et stof, fx. et enzym) har altså et
>genetisk kodeord. I menneskecellerne (og for øvrigt *alt* andet biologisk
>liv her på jorden) anvendes 20 aminosyrer, hvorfor der for de fleste
>aminosyrer kendes flere end et kodeord.

Faktisk findes der andre aminosyrer end de tyve, som er at finde i
diverse dyr og planter, sidste reference jeg så var der redegjort for
over 200.

Christian

---

"Christian Bruun" skrev
news:19bqe0huhmusfecfsskku248sb6t3gmgen@4ax.com

> >Aminosyrerne (der er begyndelsesstadiet et stof, fx. et enzym) har altså
> > et
> >genetisk kodeord. I menneskecellerne (og for øvrigt *alt* andet biologisk
> >liv her på jorden) anvendes 20 aminosyrer, hvorfor der for de fleste
> >aminosyrer kendes flere end et kodeord.
>
> Faktisk findes der andre aminosyrer end de tyve, som er at finde i
> diverse dyr og planter, sidste reference jeg så var der redegjort for
> over 200.

Såfremt der findes flere end de 20 aminosyrer i levende organismer, da
indgår de ikke *direkte* under syntesen af aninosyrekæden i ribosomerne.
Muligvis splejses de på sidenhen vha. specifikke enzymer.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2819

---

"Jesus-loves-you" skrev
news:_LSFc.22088$Vf.1145398@news000.worldonline.dk

[ ... ]

Til de af jer her på dk.videnskab som ikke har et grundlæggende kendskab til
organiske kemiske bindinger, har jeg lavet denne lille oversigt:

(anvend Courier New som tegnsæt)


H, Hydrogen (Brint). Denne har 1 binding: H-

|
C, Carbon (Kulstof). Denne har 4 bindinger: -C-
|
|
N, Nitrogen (Nitrogen). Denne har 3 bindinger: -N-


O, Oxygen (Ilt). Denne har 2 bindinger: -O-

|
P, Phosphor (Phosfat). Denne har 5 bindinger: =P-
|

S, Sulphur (Svovl). Denne har 2 bindinger: -S-


> De 20 aminosyrer og deres dertil knyttede kodeord er f?lgende:

> Alanin, CGA, CGG, CGT, CGC

H H O
| | ||
H--N--C--C--O--H
|
H--C--H
|
H

eller ...

NH2-CH-COOH
|
CH3

> Arginin, TCT, TCC, GCA, GCG, GCT, GCC

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
CH2
|
CH2
|
N-H
|
C=NH
|
NH2

> Asparagin, TTA, TTG

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
C=O
|
NH2

> Asparaginsyre, CTA, CTG

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
C=O
|
O-H

> Cystein, ACA, ACG

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
S-H

> Glutaminsyre, CTT, CTC

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
CH2
|
C=O
|
O-H

> Glutamin, GTT, GTC

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
CH2
|
C=O
|
NH2

> Glycin, CCA, CCG, CCT, CCC

NH2-CH-COOH
|
H

> Histidin, GTA, GTG

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
C===C-H
| |
H-N N
\ //
C
|
H

> Isoleucin, TAA, TAG, TAT

NH2-CH-COOH
|
CH-CH3
|
CH2
|
CH3

> Leucin, AAT, AAC, GAA, GAG, GAT, GAC

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
CH-CH3
|
CH3

> Lysin, TTT, TTC

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
CH2
|
CH2
|
CH2
|
NH2

> Methionin, TAC

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
CH2
|
S
|
CH3

> Phenylalanin, AAA, AAG

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
C
/ \\
CH CH
|| |
CH CH
\ //
CH

> Prolin, GGA, GGG, GGT, GGC

NH-CH-COOH
/ \
CH2 CH2
\ /
CH2

> Serin, AGA, AGG, AGT, AGC, TCA, TCG

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
O-H

> Threonin, TGA, TGG, TGT, TGC

NH2-CH-COOH
|
CH-O-H
|
CH3

> Tryptophan, ACC

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
C==CH
| \
| NH
| /
C==C
/ \
CH CH
\\ //
CH--CH


> Tyrosin, ATA, ATG

NH2-CH-COOH
|
CH2
|
C
/ \\
CH CH
|| |
CH CH
\ //
C
|
O-H

> Valin, CAA, CAG, CAT, CAC

NH2-CH-COOH
|
CH-CH3
|
CH3


_______________________________________________________


> I DNA-molekylet bruges der 4 nucleotidbaser. Disse er ...

R = et radikal (I dette tilfælde resten af DNA-molekylet)

> Adenin, ...

NH2
|
C
/ \\
N---C N
// || |
CH || |
\ || |
N---C CH
| \ //
| N
|
R

> Cytosin, ...

NH2
|
C
/ \\
CH N
|| |
CH C=O
\ /
N
|
R

> Guanin ...

C==O
/ \
N---C NH
// || |
CH || |
\ || |
N---C C-NH2
| \ //
| N
|
R

> Thymin.

C==O
/ \
CH3-C NH
|| |
CH C=O
\ /
N
|
R


DNA-molekylets rygrad består af skiftevis fosforsyre- og
deoxyribosemolekyler, hvorfra nucleotidbaserne stikker ud som sidekæder (R):

|
O
| R (A,C,G eller T)
O=P-O----CH2 |
| | O |
OH | / \ |
CH CH
\ /
CH---CH2
|
...................
|
O
|
O=P-O---
|
OH


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2839