---

Vi går med planer om et halmhus på ca. 200 m2 til kursusfaciliteter.
Efter en del research på internet kan jeg se, at et solvarmeanlæg
koster minimum 32500, hvis vi ikke laver noget selv. Og det vil koste
i hvert fald 150 om måneden i mange år i lån.

Samtidig har vi fundet en stoker, CN15, der kan gå helt ned til 1 kw's
fyring for ikke at tale om en eventuel pausefyring. Så sommeren over
vil den koste ca. det samme månedligt at fyre med og især varme vand
med.

Kan det passe, at det efter al den forskning og udvikling af
solvarmeanlæg ikke kan betale sig at supplere CN15'eren med solvarme?

Kunne det betale sig, hvis vi selv lavede solvarmen?

Hvis vi køber en stoker og en silo til gulvvarmen, kan det så betale
sig at tilføje nogen som helst varmekilde?

stokeren: http://www.cn-maskinfabrik.dk/html/cn15_unit_-_kedel_med_indbygge.html

---

>
> Kan det passe, at det efter al den forskning og udvikling af
> solvarmeanlæg ikke kan betale sig at supplere CN15'eren med solvarme?
>
> Kunne det betale sig, hvis vi selv lavede solvarmen?


Vi fik et tilbud på 27500 for solvarme, og udfra vores varmeforbrug på godt
5.000kr om året hvoraf det mindste jo er om sommeren, er konklusionen, at
det ikke kan tjene sig hjem i solvarmeanlægets levetid.

Vi skal igang med at bygge et sommerhus, og her vil vi selv bygge et lille
solanlæg. På den måde mener vi at det kan betale sig....

Ærgeligt at det skal være sådan. Vedvarende energi må da være at
foretrække...

---

tb [8550] wrote:

>>
>> Kan det passe, at det efter al den forskning og udvikling af
>> solvarmeanlæg ikke kan betale sig at supplere CN15'eren med solvarme?
>>
>> Kunne det betale sig, hvis vi selv lavede solvarmen?
>
>
> Vi fik et tilbud på 27500 for solvarme, og udfra vores varmeforbrug på godt
> 5.000kr om året hvoraf det mindste jo er om sommeren, er konklusionen, at
> det ikke kan tjene sig hjem i solvarmeanlægets levetid.
>
> Vi skal igang med at bygge et sommerhus, og her vil vi selv bygge et lille
> solanlæg. På den måde mener vi at det kan betale sig....
>
> Ærgeligt at det skal være sådan. Vedvarende energi må da være at
> foretrække...

Da vores nuværende regering trådte til, fjernede den tilskuddet til solvarme.
Solvarme er vanskeligt rentabelt _for_den_enkelte_ uden tilskud. Jeg tror
personligt at det for samfundet _bedre_ kan betale sig at private investerer i
solvarmeanlæg (med tilskud) end at vi køber CO2 kvoter i Rusland. Men, det
bliver vist til dk.politik lidt for hurtigt: Anyway: Såvidt jeg kan vurdere,
kan det ikke betale sig at købe solvarmeanlæg med mindre at energipriserne
(olie, gas, whatever) stiger voldsomt.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg. madsdyd@challenge.dk
The fact is that far more crime and child abuse has been committed by
zealots in the name of God, Jesus and Mohammed than has ever been committed
in the name of Satan. Many people don't like that statement, but few can
argue with it.
- Kenneth V. Lanning, Supervisory Special Agent at the Behavioral Science
Institution and Research Unit of the FBI Academy (from Carl Sagan's, The
Demon-Haunted World)

---

Hejsa,

"Mads Bondo Dydensborg" <madsdyd@challenge.dk> wrote in message
news:cdgq44$q7i$2@munin.diku.dk...

> > Ærgeligt at det skal være sådan. Vedvarende energi må da være at
> > foretrække...
> Da vores nuværende regering trådte til, fjernede den tilskuddet til
solvarme.
> Solvarme er vanskeligt rentabelt _for_den_enkelte_ uden tilskud. Jeg tror
> personligt at det for samfundet _bedre_ kan betale sig at private
investerer i
> solvarmeanlæg (med tilskud) end at vi køber CO2 kvoter i Rusland.

Nu er vel lige præcist et træpillefyr ret CO2 neutralt ift olie, gas og el.
Bortset så lige fra produktion og distribution af træpillerne.

** Lars

---

"thomas hygum" <hygum@tigerensrede.dk> skrev >
> Kan det passe, at det efter al den forskning og udvikling af
> solvarmeanlæg ikke kan betale sig at supplere CN15'eren med solvarme?
>
> Kunne det betale sig, hvis vi selv lavede solvarmen?

Der er ikke noget galt med solvarme. Problemet ligger i at systemer udvikles
og prissættes, så præcist AL økonomien tilflyder producenten og/eller
forhandleren. Ville uden tvivl kunne skaffes til en anden pris i udlandet.
Ligesom snart sagt alle andre varer.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Husk også at et solvarme anlæg forøger ejendoms værdien, og den betaler man
skat af .
Jeg kan dog ikke huske om det er en af de ting som der er et fast tillæg
for, ligesom 1 eller 2 toiletter, eller om det er via den samlede vurdering
..
Måske er der en som kender satserne .

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:40fc039c$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "thomas hygum" <hygum@tigerensrede.dk> skrev >
> > Kan det passe, at det efter al den forskning og udvikling af
> > solvarmeanlæg ikke kan betale sig at supplere CN15'eren med solvarme?
> >
> > Kunne det betale sig, hvis vi selv lavede solvarmen?
>
> Der er ikke noget galt med solvarme. Problemet ligger i at systemer
udvikles
> og prissættes, så præcist AL økonomien tilflyder producenten og/eller
> forhandleren. Ville uden tvivl kunne skaffes til en anden pris i udlandet.
> Ligesom snart sagt alle andre varer.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
>
>

---

"Lars Kierkegaard" <lars-kierkegaard to adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:40fc3b14$0$229$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Husk også at et solvarme anlæg forøger ejendoms værdien, og den betaler
man
> skat af .
> Jeg kan dog ikke huske om det er en af de ting som der er et fast tillæg
> for, ligesom 1 eller 2 toiletter, eller om det er via den samlede
vurdering



PANG - her var dødsstødet for solvarme :-/


De siger dog at såfremt man alligevel skal skifte kedel, og får en solvarme
forberedt kan regnestykket lidt bedre hænge sammen. Men om det ligefrem er
rentabelt, tvivler jeg stadig på...

---

tb [8550] wrote:
> "Lars Kierkegaard" <lars-kierkegaard to adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:40fc3b14$0$229$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Husk også at et solvarme anlæg forøger ejendoms værdien, og den betaler
>
> man
>
>>skat af .
>>Jeg kan dog ikke huske om det er en af de ting som der er et fast tillæg
>>for, ligesom 1 eller 2 toiletter, eller om det er via den samlede
>
> vurdering
>
>
>
> PANG - her var dødsstødet for solvarme :-/
>
>
> De siger dog at såfremt man alligevel skal skifte kedel, og får en solvarme
> forberedt kan regnestykket lidt bedre hænge sammen. Men om det ligefrem er
> rentabelt, tvivler jeg stadig på...

Der skal vel også en ekstra cirkulationspumpe på solvarmeanlægget.
El er ikke helt billigt mere.

--
/ Roberto Saldo (ST191 GLi l/b 1998ccm 93kW/183Nm)

---

"Roberto Saldo" <rs@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:cdik6u$l2l$3@news.net.uni-c.dk...
> Der skal vel også en ekstra cirkulationspumpe på solvarmeanlægget.
> El er ikke helt billigt mere.

Den kan vel drives af EL-solceller *GGG*

---

> > Der skal vel også en ekstra cirkulationspumpe på solvarmeanlægget.
> > El er ikke helt billigt mere.
>
> Den kan vel drives af EL-solceller *GGG*


Og SÅ er vi inde på noget der VIRKELIGT ikke kan betale sig :-/
Et elpanel er meget dyrt. derudover levererer det omkring 15w/12volt for en
invistering på 3.000kr. Det vil sige på en god solskinsdag. Denne strøm
skal oplageres på batterier. Der skal være noget styring til dette, og der
skal være noget der får det tilbage til 220v som vi kan bruge til noget.
Skal man bare have en computer kørende (dvs. 200wx5 timer/dag), så skal der
invisteres i omegnen af 15.000 kr. Av av av- Hvornår har DET lige tjent sig
hjem...

Meeen, jo flere der hopper på den pt. dårlige forretning, jo mere kan der
blive forsket i at få det bedre, og på et tidspunt er det rentabelt. Idag
er det nok en bedre forretning at købe noget elektronik der bruger mindre
strøm (ex en bærbar i stedet for en stationær...)

---

tb [8550] wrote:
>>>Der skal vel også en ekstra cirkulationspumpe på solvarmeanlægget.
>>>El er ikke helt billigt mere.
>>
>>Den kan vel drives af EL-solceller *GGG*
>
>
>
> Og SÅ er vi inde på noget der VIRKELIGT ikke kan betale sig :-/

Jeg har ikke viden nok til af modsige din konklusion, meeen ...

> Et elpanel er meget dyrt. derudover levererer det omkring 15w/12volt for en
> invistering på 3.000kr. Det vil sige på en god solskinsdag. Denne strøm
> skal oplageres på batterier.

Hvis strømmen skal bruges når solen skinner og kun når solen skinner, så
skal den selvfølgelig ikke lagres.

> Der skal være noget styring til dette, og der
> skal være noget der får det tilbage til 220v som vi kan bruge til noget.

De styringer jeg kender (og mange af pumperne) kræver jævnstrøm, oftest
12v eller derunder. Der er faktisk en årsag til at det er 12v elpanellet
leverer.

> Skal man bare have en computer kørende (dvs. 200wx5 timer/dag), så skal der
> invisteres i omegnen af 15.000 kr. Av av av- Hvornår har DET lige tjent sig
> hjem..

Jo, men... ville du bruge en computer til styringen? Det er lidt
lissom at skyde gråspurve med en maskinkanon. Det er så kraftigt at det
blir et problem i sig selv.
..
>
> Meeen, jo flere der hopper på den pt. dårlige forretning, jo mere kan der
> blive forsket i at få det bedre, og på et tidspunt er det rentabelt. Idag
> er det nok en bedre forretning at købe noget elektronik der bruger mindre
> strøm (ex en bærbar i stedet for en stationær...)


Igen jo, men... er du sikker på at din bærbare bruger mindre strøm? Hvis
du hiver batteriet ud og kun bruger netstrøm, så gør den selvfølgelig,
men når du oplader batteriet er der jo et tab.

---

"tb [8550]" <[FJERN]dsl142004@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cdpcgl$2gt9$1@news.cybercity.dk...
> > > Der skal vel også en ekstra cirkulationspumpe på solvarmeanlægget.
> > > El er ikke helt billigt mere.
> >
> > Den kan vel drives af EL-solceller *GGG*
>
>
> Og SÅ er vi inde på noget der VIRKELIGT ikke kan betale sig :-/
> Et elpanel er meget dyrt. derudover levererer det omkring 15w/12volt for
en
>osv. os. osv. osv. -cut-

Du forstår da også at ødelægge et humoristisk indslag.