---

hejsa

Hvad er i hovedtræk forskellene på FreeBSD og Linux? Jeg arbejdede med
FreeBSD i ´98 og som jeg husker det ser de ret ens ud på kommandoprompt
niveau...

--
Take Care
Kim Emax - master|minds - Vi tænker IT for dig...
http://www.masterminds.dk - http://www.emax.dk

---

Hejsa,

Jeg tror forskellene er for mange til at nævne, men den største er nok
hvor de to systemer stammer fra;

http://www.levenez.com/unix/

Som du sikkert kan se ud fra træet er kernel koden i de to systemer ikke
ens.

Med chance for at blive flamet vil jeg også sige, at *BSD nok er et
rigtig godt server OS, hvorimod LINUX er godt til både servere og
workstations.

Grunden til at jeg siger det, er at driver understøttelsen i Linux nok
stadig må siges at være bedre end i *bsd. Det er jo altid træls at
indrømme noget sådan som bsd bruger

- Nico

---

Nikolaj Hansen <barnabasdkSPAM@yahoo.dk> writes:

> http://www.levenez.com/unix/
>
> Som du sikkert kan se ud fra træet er kernel koden i de to systemer
> ikke ens.

Det er ikke helt klart hvilke kriterier Levenez sætter streger efter,
men det er i hvert fald ikke 'arv af kernekode' og stamtræet blander
kerner og hele systemer. (begge dele står i note 1 og note 2).

Jeg synes at det er sjovt at der er en streg fra 44BSD Lite 1 til
Linux 1.1.95, fra Linux 2.2.16 og 2.4.0 til UnixWare og fra hhv AIX og
IRIX til Linux 2.4.18-20.


--
Peter Makholm | Vi smider blade allesammen - hele tiden
peter@makholm.net | som et konstant spirende efterår
http://hacking.dk | Og hele tiden vokser nye frugter frem
| og vi finder nogen til at plukke dem
| -- Tilt, Perkussive popler

---

> Det er ikke helt klart hvilke kriterier Levenez sætter streger efter,
> men det er i hvert fald ikke 'arv af kernekode' og stamtræet blander
> kerner og hele systemer. (begge dele står i note 1 og note 2).

Den havde jeg overset. Måske han burde have lavet to træer: Et for
kernels og et for hele OS'et.

> Jeg synes at det er sjovt at der er en streg fra 44BSD Lite 1 til
> Linux 1.1.95, fra Linux 2.2.16 og 2.4.0 til UnixWare og fra hhv AIX og
> IRIX til Linux 2.4.18-20.

Ja, det kan jeg også godt se det sjove i. Men det skyldes jo nok at der
er portet noget imellem systemerne i enten "userland" eller nogle GNU
utilities så.

Egentlig giver det mere støj end information imo.

- Nico

---

Nikolaj Hansen <barnabasdkSPAM@yahoo.dk> writes:

>> Det er ikke helt klart hvilke kriterier Levenez sætter streger efter,
>> men det er i hvert fald ikke 'arv af kernekode' og stamtræet blander
>> kerner og hele systemer. (begge dele står i note 1 og note 2).
>
> Den havde jeg overset. Måske han burde have lavet to træer: Et for
> kernels og et for hele OS'et.

Det tror jeg ikke giver et mere klart billede. Spørgsmålet er lidt
hvad man ønsker at vise. En anden opdeling der kunne være lige så
interessant ville være et source-stamtræ og et større ide-stamtræ.

>> Jeg synes at det er sjovt at der er en streg fra 44BSD Lite 1 til
>> Linux 1.1.95, fra Linux 2.2.16 og 2.4.0 til UnixWare og fra hhv AIX og
>> IRIX til Linux 2.4.18-20.
>
> Ja, det kan jeg også godt se det sjove i. Men det skyldes jo nok at
> der er portet noget imellem systemerne i enten "userland" eller nogle
> GNU utilities så.

Jeg kan ikke helt forklare UnixWare-pilene, men mon ikke AIX og Irix
kunne være hhv. JFS og XFS som store forholdsvis tydelige klumper
kernekode?

Og der bør helt klart være pile fra 4BSD til Linux.

--
Peter Makholm | First you fall in love with Antarctica, and then it
peter@makholm.net | breaks your heart
http://hacking.dk | -- Antarctica

---

On Tue, 03 Aug 2004 02:22:11 +0200, Nikolaj Hansen wrote:
> Med chance for at blive flamet vil jeg også sige, at *BSD nok er et
> rigtig godt server OS, hvorimod LINUX er godt til både servere og
> workstations.
>
> Grunden til at jeg siger det, er at driver understøttelsen i Linux nok
> stadig må siges at være bedre end i *bsd. Det er jo altid træls at
> indrømme noget sådan som bsd bruger

Nu siger du 'bedre' hvor jeg nok vil vælge at sige flere - og det gælder
endda ikke i alle tilfælde.
Et godt eksempel på at linux kan være bagud/mere besværgeligt er wifi-nic
drivere. Dem der har prøvet at få et wifi-nic til at virke under linux ved
hvad jeg taler om. Det kan godt være at man kan hente kildekode til sit
kort, men det er langt fra tilpasset de normale linux-tools og dermed
bliver det hurtigt til at man skal lære nye tools hver gang man skal
installere et nyt wifi-nic. Det er absolut ikke for nybegyndere...

Så er det noget nemmere under BSD. Er kortet på listen over understøttede
kort er det blot at smide det i og køre en ifconfig - dejlig nemt :)


Mvh
Sven

---

Kim Emax wrote:
> hejsa
>
> Hvad er i hovedtræk forskellene på FreeBSD og Linux? Jeg arbejdede med
> FreeBSD i ´98 og som jeg husker det ser de ret ens ud på kommandoprompt
> niveau...
>

Der er een væsentlig forskel:

Linux *ikke* er et OS, men kun en kerne.

Læg hertil nogle GNU utils (mange fra BSD træet), og du har en distro.

BSD er derimod et komplet OS, der fra starten består af både kernel,
samt de utils/progs, der gør at man kan bruge det til noget.

Slet *ikke* sagt for at svine Torvalds, han har skabt en revolution,
blot for at huske på, at Linux også har en arv...

/mvh
michael

--
"When you are not practicing, remember; someone, somewhere, is
practicing, and when you meet him he will win."
- Ed Macauley

---

> Hvad er i hovedtræk forskellene på FreeBSD og Linux? Jeg arbejdede med
> FreeBSD i ´98 og som jeg husker det ser de ret ens ud på kommandoprompt
> niveau...

Installation af software er forskellig. På de Linuxdistributioner jeg
har prøvet downloader man enten selv source-koden og compiler og
installerer den. Eller også bruger man et pakkesystem hvor man
installerer færdige pakker af software der allerede er compileret.

Det smarte ved pakkesystemet(ports) i FreeBSD er at man både kan
installere allerede compilerede pakker og man kan bruge pakkesystemet
til at hente source koden og compilere den og installere den (og man kan
også afinstallere den igen uden problemer).

Det kan være et stort arbejde selv at downloade og compilere software
men det går ret smertefrit med pakkesystemet i FreeBSD. Og når du selv
compilerer softwaren har du mulighed for at tilpasse den som du vil have
den (ekstra understøttelse af forskellige features man skal bruge fx.).

Er der nogle Linux distributioner der har et pakkesystem der er stort og
virker på samme måde som det i FreeBSD?

Til gengæld synes jeg det på internettet er en hel del lettere at finde
den information til Linux man skal bruge når man skal have et eller
andet til at virke. Når det gælder FreeBSD synes jeg ikke altid det går
lige så let.

Rene

---

René Jacobsen wrote:

> Det kan være et stort arbejde selv at downloade og compilere software
> men det går ret smertefrit med pakkesystemet i FreeBSD. Og når du selv
> compilerer softwaren har du mulighed for at tilpasse den som du vil
> have den (ekstra understøttelse af forskellige features man skal bruge
> fx.).
>
> Er der nogle Linux distributioner der har et pakkesystem der er stort
> og virker på samme måde som det i FreeBSD?

Ja. Gentoo har et portage system der efter sigende skulle minde meget
om det fra BSD. Derfor er der nogen der kalder Gentoo for BSD med en
populær kernel

--
PeKaJe

I never failed to convince an audience that the best thing they could do
was to go away.

---

René Jacobsen wrote in
<news:410f294f$0$35879$14726298@news.sunsite.dk>:

> Er der nogle Linux distributioner der har et pakkesystem der er
> stort og virker på samme måde som det i FreeBSD?

Nu er jeg selv BSD-bruger, men jeg har ladet mig fortælle at Gentoo's
emerge ligner ports meget.

--
Niels Callesøe - dk pfy @work
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php

Learn Postfix; live Postfix; love Postfix.

---

René Jacobsen <r1@post.cybercity.dk> writes:

> Installation af software er forskellig. På de Linuxdistributioner jeg
> har prøvet downloader man enten selv source-koden og compiler og
> installerer den. Eller også bruger man et pakkesystem hvor man
> installerer færdige pakker af software der allerede er compileret.

Jeg vil mene at der administrationsmæssigt er større forskel mellem
forskellige Linuxdistributioner end der er mellem Linux og FreeBSD
generelt.

--
Peter Makholm | One thing you do is prevent good software from
peter@makholm.net | being written. Who can afford to do professional
http://hacking.dk | work for nothing?
| -- Bill Gates

---

>>Installation af software er forskellig. På de Linuxdistributioner jeg
>>har prøvet downloader man enten selv source-koden og compiler og
>>installerer den. Eller også bruger man et pakkesystem hvor man
>>installerer færdige pakker af software der allerede er compileret.

Gentoo - jeg kan slet ikke forestille mig at skulle skifte til BSD. Jeg
er så glad for min Gentoo Linux hvor jeg hader de forskellige "graphic
by default" linux-distributioner. Hvis jeg skulle vælge en "færdig"
linux-distribution ville det være slackware, men trods alt giver gentoo
mig større frihed.

Jeg har prøvet både freebsd, netbsd og openbsd. Til servere lader det
til at være kanon, for det er hurtigt og nemt at installere. Stabile
pakker er generelt (lader det til) og det lader da til at køre kanon.
Der kan Linux generelt set være lidt mere irriterende, for det er sq tit
jeg er udsat for en pakke ikke vil compile. F.eks. kan jeg ikke compile
mplayer med matrox-support hvilket irriterer mig meget.


> Jeg vil mene at der administrationsmæssigt er større forskel mellem
> forskellige Linuxdistributioner end der er mellem Linux og FreeBSD
> generelt.

Det vil jeg også mene. Generelt set er BSD'erne nok lidt mere ens (måske
også fordi der ikke er så mange) og er jo på sin vis forgængeren for
linux'en.

---

Preben Holm <64bitNOnoSPAMno@mailme.dk> writes:

> Det vil jeg også mene. Generelt set er BSD'erne nok lidt mere ens
> (måske også fordi der ikke er så mange) og er jo på sin vis
> forgængeren for linux'en.

Det vil jeg ikke mene.

Der er en række lighedspunkter mellem Free-, Net- og OpenBSD og
Linux. Men disse systemer er stort set samtidige og (hvis jeg forstår
historien rigtigt) forholdsvis adskilte communities i begyndelsen.

En bedre forgænger for Linux er Minix. Linuxcommunitiet er stort set i
dets barndom vokset ud af Minix-communitiet.

--
Peter Makholm | One thing you do is prevent good software from
peter@makholm.net | being written. Who can afford to do professional
http://hacking.dk | work for nothing?
| -- Bill Gates

---

Tak for input, nu har jeg fået access til en FreeBSD, så er det lidt nemmere
at sætte sig ind i forskellene

--
Take Care
Kim Emax - master|minds - Vi tænker IT for dig...
http://www.masterminds.dk - http://www.emax.dk