/ Forside / Teknologi / Internet / Sikkerhed / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Sikkerhed
#NavnPoint
stl_s 37026
arlet 26827
miritdk 20260
o.v.n. 12167
als 8951
refi 8694
tedd 8272
BjarneD 7338
Klaudi 7257
10  molokyle 6481
Kvantekrypterede netværk
Fra : Spangkuk


Dato : 20-07-04 16:23

Det er lykkedes forskere fra BBN Technologies, Harvard universitetet og
Boston universitetet at lave verdens første kvantekrypterede netværk.

Det har i et stykke tid været muligt at kvantekryptere trafikken mellem to
punkter. I det nye netværk er der 6 punkter med en afstand på op til 10 km.

Teknologien er kompatibel med Tcp/IP protokollen og fungerer som en slags
VPN tunnel. Netværket kan allerede nu bruges til praktiske formål.


http://www.trnmag.com/Stories/2004/071404/Quantum_crypto_network_debuts_071404.html


Hvad er chancen for at et sådant netværk bliver knækket ?

Spang


begin 666 pixel.gif
M1TE&.#EA!0`%`(#_`,# P ```"'Y! $`````+ `````%``4`0 ($A(^I6 `[
`
end


 
 
Kasper Dupont (20-07-2004)
Kommentar
Fra : Kasper Dupont


Dato : 20-07-04 16:49

Spangkuk wrote:
>
> http://www.trnmag.com/Stories/2004/071404/Quantum_crypto_network_debuts_071404.html
>
> Hvad er chancen for at et sådant netværk bliver knækket ?

For det første er jeg ikke efter at have læst
artiklen helt sikker på, hvad det er, de har lavet.

Der er tre muligheder:
1) Kun sikkerhed på linkene enkeltvis, og hvis man
kan tage kontrol over en af knuderne har man
brudt systemet.
2) Knuderne dirigerer bare qubits direkte fra det
ene link til det næste link uden overhovedet at
kigge på dem. Det sætter nogle begrænsninger på
afstandene, men er sikkert og kan lade sig gøre
med tilgængelig teknologi. Kan ikke skaleres.
3) Teleportering af qubits. Det kræver en lille
kvantecomputer i hver knude, men kan fjerne
begrænsningen på antal knuder, og er stadig
sikkert fra endepunkt til endepunkt.

Det lyder som om den tredje mulighed er de repeatere,
de snakker om, og som stadig er under udvikling. Så
lad os i første omgang gå ud fra det er mulighed
nummer to, de har lavet.

I så fald er der ikke nogen væsentlig forskel på det
og så et direkte link mellem endepunkterne. Man har
den samme sikkerhed og den samme begrænsning på
afstanden.

Uanset om man bruger 2 eller 3, så er der kun to
ting, der kan gå galt. Enten at alle kvantefysikerne
tager fejl, og de fysiske love alligevel tillader at
aflæse en qubit uden at ændre den, eller at aflæsninger
med forkert base ikke er tilfældige. Eller at det
lykkes en adversary at forge en unconditionally secure
MAC.

Bemærk at sandsynligheden for forging af en unconditionally
secure MAC kan gøres så lille som du må ønske. Hvis du
vælger at bruge en 1024 bits MAC, så er sandsynligheden
for at det lykkes at forge den kun 2^-1023 hvilket for
alle praktiske formål er 0. Og det gælder uanset hvor
kraftig en computer en adversary har adgang til.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
I'd rather be a hammer than a nail.

Spangkuk (21-07-2004)
Kommentar
Fra : Spangkuk


Dato : 21-07-04 16:14


"Kasper Dupont" <remove.invalid@nospam.lir.dk.invalid> skrev

[SNIP]

Mjaeehhhh...okey....tror jeg forstår...sådan overordnet set.....
ehhh...tak for svaret...

Spang



Malthe Sunesen (21-07-2004)
Kommentar
Fra : Malthe Sunesen


Dato : 21-07-04 17:08

Spangkuk skrev i en meddelelse:
>
> "Kasper Dupont" <remove.invalid@nospam.lir.dk.invalid> skrev
>
> [SNIP]
>
> Mjaeehhhh...okey....tror jeg forstår...sådan overordnet set.....
> ehhh...tak for svaret...

Øhhhh.. Ditto..

Malthe Sunesen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste