---

Hej

Jeg har nogle problemer med nogle periodiske fejl på et mindre net: to dumme
switche, en server samt ca. 10 arbejdsstationer. Der optræder nogle
periodiske fejl, hvor TCP-forbindelser afbrydes og så oplever vi engang
imellem at en database bliver korrupt som jeg desuden også mistænker
netværket for. Jeg prøver i første omgang at slippe for at måle på kablerne
(de er aut. installerede), men mistænker de to dumme switche. Findes der et
program (NT/XP) som kan stressteste nettet og rapportere statistik over
tabte pakker, etc.?

Anon

---

On 2004-07-24, Anon <invalid@invalid.invalid> wrote:

> og så oplever vi engang imellem at en database bliver korrupt som jeg
> desuden også mistænker netværket for.

Ahva? Det håber jeg da ikke du gør, der er flere forskellige steder i
protokolstakken det bør blive opdaget, fx har både Ethernet og TCP
checksum på pakkerne.
Derudover vil jeg gå ud fra at de fleste database-applikationer har
indbygget checksumming på applikationsniveauet.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Out of the mouths of babes does often come cereal.

---

> Ahva? Det håber jeg da ikke du gør, der er flere forskellige steder i
> protokolstakken det bør blive opdaget, fx har både Ethernet og TCP
> checksum på pakkerne.
Checksum på alm. ethernet? Det vidste jeg ikke. Men jeg er interesseret i at
undersøge om TCP af en eller anden grund hoster pga. switch-fejl.... Det
giver måske stadig ikke mening?

Teoretisk/hypotetisk (og ikke applicable her):
Hvis Ethernet og TCP står og hakker virkeligt i det, dvs. masser af
re-transmissioner pga. CRC-fejl, så vil sandsynligheden for at de 2 gange
checksum ikke fanger én bestemt defekt pakke under en given overførsel da
være væsentligt højere end hvis alt var ok. Men er sandsynligheden stadigvæk
så lille, at den til enhver tid kan overses?

> Derudover vil jeg gå ud fra at de fleste database-applikationer har
> indbygget checksumming på applikationsniveauet.

Det er C5 - som ikke er nogen database-applikation i generisk forstand. Om
den har checksumming ved jeg ikke - blot ved jeg at databaseimplementationen
er skrøbelig.

Anon

---

"Anon" <invalid@invalid.invalid> wrote in
news:4102ae56$0$239$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Hvis Ethernet og TCP står og hakker virkeligt i det, dvs. masser
> af re-transmissioner pga. CRC-fejl, så vil sandsynligheden for
> at de 2 gange checksum ikke fanger én bestemt defekt pakke under
> en given overførsel da være væsentligt højere end hvis alt var
> ok.

Hvis pakkens data er defekte før de pakkes så vil checksummen
selvfølgelig ikke opdages. Så snart pakken får en defekt undervejs
vil det blive opdaget af checksum checket og du skal være urealistisk
uheldig før en defekt pakke har samme checksum som den korrekte.
Så nej, sandsynligheden for at en fejl bliver overset stiger ikke
fordi der er mange fejl.

--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)