---

bare et enkelt spørgsmål.

jeg har et mindre firma og anv. statsautoriseret revisor.
men hvad er forskellen på den og en registreret revisor?

--
Med venlig hilsen

marlene

---

Tja, i dit tilfælde er det nok bare prisen.
For et lille firma er der nok næppe noget som en SR kan lave, som en alm.
revisor ikke også kan lave.


mvh.,
Dan Elgaard
http://www.excelgaard.dk/



"marlene" <rod@nya.dk> wrote in message
news:cd1fpe$pa5$1@news.net.uni-c.dk...
> bare et enkelt spørgsmål.
>
> jeg har et mindre firma og anv. statsautoriseret revisor.
> men hvad er forskellen på den og en registreret revisor?
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> marlene
>
>

---

marlene skrev følgende:

> jeg har et mindre firma og anv. statsautoriseret revisor.
> men hvad er forskellen på den og en registreret revisor?


Den statsautoriserede revisor må lave regnskaber for APS og A/S, hvad den
registrerede revisor ikke må. Det er også påkrævet at disse to firmatyper
SKAL benytte sådanne. Så med mindre du har en af de 2 firmatyper er det ikke
sikkert det kan betale sig at have en statsautoriseret revisor. De to typer
af revisorer er offentlig godkendte revisorer, men der er i lovgivningen for
personlige virksomheder ikke krav om en godkendt revisor.

--
/Jochke
Fjern primtallet i adressen hvis du vil sende mig en e-mail.

---

Jochke skrev følgende:

> De to typer af revisorer er offentlig
> godkendte revisorer,

Skulle måske nævne at jeg med de 2, mener registreret revisor og
statsautoriserede revisor. :D

--
/Jochke
Fjern primtallet i adressen hvis du vil sende mig en e-mail.

---

> Den statsautoriserede revisor må lave regnskaber for APS og A/S, hvad den
> registrerede revisor ikke må. Det er også påkrævet at disse to firmatyper
> SKAL benytte sådanne. Så med mindre du har en af de 2 firmatyper er det
ikke
> sikkert det kan betale sig at have en statsautoriseret revisor. De to
typer
> af revisorer er offentlig godkendte revisorer, men der er i lovgivningen
for
> personlige virksomheder ikke krav om en godkendt revisor.

Det er IKKE korrekt.

Der er ingen krav om, at selskaber (A/S'er og ApS'er) ikke må blive
revideret af registrerede revisorer.

Til gengæld er reglerne sådan, at BØRSNOTEREDE selskaber ikke må bruge
registrerede revisorer, men skal revideres af statsautoriserede

/Michael Sørensen
8700 Horsens

---

"Michael Sørensen" <webmaster_m-s@stofanet.DANMARK.> skrev i en meddelelse
news:40f57d97$0$12559$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Den statsautoriserede revisor må lave regnskaber for APS og A/S, hvad
den
> > registrerede revisor ikke må. Det er også påkrævet at disse to
firmatyper
> > SKAL benytte sådanne. Så med mindre du har en af de 2 firmatyper er det
> ikke
> > sikkert det kan betale sig at have en statsautoriseret revisor. De to
> typer
> > af revisorer er offentlig godkendte revisorer, men der er i lovgivningen
> for
> > personlige virksomheder ikke krav om en godkendt revisor.
>
> Det er IKKE korrekt.
>
> Der er ingen krav om, at selskaber (A/S'er og ApS'er) ikke må blive
> revideret af registrerede revisorer.
>
> Til gengæld er reglerne sådan, at BØRSNOTEREDE selskaber ikke må bruge
> registrerede revisorer, men skal revideres af statsautoriserede
>
> /Michael Sørensen
> 8700 Horsens
>
>
Supplement: Lige som der krav om revision.

Ved ApS'er og A/S'er er der vist heller ikke længere krav om egentlig
revision ved omsætning under 10 mill.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

> Supplement: Lige som der krav om revision.
>
> Ved ApS'er og A/S'er er der vist heller ikke længere krav om egentlig
> revision ved omsætning under 10 mill.

I det revisionsfirma, som jeg sidder i, har vi ikke umiddelbart fået en
skrivelse om dette (medmindre den er forsvundet i forårets travlhed).

Om det er et forslag, der er på vej, kan jeg ikke svare på, da jeg ikke
studerer mange lovforslag, da disse ikke påvirker mit arbejde før de er
vedtaget. Men, hvis det er et forslag på vej frem, så er jeg svar skyldig.

Men min personlige tolkning er, at jeg ikke kan tro dette, da kravet om
revision fra ekstern uafhængighed er baseret på, at omverdenen har krav på
et retvisende billede kontrolleret af en uafhængig part, da der er begrænset
hæftelse i modsætning til private virksomheder.

Jeg vil ikke lægge hovedet på blokken i min påstand om, at din påstand ikke
passer, og til dit forsvar vil jeg sige, at jeg ikke har intension om at
udnersøge sagen foreløbig, da den de næste 3½ uge står på ferie

Men hvis andre ser et "bevis" for ovenstående, vil jeg meget gerne se det,
så det kan blive bragt videre

Michael Sørensen
8700 Horsens

---

> Om det er et forslag, der er på vej, kan jeg ikke svare på, da jeg ikke
> studerer mange lovforslag, da disse ikke påvirker mit arbejde før de er
> vedtaget. Men, hvis det er et forslag på vej frem, så er jeg svar skyldig.

Jeg har hørt, at der er stillet forslag om det, og at det skulle være på
vej, men jeg har ikke hørt, at det skulle være vedtaget og gældende endnu.


> Men min personlige tolkning er, at jeg ikke kan tro dette, da kravet om
> revision fra ekstern uafhængighed er baseret på, at omverdenen har krav på
> et retvisende billede kontrolleret af en uafhængig part, da der er
begrænset
> hæftelse i modsætning til private virksomheder.

Jeg er ikke 100% enig.
Jeg enig i grundsætningen, men mener godt at man kan slække på
revisionskravet for mindre selskaber.
Så stor er risikoen trods alt ikke for disse små selskaber, men
revisionsregningen kan rent faktisk godt være en pæn stor byrde for disse
små selskaber.

Hvis man skulle beslutte sig til at beholde revisionskravet for disse små
selskaber, kunne man i det mindste slække på kravet om at det skal være en
RR eller SR, og på den måde gøre det billigere for de små selskbaer.

En revisor med bare en lille smule indblik i debet/kredit og et øje for
dokumentation burde kunne revidere disse små selskaber, og revisionen bliver
vel næppe dårligere end, hvis det havde være en RR eller SR.

Ret beset går uddannelserne til RR og SR vel også mest på, hvilke
rådgivningsevner man får, men ændrig af selskabskonstellationer, fremfor at
man bliver bedre en egentlig revision.

Revision er vel i bund og grund _ikke mere_ end ordet siger: Revision og
dokumentation deraf.


> Men hvis andre ser et "bevis" for ovenstående, vil jeg meget gerne se det,
> så det kan blive bragt videre

Jeg har ikke undersøgt det, men regner med at få det af se, hvis det bliver
aktuelt, via vores interne opdateringsmails.
Hører jeg noget skal jeg da nok lige droppe et ord - hvis jeg husker det


mvh.,
Dan Elgaard
http://www.excelgaard.dk/

---

> Jeg er ikke 100% enig.
> Jeg enig i grundsætningen, men mener godt at man kan slække på
> revisionskravet for mindre selskaber.
> Så stor er risikoen trods alt ikke for disse små selskaber, men
> revisionsregningen kan rent faktisk godt være en pæn stor byrde for disse
> små selskaber.

> Hvis man skulle beslutte sig til at beholde revisionskravet for disse små
> selskaber, kunne man i det mindste slække på kravet om at det skal være en
> RR eller SR, og på den måde gøre det billigere for de små selskbaer.

Jamen i nogle af punkterne er jeg også delvis enig i, at man måske burde
slække lidt på kravene til de små "familieselskaber" (selskaber, der ikke er
"offentlige" men hvor en mand har stiftet et lille selskab, og aktionærerne
kun er familien)

Disse små selskaber har ofte ikke interesse for investorer, men der er
stadigvæk kreditorer, samarbejdspartnere, banker mv.

Jeg mener ikke, at man skal skippe revision af en revisor helt, men hvis man
kan finde en løsning, hvor der ikke er så mange krav, så vil det være fair.

> En revisor med bare en lille smule indblik i debet/kredit og et øje for
> dokumentation burde kunne revidere disse små selskaber, og revisionen
bliver
> vel næppe dårligere end, hvis det havde være en RR eller SR.

Grunden til, at det jo skal være en SR eller en RR, der skal revidere
selskaber, går jo på, at de er enten beskikket (som SR) eller optaget i
revisorrådet (som RR) og dermed har aflagt nogle løfter om at være uafhængig
mv. De tre grundpiller, der giver omverdenen tillid, går jo på, at
integritet, uafhængighed og kompetence.

En "revisor" (ikke en af de beskyttede titler) kan jo være en bror, der har
taget HH og kan bogføre. Hvor uafhængig / tillidsfuld vil han være i bankens
øjne, når de vurderer regnskabet for at evt. tilbyde et lån?

Desuden er der jo krav om, at man som RR eller SR tegner en forsikring i
tilfælde af, at revisor laver grove fejl.

> Revision er vel i bund og grund _ikke mere_ end ordet siger: Revision og
> dokumentation deraf.

Stadigvæk er revision også en uafhængig og tillidsfuld revision overfor
omverdenen jvf. ovenstående.

En revisor er samfundets tillidsrepræsentanter, som vi på skolen så flot
blev lært

> Jeg har ikke undersøgt det, men regner med at få det af se, hvis det
bliver
> aktuelt, via vores interne opdateringsmails.
> Hører jeg noget skal jeg da nok lige droppe et ord - hvis jeg husker det


Takker. Skal også nok, hvis jeg hører noget først, bringe det herinde.

---

"Michael Sørensen" <webmaster_m-s@stofanet.DANMARK.> skrev i en meddelelse
news:40f5c0cd$0$12549$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Supplement: Lige som der krav om revision.
> >
> > Ved ApS'er og A/S'er er der vist heller ikke længere krav om egentlig
> > revision ved omsætning under 10 mill.
>
> I det revisionsfirma, som jeg sidder i, har vi ikke umiddelbart fået en
> skrivelse om dette (medmindre den er forsvundet i forårets travlhed).

Jeg ved ikke, om det foreløbig kun er et lovforslag eller om beløbet holder.
Jeg ved, at det er indført andre steder i EU, bl.a. i UK.
>
> Om det er et forslag, der er på vej, kan jeg ikke svare på, da jeg ikke
> studerer mange lovforslag, da disse ikke påvirker mit arbejde før de er
> vedtaget. Men, hvis det er et forslag på vej frem, så er jeg svar skyldig.
>

OK

> Men min personlige tolkning er, at jeg ikke kan tro dette, da kravet om
> revision fra ekstern uafhængighed er baseret på, at omverdenen har krav på
> et retvisende billede kontrolleret af en uafhængig part, da der er
begrænset
> hæftelse i modsætning til private virksomheder.

Jeg har set flere regnskabsaflæggelser, hvor revisors erklæring bl.a.
skriver Vi har ikke udført revision og udtrykker derfor ingen
revisionskonklusion om årsrapporten.
>
> Jeg vil ikke lægge hovedet på blokken i min påstand om, at din påstand
ikke
> passer, og til dit forsvar vil jeg sige, at jeg ikke har intension om at
> udnersøge sagen foreløbig, da den de næste 3½ uge står på ferie

Det er jo også foreløbig hypotetisk.

God ferie.
>
> Men hvis andre ser et "bevis" for ovenstående, vil jeg meget gerne se det,
> så det kan blive bragt videre
>
> Michael Sørensen
> 8700 Horsens

Det sidste kunne være interesant.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

> Jeg har set flere regnskabsaflæggelser, hvor revisors erklæring bl.a.
> skriver Vi har ikke udført revision og udtrykker derfor ingen
> revisionskonklusion om årsrapporten.

Det har KUN været for virksomheder i regnskabsklasse A.

Ikke for selskaber i regnskabsklasse B, C, eller D.
For disse regnskabsklasser er det et direkte lovkrav at der SKAL være
foretaget revision.


mvh.,
Dan Elgaard
http://www.excelgaard.dk/

---

> Jeg har set flere regnskabsaflæggelser, hvor revisors erklæring bl.a.
> skriver Vi har ikke udført revision og udtrykker derfor ingen
> revisionskonklusion om årsrapporten.

Det skriver vi også, men det er ved private enkeltmandsvirksomheder, der
enten følger regnskabsklasse A eller slet ikke følger årsregnskabsloven.

> God ferie.

Tak og i lige måde, hvis tilfældet også er ferie for dig.

---

"Michael Sørensen" <webmaster_m-s@stofanet.DANMARK.> skrev i en meddelelse
news:40f68ab7$0$174$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > Jeg har set flere regnskabsaflæggelser, hvor revisors erklæring bl.a.
> > skriver Vi har ikke udført revision og udtrykker derfor ingen
> > revisionskonklusion om årsrapporten.
>
> Det skriver vi også, men det er ved private enkeltmandsvirksomheder, der
> enten følger regnskabsklasse A eller slet ikke følger årsregnskabsloven.
>
> > God ferie.
>
> Tak og i lige måde, hvis tilfældet også er ferie for dig.
>
>

Jeg har også set det i forbindelse med ApS'er.

Jeg kan ikke lige huske klassificeringen: A, B. C. og D. Er der en, der lige
vil elaborere?
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

> Jeg kan ikke lige huske klassificeringen: A, B. C. og D. Er der en, der
lige
> vil elaborere?

Klasse A: Virksomheder med personligt ansvar

Klasse B: Små virksomheder (Balancesum 0-20 mio kr., Omsætning 0-40 mio kr.
og Ansatte 0-50*

Klasse C: Store og mellemstore virksomheder
(Klasse C indeles yderligere i to underkategorier)
Store virksomheder: Balancesum >75 mio. kr. Omsætning > 150 mio. kr. og
Ansatte > 250*
Mellemstore virksomheder: Balance 20-75 mio kr., Omsætning 40-150 mio. kr og
Ansatte 50-250*

Klasse D: Børsnoterede og statslige aktieselskaber uanset størrelse

* 2 af de 3 kriterier skal opfyldes i 2 på hinanden følgende regnskabsår ved
indplacering i relevant klasse.

/Micahel Sørensen
8700 Horsens

---

"Michael Sørensen" <webmaster_m-s SNABEL-A stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:40f7ea27$0$185$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > Jeg kan ikke lige huske klassificeringen: A, B. C. og D. Er der en, der
> lige
> > vil elaborere?
>
> Klasse A: Virksomheder med personligt ansvar
>
> Klasse B: Små virksomheder (Balancesum 0-20 mio kr., Omsætning 0-40 mio
kr.
> og Ansatte 0-50*
>
> Klasse C: Store og mellemstore virksomheder
> (Klasse C indeles yderligere i to underkategorier)
> Store virksomheder: Balancesum >75 mio. kr. Omsætning > 150 mio. kr. og
> Ansatte > 250*
> Mellemstore virksomheder: Balance 20-75 mio kr., Omsætning 40-150 mio. kr
og
> Ansatte 50-250*
>
> Klasse D: Børsnoterede og statslige aktieselskaber uanset størrelse
>
> * 2 af de 3 kriterier skal opfyldes i 2 på hinanden følgende regnskabsår
ved
> indplacering i relevant klasse.
>
> /Micahel Sørensen
> 8700 Horsens
>
>
Tak, Michael

Jeg går så ud fra, at A kun omhandler personligt ejede/drevne firmaer og
resten i selskabsform af en eller anden art.

Nå, du har ferie. Nyd den, nu kommer det gode vejr.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

> Tak, Michael

Det var så lidt.

Nogle gange kommer der jo noget den ene vej - og andre gange den anden vej.


> Jeg går så ud fra, at A kun omhandler personligt ejede/drevne firmaer og
> resten i selskabsform af en eller anden art.

Korrekt.

Vil dog lige tilføje, at man som privat ikke behøver følge årsregnskabsloven
for klasse A (da der ikke er krav om et decideret regnskab for private), men
hvis man skriver, at man har fulgt årsregnskabsloven, så skal hele loven
indenfor den valgte klasse følges.

Man kan sagtens følge loven for en klasse, der ligger højere end den, som
man tilhører, men så skal man igen følge hele loven for den pågældende
klasse.

> Nå, du har ferie. Nyd den, nu kommer det gode vejr.

Tak. Men jeg nyder skam også min ferie. Er der noget så dejligt, som at sove
længe

Vejret mangler bare, og nu har jeg hørt i flere uger, at det gode vejr er på
vej. Det er skam ikke personligt Karsten, men nu vil jeg snart se det, før
jeg tror på det. Og det er ikke engang en garanti for, at jeg vil tro mine
egne øjne til den tid

Michael Sørensen

Også god "sommer" til dig og alle andre

---

"Michael Sørensen" <webmaster_m-s SNABEL-A stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:40f9c424$0$3074$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> Vil dog lige tilføje, at man som privat ikke behøver følge
årsregnskabsloven
> for klasse A (da der ikke er krav om et decideret regnskab for private),
men
> hvis man skriver, at man har fulgt årsregnskabsloven, så skal hele loven
> indenfor den valgte klasse følges.
>
> Man kan sagtens følge loven for en klasse, der ligger højere end den, som
> man tilhører, men så skal man igen følge hele loven for den pågældende
> klasse.

Klart, klart, som Harry siger det. Men du kan jo heller ikke bruge et
regnskab som et styringsværktøj for et firma, hvis ikke du bare følger de
mest lempelige regler.
>
> > Nå, du har ferie. Nyd den, nu kommer det gode vejr.
>
> Tak. Men jeg nyder skam også min ferie. Er der noget så dejligt, som at
sove
> længe
>
> Vejret mangler bare, og nu har jeg hørt i flere uger, at det gode vejr er
på
> vej. Det er skam ikke personligt Karsten, men nu vil jeg snart se det, før
> jeg tror på det. Og det er ikke engang en garanti for, at jeg vil tro mine
> egne øjne til den tid
>
> Michael Sørensen
>
> Også god "sommer" til dig og alle andre
>
>
Tak, i lige måde. Det har da være godt vejr her hele week-end'en bortset fra
lidt regn sidste nat, men skidt, når bare det er om natten, gør det knapt så
meget. Vi er nok alligevel for gamle til at skulle i byparken og knække
anemoner med nakken - nå fy.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

Eh, det er jeg nu ikke helt sikker på!

Den registrerede revisor må også lave regnskaber for ApS og A/S, og der er
ikke noget lovmæssigt krav om, hvilken revisor de pågældende selskaber skal
benytte.
Faktisk mener jeg, at man ikke engang behøver at være registreret revisor
for at må lave sådannes regnskaber.

I Anpartsloven står der ingen steder nogen om typen af den valgte revisor.
Det eneste, der står om typen af revisor i Anpartsloven, er i §7, stk. 2, og
i §9, stk 2.
§7, stk 2, hvor der står, at hvis anpartskapitalen består af apportindskud,
så skal vurderingen foretages af enten en statsautoriseret eller registreret
revisor - evt. i samråd med en vurderingsmand.
§9, stk 2., hvor der står, at hvis der foretages transaktioner med
hovedanpartshavere indenfor 24 måneder efter stiftelsen, så skal disse også
vurderes af enten en statsautoriseret eller registreret revisor - evt. i
samråd med en vurderingsmand.

Der står ingen steder i anpartsloven, at et anpartselskab SKAL have enten en
SR eller RR som revisor.

I hele kapitel 11 (§82 - §95) står der blot at "Generalforsamlingen vælger
en eller flere revisorer samt eventuelle suppleanter for disse i henhold til
lov og vedtægter".

Der står intet om, at man er forpligtiget til at vælge enten en SR eller RR.


Næh, der hvor SR og RR kommer ind i billedet er, så vidt jeg husker, når det
drejer sig om børsnoterede selskaber, offentlige selskaber, fonde, koncerner
i stor regnskabsklasse C og selskaber med enten udenlandske datterselskaber
eller udenlandske moderselskaber.

Men til almindelige ApS og A/S er der ikke krav om SR eller RR til revisor.
Og, selvom der skulle være, så er det altså ikke, at det skal være en SR,
men en RR er også nævnt som mulighed i vurderingssager, og må som sådan også
være eget til af lave selve regnskabet.


mvh.,
Dan Elgaard
http://www.excelgaard.dk/



Men, jeg kan tage fejl -
"Jochke" <jochke11@jochke.dk> wrote in message
news:cd3tns$1qhu$1@news.cybercity.dk...
> marlene skrev følgende:
>
> > jeg har et mindre firma og anv. statsautoriseret revisor.
> > men hvad er forskellen på den og en registreret revisor?
>
>
> Den statsautoriserede revisor må lave regnskaber for APS og A/S, hvad den
> registrerede revisor ikke må. Det er også påkrævet at disse to firmatyper
> SKAL benytte sådanne. Så med mindre du har en af de 2 firmatyper er det
ikke
> sikkert det kan betale sig at have en statsautoriseret revisor. De to
typer
> af revisorer er offentlig godkendte revisorer, men der er i lovgivningen
for
> personlige virksomheder ikke krav om en godkendt revisor.
>
> --
> /Jochke
> Fjern primtallet i adressen hvis du vil sende mig en e-mail.
>
>

---

> Den registrerede revisor må også lave regnskaber for ApS og A/S, og der er
> ikke noget lovmæssigt krav om, hvilken revisor de pågældende selskaber
skal
> benytte.

Hej Dan,

det er korrekt.

> Faktisk mener jeg, at man ikke engang behøver at være registreret revisor
> for at må lave sådannes regnskaber.

Som jeg skrev i et andet indlæg, så skal man være RR eller SR for at
revidere selskaber, og loven kræver, at selskaber HAR en af disse.

> I Anpartsloven står der ingen steder nogen om typen af den valgte revisor.
> Det eneste, der står om typen af revisor i Anpartsloven, er i §7, stk. 2,
og
> i §9, stk 2.
> §7, stk 2, hvor der står, at hvis anpartskapitalen består af
apportindskud,
> så skal vurderingen foretages af enten en statsautoriseret eller
registreret
> revisor - evt. i samråd med en vurderingsmand.
> §9, stk 2., hvor der står, at hvis der foretages transaktioner med
> hovedanpartshavere indenfor 24 måneder efter stiftelsen, så skal disse
også
> vurderes af enten en statsautoriseret eller registreret revisor - evt. i
> samråd med en vurderingsmand.
>
> Der står ingen steder i anpartsloven, at et anpartselskab SKAL have enten
en
> SR eller RR som revisor.

Har ikke været inde for at finde en lovtekst, men der er krav om revision
fra en af disse ved selskaber.

> I hele kapitel 11 (§82 - §95) står der blot at "Generalforsamlingen vælger
> en eller flere revisorer samt eventuelle suppleanter for disse i henhold
til
> lov og vedtægter".
>
> Der står intet om, at man er forpligtiget til at vælge enten en SR eller
RR.

> Næh, der hvor SR og RR kommer ind i billedet er, så vidt jeg husker, når
det
> drejer sig om børsnoterede selskaber, offentlige selskaber, fonde,
koncerner
> i stor regnskabsklasse C og selskaber med enten udenlandske
datterselskaber
> eller udenlandske moderselskaber.

> Men til almindelige ApS og A/S er der ikke krav om SR eller RR til
revisor.
> Og, selvom der skulle være, så er det altså ikke, at det skal være en SR,
> men en RR er også nævnt som mulighed i vurderingssager, og må som sådan
også
> være eget til af lave selve regnskabet.

Delvis korrekt. Som konklusion, at skal alle selskaber revideres af en RR
eller SR, men ingen krav om hvilken medmindre der er tale om fx børnoterede
selskaber.

Begrundelsen for at alle selskaber skal revideres er, at der er begrænset
hæftelse i modsætning til private virksomheder, hvor kreditorer og
investorer mv. kan gøre krav gældende mod indehaveren.

Der er derfor i selskaber brug for at en 3. (uafhængig og neutral) part går
ind og "vurderer" og reviderer selskaber, for at omverdenen, kreditorer og
investorer mv. kan få et retvisende billede af selskaber inden de investerer
eller gør forretninger med disse

Michael Sørensen
8700 Horsens

---

Hej Michael,


Du har fuldstændig ret - jeg har nemlig selv fundet det nu

Det står hverken i revisorloven, anparsselskabsloven eller i
aktieselskabsloven!
Næh, man skal minsanten finde det i... ÅRL! Guddødeme!

Men her står til gengæld, at alle selskaber i klasse B, C, og D skal
revideres af enten en SR eller RR, og i tilfældet med klasse D, så skal
mindst en af revisorerne være SR.

Men, igen, altså ikke, at en RR må holde sig til regnskabsklasse A (hvilket
også ville være helt urimeligt!).

Jeg gi'r mig (men stædig som jeg er, så ville jeg altså se det på skrift
først


--
mvh.,
Dan Elgaard
http://www.excelgaard.dk/




"Michael Sørensen" <webmaster_m-s@stofanet.DANMARK.> wrote in message
news:40f586e0$0$3079$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > Den registrerede revisor må også lave regnskaber for ApS og A/S, og der
er
> > ikke noget lovmæssigt krav om, hvilken revisor de pågældende selskaber
> skal
> > benytte.
>
> Hej Dan,
>
> det er korrekt.
>
> > Faktisk mener jeg, at man ikke engang behøver at være registreret
revisor
> > for at må lave sådannes regnskaber.
>
> Som jeg skrev i et andet indlæg, så skal man være RR eller SR for at
> revidere selskaber, og loven kræver, at selskaber HAR en af disse.
>
> > I Anpartsloven står der ingen steder nogen om typen af den valgte
revisor.
> > Det eneste, der står om typen af revisor i Anpartsloven, er i §7, stk.
2,
> og
> > i §9, stk 2.
> > §7, stk 2, hvor der står, at hvis anpartskapitalen består af
> apportindskud,
> > så skal vurderingen foretages af enten en statsautoriseret eller
> registreret
> > revisor - evt. i samråd med en vurderingsmand.
> > §9, stk 2., hvor der står, at hvis der foretages transaktioner med
> > hovedanpartshavere indenfor 24 måneder efter stiftelsen, så skal disse
> også
> > vurderes af enten en statsautoriseret eller registreret revisor - evt. i
> > samråd med en vurderingsmand.
> >
> > Der står ingen steder i anpartsloven, at et anpartselskab SKAL have
enten
> en
> > SR eller RR som revisor.
>
> Har ikke været inde for at finde en lovtekst, men der er krav om revision
> fra en af disse ved selskaber.
>
> > I hele kapitel 11 (§82 - §95) står der blot at "Generalforsamlingen
vælger
> > en eller flere revisorer samt eventuelle suppleanter for disse i henhold
> til
> > lov og vedtægter".
> >
> > Der står intet om, at man er forpligtiget til at vælge enten en SR eller
> RR.
>
> > Næh, der hvor SR og RR kommer ind i billedet er, så vidt jeg husker, når
> det
> > drejer sig om børsnoterede selskaber, offentlige selskaber, fonde,
> koncerner
> > i stor regnskabsklasse C og selskaber med enten udenlandske
> datterselskaber
> > eller udenlandske moderselskaber.
>
> > Men til almindelige ApS og A/S er der ikke krav om SR eller RR til
> revisor.
> > Og, selvom der skulle være, så er det altså ikke, at det skal være en
SR,
> > men en RR er også nævnt som mulighed i vurderingssager, og må som sådan
> også
> > være eget til af lave selve regnskabet.
>
> Delvis korrekt. Som konklusion, at skal alle selskaber revideres af en RR
> eller SR, men ingen krav om hvilken medmindre der er tale om fx
børnoterede
> selskaber.
>
> Begrundelsen for at alle selskaber skal revideres er, at der er begrænset
> hæftelse i modsætning til private virksomheder, hvor kreditorer og
> investorer mv. kan gøre krav gældende mod indehaveren.
>
> Der er derfor i selskaber brug for at en 3. (uafhængig og neutral) part
går
> ind og "vurderer" og reviderer selskaber, for at omverdenen, kreditorer og
> investorer mv. kan få et retvisende billede af selskaber inden de
investerer
> eller gør forretninger med disse
>
> Michael Sørensen
> 8700 Horsens
>
>

---

> Du har fuldstændig ret - jeg har nemlig selv fundet det nu

Tak til dig Dan, (se til sidst i indlægget)

> Det står hverken i revisorloven, anparsselskabsloven eller i
> aktieselskabsloven!
> Næh, man skal minsanten finde det i... ÅRL! Guddødeme!
> Men her står til gengæld, at alle selskaber i klasse B, C, og D skal
> revideres af enten en SR eller RR, og i tilfældet med klasse D, så skal
> mindst en af revisorerne være SR.
>
> Men, igen, altså ikke, at en RR må holde sig til regnskabsklasse A
(hvilket
> også ville være helt urimeligt!).

Er fuldstændig enig i, at det må begrænse RR's arbejdsopgaver kraftigt, hvis
det var tilfældet. Desuden er der ikke meget mode i dag i at uddanne sig til
RR, da SR ikke ttager andet end et år længere, men godtnok kræver lidt mere

> Jeg gi'r mig (men stædig som jeg er, så ville jeg altså se det på skrift
> først

Jamen tak for hjælpen, Dan

Jeg er skam også stædig og plejer at ville se det på skrift. Til gengæld er
jeg også ret doven i disse ferie-uger og takker da for, at du selv fandt det
på skrift¨... Så har jeg det også meget bedre med dokumentationen...
(dokumentation = gammel arbejdsskade...)

Michael Sørensen
8700 Horsens

---

> (dokumentation = gammel arbejdsskade...)

Lige præcis


mvh.,
Dan Elgaard
http://www.excelgaard.dk/

---

Dan Elgaard skrev følgende:

> Der står ingen steder i anpartsloven, at et anpartselskab SKAL have
> enten en SR eller RR som revisor.

Hej Dan.

Sorry... havde ikke lige gået helt ned i lov teksterne. Men fundet svar her:
http://www.startguiden.dk/vform/44832/15/0

Det må så siges at være misvisende...eller?

Tak for svar. :)

--
/Jochke
Fjern primtallet i adressen hvis du vil sende mig en e-mail.

---

> Sorry... havde ikke lige gået helt ned i lov teksterne. Men fundet svar
her:
> http://www.startguiden.dk/vform/44832/15/0
>
> Det må så siges at være misvisende...eller?

Det er vel ikke misvisende.

Et i/s er ikke et selskab og kræver derfor ikke revision. Der er hverken
krav om RR eller SR her.

Der står også, at selskaber kræver SR eller RR, men ikke noget om, at RR kun
må påtage sig opgaver for private

/Michael Sørensen
8700 Horsens

---

Michael Sørensen skrev følgende:

> Der står også, at selskaber kræver SR eller RR, men ikke noget om, at
> RR kun må påtage sig opgaver for private

Korrekt tager det i mig igen. Har bare fået den opfattelse at det kun er
statsautoriseret revisor der kan påtage sig aps og a/s. Så det er måske kun,
som Dan skriver "når det
drejer sig om børsnoterede selskaber, offentlige selskaber, fonde, koncerner
i stor regnskabsklasse C og selskaber med enten udenlandske datterselskaber
eller udenlandske moderselskaber."
At det er en fordel at være SR?

Kan en engeltmandsvirksomhed eller i/s egentlig godt være børsnoteret?


--
/Jochke
Fjern primtallet i adressen hvis du vil sende mig en e-mail.

---

"Jochke" <jochke11@jochke.dk> skrev i en meddelelse
news:cd57qm$ef4$1@news.cybercity.dk...
> Michael Sørensen skrev følgende:
>

> At det er en fordel at være SR?
>
> --
> /Jochke
> Fjern primtallet i adressen hvis du vil sende mig en e-mail.
>
>

De skriver da større regninger end reg. revisiorer for det samme stykke
arbejde, når det drejer sig om selskaber, der ikke kræver hverken revision
eller statsaut. revisor.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

"Jochke" <jochke11@jochke.dk> skrev i en meddelelse
news:cd3tns$1qhu$1@news.cybercity.dk...
> marlene skrev følgende:
>
> > jeg har et mindre firma og anv. statsautoriseret revisor.
> > men hvad er forskellen på den og en registreret revisor?
>
>
> Den statsautoriserede revisor må lave regnskaber for APS og A/S, hvad den
> registrerede revisor ikke må.

Jow da - alle dem han kan overkomme.

>Det er også påkrævet at disse to firmatyper
> SKAL benytte sådanne.

Nej da.

>Så med mindre du har en af de 2 firmatyper er det ikke
> sikkert det kan betale sig at have en statsautoriseret revisor.

Er du sikker på, at du mener det?

> De to typer
> af revisorer er offentlig godkendte revisorer, men der er i lovgivningen
for
> personlige virksomheder ikke krav om en godkendt revisor.

> --
> /Jochke
> Fjern primtallet i adressen hvis du vil sende mig en e-mail.
>
>
Det er i lovgivningen ikke krav om godkendt revisor. Der er krav om en
regnsskabsføring i overensstemmelse med bogføringsloven. Men der er ikke
krav om en egentlig revision.

Det er der heller ikke længere ved selskaber med en omsætning under 10 mill.
(hvis den lov er vedtaget).
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

KHJ skrev følgende:
> Jow da - alle dem han kan overkomme.


Hey... har fattet den. Læs hvad dan skriver. :)

--
/Jochke
Fjern primtallet i adressen hvis du vil sende mig en e-mail.

---

På ejendommeligvis fremsatte marlene følgende påstand:

> bare et enkelt spørgsmål.
>
> jeg har et mindre firma og anv. statsautoriseret revisor.
> men hvad er forskellen på den og en registreret revisor?

Graden af røveri!

Claus

---

marlene wrote:
>
> bare et enkelt spørgsmål.
>
> jeg har et mindre firma og anv. statsautoriseret revisor.
> men hvad er forskellen på den og en registreret revisor?

Hm, med risiko for at blive uhhhet ud,
(men Grauslund aktiverede mig kun for indviede

Prisen..
har du et selskab, dvs Aps As eller ?

men ellers er du som mindre selskab dårligt rådgivet af et st.au.
firma,
jeg kan dokumentere deres manglende viden på skatteområdet,
når det er personligt drevet virksomheder,
men har du et selskab, har staten bestemt, at det skal forbeholdes en
særlig udvalgte, der så kan kradse en til 100 tkr ekstra ind..

Men konkret, har du ikke selskab er prisen 5 tkr, ellers 8 tkr,
forskellen er prisen for revisorunderskrift.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

> men ellers er du som mindre selskab dårligt rådgivet af et st.au.
> firma,
> jeg kan dokumentere deres manglende viden på skatteområdet,
> når det er personligt drevet virksomheder,

Jeg er slet ikke enig. Vil dog slet ikke afvise, at det er tilfældet flere
steder, men mange større statsautoriserede firmaer har også eksperter
indenfor skat og personlige virksomheder for at kunne håndtere alle slags
kunder.

Jeg ved, at flere af Big-5 revisionsfirmaerne har, og hvor jeg er ansat (et
lokalt statsautoriseret revisionspartnerskab med ca. 40 ansatte), har vi
flere medarbejdere, der stort set ikke har selskaber som kunder, men næsten
udelukkende private.

Prisen er heller ikke så høj, som for selskaber, selvom det er i samme
firma, da papirerne og det hele ikke først skal om den stats. aut. revisor.

/Michael Sørensen

---

"Michael Sørensen" wrote:
>
> > men ellers er du som mindre selskab dårligt rådgivet af et st.au.
> > firma,

> Prisen er heller ikke så høj, som for selskaber, selvom det er i samme
> firma, da papirerne og det hele ikke først skal om den stats. aut. revisor.

OK, send mig ca 20 regnskaber (skatteregnskaber, forståes..)
med absolut anonymitet, og jeg vil med min nuværende erfaring ca anslå,
at der er mellem 20 tkr og 50 tkr besparelse i reelle skattekroner
på den opgørelse, I har afleveret, og den jeg vil foreslå..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNmail.dk> skrev i en meddelelse
news:41002189.372A5DBC@FJERNmail.dk...
> "Michael Sørensen" wrote:
> >
> > > men ellers er du som mindre selskab dårligt rådgivet af et st.au.
> > > firma,
>
> > Prisen er heller ikke så høj, som for selskaber, selvom det er i samme
> > firma, da papirerne og det hele ikke først skal om den stats. aut.
revisor.
>
> OK, send mig ca 20 regnskaber (skatteregnskaber, forståes..)
> med absolut anonymitet, og jeg vil med min nuværende erfaring ca anslå,
> at der er mellem 20 tkr og 50 tkr besparelse i reelle skattekroner
> på den opgørelse, I har afleveret, og den jeg vil foreslå..

Måske lidt drastisk at gøre, men jeg har nu min tvivl.

Jeg synes, at din påstand er lidt useriøs. Jeg kan lige så godt påstå, at du
kan sende 20 regnskaber og så kan andre finde de samme besparelser i dine
regnskaber.

Ikke fordi jeg vil starte "priskrig" på besparelser og så videre, men fordi
jeg ikke mener, at det er seriøst at påstå, at du uden tvivl vil kunne finde
mellem 20t-50t kr. i skattebesparelser på 20 regnskaber i forhold til
erfarne eksperter på området i andre firmaer.

Jeg kan ikke se, hvilken forskel det gør, om man er erfaren ekspert indenfor
skat / personlig virksomhed i et statsautoriseret firma eller et registreret
firma eller i et ikke-revisionsfirma. Hvis medarbejderens kvalifikationer er
de samme, er det da lige gyldigt om han er ansat i et firma, hvor de øverste
ledere er statsautoriserede. Jeg er dog enig med dig i, at alle vores
statsautoriserede ved os ofte må komme til kort, når det drejer sig om
skattemæssige spørgsmål for private, men det er oftest heller ikke dem, der
sidder med disse. De ender højest ved de registrerede eller evt.
assistenterne.

Måske vi taler forbi hinanden, men jeg vil meget gerne høre, om du er enig /
uenig i ovenstående.

---

"Michael Sørensen" wrote:
>
> "Erik G. Christensen" <egc@FJERNmail.dk> skrev i en meddelelse

> > OK, send mig ca 20 regnskaber (skatteregnskaber, forståes..)
> > med absolut anonymitet, og jeg vil med min nuværende erfaring ca anslå,
> > at der er mellem 20 tkr og 50 tkr besparelse i reelle skattekroner
> > på den opgørelse, I har afleveret, og den jeg vil foreslå..
>
> Måske lidt drastisk at gøre, men jeg har nu min tvivl.
>
> Jeg synes, at din påstand er lidt useriøs. Jeg kan lige så godt påstå, at du
> kan sende 20 regnskaber og så kan andre finde de samme besparelser i dine
> regnskaber.

Min pointe var, og er, at de revisionsselskaber, jeg har kontakt til, både
som samarbejdspartner og som konkurrenter,
har et overfladisk kendskab til og manglende erfaring i at bruge virksomheds-
skatteordningen, der modsat er vores hovedprodukt,

så forudsat de ovennævnte er mindre erhvervsdrivende, der reelt kan vælge
mellem VS og Aps, så er jeg fortsat af den opfattelse, at du ikke vil have
de samme muligheder for at finde besparelser -> strategiske fordele ved
anvendelse af VS istedet for Aps,

ex, carry back skat ved underskud ved nedtrapning af virksomhed, finansiering
af private udgifter ved belåning af erhvervsaktiver til realkreditrente og
besparelser i revisionsomkostninger (men ikke i bogføringsudgifter

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNmail.dk> skrev i en meddelelse
news:41001657.1B684C1@FJERNmail.dk...

[klip]

> (men Grauslund aktiverede mig kun for indviede

Der er ikke grænser for hvad man skal rodes ind i

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4100193f$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Erik G. Christensen" <egc@FJERNmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:41001657.1B684C1@FJERNmail.dk...
>
> [klip]
>
> > (men Grauslund aktiverede mig kun for indviede
>
> Der er ikke grænser for hvad man skal rodes ind i
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

Jeg holder mig lige lidt på afstand - læseafstand - når de tunge
(videnstunge) drenge slås/udveksler erfaringer. Man bliver i hvert fald
kke dummere af at læse med, selvom der er lidt "sorteringsarbejde" .
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

"KHJ" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:41004cc4$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

[klip]

> Jeg holder mig lige lidt på afstand - læseafstand - når de tunge
> (videnstunge) drenge slås/udveksler erfaringer. Man bliver i hvert fald
> kke dummere af at læse med, selvom der er lidt "sorteringsarbejde" .

LOL

/Peter