---

Hej,

Vil lige høre om nogen kan svare på følgende:

Vi har et netværk som efterhånden har nået maximum grænsen for længde af
kabel og antal af switche.
Vil vil nu gerne udvide med endnu flere switche og lange kabler.

Kan man eventuelt bygge det op som 2 lokalnet som hver kan have op til 5
switche og så forbinde dem via 2 routere og på den måde "omgås" max længden?


Håber nogen kan hjælpe

Med venlig hilsen
Flemming

---

"Sulu" <public1-NOSPAM.@jensen-online.dk> skrev i en meddelelse
news:ccuvlb$24e7$1@news.cybercity.dk...
> Hej,
>
> Vil lige høre om nogen kan svare på følgende:
>
> Vi har et netværk som efterhånden har nået maximum grænsen for længde af
> kabel og antal af switche.
> Vil vil nu gerne udvide med endnu flere switche og lange kabler.
>
> Kan man eventuelt bygge det op som 2 lokalnet som hver kan have op til 5
> switche og så forbinde dem via 2 routere og på den måde "omgås" max
længden?

Ja det kan du godt, men du har intet problem så længe du bruger Switche man
kan sgatens putte mange switche på i et netværk (i følge cisco CCNA
bøgerne), men er det hubs du kører med er der selfølgelig en maksgrænse for
hvad man kan.

Hilsen

Johnny

---

joke mumbled his insignificant opinion in:
40f31372$0$181$ba624c82@nntp04.dk.telia.net

> Ja det kan du godt, men du har intet problem så længe du bruger
> Switche man kan sgatens putte mange switche på i et netværk (i følge
> cisco CCNA bøgerne), men er det hubs du kører med er der selfølgelig
> en maksgrænse for hvad man kan.

Hvis du nu lige læste dine ccna bøger igen, så vil du se at en hub er det
samme som en (multiports)repeater. Både hubs/repeatere og switche
regenererer signalet, så jeg kan ikke rigtig se hvad forskellen skulle være
(i den her sammenhæng) på om man brugte det ene eller det andet ?

Kollisions domæner og spanning trees ser ikke ud til at være relevant.

Ideen med at have 2 routere i hver "ende" er god nok, således at traffik
fra&til den samme ende ikke forstyrrer den anden ende. Der vil heller ikke
være noget i vejen for at sætte en switch/hub/repeater i mellem de 2
routere, således at afstanden nu må være dobbelt så stor. Så "max længden"
er altså kun fra en enhed til den næste, så du kan faktisk forbinde hele
verden blot at placere enhederne inden for mediets rækkevidde.. næh vent,
det har man faktisk allerede gjort :)

---

On Tue, 13 Jul 2004 02:10:06 +0200, "Sune Storgaard"
<speg-fjern@mail.dk> wrote:

> Hvis du nu lige læste dine ccna bøger igen, så vil du se at en hub er det
> samme som en (multiports)repeater. Både hubs/repeatere og switche
> regenererer signalet, så jeg kan ikke rigtig se hvad forskellen skulle være
> (i den her sammenhæng) på om man brugte det ene eller det andet ?

Det er der ikke desto mindre. For hubber (og andre repeatere)
gælder 5-4-3 reglen, altså max 5 segmenter, max 4 hop, max 3
segmenter med brugere.

Desuden er størrelsen af broadcast-domænet under alle
omstændigheder relevant. Som tommelfingerregel skal man ikke lave
noget større end et /24 og mindre er bedre, hvis man har noget
fornuftigt L3-udstyr.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Asbjorn Hojmark mumbled his insignificant opinion in:
f1q7f0p5f0b3ir3dsvmblsmo2aqop6kf8a@news.cybercity.dk

> Det er der ikke desto mindre. For hubber (og andre repeatere)
> gælder 5-4-3 reglen, altså max 5 segmenter, max 4 hop, max 3
> segmenter med brugere.

Den er jeg med på, men som jeg sådan lige "mentalt" ser hans netværk så kan
jeg ikke se det skulle blive et problem. Som jeg læste det spurgte man om
man kunne udvidde max længden på kablet , og dertil er en hub jo fin -omend
man nok aligevel ville switche det, og resten af netværket skulle jo
aligevel switches.

> Desuden er størrelsen af broadcast-domænet under alle
> omstændigheder relevant. Som tommelfingerregel skal man ikke lave
> noget større end et /24 og mindre er bedre, hvis man har noget
> fornuftigt L3-udstyr.

Enig, derfor er det også en god ide med en router så man halverer BC
domænet.

---

Sune Storgaard wrote:

>>Desuden er størrelsen af broadcast-domænet under alle
>>omstændigheder relevant. Som tommelfingerregel skal man ikke lave
>>noget større end et /24 og mindre er bedre, hvis man har noget
>>fornuftigt L3-udstyr.
>
>
> Enig, derfor er det også en god ide med en router så man halverer BC
> domænet.

I den givne situation mener jeg man bør understrege at L3-udstyr bør
dække over det man kalder en L3-switch (omend det vel bare er en router
med interfaces af samme type). Med dagens prisniveau er det til at komme
sig over (begynder under 4 kkroner).

Knus
Regnar

---

On Tue, 13 Jul 2004 17:10:56 +0200, "Sune Storgaard"
<speg-fjern@mail.dk> wrote:

>> Det er der ikke desto mindre. For hubber (og andre repeatere)
>> gælder 5-4-3 reglen, altså max 5 segmenter, max 4 hop, max 3
>> segmenter med brugere.

> Den er jeg med på

Du skrev dog ikke desto mindre, at du ikke her kunne se, hvad
forskellen skulle være (mellem hubs og switche). Der er netop den
ret væsentlige forskel, at med hubs, er man underlagt ovenstående
begrænsning, mens man ikke er det med switche.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Mon, 12 Jul 2004 23:25:37 +0200, "Sulu"
<public1-NOSPAM.@jensen-online.dk> wrote:


>Kan man eventuelt bygge det op som 2 lokalnet som hver kan have op til 5
>switche og så forbinde dem via 2 routere og på den måde "omgås" max længden?

Den regl med max 5 hubs, er da vist uddød for længst.. Der skulle ikke
være nogen problemer i at have 10switche a 100 meter kabel

---

Tusind tak for alle svarene.

Vi vil nu bruge switche til videre udbygning.



Med venlig hilsen
Flemming