---

Valus-Hackeren har fået tilsendt et anklageskrift. Det er der
kommet et lille intermezzo ud af:

http://cubus-adsl.dk/elteknik/div/valushacker_intermezzo.php

Apropos emnet:

http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=249833

--
Cubus
http://cubus-adsl.dk/

---

Cubus skrev sålydende:
> Valus-Hackeren har fået tilsendt et anklageskrift. Det er der
> kommet et lille intermezzo ud af:
>
> http://cubus-adsl.dk/elteknik/div/valushacker_intermezzo.php
>

Hovedreglen er, at den offentlige sektor må bruge personnummeret til
entydig identifikation, mens der gælder nogle strammere regler for
privates brug. Nøjagtig hvilken bestemmelse mener du skulle være
overtrådt?

I øvrigt synes jeg din adfærd over for en sagesløs kontordame er under
lavmålet.

--

Mvh

høa

---

Hugo Østergaard-Andersen <huosan@post8.tele.dk> wrote:

> Hovedreglen er, at den offentlige sektor må bruge personnummeret til
> entydig identifikation, mens der gælder nogle strammere regler for
> privates brug.

Cubus' spørgsmål, jf. en tidligere tråd, er om anklagemyndigheden må
videregive cpr numrene på alle anklagede i samme sag (eller rettere:
hvad de opfatter som samme sag -- det eneste fællestræk er vel at de
alle har trykket på et link...) til alle involverede parter, herunder et
antal private personer. Det har ikke noget med anklagemyndighedens behov
for identifikation at gøre.

På www.netborger.dk kan jeg se den offentlige ejendomsvurdering for alle
danske ejendomme, og jeg kan også se hvem der ejer hver enkelt ejendom.
Men jeg kan ikke se ejernes cpr nummer, omend dette givetvis bruges af
den offentlige sektor til at identificere ejerne. Sat lidt (meget) på
spidsen ville Cubus' sag svare til at det offentlige videregav cpr
numrene på ejerne med den begrundelse at de jo bare kunne lade være med
at købe en ejendom...

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:
>
> På www.netborger.dk kan jeg se den offentlige ejendomsvurdering for alle
> danske ejendomme, og jeg kan også se hvem der ejer hver enkelt ejendom.

Det kan jeg ikke finde. (Jeg har spæret for adgang
til imrworldwide.com, men det kan vel ikke være
årsagen?)

FUT: dk.edb.sikkerhed

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
I'd rather be a hammer than a nail.

---

Kasper Dupont <remove.invalid@nospam.lir.dk.invalid> wrote:

>> På www.netborger.dk kan jeg se den offentlige ejendomsvurdering
>> for alle danske ejendomme, og jeg kan også se hvem der ejer hver
>> enkelt ejendom.
>
> Det kan jeg ikke finde. (Jeg har spæret for adgang
> til imrworldwide.com, men det kan vel ikke være
> årsagen?)

http://vurdering.netborger.dk
.... men der er et link "gemt" et sted på www.netborger.dk (lige når de
nye ejendomsvurderinger kommer, og nysgerrigheden er størst, er der en
fremtrædende henvisning fra hovedsiden).

> FUT: dk.edb.sikkerhed

Jeg ved ikke om det er mere on-topic her

--
Jesper Lund

---

I news:40f06b71$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
skrev Hugo Østergaard-Andersen følgende tekst:

> Nøjagtig hvilken bestemmelse mener du skulle være
> overtrådt?

CPR-loven er da et godt bud.

Umiddelbart vil jeg da mene de overtræder stk1 "uvedkommende" og stk 3
"Personnummer må ikke offentliggøres".

At man er anklaget sammen med andre mennesker betyder vel ikke at man derfor
er "vedkommende" og skal ha mulighed for at kende andre menneskers CPR nr?

**********
§ 54. Offentlige myndigheder skal sørge for, at personnummer ikke kommer
uvedkommende i hænde. Personnumre må ikke påføres fuldt læseligt uden på
breve, i rudekuverter eller ved andre forsendelser til vedkommende. Er det
nødvendigt i sådanne tilfælde at angive en identifikation, skal personnumret
sløres, således at det ikke er umiddelbart genkendeligt.

Stk. 2. Personnummer kan angives fuldt læseligt på giroindbetalingskort,
såfremt dette fremsendes i lukket kuvert til vedkommende.

Stk. 3. Personnummer må ikke offentliggøres, herunder i Statstidende,
bortset fra ved proklamaer i dødsboer, medmindre det følger af lov eller
bestemmelser fastsat i henhold til lov.
***************

FUT Jura gruppen.

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod2[remove]@721.dk
Ikaros starter PPL teori hold tirsdag den 10. august 2004,
kl. 18:00 i Ikaros undervisningslokaler.Læs mere om
PPL uddannelsen http://www.ikaros.dk/s_ppl.htm

---

Hugo Østergaard-Andersen skrev:

>Hovedreglen er, at den offentlige sektor må bruge personnummeret til
>entydig identifikation, mens der gælder nogle strammere regler for
>privates brug. Nøjagtig hvilken bestemmelse mener du skulle være
>overtrådt?

Hvad med denne her fra personregisterloven (stk. 3):

§ 41.   Personer, virksomheder m.v., ...

Stk. 2.   Den i stk. 1 nævnte ...

Stk. 3.   Den dataansvarlige skal træffe de fornødne tekniske og
   organisatoriske sikkerhedsforanstaltninger mod, at
   oplysninger hændeligt eller ulovligt tilintetgøres,
   fortabes eller forringes, samt mod, at de kommer til
   uvedkommendes kendskab, misbruges eller i øvrigt
   behandles i strid med loven. Tilsvarende gælder for
   databehandlere.

Cubus brokker sig ikke over at de benytter hans CPR-nummer, men
over at tre andre personer får det oplyst.

>I øvrigt synes jeg din adfærd over for en sagesløs kontordame er under
>lavmålet.

Enig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hugo Østergaard-Andersen <huosan@post8.tele.dk> skrev:

> Hovedreglen er, at den offentlige sektor må bruge personnummeret til
> entydig identifikation, mens der gælder nogle strammere regler for
> privates brug. Nøjagtig hvilken bestemmelse mener du skulle være
> overtrådt?

Der er nok at tage af.

Lov om behandling af personoplysninger:

§ 8. For den offentlige forvaltning må der ikke behandles oplysninger
om strafbare forhold, væsentlige sociale problemer og andre rent
private forhold end de i § 7, stk. 1, nævnte, medmindre det er
nødvendigt for varetagelsen af myndighedens opgaver.

Stk. 2. De i stk. 1 nævnte oplysninger må ikke videregives.
Videregivelse kan dog ske, hvis

1) den registrerede har givet sit udtrykkelige samtykke til
videregivelsen,

2) videregivelsen sker til varetagelse af private eller offentlige
interesser, der klart overstiger hensynet til de interesser, der
begrunder hemmeligholdelse, herunder hensynet til den, oplysningen
angår,

3) videregivelsen er nødvendig for udførelsen af en myndigheds
virksomhed eller påkrævet for en afgørelse, som myndigheden skal
træffe, eller

4) videregivelsen er nødvendig for udførelsen af en persons eller
virksomheds opgaver for det offentlige.


§ 11. Offentlige myndigheder kan behandle oplysninger om personnummer
med henblik på en entydig identifikation eller som journalnummer.

Stk. 3. Uanset bestemmelsen i stk. 2, nr. 3, må der ikke ske
offentliggørelse af personnummer uden udtrykkeligt samtykke.


§ 41. Personer, virksomheder m.v., der udfører arbejde under den
dataansvarlige eller databehandleren, og som får adgang til
oplysninger, må kun behandle disse efter instruks fra den
dataansvarlige, medmindre andet følger af lov eller bestemmelser
fastsat i henhold til lov.

Stk. 3. Den dataansvarlige skal træffe de fornødne tekniske og
organisatoriske sikkerhedsforanstaltninger mod, at oplysninger
hændeligt eller ulovligt tilintetgøres, fortabes eller forringes, samt
mod, at de kommer til uvedkommendes kendskab, misbruges eller i øvrigt
behandles i strid med loven. Tilsvarende gælder for databehandlere.


Det kan her bemærkes at overtrædelse af §41 stk. 3 straffes med bøde
eller fængsel (§70 stk. 2).

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9523719E087A2.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Hugo Østergaard-Andersen <huosan@post8.tele.dk> skrev:
>
> > Hovedreglen er, at den offentlige sektor må bruge personnummeret til
> > entydig identifikation, mens der gælder nogle strammere regler for
> > privates brug. Nøjagtig hvilken bestemmelse mener du skulle være
> > overtrådt?
>
> Der er nok at tage af.

Har anklagemyndigheden overtrådt nogle af de bestemmelser ?

/Peter

---

Peter G C skrev sålydende:

>
> Har anklagemyndigheden overtrådt nogle af de bestemmelser ?
>

Ikke så vidt jeg kan se, men det må i sidste ende en domstol tage
stilling til.

--

Mvh

høa

---

"Hugo Østergaard-Andersen" <huosan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40f10b4f$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[klip]

> Ikke så vidt jeg kan se,

Okay.

> men det må i sidste ende en domstol tage stilling til.

Det er ikke interessant.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Peter G C skrev sålydende:

>
>> men det må i sidste ende en domstol tage stilling til.
>
> Det er ikke interessant.
>

Det er da i høj grad interessant at få fastlagt, om en grænse er
overtrådt eller ej.

--

Mvh

høa

---

"Hugo Østergaard-Andersen" <huosan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40f1148b$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter G C skrev sålydende:
>
> >
> >> men det må i sidste ende en domstol tage stilling til.
> >
> > Det er ikke interessant.
> >
>
> Det er da i høj grad interessant at få fastlagt, om en grænse er
> overtrådt eller ej.

Ja! Men i dette forum hjælper et svar som "det må i sidste ende en domstol
tage stilling til." jo ikke meget - det kan vi vel blive enige om?

I benægtende fald kan alle jo svare: det er et domstolsanliggende.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Peter G C skrev sålydende:
>
> Ja! Men i dette forum hjælper et svar som "det må i sidste ende en
> domstol tage stilling til." jo ikke meget - det kan vi vel blive
> enige om?
>
> I benægtende fald kan alle jo svare: det er et domstolsanliggende.
>

Hellere det end nogle ufunderede gæt på, hvad retsstillingen er.

--

Mvh

høa

---

"Hugo Østergaard-Andersen" <huosan@post8.tele.dk> wrote in message
news:40f18e1f$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hellere det end nogle ufunderede gæt på, hvad retsstillingen er.

I mine øjne, giver resultatet det samme, - at spørgeren ikke får svar. Så
det har Peter vel ret i.

> --
>
> Mvh
>
> høa

Nicolai

---

Nicolai skrev sålydende:

>
> I mine øjne, giver resultatet det samme, - at spørgeren ikke får
> svar. Så det har Peter vel ret i.
>

Hellere intet svar end et forkert eller ufunderet svar - og der findes
spørgsmål, som ikke kan besvares.

--

Mvh

høa

---

"Hugo Østergaard-Andersen" <huosan@post8.tele.dk> wrote in message
news:40f1b7ef$0$23881$14726298@news.sunsite.dk...

> Hellere intet svar end et forkert eller ufunderet svar - og der findes
> spørgsmål, som ikke kan besvares.

Det er vi enige om, men det er jo heller ikke det Peter siger. Svaret "det
må i sidste ende en domstol
tage stilling til." er lige så irrelevant som et forkert svar, i denne sag.
Ingen af tingene hjælper spørgeren. Jeg tror det er det, som Peter mener.

> --
>
> Mvh
>
> høa

Nicolai

---

Peter G C skrev:

>Har anklagemyndigheden overtrådt nogle af de bestemmelser ?

Hvad med den § 54 som Leon Andrea citerede?

§ 54.   Offentlige myndigheder skal sørge for, at personnummer
   ikke kommer uvedkommende i hænde. ...

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>>> Hovedreglen er, at den offentlige sektor må bruge
>>> personnummeret til entydig identifikation, mens der gælder
>>> nogle strammere regler for privates brug. Nøjagtig hvilken
>>> bestemmelse mener du skulle være overtrådt?
>>
>> Der er nok at tage af.
>
> Har anklagemyndigheden overtrådt nogle af de bestemmelser ?

§41 stk. 3

Stk. 3. Den dataansvarlige skal træffe de fornødne tekniske og
organisatoriske sikkerhedsforanstaltninger mod, at oplysninger
hændeligt eller ulovligt tilintetgøres, fortabes eller forringes, samt
mod, at de kommer til uvedkommendes kendskab, misbruges eller i øvrigt
behandles i strid med loven. Tilsvarende gælder for databehandlere.

De andre anklagede er uvedkommende i denne forbindelse.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns952377C4E3BA1.miljokemi.dk@miljokemi.dk...

[klip]

> De andre anklagede er uvedkommende i denne forbindelse.

Det er hverken jeg eller anklagemyndigheden enig med dig i.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Peter G C <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>> De andre anklagede er uvedkommende i denne forbindelse.
>
> Det er hverken jeg eller anklagemyndigheden enig med dig i.

Er det anklagemyndigheden alene som afgør om der er tale om "samme sag"?
Hvis anklagemyndigheden virkelig har lovhjemmel til at videregive cpr
numrene på de andre anklagede i samme sag, er dette spørgsmål vel meget
relevant.

Umiddelbart vil jeg forvente at "samme sag" betyder at de anklagede har
en eller anden relation til hinanden udover at de har trykket på det
samme link.

--
Jesper Lund

---

Hugo Østergaard-Andersen <huosan@post8.tele.dk> skrev:

> Ikke så vidt jeg kan se,

Hmmmm.


> men det må i sidste ende en domstol tage
> stilling til.

Ja Datatilsynet først og derefter evt. domstolene.

Igen til Cubus. Så er det en god ide at få fat i en advokat til at føre
din sag. Han vil bla. kunne anføre kritikpunktet i forhold til
anklagemyndighedens omgang med dit og andres CPR-nummer og oplysninger
om sigtelser for strafbare forhold og evt. bistå ved en klage til
Datatilsynet

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> De andre anklagede er uvedkommende i denne forbindelse.
>
> Det er hverken jeg eller anklagemyndigheden enig med dig i.

Lad mig stille dig et retorisk spørgsmål:
Hvis du er sigtet i en straffesag vedkommer det så dig om andre er
sigtet i lignende sager eller ej?

Ja eller nej?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" skrev 11.07.2004 13:20:

> Lad mig stille dig et retorisk spørgsmål:
> Hvis du er sigtet i en straffesag vedkommer det så dig om andre er
> sigtet i lignende sager eller ej?

Hvis det står i anklageskriftet er det ikke en lignende sag, men samme sag.
Og ja, så ville jeg synes det var relevant om det var M. Bjergstrøm eller K.
Thorsen, der var medanklagede.

/kristian

---

I news:BD171C0E.3C3F9%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk
skrev Kristian Storgaard følgende tekst:

> Hvis det står i anklageskriftet er det ikke en lignende sag, men
> samme sag. Og ja, så ville jeg synes det var relevant om det var M.
> Bjergstrøm eller K. Thorsen, der var medanklagede.

Nu handlede det jo ikke om navne men om CPR-nr.

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod2[remove]@721.dk
Ikaros starter PPL teori hold tirsdag den 10. august 2004,
kl. 18:00 i Ikaros undervisningslokaler.Læs mere om
PPL uddannelsen http://www.ikaros.dk/s_ppl.htm

---

"Rea721" wrote

> skrev Kristian Storgaard følgende tekst:
>
> > Hvis det står i anklageskriftet er det ikke en lignende sag, men
> > samme sag. Og ja, så ville jeg synes det var relevant om det var M.
> > Bjergstrøm eller K. Thorsen, der var medanklagede.
>
> Nu handlede det jo ikke om navne men om CPR-nr.

Spørgsmålet var stillet forkert...

- Peter

---

"Kristian Storgaard" wrote

Hvis det står i anklageskriftet er det ikke en lignende sag, men samme
sag.
> Og ja, så ville jeg synes det var relevant om det var M. Bjergstrøm
eller K.
> Thorsen, der var medanklagede.
>
Ville det også være relevant at du fik udleveret cprnumre på de
medanklagede?

Det er da en ren foræring til mere kriminelle elementer imho

- Peter

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:

>> Lad mig stille dig et retorisk spørgsmål:
>> Hvis du er sigtet i en straffesag vedkommer det så dig om andre
>> er sigtet i lignende sager eller ej?
>
> Hvis det står i anklageskriftet er det ikke en lignende sag, men
> samme sag.

Hvad gør at det skulle være samme sag? Der har siddet et antal personer
uafhængigt af hinanden og har afprøvet et link offentliggjort hos
ComputerWorld. Dvs. de sigtede har intet med hinanden at gøre udover,
at de har udført samme handling.


> Og ja, så ville jeg synes det var relevant om det var
> M. Bjergstrøm eller K. Thorsen, der var medanklagede.

Hvad skulle du eller din advokat bruge det til?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" skrev 11.07.2004 18:30:

> Hvad gør at det skulle være samme sag? Der har siddet et antal personer
> uafhængigt af hinanden og har afprøvet et link offentliggjort hos
> ComputerWorld. Dvs. de sigtede har intet med hinanden at gøre udover,
> at de har udført samme handling.

Hvis de står i samme anklageskrift, så ER det samme sag. Uanset om du eller
andre synes at forbindelsen er usikker. Se retsplejelovens § 705 m.fl.

> Hvad skulle du eller din advokat bruge det til?

Det kan meget vel være relevant for tilrettelæggelsen af forsvaret. Man kan
så diskutere nødvendigheden af et CPR-nummer, men det sikrer en entydig
identifikation. Det fremgår i øvrigt af en skrivelse fra justitsministeriet,
at CPR-nummer skal fremgå af anklageskriftet. (Det er selvfølgelig ikke
hjemmel i sig selv.)

Men til besvarelse af den oprindelige spørgers "spørgsmål", så er der vel et
simpelt svar: Klag til Datatilsynet - så kan han jo poste afgørelsen her.

/kristian

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:

> Hvis de står i samme anklageskrift, så ER det samme sag. Uanset om
> du eller andre synes at forbindelsen er usikker. Se retsplejelovens
> § 705 m.fl.

I §705 står der "...delagtige i én forbrydelse". Forudsætter ordet
delagtighed ikke en eller anden form for samarbejde mellem de sigtede om
forbrydelsen?

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev sålydende:

>
> I §705 står der "...delagtige i én forbrydelse". Forudsætter ordet
> delagtighed ikke en eller anden form for samarbejde mellem de sigtede
> om forbrydelsen?

Se også § 707. "Retten kan med hensyn til flere selvstændige sager, der
samtidig henstår for undersøgelsesretten eller samtidig for den dømmende
ret, beslutte, at de skal forbindes til én sag, dog, når søgsmålene ikke
står i det i § 705 forudsatte forhold til hinanden, kun, når ingen af
parterne gør indsigelse derimod. ......"

--

Mvh

høa