---

Jeg er godt nok skuffet over deres løsning med router.
DEN bliver sgu byttet imorgen til ATM kort det er noget der virker!

Man kan jo ikke engang spille på nettet ( onlinegames) på mere end en pc af
gangen. Men vælger man ATM -Løsningen kan man gøre brug af Deling af
internet (MS) .

Dybt skuffet : (.

---

Får NetExpress til june. En 256/128 linie, ligeledes med router. Vil det også siges, at jeg heller ikke skal forvente at mig og
f.eks. min kammerat kan spille på nettet samtidig? Hvad er dette ATM-kort for noget?

Hvis det er rigtig, så er jeg også dybt skuffet.....

Draloch <fairfax@mail.dk> skrev i en news:9cv9c5$c7c$1@news.inet.tele.dk...
> Jeg er godt nok skuffet over deres løsning med router.
> DEN bliver sgu byttet imorgen til ATM kort det er noget der virker!
>
> Man kan jo ikke engang spille på nettet ( onlinegames) på mere end en pc af
> gangen. Men vælger man ATM -Løsningen kan man gøre brug af Deling af
> internet (MS) .
>
> Dybt skuffet : (.
>
>
>
>

---

Hej,

> > Man kan jo ikke engang spille på nettet ( onlinegames) på mere end en pc
af
> > gangen. Men vælger man ATM -Løsningen kan man gøre brug af Deling af
> > internet (MS) .
> > Dybt skuffet : (.

Undskyld, men læs venligst Martins indlæg. Når teknologien nu en gang er
sådan må man tolere det, dette lyder en smule arrogant men er dog ikke tænkt
således. Såfremt vi skulle til at smide rundt med offentlige IPer til de små
hjemmenetværk, blev det aldrig rigtig godt.


--
Med venlig hilsen

Ole Madsen / "Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC
Internet."
- Hardware auktion : http://maegbaek.dk/auktion

---

Ole M. Madsen <ole@maegbaek.dk> wrote in message
news:9d0nf8$1sg$1@news.inet.tele.dk...
> Hej,
>
> > > Man kan jo ikke engang spille på nettet ( onlinegames) på mere end en
pc
> af
> > > gangen. Men vælger man ATM -Løsningen kan man gøre brug af Deling af
> > > internet (MS) .
> > > Dybt skuffet : (.
>
> Undskyld, men læs venligst Martins indlæg. Når teknologien nu en gang er
> sådan må man tolere det, dette lyder en smule arrogant men er dog ikke
tænkt
> således. Såfremt vi skulle til at smide rundt med offentlige IPer til de
små
> hjemmenetværk, blev det aldrig rigtig godt.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Ole Madsen / "Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC
> Internet."
> - Hardware auktion : http://maegbaek.dk/auktion
>
>
Jeg tror det har noget at gøre med den router man har valgt til NE2 og ikke
som du antyder med offentlige ipadr. For hvis man nær læser dens manual kan
man se at det kun er een pc der har fuld adgang til og fra nettet med åben
config.

Derfor tror jeg det er routeren der er problemet. Men man har jo ikke lyst
til
at gå ud og investere i sin egen hvis man ikke ved om det er løsningen.

MVH
Henrik Andersen

---

"Draloch" <fairfax@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9d3dlh$9bq$1@news.inet.tele.dk...
> Jeg tror det har noget at gøre med den router man har valgt til NE2 og
ikke
> som du antyder med offentlige ipadr. For hvis man nær læser dens manual
kan
> man se at det kun er een pc der har fuld adgang til og fra nettet med åben
> config.

Sådan er det fra alle routere der kører NAT uden PAT.
Løsningen kan være flere offentlige IP'er, men de er en mangelvare.

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

> Sådan er det fra alle routere der kører NAT uden PAT.
> Løsningen kan være flere offentlige IP'er, men de er en mangelvare.
>
> --
> Med Venlig Hilsen
>
> Martin Højriis Kristensen
> Svar bedes baseret på RFC1855
> Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

Vil det sige det er det samme problem jeg får hvis jeg selv køber en router?
Og jeg kan så sige at selv om du bruger den samme IP (men kører en form for
ICS ) kan man godt spille med flere PC'ere på nettet samtidig. Da jeg kun
havde 56k tilslutning kunne det sagtens lade sig gøre. Det er derfor jeg
tror det er denne specifikke Router der er problemet.

---

"Draloch" <fairfax@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9d3gf7$hsr$1@news.inet.tele.dk...
> > Sådan er det fra alle routere der kører NAT uden PAT.
> Vil det sige det er det samme problem jeg får hvis jeg selv køber en
router?

Du vil sandsynligvis få samme problem, ja

> Og jeg kan så sige at selv om du bruger den samme IP (men kører en form
for
> ICS ) kan man godt spille med flere PC'ere på nettet samtidig.

Så er det sikkert fordi ICS ikke NAT'ter, men laver noget proxy-flaf

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote in
<9d3gl3$2aev$1@tnews.inet.tele.dk>:

> Så er det sikkert fordi ICS ikke NAT'ter, men laver noget proxy-flaf

Hmm. Faktisk kunne jeg godt tænke mig at vide hvad det egentlig er ICS
gør... det kunne da være lidt sjovt at vide hvordan dens måde at dele
en forbindelse på adskiller sig fra alm. NAT.

Anyone?
..

--
Niels Callesøe - nørd light @work
"Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet"
Disclaimer: http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3

---

"Niels Callesøe" <usenet.20.niels2000@spamgourmet.com> skrev i en meddelelse
news:Xns90999681BFDDDk5j6h4jk3@194.182.148.146...
> Hmm. Faktisk kunne jeg godt tænke mig at vide hvad det egentlig er ICS
> gør... det kunne da være lidt sjovt at vide hvordan dens måde at dele
> en forbindelse på adskiller sig fra alm. NAT.

Jeg tror nærmest det er tcp-stakken på netværksmaskinen der bliver "spredt"
til de andre maskiner så det hele bliver en stor gang flaf. Det ville ligne
MS

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote in
<9d3jo8$2ifj$1@tnews.inet.tele.dk>:

> Jeg tror nærmest det er tcp-stakken på netværksmaskinen der bliver
> "spredt" til de andre maskiner så det hele bliver en stor gang
> flaf. Det ville ligne MS

Jaeh... men hvorfor *virker* det så, i modsætning til så meget andet
MS?

--
Niels Callesøe - nørd light
Disclaimer:
http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3

---

"Niels Callesøe" <usenet.20.niels2000@spamgourmet.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9099ADE171A1Dk5j6h4jk3@194.182.148.146...
> Jaeh... men hvorfor *virker* det så, i modsætning til så meget andet
> MS?

sikkert netop fordi de blot integrerer de to maskiner via noget flaf istedet
for at lave noget cross-platform sharing..

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote in
<9d3rf5$23f$1@tnews.inet.tele.dk>:

> sikkert netop fordi de blot integrerer de to maskiner via noget
> flaf istedet for at lave noget cross-platform sharing..

Joow... men det virker da på en sådan måde at serveren "udenfor" kan
kende forskel på de 2 (eller flere maskiner). Så der må vel være tale
om i hvert fald en hvis efterleven af standarderne..

Jeg kan stadig ikke gennemskue det. Er der da slet ikke nogen der ved
hvordan det hænger sammen? (Og som også læser denne gruppe)

--
Niels Callesøe - nørd light
Disclaimer:
http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3

---

"Niels Callesøe" <usenet.20.niels2000@spamgourmet.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9099BC1974744k5j6h4jk3@194.182.148.146...
> Joow... men det virker da på en sådan måde at serveren "udenfor" kan
> kende forskel på de 2 (eller flere maskiner).

Det tror jeg ikke den kan. Men servermaskinen husker hvilken applikation på
hvilken maskine der har requestet en pakke.. (igen ..)

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote in
<9d3ugi$954$1@tnews.inet.tele.dk>:

> Det tror jeg ikke den kan. Men servermaskinen husker hvilken
> applikation på hvilken maskine der har requestet en pakke.. (igen
> ..)

Jamen, hvad så når remote serveren har to instances af den samme
applikation kørende for to forskellige klienter bag ICS'en. Den er jo
også nød til at vide hvilken af klienterne pakken kommer fra, ellers
skulle man da tro at den hurtigt ville få pakkerne galt i halsen?

Kære mor. Send mere erfaring med lag 2.

--
Niels Callesøe - nørd light
Disclaimer:
http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3

---

"Niels Callesøe" <usenet.20.niels2000@spamgourmet.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9099C1630563Bk5j6h4jk3@194.182.148.146...
> > Det tror jeg ikke den kan. Men servermaskinen husker hvilken
> > applikation på hvilken maskine der har requestet en pakke..

> Jamen, hvad så når remote serveren har to instances af den samme
> applikation kørende for to forskellige klienter bag ICS'en.

Det må ICS-serveren finde ud at på en måde svarende til NAT

> Den er jo
> også nød til at vide hvilken af klienterne pakken kommer fra, ellers
> skulle man da tro at den hurtigt ville få pakkerne galt i halsen?

Remote-serveren tror blot at der kører to instances af samme applikation på
samme maskine. Remote-servere har ingen mulighed for at se at noget er
nattet.

> Kære mor. Send mere erfaring med lag 2.

Det må da tidligst være lag3

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote in
<9d42i7$j89$1@tnews.inet.tele.dk>:

>Remote-serveren tror blot at der kører to instances af samme
>applikation på samme maskine. Remote-servere har ingen mulighed for
>at se at noget er nattet.

Hm. Det lyder som et meget godt bud. Så er spørgsmålet om man kan
tilbagevise det ved at køre en applikation hvor serveren kun vil have
en klient per maskine..

>> Kære mor. Send mere erfaring med lag 2.
>
>Det må da tidligst være lag3

Du har selvfølgelig ret. Duh.

Kære mor. Send mere erfaring med lag. ;)

--
Niels Callesøe - nørd light
Disclaimer:
http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3

---

On 6 May 2001 17:00:32 GMT, usenet.20.niels2000@spamgourmet.com (Niels
Callesøe) wrote:

>> Det tror jeg ikke den kan. Men servermaskinen husker hvilken
>> applikation på hvilken maskine der har requestet en pakke.. (igen
>> ..)
>Jamen, hvad så når remote serveren har to instances af den samme
>applikation kørende for to forskellige klienter bag ICS'en. Den er jo
>også nød til at vide hvilken af klienterne pakken kommer fra, ellers
>skulle man da tro at den hurtigt ville få pakkerne galt i halsen?

Jeg ved ikke en skid om det, men mit GÆT er at der sker noget alle
følgende.

Applikation1 laver en forspørgsel om en kanal til serveren, får at
vide af serveren på en kendt port, lyt til port x
inden der når at ske mere laver Applikation2 en forspørgsel til
serveren om at få en kanal til denne, får svar på den kendte port om
at lytte på port y.
Applikation1 laver så sin forspørgsel til serveren, og får sit svar på
port x, Applikation laver så sin forspørgsel til serveren og får sit
svar på port y.

ICS'en kan så finde ud af at sende det der kommer på port x til
maskine1 og det der kommer fra port y til maskine2.

Men som sagt, hvad der er tilfældet ved jeg ikke en disse om, det er
bare som jeg forestiller mig det,,,

---

Det er ikke alle routere der laver det der for en Cisco 677 og SOHO 77 laver
ikke det der nummer jeg har spillet over nættet fra både 2-3 maskiner uden
problemer så det er den routere der er laver problemerne jeg vil sige jeg
har kun testet Cisco udstyret på Worldonline og Cybercity linjer ikke på en
TDC.

Lars Uth


"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> skrev i en
meddelelse news:9d3gl3$2aev$1@tnews.inet.tele.dk...
> "Draloch" <fairfax@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9d3gf7$hsr$1@news.inet.tele.dk...
> > > Sådan er det fra alle routere der kører NAT uden PAT.
> > Vil det sige det er det samme problem jeg får hvis jeg selv køber en
> router?
>
> Du vil sandsynligvis få samme problem, ja
>
> > Og jeg kan så sige at selv om du bruger den samme IP (men kører en form
> for
> > ICS ) kan man godt spille med flere PC'ere på nettet samtidig.
>
> Så er det sikkert fordi ICS ikke NAT'ter, men laver noget proxy-flaf
>
> --
> Med Venlig Hilsen
>
> Martin Højriis Kristensen
> Svar bedes baseret på RFC1855
> Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
>

---

"Matic" <casino@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:B4sJ6.11360$T22.1035146@news010.worldonline.dk...
> Det er ikke alle routere der laver det der for en Cisco 677 og SOHO 77
laver
> ikke det der nummer jeg har spillet over nættet fra både 2-3 maskiner uden
> problemer

Nu kender jeg ikke meget til onlinespil. Men onlinespil der ikke kan køre
med NAT kan ikke køre med nogen NAT-routere uden at de har noget proxy-flaf

> har kun testet Cisco udstyret på Worldonline og Cybercity linjer ikke på
en
> TDC.

De to routere kan slet ikke køre med TDC's DSLAM'er

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

Hmm..

Dvs, med NAT baserede routere er det ikke muligt og være flere client
maskiner(f.eks. CS) på samme linie ?

Det er jo mildt sagt ikke fedt.. Jeg har prøvet og være +3 på blandt andet
en D-link DI106 ISDN router og ADSL routeren fra WOL, men de køre måske ikke
NAT ?

Hvorfor faen levere TDC så sådan en fætter når den ikke kan bruges til
noget..?

Peter

"Matic" <casino@e-box.dk> wrote in message
news:B4sJ6.11360$T22.1035146@news010.worldonline.dk...
> Det er ikke alle routere der laver det der for en Cisco 677 og SOHO 77
laver
> ikke det der nummer jeg har spillet over nættet fra både 2-3 maskiner uden
> problemer så det er den routere der er laver problemerne jeg vil sige jeg
> har kun testet Cisco udstyret på Worldonline og Cybercity linjer ikke på
en
> TDC.
>
> Lars Uth
>
>
> "Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> skrev i en
> meddelelse news:9d3gl3$2aev$1@tnews.inet.tele.dk...
> > "Draloch" <fairfax@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:9d3gf7$hsr$1@news.inet.tele.dk...
> > > > Sådan er det fra alle routere der kører NAT uden PAT.
> > > Vil det sige det er det samme problem jeg får hvis jeg selv køber en
> > router?
> >
> > Du vil sandsynligvis få samme problem, ja
> >
> > > Og jeg kan så sige at selv om du bruger den samme IP (men kører en
form
> > for
> > > ICS ) kan man godt spille med flere PC'ere på nettet samtidig.
> >
> > Så er det sikkert fordi ICS ikke NAT'ter, men laver noget proxy-flaf
> >
> > --
> > Med Venlig Hilsen
> >
> > Martin Højriis Kristensen
> > Svar bedes baseret på RFC1855
> > Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
> >
>
>

---

"Peter Thornton" <Peter@Thornton.dk> skrev i en meddelelse
news:9dbnui$bvh$1@news.inet.tele.dk...
> Dvs, med NAT baserede routere er det ikke muligt og være flere client
> maskiner(f.eks. CS) på samme linie ?

Afhænger af CS og routerens opsætning. Det kan sikkert bringes til at
fungere med lidt fusk

> Hvorfor faen levere TDC så sådan en fætter når den ikke kan bruges til
> noget..?

NAT er et nødvendigt onde pt.

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

> Dvs, med NAT baserede routere er det ikke muligt og være flere client
> maskiner(f.eks. CS) på samme linie ?

F.eks. Counter-Strike virker. Men man kan ikke svare for alle klienter uden
videre.

> Det er jo mildt sagt ikke fedt.. Jeg har prøvet og være +3 på blandt andet
> en D-link DI106 ISDN router og ADSL routeren fra WOL, men de køre måske
ikke
> NAT ?

Jo, det kører (med al sandsynlighed) også NAT. Ellers skal du have flere
offentlige IP-adresser.

> Hvorfor faen levere TDC så sådan en fætter når den ikke kan bruges til
> noget..?

TDC leverer bedst mulige løsning (nå ja, bortset fra, at det er en
SpeedStream).

/Christen Stephansen

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> skrev i en meddelelse
> Sådan er det fra alle routere der kører NAT uden PAT.

Nu er jeg ikke expert i routere, men jeg mener da kun man får problemer med NAT, hvis man vil hoste et spil. Jeg har ihvertfald ingen problemer med WOL's router og NAT, men det er da muligt at det er noget helt andet...

--
-----
Rune D. Jørgensen

---

> >For hvis man nær læser dens manual kan
> > man se at det kun er een pc der har fuld adgang til og fra nettet med
åben
> > config.
>
> Sådan er det fra alle routere der kører NAT uden PAT.
> Løsningen kan være flere offentlige IP'er, men de er en mangelvare.

Har TDC da ikke tænkt sig at inføre IPv6 på et tidspunkt? Det burde løse
problemet med for lidt wan ip'er.

Mvh Esben.

---

On Sun, 6 May 2001 18:54:37 +0200, "Esben Hansen"
<-NOSPAM-esben@jyhne.dk> wrote:

>Har TDC da ikke tænkt sig at inføre IPv6 på et tidspunkt? Det burde løse
>problemet med for lidt wan ip'er.

IPv6 er kun fedt, hvis de fleste andre også kører det. Ellers vil den
trafik alligevel skulle sendes over IPv4-netværk med IPv4-adresser, og
så har man ikke fået flere IP-adresser af den grund.


--
- Pede
Professionel nørd

Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/

---

> >Har TDC da ikke tænkt sig at inføre IPv6 på et tidspunkt? Det burde løse
> >problemet med for lidt wan ip'er.
>
> IPv6 er kun fedt, hvis de fleste andre også kører det. Ellers vil den
> trafik alligevel skulle sendes over IPv4-netværk med IPv4-adresser, og
> så har man ikke fået flere IP-adresser af den grund.

Ok. Så misforstod jeg bare noget af det, jeg læste om IPv6 engang.
Men det kunne da være dejligt hvis alle kunne køre IPv6. Så kunne vi have et
par tusinde ip'er hver

Mvh Esben.

---

On Sun, 06 May 2001 19:02:40 +0200, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:


>IPv6 er kun fedt, hvis de fleste andre også kører det. Ellers vil den
>trafik alligevel skulle sendes over IPv4-netværk med IPv4-adresser, og
>så har man ikke fået flere IP-adresser af den grund.

Men kunne man ikke lave et eller andet smart, ved en gateway mellem
IPv4 og IPv6 således at ISP'en kunne tildele IPv6 til kunderne, og så
køre IPv4 ud i verden, således at kunderne ikke løber ind i den slags
problemmer den her tråd er startet med?
For jeg mener da at have forstået på tiderliger tråde at der findes
routere der kan klare det, men at de bare er for dyre til ADSL
priserne,,,
Og hvis man nu kørte med IPv6 så var en router jo ikke nødvendig, men
kunne bare tilslutte til en HUB og så køre det,,,

---

On Sun, 06 May 2001 19:45:01 +0200, Ivar Madsen wrote:
>On Sun, 06 May 2001 19:02:40 +0200, Peter Brodersen
><professionel@nerd.dk> wrote:
>
>
>>IPv6 er kun fedt, hvis de fleste andre også kører det. Ellers vil den
>>trafik alligevel skulle sendes over IPv4-netværk med IPv4-adresser, og
>>så har man ikke fået flere IP-adresser af den grund.
>
>Men kunne man ikke lave et eller andet smart, ved en gateway mellem
>IPv4 og IPv6 således at ISP'en kunne tildele IPv6 til kunderne, og så
>køre IPv4 ud i verden, således at kunderne ikke løber ind i den slags
>problemmer den her tråd er startet med?

Det laver man så vha. NAT (eller rettere 6PT, IPv6 protocol translation,
men tænk NAT), og så har man alle de samme problemer som ved traditionel
IPv4 NAT.

>For jeg mener da at have forstået på tiderliger tråde at der findes
>routere der kan klare det, men at de bare er for dyre til ADSL
>priserne,,,
>Og hvis man nu kørte med IPv6 så var en router jo ikke nødvendig, men
>kunne bare tilslutte til en HUB og så køre det,,,

Du skal stadigt have en router for at beskytte ISP'en mod broadcast
storme fra kunderne.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Draloch" <fairfax@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9cv9c5$c7c$1@news.inet.tele.dk...
> Man kan jo ikke engang spille på nettet ( onlinegames) på mere end en pc
af
> gangen. Men vælger man ATM -Løsningen kan man gøre brug af Deling af
> internet (MS) .

Hvilket skyldes NAT.
Du kan opnå præcis samme resultat med PPPoE som med PPPoATM ved at
installere en PPPoE klient på din maskine.

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

>Hvilket skyldes NAT.
> Du kan opnå præcis samme resultat med PPPoE som med PPPoATM ved at
> installere en PPPoE klient på din maskine.
>
> --
> Med Venlig Hilsen
>
> Martin Højriis Kristensen
> Svar bedes baseret på RFC1855
> Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

Jeg har nu hentet en PPPoe klient (RasPPPoe) som jeg vil installere. Men
skal jeg så tage routeren fra når den er installeret eller hvad?

---

Hej,

> Jeg har nu hentet en PPPoe klient (RasPPPoe) som jeg vil installere. Men
> skal jeg så tage routeren fra når den er installeret eller hvad?

Ja, du skal fjerne routeren og trække et kabel fra 10BT til ethernetkort.


--
Med venlig hilsen

Ole Madsen / "Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC
Internet."

---

Se www.funkydrummer.dk Her kan du læse om opsætning af PPPoE-klienter på
Netexpres.

Kas

---

Jeg forstår det altså heller ikke.
Kan jeg ikke få to computer, som har installeret PPOe (eller hvad det
hedder) og er samlet i en hub som også har forb. til routeren, til at spille
online på én gang?

Er der andre services, som man heller ikke kan bruge ( ICQ etc.)?

Er der intet at gøre?