|
|
 | enkeltmandsfirma med flere navne
Fra : mhv |
Dato : 15-06-04 09:39 |
|
Hej NG,
Er det muligt at oprette flere firmanavne til et enkeltmandsfirma ?
| |
 Ukendt (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-06-04 14:29 |
|
"mhv" <mhv@mhv.dk> skrev i en meddelelse
news:40ceb579$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG,
>
> Er det muligt at oprette flere firmanavne til et enkeltmandsfirma ?
>
>
Ja da.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
| |
mhv (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : mhv |
Dato : 15-06-04 17:12 |
|
tak for hjælpen
"KHJ" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> wrote in message
news:40cef9b2$0$430$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "mhv" <mhv@mhv.dk> skrev i en meddelelse
> news:40ceb579$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hej NG,
> >
> > Er det muligt at oprette flere firmanavne til et enkeltmandsfirma ?
> >
> >
>
> Ja da.
> --
> Med venlig hilsen
> Karsten H. Jensen
>
| |
Ukendt (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-06-04 09:47 |
|
Er der en som kan fortælle om det skal registreres ved f.eks. told og skat,
og er der nogen grænse for hvor mange navne man kan have?
Kan jeg fakure med nummerne:
firmanavn1:
abc0000123
abc0000124
firmanavn2:
def0000001
def0000002
"mhv" <mhv@mhv.dk> wrote in message
news:40ceb579$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG,
>
> Er det muligt at oprette flere firmanavne til et enkeltmandsfirma ?
>
>
| |
° Jane ° (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : ° Jane ° |
Dato : 16-06-04 22:43 |
|
> Er der en som kan fortælle om det skal registreres ved f.eks. told og skat,
> og er der nogen grænse for hvor mange navne man kan have?
>
> Kan jeg fakure med nummerne:
>
> firmanavn1:
> abc0000123
> abc0000124
>
> firmanavn2:
> def0000001
> def0000002
>
> "mhv"
Personligt har jeg selv 2 navne, som også er reg. ved Told og Skat, så folk
kan "tjekke" det på mit momsnummer, hvis de er i tvivl.
Om man SKAL det er jeg ikke klar over, men det virker nu nok mest
professionelt at have begge/alle firmanavne registreret der.
Hvis du nu kalder dine navne for X og Y - og du kun har reg. X. Så når du
handler med nogen med Y - og de tjekker dit momsnummer, så vil de kun kunne
se at du er X, hvilket kan bringe tvivl hos dem om din oprigtighed -
måske...
Også hos TDC Nummeroplysning, hvis nogen søger mit telefonnummer. Da jeg har
samme nummer til begge "firma-navne".
Jeg fakturere på ovenstående måde, og har ikke hørt at der skulle være nogle
problemer med det.
Mvh Jane Mark
| |
 Ukendt (18-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-04 09:32 |
|
Tak til Jane det var lige det jeg skulle bruge
"° Jane °" <virker@hotmail.com> wrote in message
news:BCF68B6C.35F8%virker@hotmail.com...
>
> > Er der en som kan fortælle om det skal registreres ved f.eks. told og
skat,
> > og er der nogen grænse for hvor mange navne man kan have?
> >
> > Kan jeg fakure med nummerne:
> >
> > firmanavn1:
> > abc0000123
> > abc0000124
> >
> > firmanavn2:
> > def0000001
> > def0000002
> >
> > "mhv"
>
> Personligt har jeg selv 2 navne, som også er reg. ved Told og Skat, så
folk
> kan "tjekke" det på mit momsnummer, hvis de er i tvivl.
>
> Om man SKAL det er jeg ikke klar over, men det virker nu nok mest
> professionelt at have begge/alle firmanavne registreret der.
>
> Hvis du nu kalder dine navne for X og Y - og du kun har reg. X. Så når du
> handler med nogen med Y - og de tjekker dit momsnummer, så vil de kun
kunne
> se at du er X, hvilket kan bringe tvivl hos dem om din oprigtighed -
> måske...
>
> Også hos TDC Nummeroplysning, hvis nogen søger mit telefonnummer. Da jeg
har
> samme nummer til begge "firma-navne".
>
> Jeg fakturere på ovenstående måde, og har ikke hørt at der skulle være
nogle
> problemer med det.
>
>
>
> Mvh Jane Mark
>
| |
Kai Jensen (17-06-2004)
| Kommentar
Fra : Kai Jensen |
Dato : 17-06-04 21:40 |
|
Som jeg har forstået det.
et CVR nr. et navn
Du kan godt have flere virksomheder på flere CVR numre, men så skal du så
vidt jeg ved afregne moms hver måned.
Kontakt Told & Skat - de er mægtig flike, her i byen
Mange hilsner
Kai
"mhv" <mhvATmhvDOTdk> skrev i en meddelelse
news:40d00902$0$133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Er der en som kan fortælle om det skal registreres ved f.eks. told og
skat,
> og er der nogen grænse for hvor mange navne man kan have?
>
> Kan jeg fakure med nummerne:
>
> firmanavn1:
> abc0000123
> abc0000124
>
> firmanavn2:
> def0000001
> def0000002
>
> "mhv" <mhv@mhv.dk> wrote in message
> news:40ceb579$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hej NG,
> >
> > Er det muligt at oprette flere firmanavne til et enkeltmandsfirma ?
> >
> >
>
>
| |
Ukendt (18-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-04 09:33 |
|
Hej Kai
nej et reg.nr flere navne!
"Kai Jensen" <hortex@get2xxnet.dk> wrote in message
news:40d20198$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Som jeg har forstået det.
> et CVR nr. et navn
>
> Du kan godt have flere virksomheder på flere CVR numre, men så skal du så
> vidt jeg ved afregne moms hver måned.
>
> Kontakt Told & Skat - de er mægtig flike, her i byen
>
> Mange hilsner
> Kai
>
> "mhv" <mhvATmhvDOTdk> skrev i en meddelelse
> news:40d00902$0$133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Er der en som kan fortælle om det skal registreres ved f.eks. told og
> skat,
> > og er der nogen grænse for hvor mange navne man kan have?
> >
> > Kan jeg fakure med nummerne:
> >
> > firmanavn1:
> > abc0000123
> > abc0000124
> >
> > firmanavn2:
> > def0000001
> > def0000002
> >
> > "mhv" <mhv@mhv.dk> wrote in message
> > news:40ceb579$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Hej NG,
> > >
> > > Er det muligt at oprette flere firmanavne til et enkeltmandsfirma ?
> > >
> > >
> >
> >
>
>
| |
Claus Tersgov (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 22-06-04 23:46 |
|
> Er der en som kan fortælle om det skal registreres ved f.eks. told
og
> skat, og er der nogen grænse for hvor mange navne man kan have?
Du må kun bruge de firmanavne, du er registreret med hos Told & Skat.
Har du brug for flere navne, så skal de registreres som tilknyttede
enheder til dit CVR nummer.
Dernæst er det også et krav, at navnet på selskabets indehaver fremgår
på alle regninger, faktura og andre papirer/hjemmesider. Det har mange
desværre en tendens til at glemme.
Faktisk har det været så slemt, at man nu i den nye lov om fjernsalg
(forbrugeraftaleloven pr 1.10 2004) har indført muligheden for
*bødestraf*, hvis folk gentagne gange forsømmer sin oplysningspligt
(og oplysning om bl.a. retturret, hvilket der også er mange, som
"glemmer").
Navnet på den person, man handler med, skal således altid fremgå klart
og tydeligt.
Claus
| |
Bjørn Jørvad (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 22-06-04 23:51 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbacpn$rv4$1@news.cybercity.dk...
KLIP
> Dernæst er det også et krav, at navnet på selskabets indehaver fremgår
> på alle regninger, faktura og andre papirer/hjemmesider. Det har mange
> desværre en tendens til at glemme.
Det tror jeg nu ikke, du har ret i Claus.
> Faktisk har det været så slemt, at man nu i den nye lov om fjernsalg
> (forbrugeraftaleloven pr 1.10 2004) har indført muligheden for
> *bødestraf*, hvis folk gentagne gange forsømmer sin oplysningspligt
> (og oplysning om bl.a. retturret, hvilket der også er mange, som
> "glemmer").
Det er vist nogle ret klare oplysninger såsom CVR-nummer osv.
> Navnet på den person, man handler med, skal således altid fremgå klart
> og tydeligt.
Det tror jeg ikke, du har ret i Claus.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Claus Tersgov (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 23-06-04 00:38 |
|
> Det tror jeg ikke, du har ret i Claus.
Jo, det fremgår bl.a. af toldvæsnets krav om udformning af faktura og
regninger.
Citat:
Fakturaer og afregningsbilag samt kreditnotaer skal være nummereret
fortløbende og skal udstedes i mindst to eksemplarer - ét til kunden
og ét til Deres regnskab.
På fakturaen skal De anføre mindst følgende oplysninger:
a.. fakturanummer
b.. den dato, hvor De har udstedt fakturaen
c.. Deres navn, adresse samt det SE/CVR-nummer, De afregner moms
under
d.. kundens (køberens) navn og adresse
e.. varen eller ydelsens art, mængde (omfang) og pris
f.. momsbeløbet.
Det kan dog også være praktisk at anføre oplysninger om f.eks.
telefon, e-mail, bank- og/eller girokonto, men det er ikke et krav, at
disse oplysninger står på fakturaen.
Vær opmærksom på, at De også skal påføre SE/CVR-nr. på Deres faktura
ved salg af både varer og ydelser til andre EU-lande.
Citat slut.
Desuden fremgår det klart og tydeligt i forbrugeraftaleloven i
paragrafferne omkring generel oplysningspligt. Her er et citat fra
lovens paragraf 11:
§ 11. Inden der indgås en aftale, skal den erhvervsdrivende give
forbrugeren oplysning om 1) den erhvervsdrivendes navn og adresse,
Citat slut
Før i tiden stod der også på facader og butiksdøre eksemplevis:
Husum Slagteren /v Peter Petersen
Gørløse Gulfirma / v Hans Hansen
osv...
Navnet skal altid oplyses, hvis ikke der er tale om A/S, APS, AMBA og
andre selskaber med begrænset ansvar.
Claus
| |
Bjørn Jørvad (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 23-06-04 00:46 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbafrs$upe$1@news.cybercity.dk...
KLIP
> c.. Deres navn, adresse samt det SE/CVR-nummer, De afregner moms
> under
Dette navn kan være enten indehaverens navn (hvis virksomheden hedder sådan)
eller et konstrueret virksomhedsnavn (eks. Snudebilleværkstedet).
Der er *intet* krav om mere at både indehaverens navn og det konstruerede
virksomhedsnavn (eks. Snudebilleværkstedet v/ S. Ømand) skal stå på faktura
osv. osv.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Claus Tersgov (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 23-06-04 01:59 |
|
> Dette navn kan være enten indehaverens navn (hvis virksomheden
hedder
> sådan) eller et konstrueret virksomhedsnavn (eks.
> Snudebilleværkstedet).
> Der er *intet* krav om mere at både indehaverens navn og det
> konstruerede virksomhedsnavn (eks. Snudebilleværkstedet v/ S. Ømand)
> skal stå på faktura osv. osv.
Det er *ikke* nok. Selskabets navn er ikke kun "Fjottes Grønthandel",
selskabets rette navn er "Fjottes Grønhandel v/ Fjotte Fjottesen".
Sådan er det og sådan har det altid været....
Fjottes Grønthandel er ikke i sig selv en juridisk person eller
selskab, og derfor kan det ikke stå alene.
Prøv at følge dette link. Der kan du se en række selskabsnavne, og de
steder, hvor selskabet er personligt ejet, der står ejerens navn ud
for selskabsnavnet.
http://www.cvr.dk/soeg_i_cvr/cvrSoegOverview.asp?cvrnr=&tjek=yes&navn=husum&kommunekode=&vejnavn=&husnr=&postnr=&Telefon=&Fax=&EPost=
Klikker du på et link, så kan du *tydeligt* se, at der under juridisk
enhed ud for navn står: xxxxxx v/ Børge Bommelum og læg endda mærke
til, at ved interessentskaber står begge (eller alle) navne.
Claus
| |
Bjørn Jørvad (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 23-06-04 14:46 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbakk7$1319$1@news.cybercity.dk...
KLIP
> Prøv at følge dette link. Der kan du se en række selskabsnavne, og de
> steder, hvor selskabet er personligt ejet, der står ejerens navn ud
> for selskabsnavnet.
>
>
http://www.cvr.dk/soeg_i_cvr/cvrSoegOverview.asp?cvrnr=&tjek=yes&navn=husum&kommunekode=&vejnavn=&husnr=&postnr=&Telefon=&Fax=&EPost=
Prøv at søge efter mit navn .... du finder intet og jeg *er*
momsregistreret.
> Klikker du på et link, så kan du *tydeligt* se, at der under juridisk
> enhed ud for navn står: xxxxxx v/ Børge Bommelum og læg endda mærke
> til, at ved interessentskaber står begge (eller alle) navne.
Det navn momsregistreringen lyder på (i mit tilfælde mit firmanavn) skal stå
på faktura osv. osv.
Selv T&S skiver på diverse infobreve til mit *rene* firmanavn.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Claus Tersgov (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 23-06-04 21:46 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Bjørn Jørvad følgende påstand:
> Prøv at søge efter mit navn .... du finder intet og jeg *er*
> momsregistreret.
Og det kan jeg give dig masser af eksempler på. CVR søgefunktionen er
desideret *defekt* og CVR selv, forklarer det med, at det er pga af en
sammensætning af flere systemer, nye som gamle.
Claus
| |
Bjørn Jørvad (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 23-06-04 21:59 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbcq5d$2t24$1@news.cybercity.dk...
KLIP
> Og det kan jeg give dig masser af eksempler på. CVR søgefunktionen er
> desideret *defekt* og CVR selv, forklarer det med, at det er pga af en
> sammensætning af flere systemer, nye som gamle.
Derfor skal man stadig ikke skrive Snudebilleværlstedet v/S.Ømand.
Har du prøvet at spørge T&S ellers se Peter G C´s indlæg.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Claus Tersgov (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 23-06-04 21:52 |
| | |
Bjørn Jørvad (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 23-06-04 22:00 |
| | |
Knud Berggreen (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Berggreen |
Dato : 24-06-04 20:37 |
| | |
Bjørn Jørvad (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 24-06-04 21:46 |
|
"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:08bmd0li5d4ch6q2o02p3918qpl658umf5@4ax.com...
KLIP
> På min står der ikke v/mit navn
Det er jo i grunden også lige gyldigt, såfremt dit firmanavn er den
momsregistrerede/pligtige.
Da du som ejer også hæfter med alt hvad du ejer og har, kan jeg ikke se
nogen mening i at skrive dit navn.
Selve ejerskabet af en virksomhed enkeltmandsejet eller kapitalselskab er
vel også rystende uinteressant på virksomhedens fakturaer osv. osv. ..?
Hvis det var så vanvittig interessant, skulle samtlige virksomheder da liste
da ejerforhold op (der er mange gange masser af plads på bagsiderne).
PS: Jeg ved at mange nysgerrige ikke fatter at under en bestemt procentdel
af ejerskabet i en virksomhed, er denne oplysning ikke pligtig at give. Jeg
"lever" selv med det i min dagligdag, hvor de mest nysgerrige/nævenyttige
kan være anledning til en vis moro... 
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Ukendt (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-06-04 23:37 |
|
"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:40db3d98$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Det er jo i grunden også lige gyldigt, såfremt dit firmanavn er den
> momsregistrerede/pligtige.
>
> Da du som ejer også hæfter med alt hvad du ejer og har, kan jeg ikke se
> nogen mening i at skrive dit navn.
>
> Selve ejerskabet af en virksomhed enkeltmandsejet eller kapitalselskab er
> vel også rystende uinteressant på virksomhedens fakturaer osv. osv. ..?
>
> Hvis det var så vanvittig interessant, skulle samtlige virksomheder da
liste
> da ejerforhold op (der er mange gange masser af plads på bagsiderne).
>
> PS: Jeg ved at mange nysgerrige ikke fatter at under en bestemt procentdel
> af ejerskabet i en virksomhed, er denne oplysning ikke pligtig at give.
Jeg
> "lever" selv med det i min dagligdag, hvor de mest nysgerrige/nævenyttige
> kan være anledning til en vis moro...
>
> --
> Med venlig hilsen
> Hr. Bjørn
Du glemte lige at tage misteltenen i ed. 
Alle offentlige myndigheder, det personligt drevne firma er i skriftlig
forbindelse med, er helt euforiske med at skrive firmanavnet efterfulgt af
v/xxx.
Alle, der prøver at søge oplysninger på firmaet før de handler et sådant
firma, skriver også lige med det samme firmanavnet og v/xxx. Det er så
uanset om man skylder penge væk eller betaler banken for at passe på sine
egne penge.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
| |
Bjørn Jørvad (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 24-06-04 23:46 |
|
"KHJ" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:40db578e$0$241$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
> Du glemte lige at tage misteltenen i ed.
Tænkte nok jeg havde overset noget...
> Alle offentlige myndigheder, det personligt drevne firma er i skriftlig
> forbindelse med, er helt euforiske med at skrive firmanavnet efterfulgt af
> v/xxx.
>
> Alle, der prøver at søge oplysninger på firmaet før de handler et sådant
> firma, skriver også lige med det samme firmanavnet og v/xxx. Det er så
> uanset om man skylder penge væk eller betaler banken for at passe på sine
> egne penge.
Apropos det med at skylde penge væk.
Jer husker tilbage på min spæde start som selvstændig, hvor der kunne opstå
en vis rynken på næsen af mig, når jeg ville handle med en leverandør/hans
ansatte.
Der var ikke grænser for, hvad vedkommende ønskede af oplysninger. Jeg
plejede at henvis til min bankforbindelse, men det kunne vedkommende ikke
anvende.
Jeg vendte så "spyddet" om og udbad mig samme oplysninger omkring
leverandøren, da jeg ingen sikkerhed havde for om de kunne overholde deres
salgs- og leveringsbetingelser, da disse jo bl.a. var *mit* underlag for at
kunne yde en sikkerhed overfor min kunde.
Pudsigt nok gik denne forespørgsel ikke altid rent ind hos disse
medarbejdere...
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Ukendt (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-06-04 11:20 |
|
"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:40db598d$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Apropos det med at skylde penge væk.
>
> Jer husker tilbage på min spæde start som selvstændig, hvor der kunne
opstå
> en vis rynken på næsen af mig, når jeg ville handle med en leverandør/hans
> ansatte.
Kender det.
>
> Der var ikke grænser for, hvad vedkommende ønskede af oplysninger. Jeg
> plejede at henvis til min bankforbindelse, men det kunne vedkommende ikke
> anvende.'
Det var helt ligegyldigt - se nedenstående.
>
> Jeg vendte så "spyddet" om og udbad mig samme oplysninger omkring
> leverandøren, da jeg ingen sikkerhed havde for om de kunne overholde deres
> salgs- og leveringsbetingelser, da disse jo bl.a. var *mit* underlag for
at
> kunne yde en sikkerhed overfor min kunde.
Det har jeg også oplevet.
>
> Pudsigt nok gik denne forespørgsel ikke altid rent ind hos disse
> medarbejdere...
Nej da, men jeg kom da altid på forlangende til at tale med, der var
kompetent til at sige andet end nej. Dét hjalp.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Hr. Bjørn
>
Jeg har i et par tilfælde - bl.a. Ravenholm Computing og også et par andre
leverandører, jeg ikke længere husker (de må vel stå ved deres
"kundevenlige" politik).
Jeg havde i selskabsform handlet med dem i adskillige år og altid mødt
betalingsbetingelser prompte. Efter overgang til personligt drevet
virksomhed kunne de pludselig kun levere mod efterkrav, hvad jeg af
praktiske grunde aldrig vil akceptere - hverken dengang eller nu - så der
var heldigvis andre røde køer end præstens og med en væsentlig bedre service
og kundebetjening.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
Så kan det kaldes negativ omtale, men de må vel stå ved deres profilering,
så der er vel ikke noget til hinder for også at gøre opmærksom på ikke helt
så positive erfaringer?
| |
Bjørn Jørvad (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 25-06-04 12:53 |
|
"KHJ" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:40dbfc44$0$297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
Jeg har haft lignende oplevelser og udkomme som du.
> Så kan det kaldes negativ omtale, men de må vel stå ved deres profilering,
> så der er vel ikke noget til hinder for også at gøre opmærksom på ikke
helt
> så positive erfaringer?
Tjaeee .... jeg ynder nu ikke at oplyse min utilfredshed med en leverandør i
et fuldt offentlig forum. Det plejer jeg at håndtere anderledes.
Som du helt korrekt pointerer, der findes jo mange andre græsgange at høste
sit hø på....
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Ukendt (27-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-06-04 00:00 |
|
"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:40dc1230$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Tjaeee .... jeg ynder nu ikke at oplyse min utilfredshed med en
leverandør i
> et fuldt offentlig forum. Det plejer jeg at håndtere anderledes.
>
> > --
> Med venlig hilsen
> Hr. Bjørn
>
>
Jeg betragter det sædvanligvis også som en uartighed, men dels er det flere
år siden, og dels blev jeg meget harm - den gang, så det kan være, at jeg
først fik "luftet ud" nu Desuden ser det ud til, at de klarer sig
udmærket endda.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
| |
Claus Tersgov (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 24-06-04 23:04 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Knud Berggreen følgende påstand:
> På min står der ikke v/mit navn
> http://www.cvr.dk/soeg_i_cvr/cvrsoegdetail.asp?cvrnr=19954153
Det har noget at gøre med alderen på firmaet, fordi oplysningerne
tilsyneladende trækkes fra forskellige systemer.
Jeg har en bekendt, som har medvirket til udviklingen af systemerne
hos T&S, og hvad han fortæller er himmelråbende. Jeg vil ikke gengive
det, fordi jeg kan ikke dokumentere det, men hvis det er sandt, så er
det en skandale uden lige. Pengene fosser ud og bliver brugt på
systemer som skrottes igen kort efter..
Det er ikke kun i arbejdsformidlingen, den er gal. Tilsyneladende er
det helt galt fat i mange minnisterier, hvor der arbejdes på at flytte
data fra de gamle til de nye systemer.
Claus
| |
Peter G C (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 23-06-04 14:56 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbakk7$1319$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Det er *ikke* nok. Selskabets navn er ikke kun "Fjottes Grønthandel",
> selskabets rette navn er "Fjottes Grønhandel v/ Fjotte Fjottesen".
> Sådan er det og sådan har det altid været....
>
> Fjottes Grønthandel er ikke i sig selv en juridisk person eller
> selskab, og derfor kan det ikke stå alene.
Det kan godt være en selvstændig juridisk person - f.eks. et
interessentskab.
Om navne på personselskaber se lov om erhverdrivende virksomheder.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Claus Tersgov (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 23-06-04 22:18 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Peter G C følgende påstand:
> Det kan godt være en selvstændig juridisk person - f.eks. et
> interessentskab.
Et I/S er ikke et selvstændig juridisk person. Det er blot to eller
flere personer, som hæfter solidarisk.
Claus
| |
Peter G C (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 24-06-04 13:16 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbcs06$2v7n$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Et I/S er ikke et selvstændig juridisk person. Det er blot to eller
> flere personer, som hæfter solidarisk.
Det er ikke korrekt. Jeg kan henvise til Selskabsformerne - lærebog i
selskabsret af Lars Hedegaard Kristensen, Noe Munck og Jørgen Nørgaard.
Hvor om alting er så er din selskabsret lidt uopdateret - tag det ikke ilde
op.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Claus Tersgov (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 24-06-04 14:11 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Peter G C følgende påstand:
>> Et I/S er ikke et selvstændig juridisk person. Det er blot to eller
>> flere personer, som hæfter solidarisk.
> Det er ikke korrekt. Jeg kan henvise til Selskabsformerne - lærebog
i
> selskabsret af Lars Hedegaard Kristensen, Noe Munck og Jørgen
> Nørgaard.
> Hvor om alting er så er din selskabsret lidt uopdateret - tag det
> ikke ilde op.
Det gør jeg heller ikke, men kan du så ikke citere det, der
underbygger din påstand?
Der er *ingen* bestyrelse eller direktion i et IS. Der er *ikke* krav
om hverken vedtægter eller generalforsamling. Der er *ikke* engang
krav om, at der er en interessentskabspagt, selv det det naturligvis
er særdeles anbefalesværdigt.
Der er *absolut* intet begrænset ansvar i et IS, tvært imod, så kan
kreditorene selv betemme hvem de vil hente pengene hos. Hver
interssent hæfter solidarisk og med *alt* hvad han eller hun ejer! Man
kan ikke engang lave hæftebegrænsninger i en interessentsskabspagt
eller aftale.
Der er heller ikke krav om, at årsregnskabet skal underskives af en
registreret revisor som det gælder for Aps eller en Stat.Aut. revisor
hvis det er A/S. Alle interessenter er lige ansvarlige i forhold til
myndighederne.
Du kan få opdateret din viden om interessesentskaber her:
http://www.kgn.dk/p24.asp
Og du kan læse loven om erhvervsvirksomheder her:
http://www.kgn.dk/p64.asp
Muligvis tror du ikke på mig, men du tro vel på KGN?
Claus
| |
Peter G C (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 24-06-04 14:26 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbejsh$18jd$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Der er *ingen* bestyrelse eller direktion i et IS. Der er *ikke* krav
> om hverken vedtægter eller generalforsamling. Der er *ikke* engang
> krav om, at der er en interessentskabspagt, selv det det naturligvis
> er særdeles anbefalesværdigt.
Enig. Men dermed er det ikke rigtig, at der ikke er en ledelse i et
interessentskab.
> Der er *absolut* intet begrænset ansvar i et IS, tvært imod, så kan
> kreditorene selv betemme hvem de vil hente pengene hos. Hver
> interssent hæfter solidarisk og med *alt* hvad han eller hun ejer! Man
> kan ikke engang lave hæftebegrænsninger i en interessentsskabspagt
> eller aftale.
Enig - i modsast fald er det ikke et interessentskab men et andet
personselskab.
[klip]
> Du kan få opdateret din viden om interessesentskaber her:
> http://www.kgn.dk/p24.asp
Jeg har skrevet speciale om interessentskaber og deres stiftelse.
> Og du kan læse loven om erhvervsvirksomheder her:
> http://www.kgn.dk/p64.asp
>
> Muligvis tror du ikke på mig, men du tro vel på KGN?
Kender ikke KGN, han er nok ikke jurist.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Claus Tersgov (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 24-06-04 14:38 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Peter G C følgende påstand:
> Enig. Men dermed er det ikke rigtig, at der ikke er en ledelse i et
> interessentskab.
Hvad er det nu du påstår?
Jeg har *aldrig* påstået, at der ikke er nogen ledelse!
Du fordrejer min ord i et sølle forsøg på at snakke uden om...
Du skriver direkte:
citat
Det kan godt være en selvstændig juridisk person - f.eks. et
interessentskab.
Citat slut
Og så er det jeg påpeger, at et IS er *ikke* en selvstændig juridisk
person. Et IS skal heller *ikke* registreres hos erhvervs og
selskabstyrelsen (med mindre een af interessanterne er i et andet Aps
eller A/S)
> Jeg har skrevet speciale om interessentskaber og deres stiftelse.
Så er det da en gåde, at du vil påstå, at et IS er at betragte som en
selvstændigt juridisk person.
> Kender ikke KGN, han er nok ikke jurist.
Nej, det har du ret i! han læste videre
Hvilken slags jurist kender ikke KGN?
Claus
| |
Bjørn Jørvad (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 24-06-04 15:15 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbeleb$1a2u$1@news.cybercity.dk...
KLIP
> Hvilken slags jurist kender ikke KGN?
Kan det måske skyldes at en del større advokatfirmaer har samarbejde med
større statsautoriserede revisionsfirmaer.
Min egen advokat arbejder sammen med Ernst & Young....
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Peter G C (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 24-06-04 18:47 |
|
"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:40dae1e5$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> Kan det måske skyldes at en del større advokatfirmaer har samarbejde med
> større statsautoriserede revisionsfirmaer.
Samarbejde er nok at stramme den, da det er forbudt for advokater at
samarbejde med andre end advokater. Vi er nemlig uafhængige... Det kan
læses indirekte af Retsplejelovens § 124.
- blot til generel orientering, forstås
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Bjørn Jørvad (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 24-06-04 21:51 |
|
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:40db138d$0$196$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
> Samarbejde er nok at stramme den, da det er forbudt for advokater at
> samarbejde med andre end advokater. Vi er nemlig uafhængige... Det kan
> læses indirekte af Retsplejelovens § 124.
>
> - blot til generel orientering, forstås
Mit ordvalg 'samarbejde' var måske ikke så velvalgt, men det var hvad der
lige faldt mig ind, når talen falder på stof udenfor det normale juridiske
arbejdsfelt.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Claus Tersgov (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 24-06-04 20:05 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Bjørn Jørvad følgende påstand:
> Kan det måske skyldes at en del større advokatfirmaer har samarbejde
> med større statsautoriserede revisionsfirmaer.
> Min egen advokat arbejder sammen med Ernst & Young....
Jeg forstå ikke lige, hvad du mener....
Med KGN er ikke et revisionsfirma. Der er eller var ganske vist et
stort revisionsfirma som har et navn i samme stil, men KGN sælger
bl.a. skuffeselskaber, indlandske såvel som udenlandske, og han burde
bestemt ikke være noget ukendt navn i den branche.
Claus
| |
Bjørn Jørvad (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 24-06-04 21:48 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbf8k0$1uhq$1@news.cybercity.dk...
KLIP
> Jeg forstå ikke lige, hvad du mener....
Intet andet end at KGN ikke er en virksomhed som har "patent" på
rigtige/forkerte oplysninger.
> Med KGN er ikke et revisionsfirma. Der er eller var ganske vist et
> stort revisionsfirma som har et navn i samme stil, men KGN sælger
> bl.a. skuffeselskaber, indlandske såvel som udenlandske, og han burde
> bestemt ikke være noget ukendt navn i den branche.
Det viste jeg godt og til det sidste kan du måske have ret.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Peter G C (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 24-06-04 16:53 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbeleb$1a2u$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Jeg har *aldrig* påstået, at der ikke er nogen ledelse!
Godt så. Du skrev: "Der er *ingen* bestyrelse eller direktion i et IS" og
hertil bemærker jeg, at det er rigtigt men at der da af den grund ikke er
grundlag for at sige at der ikke er en ledelse. Mere er der ikke i det.
> Du fordrejer min ord i et sølle forsøg på at snakke uden om...
Rolig nu. Ingen grund til at piske en stemning op.
> Du skriver direkte:
>
> citat
>
> Det kan godt være en selvstændig juridisk person - f.eks. et
> interessentskab.
>
> Citat slut
>
> Og så er det jeg påpeger, at et IS er *ikke* en selvstændig juridisk
> person. Et IS skal heller *ikke* registreres hos erhvervs og
> selskabstyrelsen (med mindre een af interessanterne er i et andet Aps
> eller A/S)
En juridisk person kan godt komme til eksistens selv om det ikke
registreres - f.eks. skal en forening ikke registreres. Et I/S som sådant
kan købe f.eks. fast ejendom.
Er et kommanditselskab ikke en selvstændig juridisk person?
> > Jeg har skrevet speciale om interessentskaber og deres stiftelse.
>
> Så er det da en gåde, at du vil påstå, at et IS er at betragte som en
> selvstændigt juridisk person.
De jurister, som i dag forlader Århus Universitet, lærer at et I/S er en
selvstændig juridisk person. Det er alene i skatteretten der er transperans.
> > Kender ikke KGN, han er nok ikke jurist.
>
> Nej, det har du ret i! han læste videre
>
> Hvilken slags jurist kender ikke KGN?
Er du da jurist?
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Claus Tersgov (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 24-06-04 20:01 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Peter G C følgende påstand:
> En juridisk person kan godt komme til eksistens selv om det ikke
> registreres - f.eks. skal en forening ikke registreres. Et I/S som
> sådant kan købe f.eks. fast ejendom.
Men en forening er omfattet af loven om fonde, selv om den ikke er
registreret.
> Er et kommanditselskab ikke en selvstændig juridisk person?
Det er ikke kommanditselskaber, jeg taler om. Jeg taler udelukkende
om en interessentskab
> De jurister, som i dag forlader Århus Universitet, lærer at et I/S
er
> en selvstændig juridisk person. Det er alene i skatteretten der er
> transperans.
Kan du ikke henvise til den lov eller bekendtgørelse, hvori det står,
at et interessentskab anses som en selvstændig juridisk person. Lov om
erhvervsvirksomheder har en ganske kort definition på et IS, men der
står intet om, at selskabet skal anses som en selvstændig juridisk
person.
Hvis det var tilfældet, så er der jo ingen grund til, at det er
interessenterne, som står som indehavere af selskabet og dermed
ansvarlige hæftere.
> Er du da jurist?
Nej, men jeg kender KGN
Det troede jeg egentlig, at de fleste selskabsformidlere gjorde.
Claus
| |
Peter G C (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 25-06-04 08:28 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbf8bl$1ubr$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Men en forening er omfattet af loven om fonde, selv om den ikke er
> registreret.
En ideel forening?
> > Er et kommanditselskab ikke en selvstændig juridisk person?
>
> Det er ikke kommanditselskaber, jeg taler om. Jeg taler udelukkende
> om en interessentskab
Jeg spørger bare til din generelle holdning eller viden om emnet.
[klip]
> Kan du ikke henvise til den lov eller bekendtgørelse, hvori det står,
> at et interessentskab anses som en selvstændig juridisk person.
Nej, for der findes ingen lovgivning (eller næsten ingen) om
interessentskaber.
> Lov om
> erhvervsvirksomheder har en ganske kort definition på et IS, men der
> står intet om, at selskabet skal anses som en selvstændig juridisk
> person.
Enig.
> Hvis det var tilfældet, så er der jo ingen grund til, at det er
> interessenterne, som står som indehavere af selskabet og dermed
> ansvarlige hæftere.
Ikke forstået.
> > Er du da jurist?
> Nej,
Godt så..... revisor?
> men jeg kender KGN
>
> Det troede jeg egentlig, at de fleste selskabsformidlere gjorde.
Næh - jeg laver dem selv. Hvorfor købe noget man kan lave i løbet af kort
tid via webreg.dk ?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Ukendt (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-06-04 23:31 |
|
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:40daf8df$0$506$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> En juridisk person kan godt komme til eksistens selv om det ikke
> registreres - f.eks. skal en forening ikke registreres. Et I/S som sådant
> kan købe f.eks. fast ejendom.
>
> De jurister, som i dag forlader Århus Universitet, lærer at et I/S er en
> selvstændig juridisk person. Det er alene i skatteretten der er
transperans.
>
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com/
>
>
I stedet for "juridisk person", som vel nærmest må betragtes som værende
udelukkende personrelateret, mener jeg, at udtrykket "enhed" er mere
velvalgt, og som jeg da også i sådanne forbindelser altid er stødt på -
altså som f.eks. hovedanpartshaver/hovedaktionær i henholdsvis et ApS og A/S
"er at betragte som værende 2 af hinanden uafhængige juridiske enheder".
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
| |
Claus Tersgov (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 25-06-04 01:42 |
|
På ejendommeligvis fremsatte KHJ følgende påstand:
> I stedet for "juridisk person", som vel nærmest må betragtes som
> værende udelukkende personrelateret, mener jeg, at udtrykket "enhed"
> er mere velvalgt, og som jeg da også i sådanne forbindelser altid er
> stødt på - altså som f.eks. hovedanpartshaver/hovedaktionær i
> henholdsvis et ApS og A/S "er at betragte som værende 2 af hinanden
> uafhængige juridiske enheder".
Det hedder nu engang juridisk person
Det er ikke noget, jeg har fundet på... Jeg ved ikke hvorfor, men
sådan er det bare. Man skelner mellem en fysisk person og en juridisk
person.
Her er et par klip fra google, hovedsagligt fra love og regler om de
nye EU selskaber.
"Forordningen giver bl.a. nationale aktieselskaber, med hjemsted i
flere medlemsstater, mulighed for, at danne et SE-selskab ved fusion
på tværs af landegrænser. Det bliver også muligt at flytte
SE-selskabers hjemsted fra én medlemsstat til en anden, uden at man
først skal opløse selskabet og herefter stifte en ny juridisk person."
Her er noget fra en ny skattelov, det er endnu mere morsomt:
Bestemmende indflydelse
Kontrollerer eller har væsentlig indflydelse
"Bestemmende indflydelse" foreligger, når en fysisk eller juridisk
person ejer mere end 50% af kapitalen eller råder over mere end 50% af
stemmerne i en juridisk person.
En fysisk eller juridisk person "kontrollerer eller har væsentlig
indflydelse" på en juridisk person, når der ejes mindst 25% af
kapitalen eller rådes over mere end 50% af stemmerne i denne anden
juridiske person.
....slut på det vrøvl, det må være nok
Claus
| |
Claus Tersgov (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 25-06-04 02:40 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Peter G C følgende påstand:
> De jurister, som i dag forlader Århus Universitet, lærer at et I/S
er
> en selvstændig juridisk person. Det er alene i skatteretten der er
> transperans.
Det er åbenbart lidt mere kompliceret end jeg først antog.
Tilsyneladende er selv eksperterne uenige, og der findes ingen
entyding lovgivning omkring dette. Nu har jeg kigget lidt rundt, og
der er flere eksempler på, at du har ret. Men samtidig er der også
eksempler på, at min antagelser er rigtig. Her er bl.a hvad en advokat
skriver:
http://www.ret-raad.dk/neobuilder.200107052124_8754_3b44bf04661fa.html&spec=9ce0c43a906e8dbf0e88ebedd5cd0d1c&themeid=200107171516_8845_3b543abd3c6c2&art_id=200201031318113184&type=q
Samtidig er der også nogle eksempler på, at ligningsrådet har
besluttet, at et IS ikke var en selvstændig juridisk person, hvilke
man kan se i nogle klagesager. I andre klagersager siger de så det
stik modsatte....
Tilsyneladnde afhænger det af, hvordan interessentskabet og
tilhørernde kontrakt er skruet sammen, fordi der er jo en modsætning
i, at man på den ene side kan give interessentskabet den ret og pligt,
som en selvstændig juridisk person nyder, samtidig med, at man
bibeholder den personlige og solidariske hæftelse.
Prøv at se her: http://www.jura.au.dk/~bi/images/pdf/kapitel%20X.pdf
Der er åbenbart også flere eksperter som mener, at et et sameje ikke
kan være en selvstændig juridisk person....
Claus
| |
Peter G C (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 25-06-04 14:40 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbfvnp$2rnq$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Det er åbenbart lidt mere kompliceret end jeg først antog.
> Tilsyneladende er selv eksperterne uenige, og der findes ingen
> entyding lovgivning omkring dette. Nu har jeg kigget lidt rundt, og
> der er flere eksempler på, at du har ret. Men samtidig er der også
> eksempler på, at min antagelser er rigtig. Her er bl.a hvad en advokat
> skriver:
>
>
http://www.ret-raad.dk/neobuilder.200107052124_8754_3b44bf04661fa.html&spec=9ce0c43a906e8dbf0e88ebedd5cd0d1c&themeid=200107171516_8845_3b543abd3c6c2&art_id=200201031318113184&type=q
Faktum er, at de førende jurister på området ikke er i tvivl. Se min
"oversigt" i et andet indlæg.
> Samtidig er der også nogle eksempler på, at ligningsrådet har
> besluttet, at et IS ikke var en selvstændig juridisk person, hvilke
> man kan se i nogle klagesager. I andre klagersager siger de så det
> stik modsatte....
>
> Tilsyneladnde afhænger det af, hvordan interessentskabet og
> tilhørernde kontrakt er skruet sammen, fordi der er jo en modsætning
> i, at man på den ene side kan give interessentskabet den ret og pligt,
> som en selvstændig juridisk person nyder, samtidig med, at man
> bibeholder den personlige og solidariske hæftelse.
Dét er jeg ikke enig i. Enten er det et interessentskab eller også
foreligger den en anden selskabsform.
> Prøv at se her: http://www.jura.au.dk/~bi/images/pdf/kapitel%20X.pdf
Ja, panteretligt ser det måske anerledes ud - jeg er nok ikke enig.
> Der er åbenbart også flere eksperter som mener, at et et sameje ikke
> kan være en selvstændig juridisk person....
Dét er jeg enig i - det er det næppe.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Peter G C (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 25-06-04 08:23 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cbejsh$18jd$1@news.cybercity.dk...
>
[klip]
> > Det er ikke korrekt. Jeg kan henvise til Selskabsformerne - lærebog
> i
> > selskabsret af Lars Hedegaard Kristensen, Noe Munck og Jørgen
> > Nørgaard.
> > Hvor om alting er så er din selskabsret lidt uopdateret - tag det
> > ikke ilde op.
>
>
> Det gør jeg heller ikke, men kan du så ikke citere det, der
> underbygger din påstand?
Side 53 i 3. udgave anføres en række retsområdet vedrørende spørgsmål:
"Inden for det formueretlige område har interessentskabets retssubjektivitet
længe været anerkendt"
Også inden for tinglysningsretten er I/S'et anerkendt. Men også:
navneretligt, fogedretligt, forvaltningsretligt, afgiftsretligt og i
næringsloven.
Steder hvor I/S ikke er anerkendt som selvstændigt retssubjekt:
Skatteretligt og lidt usikkert inden for konkursretten.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Peter G C (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 23-06-04 14:55 |
|
"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:40d8c4d5$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> Dette navn kan være enten indehaverens navn (hvis virksomheden hedder
sådan)
> eller et konstrueret virksomhedsnavn (eks. Snudebilleværkstedet).
>
> Der er *intet* krav om mere at både indehaverens navn og det konstruerede
> virksomhedsnavn (eks. Snudebilleværkstedet v/ S. Ømand) skal stå på
faktura
> osv. osv.
Enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
|
|